Dilemele vaccinului (Warp-Speed) anti-Covid

Trump este cunoscut pentru arta de a produce unele metafore cu care sa caracterizeze fie oponentii, fie anumite fenomene, atat in sens negativ cat si in sens pozitiv. Sleepy Biden e una dintre ele, desi Biden avea dinainte porecla Creepy Biden care i s-a tras dupa gesturile perverse pe care le face cu femeile din jurul lui. De altfel intreaga familie Biden e una creepy. Despre Hinter, puteti citi (vedea) aici, dar felul cum se pupa cu nepoata-sa in bot este de-a dreptul grotesc.

O astfel de metafora lansata de Trump este “Warp-Speed vaccine”. Pentru cine nu stie – si sunt sigur ca exista si de-astia si le zic bine ati venit sa luati “pastila rosie” – warp speed se refera la viteza cu care mergeau unele nave spatiale dintr-un serial SF faimos – Star Trek. Warp Speed este zburatul cu o viteza mai mare de viteza luminii. Warp Speed 1 e viteza luminii, Warp Speed 2 este de 8 ori viteza luminii, Warp Speed 3 este de 27 ori puterea luminii etc. Trump a folosit acest termen incercand sa implanteze ideea ca vaccinul va fi dezvoltat foarte repede, mult mai repede decat un vaccin normal. Bunaoara, sensul in care a incercat el sa promoveze aceasta metafora a fost cel de viteza de dezvoltare spectaculoasa, imposibila.

Caci Warp Speed este o fantezie, dupa cum stim, viteza luminii este imposibil de depasit. Putea Trump sa foloseasca Mach Speed care este o viteza bunicica. Adica, una e sa dezvolti un vaccin intr-o super-viteza sau in viteza-accelerata si alta e sa lansezi in viteza mach-speed. Dar cand auzi de vaccinul warp-speed, ramai cu gura cascata si ti se pare ca minunile din lumea SF au coborat in realitate, Trump le-a facut posibile.

Fara sa vrea, prin warp-speed, Trump a stampilat vaccinul si cu un atribut important: fantezie si imposibilitate. Adica, este imposibil sa ai un vaccin dezvoltat la warp speed in lumea reala. Nu stiu daca are sens sa expun aici toate fazele prin care trec vaccinurile si cat de multe teste trebuie facute, cat de mult timp trebuie asteptat pentru a vedea ce se intampla in viitor etc. Lumea nu stie, e proasta, e lenesa, internetul nu e folosit de couch potatoes pentru studiu ci ideea le convine ca un vaccin sa vina si sa rezolve problema, sa putem merge iar la Mec fara masca, sa putem sa ne plimbam prin mall fara probleme, sa nu mai pice economia ci sa duduie salariile etc, etc.

Indiferent de ce se va spune in presa si indiferent de ce se va pune pe tava de experti, din principiu, urmatoarele lucruri pe care le voi spune, nu pot fi contrazise si nu au cum sa pice in fata niciunui argument. Poate pare deplasat sa pretind ca detin asemenea argumentari, dar sincer mi-as dori si eu ca acestea sa fie destructurate.

Bunaoara, daca conceptul de warp-speed exista, cum de nu a mai fost folosit pana acum. Adica, daca este posibil ca dezvoltarea unui vaccin sigur sa se faca asa de rapid, cum de tehnica warp-speed nu este folosita si pentru dezvoltarea tuturor vaccinurilor si a tuturor medicamentelor? Dupa cum stim, este foarte greu pentru un nou medicament sa apara deoarece sunt tot felul de studii care trebuiesc facute. Lumea civilizata a dezvoltat in domeniul medical unele procese pe baza experientelor trecute. Ce vreau sa spun prin asta. De exemplu, a fost o vreme cand un anume tip de vaccin se credea ca este sigur dar datele au aratat ca in loc sa previna moartea copiilor, copiii africani vaccinati mureau de 10 ori mai mult ca cei nevaccinati (sursa). Vazand rezultatele, SUA au interzis acest vaccin (pentru SUA, caci evident anumite organizatii “umanitare” au continuat distribuirea in Africa a acestui vaccin). Companiile s-au adaptat si au dezvoltat noi tehnologii si noi vaccinuri pentru boala respectiva (nu conteaza in discutie aici). Cu fiecare etapa, stiinta si organizatiile statului invata si aplica lectiile invatate. Daca warp-speed-ul ar fi real, acesta ar fi fost folosit si pana acum si medicamentele si vaccinurile s-ar fi dezvoltat rapid si pana acum.

Viteza de dezvoltare a unui vaccin nu tine doar de resursele, de importanta si de necesitatea acestuia. Intr-adevar, banii sunt importanti, dar este o iluzie sa credem ca banii statului pot ajuta cercetarea si pot arde etapele dezvoltarii unui vaccin. Sa ma explic. Unde lucreaza cei mai destepti cercetatori in dezvoltarea vaccinurilor? Acolo unde sunt platiti cel mai bine, adica la companiile farmaceutice care platesc cel mai bine. De aceea cercetarea romaneasca este dezastruoasa deoarece economia romaneasca este dezastruoasa si prin urmare cercetatorii romani pleaca in tarile cu economii puternice care platesc mai bine. E simplu ca 1+1. Ce motivatie ar avea acei cercetatori sa dezvolte un vaccin nou cat mai rapid? Pai motivatia banilor care vine de la companiile care ii angajaza. Dar poate statul sa ii angajeze? Nu, statul nu poate sa angajeze cercetatori decat in tarile socialiste unde nu exista economie de piata. Adica in Cuba, Venezuela sau Koreea de Nord in prezent. Pana si in China desi statul are companii de cercetare, aceste companii concureaza intre ele pentru ca chinezii au adoptat unele idei din capitalism.

Deci motivatia cercetatorilor vine din motivatia companiilor care vine din vandabilitatea unui produs. Pentru ca un produs sa fie vandabil, trebuie ca acesta sa aiba o piata de desfacere si sa nu fie multi competitori. Cum Covid este o boala noua, intr-adevar daca o companie ar fi dezvolat vaccinul la 2-3 luni dupa aparitia pandemiei, ar fi spart piata. Ar fi facut profituri. Facand o paralela cu gripa spaniola din 1918, se stie ca o pandemie de gripa dureaza cam 2 ani, adica pana se face protectia de turma (70-80%). Deci companiile care ar fi intentionat la inceperea pandemiei sa dezvolte un vaccin, stiind ca dezvoltarea unu nou vaccin dureaza 2 ani, ar fi avut urmatoarea problema: peste 2 ani, boala s-ar fi dus si vaccinul nu ar mai fi fost cumparat. Deci ar fi investit aiurea in el si cand l-ar fi dezvoltat, nu mai exista piata. Ca sa rezolve aceasta problema, statele au garantat achizitia a unui numar de vaccinuri suficient de mare, la un pret prestabilit, care sa garanteze o oarecare profitabilitate pentru companii. A existat deci o competitie intre companii pentru a se mufa la achizitiile facute de guverne. Nu stiu toate detaliile dar banuiesc ca nu toate statele au aruncat miliarde in toate companiile care s-au aratat interesate de dezvoltarea vaccinului, deoarece clar ar fi niste bani prea usor de supt. A existat deci o selectie si o competitie a companiilor pe care statele sa le ajute cu bani, achizitionand doze dinainte pentru a le garanta un oarecare profit peste ceva timp, in caz ca vor reusi dezvoltarea vaccinului. Pentru asta, anumite cerinte trebuiesc indeplinite, adica companiile trebuie sa fie serioase si sa produca un vaccin bun intr-un timp foarte scurt. Altfel spus, sa faca slalom printre diversele probleme si sa ajunga la finish cat mai repede, necalcand nicio poarta – ca sa facem o comparatie cu schiul alpin.

Comparati schiul alpin cu schiul de agrement – dezvoltarea unui vaccin intr-un ritm confortabil pentru companii. Evident ca in lumea reala, pe piata libera, in capitalism, exista oricum o presiune, o competitie si nu e tocmai agrement. Dar fata de modul de operare de zi cu zi al companiilor, dezvoltarea unui vaccin impotriva unui coronavirus este intr-adevar un slalom. Sa nu uitam ca am mai avut coronavirusuri si dezvoltarea unui vaccin a esuat. Chiar vaccinul pentru gripa normala este unul incomplet, neperformant, care nu rezolva boala – trebuie in fiecare an depistate anumite tulpine si vaccinul sa targeteze acele tulpine. In unii ani, vaccinul are rezultate mai bune, in mai proaste. De aceea, nici nu este prea popular acest vaccin deoarece nu garanteaza protectia. Cui ii place sa faca gripa? Daca s-ar fi auzit ca un medicament (fie el vaccin) este atat de bun incat cine il ia nu face gripa, s-ar fi dus vestea si pana acum toti ne-am vaccina impotriva gripei. Asa cum toata lumea a auzit de Coldrex si la primele hap-ciu-uri si primii muci care ne cad, ne cautam prin sertare de un Coldrex, tot asa ar fi si cu vaccinul impotriva gripei. Dar medicina nu poate rezolva toate problemele – inca nu s-a gasit o metoda de a dezvolta un vaccin impotriva coronavirusurilor dintre care Sars-Cov-2 face parte si eu sunt sceptic ca aceste vaccinuri vor functiona.

Care sa fie totusi concluzia pe care doresc sa o subliniez? In esenta, vaccinul nu va fi sigur. Pentru a aparea atat de repete, vor fi arse etape. Cei care sustin ca nu se ard etape si ca s-au facut in paralel sunt niste conspirationisti. Conspiratia SF. Asa cum viteza warp-speed nu exista desi exista o minoritate de dusi-cu-pluta care sunt siguri ca e doar chestiune de timp pana vor fi inventate si ca daca statele ar investi mai mult in stiinta, acestea ar fi inventate, tot asa exista o minoritate de pseudo-oameni de stiinta (cercetatori invitati la TV, scriitori de carti de popularizarea stiintei, comentatori SF ca Mironov) care pretind ca dezvoltarea unui vaccin in warp-speed, prin efectuarea in paralel a tuturor fazelor de dezvoltare ar fi posibila. Am observat ca macanitura cu fazele de dezvoltare a fost impusa si la televiziuni, probabil le-a fost facuta prematur o mica educatie “medicala” pe topicul dezvoltarii unui virus si repotacilor TV pentru a putea sa cante in struna balada epopeei Sars-Trek prin care vaccinul anti-klingonianvid a fost dezvoltat peste noapte facand in paralel toate fazele fara sa prejudicieze siguranta. Nu veti auzi la TV pusa intrebarea: daca warp-speed-ul este posibil, cum de companiile nu l-au folosit si la alte medicamente? Cu siguranta cel putin unele citostatice ar fi super-tare sa fie dezvoltate in warp-speed pentru ca bolnavii de cancer sa le apuce, deci de ce doar pentru un virus cu o rata de mortalitate de 0.02% se aplica aceasta “tehnica”?

Un alt punct care trebuie subliniat – si despre care de asemenea nu vom auzi la TV – este ca nu poate fi dovedit practic succesul vaccinului. Adica, sa zicem ca se fac studii si ca in septembrie au fost injectati oameni si ca de atunci nu au fost infectati sau daca au fost infectati nu au avut nimic. Cred ca e de bun simt sa ne punem intrebarea: ok, nu au facut deocamdata, dar din septembrie au trecut 2 luni, cum stim ca nu vor face boala si peste 6 luni? Dupa cum stim, vara aceasta rata de infectie a scazut drastic, deoarece lumea a mai stat la soare si avand vitamina D – care e cheia unui sistem imunitar puternic – nu s-au infectat. Daca acest vaccin e similar vitaminei D si tot ce ofera este o mica rezistenta pentru o perioada limitata?

Apropos de vitamina D – va ganditi ce impact ar fi avut oferirea gratuita de catre stat a vitaminei D la milioane de oameni in intreaga lume? O dozare minima de vitamina D la nivelul intregii populatii ar fi avut un efect de boosting a sistemului imunitar extraordinara si la costuri infime. La nivelul sanatatii publice, o crestere chiar infima a rezistentei sistemului imunitar ar fi ajutat imens in lupta cu virusul in aceasta perioada. E binestiuta problema deficitului de vitamina D si impactul asupra sanatatii a lipsei acesteia. Nu stiu studii, dar nu m-ar mira ca sezonalitatea gripei sa fie strict legata de lipsa de vitamina D in sezoanele de toamna si primavara cu ploi mai multe si soare mai putin. Cel putin in SUA, corelatia intre rata de infectare si culoarea pielii este dovedita si nu exista dubii. Chiar si tzarul anti-Covid din SUA, dr Faucci a declarat ca el ia vitamina D. Toti doctorii stiu asta si ia vitamina D si recomanda cunoscutilor. Cu toate acestea, la nivel public nu se recomanda populatiei, ca asa cum trebuie sa poarte masca, sa consulte medicul de familie legat de vitamina D.

Probabil ignorarea impactului pe care l-ar fi avut la nivelul intregului sistem medical dozarea populatiei cu vitamina D este tocmai semnalul de alarma care trebuie sa ne faca atenti la buna-vointa fuhrerilor medicali care impun si promoveaza vaccinul. Sa zicem ca la noi, ca la noi. Dar in SUA, in Germania, in Anglia, in toate tarile dezvoltate care au puterea financiara, de ce nu s-a dat vitamina D la populatie stiut fiind ca aceasta ajuta la intarirea sistemului imunitar care este singurul mijloc cert de lupta impotriva virusului in prezent? Poate pentru ca daca se facea acest aport, Covidul ar fi disparut peste noapte si rata mortalitatii de 0.01% ar fi scazut si mai mult, poate chiar sub gripa normala …

~ ~ ~ ~ ~ ~

Articole externe recomandate:

Alte articole recente pe aceeasi tema:

Un memento la “călătoria apostolica” a Papei Francisc

A trecut deja aproximatic un an jumatate de la “calatoria apostolica” a papei Francisc in Romania – cum o numeste Vatican News – si desi lupul s-a dat pe fata, Sinodul BOR inca nu se pocaieste si nu face nimic ca sa indrepte devierile trecute de la calea cea dreapta, macar in al 12-lea ceas.

Spun ca lupul s-a dat pe fata deoarece principala discutie in lumea catolica in prezent este cum sa scapam de papa [1] si singurul raspuns pe care l-au gasit catolicii este “numai Dumneuzeu ne poate scapa” deoarece alte mecanisme de a-l da jos nu avem. Altfel spus, da Doamne o boala sa ne scapi de el. Sarmanii nici nu viseaza ce urmeaza, caci Francisc asa dus cu pluta cum e, e copil cuminte pe langa cine ii va lua locul. Banuiala mea este ca viitorul papa va reusi sa distruga total Biserica Catolica in forma sa actuala si va fi probabil o papusa total conectata la levierele Noii Ordini Mondiale care mai nou poarta numele de The Great Reset. Dar oare Dumnezeu nu are grija de catolici? Nu stiu, dar stiu ca papa Francisc, asa dus cu pluta cum il vedem noi ortodocsii, a reusit sa faca curatenie in forul electoral – sau cum ii zice – al cardinalilor unde si-a plasat acolitii sai, care gandesc “pe aceeasi lungime de unda”. Evident, pe langa curatenia interna, papa Francisc loveste direct in fundamentul si telelia Bisericii Catolice – doctrina [2]. Nu trebuie decat sa reamintesc celor care traiesc pe alta lume, recentele devieri ale papei care i-au atras antipatia tutuor catolicilor (sinceri) prin deschiderea totala fata de homosexuali (vezi articolul).

Sa ne intoarcem asadar la oile noastre. Bunaoara, sa revenim la intrarea papei Francisc in Catedrala Mantuirii Neamului (rebraduita de DanyBranding SRL in Catedrala Nationala). Sa presupunem ca papa Francisc nu ar fi atat de dus cu pluta cum este ci ar fi un papa mai … catolic nitzel. Chiar si asa, de ce trebuia sa fie papa primit in Catedrala Mantuirii Neamului care este teoretic un simbol al unitatii nationale realizate de BOR? Pai daca papa este invitat in acest simbol, ce altceva sa inteleaga crestinul ortodox decat ca papa ne uneste pe noi ortodocsii deoarece este capul nostru, de vreme ce toti se pleaca in fata lui si il invita in Catedrala Mantuirii? Nu stiu daca ati vazut filmul Mars Attacks! – martienii ataca pamantul si pentru a-si pecetlui suveranitatea asupra pamantenilor, ataca Casa Alba si il impusca pe presedinte. Casa Alba, ca simbol al unitatii si suveranitatii SUA a fost ocupata de martieni. Este simplu ca abc. Catedrala Mantuirii a fost ocupata de Papa, deci papa este suveranul ortodocsilor – este simplu ca abc.

Sa intram acum in maruntaiele sarmalelor cu care compania DanyBranding a incearcat sa prezinte acest eveniment si vom vedea putreziciunea argumentelor. Din start taiem varianta ca papa a fost invitatul Sf. Sinod sau al PF-ului. Daca era asa, nu era invitat in Caterala NEAMULUI ci acasa la PF, adica la Patriarhie. Chiar si in acest caz, eu as pune intrebarea ce taine are PF Daniel, patriarhul unei biserici ortodoxe cu papa, liderul unei grupari mafiote din interiorul Bisericii Catolice care este un actor important in ingineriile sociale ale papusarilor acestei lumi. Zicea Sfantul Sinod in Mesajul la prima Duminica a Postului Nasterii Domnului de astazi ca “mutațiile și transformările din ultimele secole au condus la o slăbire a rolului și a importanței familiei în societate”. Iata deci ca Sf. Sinod nu doarme ci realizeaza in ce lume traim. Dar ce face Sf. Sinod ca sa lupte cu aceste mutatii daca se pupa si se roaga alaturi de unul dintre principalii lideri care actioneaza la nivel global – chiar daca nu fatis total – impotriva familiei? Nu vreau sa revin la devierile papei Francis cu homosexualitatea, dar sa amintim de cele cu privire la divort: Papa spune ca cei divortati si cei recasatoriti nu sunt excomunicati si nu trebuie sa se simta discriminati [3]. Ce altceva este asta decat o mutatie actuala care are loc chiar in sanul bisericii catolice cu privire la familie?

Sa trecem la urmatoarea sarma: papa e un lider crestin, iubit de miliarde de oameni si de aceea e firesc sa fie invitat in Catedrala Nationala. Pai daca e iubit de miliarde de oameni sa se duca la aceia, ce nevoie are sa spurce mica noastra catedrala pentru o mana de ortodocsi total nesemnificativi, molateci si fara coloana vertebrala (cum ne reprezinta Sf. Sinod). De ce nu s-a multumit papa cu vizitele la catolicii sai si a trebuit sa vina si in Catedrala ORTODOXA ca sa o spurce? De cand popularitatea – chiar si a unui “lider” crestin – ne obliga sa il primim si sa ne rugam alaturi de el in biserica?

Ce mai putem zice, daca intram in boabe marunte, nu exista o explicatie fireasca a invitarii papei si a rugaciunii impreuna alta decat plecarea capului in fata papei. Chiar daca nu au facut-o verbal si onest, prin invitarea si rugarea alaturi de papa, cei care au facut-o asta au facut – au plecat capul.

Sa zicem ca pe langa sarmalele oficiale ar mai fi niste maruntaie de gaina batrana aruncate prin vreo oala intr-un colt de frigider, alaturi de alte cadavre. Adica, sa zicem ca membrii Sf. Sinod au fost de acord cu aceasta pangarire din cauza presiunii politice. Caz in care, vai de noi. Si daca ne uitam la strangerea lantului care are loc in jurul bisericilor cu ocazia Covid, putem spune ca Dumnezeu incepe incet-incet sa ne ridice libertatile pe care ni le-a dat si pe care nu le-am folosit. Este Catedrala proprietatea BOR? Are BOR autonomie? Poate BOR decide pe cine invita sau nu in Catedrala? Daca presiunea era mare, Sf. Sinod trebuia sa iasa inaintea oamenilor si sa spuna: “oameni buni, astia ne obliga sa il bagam pe papa in catedrala, ajutati-ne sa o aparam. Haideti sa facem un lant uman in jurul catedralei ca sa nu o spurce necuratu!”

Dar suntem departe de a avea un Sinod marturisitor. Explicatia cea mai probabila este ca preasfintitii nostri si-au pierdut orice conexiune cu doctrina si traditia ortodoxa ci se vad niste mici (mari in ochii lor) lideri locali cu mici (mari in ochi lor) misiuni economice si administrative care primeaza in fata marturisirii. Adica, cata vreme curge banul de la stat si de la europa, nu mai conteaza doctrina si traditia, sunt secundare. Sa facem multe biserici, ce mai conteaza ca printr-unele se mai vantura eretici si ne rugam impreuna cu ei.

O sa ajungem in curand sa bata vantul prin biserici, dar va fi prea tarziu. Poate in al 12-lea ceas, profitand si de oportunitatile repetate pe care le da Francisc, Sinodul BOR va gasi vreun prilej sa se delimiteze – macar formal si sumar – de devierile papei si sa reafirme credinta ortodoxa. Nu de alta, dar daca tot suntem “frati” – cum se cred ei, un frate trebuie sa il corecteze pe celalalt cand o ia pe de-a laturi. Inteleg ca ei poate se cred fii ai papei si nu se cuvine unui fiu sa isi corecteze tatal, dar sa prinda curaj, ca iata multi catolici au nevoie acum de un raspuns clar si ferm si se simt tulburati. Daca intram in cadrul rational formal al ecumenismului, “fratii” ortodocsi trebuie acum sa vina in ajutorul “fratilor” catolici tulburati si ingrijorati si sa ii sprijine prin momentele tulburi in care trec. Tot in strategia ecumenista daca gandim, daca rolul ecumenismului este sa mergem impreuna pe cale in directia lui Hristos, de ce devierile de pe cale nu sunt corectate? Va spun eu: pentru ca directia e spre antihrist. Papa este carmaciul si trage dupa el legiune.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Alte articole pe aceeasi tema:

[1] VIZITA PAPEI LA CATEDRALA MÂNTUIRII NEAMULUI VA DĂUNA GRAV MÂNTUIRII NEAMULUI

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] Catholic Answers Focus: What If Francis Is a Bad Pope?

[2] The new constitution has faced some internal resistance, including its proposals to reduce the influence of the Congregation for the Doctrine of the Faith and to ensure the curia works more collaboratively with local bishops conferences. [ sursa ]

[3] Pope Francis Pushes Church to be More Open to the Divorced

Elefantul din seringa de vaccin

Elefantul din camera cu privire la vaccinul anti-covid este urmatorul: la ce bun?

Avem asadar Covid, o boala similara (mult mai blanda, de fapt) ca gripa spaniola. Gripa spaniola a aparut in Martie 1918 si la sfarsitul verii din 1919 se cam epuizase. Adica i-au trebuit 2 veri, 1 iarna si 3 sezoane de tercere (primavara + toamna). Comparativ, Covid este si mai blanda ca rata a mortalitatii dar mai usor de raspandit, deci putem presupune ca propagarea e mai rapida ca a gripei spaniole. Facand o paralela, daca s-ar comporta la fel ca gripa spaniola, Covid s-ar epuiza in vara lui 2021. Tot paralel daca privim lucrurile, ce traim noi acum e varful mare al cele mai mari curbe a propagarii. Acum ar fi fost bine sa avem un vaccin.

Vaccinul, cel mai optimist dintre ele, va fi gata in 2021 vara. Care deci sa fie sensul unei vaccinari daca cele mai optimiste predictii sunt legata de vara 2021?

Sa presupunem ca paralela nu isi are sens si ca mai relevante ar fi estimarile bazate pe cifrele oficiale. In cazul Romaniei, de exemplu, am avea cam 3-4% infectari din randul populatiei si daca ne-a luat ~8 luni pentru a atinge acest procent, putem presupune ca ne va mai lua 8 luni pentru inca 3-4% si asa mai departe. Dar nu exista nicio baza stiintifica pentru o asemenea estimare pesimista. In primul rand nu avem imaginea clara a procentului de infectati, deoarece nu s-au facut teste la nivel national ca in Cehia pentru a stii unde ne aflam. Nestiind asta, este mai degraba de bun simt sa ne intoarcem la paralela cu gripa spaniola, deci sa presupunem ca deja ne alfam pe pasta descendenta si ca grosul a trecut.

Iata deci elefantul din camera. Va las singuri sa faceti teorii legate de intrebarea: de ce nimeni nu vorbeste despre elefant?

PS

Sa zicem mai departe ca nu suntem inca siguri cu privire la imunitate – desi medical este tras de par sa facem o asemenea presupunere pentru ca nu exista studii medicale solide legate de recurenta virusului la o oarecare perioada ulterioara dobandirii imunitatii, adica nu imediat dupa ce s-a vindecat cineva si in plus grosul supozitiilor legate de suspiciunea dobandirii imunitatii se bazeaza pe nivelul anticorpilor. Ori asta nu e clar deloc, e posibil ca sa fie suficient un nivel mic al anticorpilor pentru a avea rezistenta sau ce putin pentru a diminua de 3 ori rata mortalitatii, caz in care Covid ar fi mai bland ca gripa. Deja daca presupunem paralela cu gripa spaniola, ca ne-am afla pe panda descendenta, adica am cam depasit procentul de 50% de infectari, rata mortalitatii e mai mica ca a gripei daca calculam. Deci vaccinul Covid nu ar mai fi la fel de iminent si util cum este prezentat acum iar punand in balanta riscurile acestuia datorate vitezei warp speed in care a fost dezvoltat, poate ar fi prudent ca sa nu ne oferim sa fim cobai si sa mai asteptam.

De fapt, principalul elefant din camera, este legat de diavolul din amanunte – si asta nu vom vedea niciodata in MSM. Bunaoara, principala problema a Covid-ului nu este rata periculoasa a mortalitatii – similara unei pneumonii – ci presiunea pusa pe sistemul medical. Se intelege deci, ca intr-adevar, un vaccin ar fi fost bun acum sau ieri deoarece nu mai impingea la maxim presiunea pe sistem. Evident ca un elefantel mai mic decat acesta este faptul ca toata vara ne puteam pregati, asa cum gospodarul bun se pregateste pentru iarna, dar noi nu ne pregatim pentru zapada de pe strazi care vine iarna de iarna, daramite pentru un virus pe care il credeam in agonie asta-vara si in loc sa extindem sectiile ATI, faceam campanie electorala. Asadar, dupa ce presiunea pe sistemul medical va scadea, riscul individual pentru majoritatea celor care inca nu au facut boala este infim. Rata mortalitatii este 3% pentru intreaga populatie si aceasta cifra e maximala, insa pentru pana in 60-70 de ani, rata este mult mai mica.

O alta minciuna care se tot macane este siguranta acestui vaccin. Deja acel clovn desemnat de Klavnus sa conduca campania de vaccinare minte ca un nesimtit, intrand deja in campanie electorala: “vaccinul este sigur 100%, este facut dupa toate normele de calitate”. Evident o minciuna gogonata, vaccinul este dezvoltat warp speed – normele au fost drastic relaxate pentru a permite arderea etapelor, este un adevar asumat si stiut de toata lumea, insa fuhrerii vaccinarii pompeaza gogosi in prostime ca sa rostogoleasca momentumul construit de masinaria de produs frica – breaking news-urile cu numarul de morti si de infectati zilnici.

“în lipsa unui loc la ATI, mureau oricum”

Spuneam in articolul trecut ca DIAVOLUL ESTE ÎN DETALII ÎN LUPTA CU COVIDUL. Sunt nenumarate exemple zi de zi, dar azi mi-a atras atentia unul special deoarece este un adevarat glitch in matrice.

Managerul Spitalului de Boli Infecţioase “Victor Babeş” din Timişoara, Cristian Oancea, a declarat miercuri, pentru AGERPRES, că cei şase pacienţi infectaţi cu SARS-CoV-2, care au decedat în spital zilele trecute, nu au fost neglijaţi medical, dar aveau multiple comorbidităţi şi nu mai puteau fi salvaţi nici la terapie intensivă.

Sursa: Agerpres

Evident ca se pune logic intrebarea: cati decedati din totalul decedatilor de Covid, nu doar acestia care au cazut in spinarea managerului si acum se apara dand din casa informatii, sunt bolnavi care mureau oricum.

Problema legata de comorbiditati este intr-adevar una complicata si departe de a se rezolva 100% in vreun fel. Am explicat inca din primele articole despre Covid de prin primavara, cu privire la de inconsistentele din statistici: Germania dadea o rata a mortalitatii mult mai mica decat alte tari, chiar dezvoltate si care nu se putea explica doar prin calitatea sistemului medical. Mai apoi au aparut in presa stiri cum ca doctorii nemti trec un mort ca fiind de covid doar daca nu avea alte boli grave, in rest il clasifica la Covid.

Tehnic problema se numeste attribution, si e o problema majora deoarece implica un mare grad de subiectivitate. Adica daca omul moare de Covid desi era bolnav de inima si a dat in pneumonie, putini doctori isi pun problema: inainte de Covid la asta treceam cauza bolii hypertensiune nu pneumonie. Nu stiu daca exista in statisticile medicale – probabil nu – posibilitatea macar de a atribui la 2 boli cauza mortii. De exemplu, daca are hypertensiune si moare de Covid, sa fie fifty/fifty sau daca avea tensiunea sub control totusi, sa fie 20-80 alocarea, adica totalul sa dea 50% dar sa nu fie clasificat ca mort Covid.

Aceasta clasificare in sine, in vremuri normale are doar rol statistic fara vreo relevanta anume. Putine sisteme medicale (cel putin la noi in niciun caz) au functie de autoreglare pe baza statisticilor in sensul ca factorii de decizie in domeniul medical sau distributia investitiilor in cercetare se face pe informatii statistice si e nevoie de acuratetea datelor pentru a nu a lua decizii aiurea.

In vremuri de Covid insa, o clasificare/atribuire corecta este vitala pentru a putea lupta cu turbarea (alergia) fuhrerilor medicali care speriati de o rata a mortalitatii mai mare decat cea reala, si-ar dori inchiderea totala argumentand periculozitatea acestei boli.

Nu vom avea aceasta clasificare corecta si nu cred sa fie in prea multe locuri, cu exceptia Germaniei unde de la inceput au fost organizati si s-au tinut de unele principii si probabil protocoale. Motivele sunt clare: incompetenta si dorinta de a accentua gravitatea bolii in speranta de a putea acoperi golurile si incapacitatea sistemului printr-o spaima generalizata care sa ii tina pe oameni in casa si printr-o inchidere cat mai totala care sa reduca presiunea pe sistemul medical.

Spun ca diavolul este in amanunte si ca gonoreea verbala in presa nu lasa loc de nuantari. Intr-adevar sistemul medical este incarcat – acesta este o realitate. Dar gravitatea bolii in sine nu este nici pe departe cea sustinuta de “datele oficiale” (adica cam 2.8% [1]) si avem astazi cel mai clar argument.

Neavand o imagine reala, sa facem un mic exercitiu de extrapolare. Sa zicem ca in Timis au fost 20 de morti de Covid in aceea zi. Sa zicem ca cel putin 6 au fost din categoria “mureau oricum”. Asta inseamna 30% din morti sunt care “mureau oricum”. Asta inseamna o rata a mortalitatii de 0.93%. Concluziile le trageti singuri …

~ ~ ~ ~ ~ ~

Note

[1] Medicul Dorel Sandesc de la Timisoara: Cifrele legate de mortalitatea de COVID in Romania sunt surprinzator de bune, raportate la tara care a acordat cea mai mica atentie sanatatii din UE

Diavolul este în detalii în lupta cu Covidul

Separarea în alb și negru este primul pas înainte de condamnare. Când au venit bolșevicii, primul lucru pe care l-au făcut este să își formeze un corp de activiști dăruiți trup și suflet cauzei. Aceștia urmau să elimine pe toți cei care se opuneau partidului, în toate gradele de risc, de la opozanții direcți cu arma, până la urmașii unor “burghezi” sau chiar intelectuali care deși nu prezentaseră niciodată opoziție partidului, în calculele strategice ale satanei, conțineau un potențial genetic infim din care se putea activa o eventuală rezistență în viitor.

De aceea vedem și acum că se face această împărțeală între cei care sunt cuminți și ascultă de autorități (de “studiile științifice”) și cei care opun cea mai minimă rezistență autorității. De exemplu, cei care deși nu neagă existența virusului și nu au negat-o niciodată, dar au alte opinii cu privire la strategia autorităților, sunt băgați în aceeași oală cu conspiraționiștii și cei care declară că virusul este opera lui Bill Gates sau alte prostii de-astea.

Dar de ce este diavolul de partea autorităților și nu vedem pe toate televiziunile teoria conspiraționistă, mult mai populară și cu potențial malefic în aparență mult mai … productiv din punctul de vedere al diavolului. Pe de o parte, diavolul este lacom și niciodată nu pierde oportunitatea de a face un rău mai mare, câștigând suportul naivilor printr-un bine mai mic. Pe de altă parte, luptă pe toate fronturile, adică pe cei dispuși să cadă în capcana înșelărilor teoriilor conspiraționiste îi prinde pe internet, pe când prin intermediul MSM încearcă să ducă lucrurile spre un nou sistem totalitar absolut unde cei care nu se supun autorității sunt teroriști, anti-europeni, pupători de moaște care au rămas în urmă și mai nou … răspândaci de Covid. Oricine nu pupă mâna noului preot la igienei publice – Arafat – este acum considerat blasfemiator la adresa mesajelor oficiale. “Știrile oficiale” sunt noua evanghelie a neo-bolșecivilor și cine nu respectă canoanele, este deocamdată afurisit și mâine poate va fi omorât cu pietre.

Am atras de nenumărate ori atenția că adevărata problema a Covidului nu va fi numărul de morți cauzați de virus în sine, ci numărul de morți cauzat de criza economica care va urma. Faptul că există o reacție alergică exagerată a sistemului medical este deja clar și simplul fapt că încă avem magazinele deschise la 10000 de noi infecții pe zi față de acum câteva luni când le aveam închise la 30-40 de cazuri pe zi, denotă că organismul cumva s-a adaptat și s-a autoreglat. Din păcate însă, sensibilitatea la alergie rămâne și singurul lucru care s-a schimbat este pragul de declanșare a reacțiilor anormale auto-imune prin care organismul social se autodistruge fără să își dea seama sau dânduși seama dar fiind imposibil pentru centrii de comandă să mai controleze întreg sistemul imunitar.

Problema focusării exagerate pe tratamentul Covid-ului în detrimentul altor boli este deși cunoscută, una marginală, puțin importantă. Uneori e pusă la grămadă cu Covidul în sensul că sunt ostracizați “negaționiștii virusului” (oile negre – am explicat că nu există nuanțări) deoarece din cauza lor crește numărul de cazuri și prin urmare sistemul medical e cum e și nu mai poate trata bine pe ceilalți, cum ar fi bonlavii de cancer.

Centrele de inflamație însă sunt multiple, nu doar în sistemul medical ci mai ales pe plan economic și psihologic. De altfel, există o relație foarte strânsă și deloc puțin studiată între cele două, dar când ai la conducere un retardat și un bețiv nu poți spera că vreunul a auzit de game theory sau behavioral economics. Din păcate însă fenomenul nu este doar la noi, deși în unele țări, resursele fiind altele, posibilitățile sunt evident altele.

Îmi aduc aminte cu amuzament unele argumente idioate ale unor “experți” în primăvară care explicau de ce România s-a închis la un număr atât de mic de cazuri: “deoarece capacitatea sistemului medical românesc este mult mai mică ca cele din vest, factorii de decizie de la noi au decis să limităm răspândirea virusului prin adoptarea măsurilor anti-economice de carantinare la un număr mai mic de cazuri decât la ei”. Dar oare aceiași factori de decizie nu se gândeau mai bine că deoarece avem o economie mult mai slabă și productivă ca cea din vest, tocmai acum ar fi fost momentul ca noi să plusăm pe muncă și pe producție deoarece criza mondială ne va duce mult mai jos și vom muri de foame? Ce sens are să scăpăm acum de Covid, dacă oricum vom muri de foame, de boli de stres, de cancere de tiroidă și de alte cancere, de inimă, de diabet și de toate bolile care sunt acum lăsate la coadă pentru a ne ocupa de o boală cu un indice de mortalitate din ce în ce mai apropiat de gripa normală.

Iată deci câteva subiecte care nu sunt analizate și dezbătute deloc în MSM deoarece putregaiul ar ieși ușor la suprafață. Tot ce este la televizor este minciună. Toate închiderile și măsurile aberante prin care se încearcă reducerea numărului de infectați sunt doar vorbe goale, realitățile sunt șocante. Sunt spitale unde angajaților nu li se dă voie – sub amenințarea desfacerii contractului de muncă – să își facă testul Covid pentru ca secțiile să nu se închidă de tot. Închiderea secțiilor evident ar aduce cu sine și întreruperea activității. Nu faptul că vor sta acasă 2-3 zile sau cât e necesară dezinfecția contează, ci faptul că directorul secției respective va fi probabil demis, deoarece presa va face scandal. Sunt bolnavi de cancer care deși ar trebui să se opereze, doctorii le recomandă să mai aștepte deoarece acum în spitale nu este … momentul oportun, în sensul că dezinfecția sălilor de operație nu se face cum trebuie și vor lua sigur Covid. Dezinfecția nu se făcea oricum cum trebuie nici înainte în spitalele de stat din România (cel puțin), dar acum măcar putem da vina pe Covid că el e de vină, deoarece nu avem timp să dezinfectăm.

Cât despre economie, deja există nenumărate statistici care arată că bogații din top și-au crescut și mai mult averile în această perioadă, datorită “stimulării financiare anti-covid. Am încercat să explic și eu puțin aici, cum pe măsură ce economia reală este anihilată prin măsurile “de protecție” și pe măsură ce creșterea șomajului și scăderea veniturilor din impozite sunt compensate cu tipărirea de bani, toată bunurile din lume vor deveni pas cu pas deținute direct sau indirect de către băncile centrale. Fie prin obligațiuni garantate de stat, fie prin cofinanțări și credite subvenționate de stat, dar chiar și prin dependența de liniile de creditare ale băncilor care toate sunt conectate la o bancă centrală, toata proprietatea, de la minele de aur, până la străzi, case, biciclete și chiar patente va fi deținută de o bancă centrală, mai mare sau mai mică. Iar băncile centrale în întreaga lume “liberă” sunt fie corporații private (cum e Fed-ul american), fie instituții de tip stat în stat (cum e BNR) care nu pot fi controlate de stat și nu răspund decât regulamentelor interioare.

Care este endgame-ul și de ce se întâmplă asta? După cum spuneam la început, diavolul dorește o pradă cât mai mare. Capitalismul și piața liberă sunt cel mai mare dușman al diavolului deoarece permit o oarecare independență a individului. Fără dependența de funțiile oferite de partid, fără dependența de creditele oferite de bancă, într-un capitalism adevărat, individul poate spune ce vrea și un grup de indivizi liberi pot să regleze devierile sistemului politic prin opoziție tocmai datorită independenței financiare. Cu burta goală e mai greu să faci opozitie. Cu credite în bancă și garanții luate de la guvern, niciun patron nu va mai face pe gică-contra cum făcea Cataramă care în ultimul timp s-a calmat și el. Un sistem de control este endgame-ul acestei crize. Pe fundamentele controlului se poate construi un sistem autoritar fundamentat pe o ideologie care va fi cu ușurință propagată datorită pârghiilor de control. Care va fi această ideologie? Greu de zis, singura certitudine este ca va fi una mai radicală decât cea pe care o vedem acum în UE și care a dus deja la distrugerea civilizației europene. Ce încearcă însă diavolul este ștergerea urmelor oricărei amintiri despre trecut, pentru că end-game-ul final este a brave new world

Covid si pozitionarea ideologica

Pe masura ce criza produsa de Covid se agraveaza si pe langa planul social avem o deteriorare rapida si o spulberare a iluziilor “v-shape”, faliile conflictuale formate la nivelul societatii determinate de pozitionarea pro sau contra a mastilor, carantinei sau vaccinurilor, etc se consolideaza si taberele se cristalizeaza.

Cu greu mai gasesti pe unul care intr-o anumita privinta sa zica: poate fi si asa, si asa, eu nu stiu. Majoritatea sunt ferm convinsi ori ca “e asa si pe dincolo” ori ca “nici vorba de asa ceva”.

Pe masura ce latul se strange si focul se apropie de noi pas cu pas si incepem sa simtim fierbanteala, cu greu mai putem ramane indiferenti sau echidistanti, ceea ce intr-un fel nu face decat sa ne mareasca riscul sa ne ardem. Grav este ca ori de o luam intr-o parte, ori de o luam intr-alta, oricum vom ajunge scrum si cenusa. Singura directie sigura este cea in sus: ridicandu-ne deasupra focului, putem vedea clar situatia si putem zbura peste ea. Evident ca nu putem zbura cu puterile noastre ci avem nevoie de un “elicopter” pe care daca suntem prea preocupati de sfada care are loc la planul teluric, nu-l vom auzi nici cand va trece pe deasupra noastra si va face ditamai zgomot.

Sa facem insa o pauza la vorbitul in dodii si sa intram brusc in meandrele concretului. Am tot repetat si repet: in vremuri apocaliptice (dar nu numai) binele este amestecat cu raul si nimeni nu detine nici adevarul absolut nici inca dracul nu-i asa de negru. Iata un exemplu. Una dintre cele mai neasteptate si strafulgeratoare luari de pozitie cu privinta la Covid a avut-o Dan Bitman care a declarat: “Să mor și eu de Covid, să dea Dumnezeu! Chiar nu vreau să mai trăiesc în condiții degradante” (sursa). Evident ca nu sunt de acord cu toate aberatiile si teoriile conspirationiste pe care le debiteaza Bitman dar aceasta afirmatie este un sambure de adevar si o cheie care ar putea deschide usa tuturor problemelor prezente si viitoare: demnitatea.

A dori sa traiesti in demnitate si nu altfel este un minim de cerinte pentru orice moralitate, este un criteriu minimal prin care determinam valabilitatea sau nu a unei masuri, atitudinea unei persoane, plauzibilitatea unui plan, atractivitatea unei strategii etc. Sa dau doar un exemplu: un act medical daca nu garanteaza demnitatea fiintei umane, nu are sens. De exemplu, culoare pline de bolnavi de care nu are cine sa se ocupe si care sunt pe moarte sunt o abominatiune. Oamenii aia ar trebui sa fie acasa: a muri in casa ta este o minima demnitate legata de sfarsitul nostru. A putea sa-ti botezi copilul alaturi de cei dragi (si curajosi), fara sa vina gaborii sa te amendeze si sa-ti faca petrecerea praf, este un minim de demnitate. A putea sa stai la masa in restaurant alaturi de familie si prieteni fara sa te agaseze presa facandu-ti poze si terfelindu-te este de asemenea, un minim de demnitate. Niciun stat, nicio administratie, nicio organizare – oricat de eficienta si orice promisiuni utopice ne-ar aduce, nu mai are sens in momentul in care demnitatea iti este afectata.

Evident ca pretentia demnitatii la nivelul unei organizatii abstracte cum este statul este una mareata si putine state se pot lauda. Dar daca folosim criteriul demnitatii in analizarea izvoarelor de unde ne conectam mintea (si sufletul) prin alimentarea cu mesajele transmise, vom putea facil sa testam cat de … “potabila” este acea sursa sau cat de otravita. Sa va dau un exemplu: Digi24 s-a aratat oripilata de acel chef care a avut loc in Timisoara. Reporterita mai ca nu a ajuns sa ii injure pe acei tineri si si-a aratat indignarea si ostracizarea chiar in intrebarea catre un doctor din Timisoara care oricum nu putea sa ii laude si daca cumva era prea bland in caracterizarea “atitudinii sfitatoare a petrecaretilor”, acesta ar fi fost ultimul sau interviu la Digi24.

Presa de la noi de multa vreme a renuntat la criteriul echidistantei si la deontologia profesionala caci ProTV si cu Dan Diaconescu au reusit sa distruga conceptul de presa, fortand cumva vulgarizarea tuturor televiziunilor care in ciuda nunatelor de limbaj si a simularii profesionalismului prin artificii tehnice, in esenta toate sunt acelasi OTV. Deci, in loc sa prezinte acest incident intr-un mod banal, ca pe un act ilegal: “cutare bar nu a respectat legea si a fost amendat”, ei au prezentat totul intr-un lumina intunecata si comportandu-se ca un tribunal diabolic: acuzator, denigrator si moralizant.

Este sau nu este bine ca tinerii au chefuit? In primul rand, avem autoritati si politaii au amendat organizatorii. Chiar daca suma a fost minima si chiar daca masurile de igiena nu au fost respectate, a pune in aceasta discutie amenintarea ca de Craciun anul acesta nu mai avem voie sa ne distram pentru ca astia chefuiesc si a arata mereu “sacrificiul” doctorilor in paralel cu “indiferenta” petrecaretilor este o deraiere de la normalitate strigatoare la cer. Rolul doctorilor a fost mereu sa faca bine oamenii si spitalele sunt locuri unde suferinta si moartea sunt prezente. Cu toate acestea, viata merge inainte si desi exista spitale si doctori si dinainte de covid cand se faceau petreceri, si acum e ok sa se faca petreceri chiar daca oamenii mor (cu 0.01% mai multi ca inainte de Covid). Si chiar daca ar muri cu 10% mai mult, viata trebuie sa mearga inainte.

Fiecare vede o fateta a adevarului. Unii din cauza limitarii capacitatilor senzoriale, altii din cauza imposibilitatii de procesare a informatiilor pe care totusi senzorii li-i ofera, altii pur si simplu din comoditatea de a se lasa dusi de val si de a se alinia cu valul, altii din motive cu totul bizare si incredibile. Adica, ce vreau eu sa spun? Petrecerile au si ele rolul lor si pot ajuta la sanatatea publica. Desi acei tineri din timisoara nu au purtat masti, ei totusi s-au relaxat, s-au destresat. Stresul este in esenta o problema de 20 de ori mai mare decat Covid din punct de vedere al sanatatii. Si daca Covidul loveste mai ales pe cei in varsta si cu comorbiditati, stresul loveste pe orice om, indiferent de varsta sau comorbiditati. Iar daca am avea o politie a stresului, Digi24 ar fi arestata si sediul Digi24 ar fi declarat infectat si zona zero a pandemiei stresologice.

Sa ne intoarcem acum la Dan Bitman. Afirmatia lui ar putea fi atacata pe urmatoarea directie: ce mare scofala sa asculti de ce ti se spune si sa urmezi orbeste autoritatilor? Dan Bitman si cei care ii impartasesc teoriile conspirationiste ar putea raspunde usor: deoarece e clar ca sunt aberante. Sa ne ridicam insa putin si sa cadem de acord ca e greu de dovedit si ce spune tabara conspirationista (rebela) si ce spune tabara “stiintifica” (presa mainstream si “specialistii” sai favoriti si autoritatile – o parte). In pragul unor astfel de dezbateri imposibile de transant, trebuie ajuns la numitorul comun. Si numitorul comun ar fi de exemplu Constitutia. Sa vedem ce ne spune Constitutia si sa vedem daca nu cumva drepturile omului sunt incalcate.

Pentru a face insa recurs la constitutie ar trebui ca sa avem o cultura a democratiei si o istorie indelungata in care constitutia ne-a salvat si ne-a ghidat pe calea cea buna (daca e una buna si daca s-ar fi intamplat asa). Nu e cazul Romaniei din pacate, de aceea noi nu putem sa recurgem decat la modele din afara pe care le admiram. Insa aici apare o noua fragmentare, deoarece unii se uita la suedezi, altii la americani, altii la canadieni etc, nu exista nicio sansa de sincronizare.

Constitutia din pacate nu i-a rezolvat nici pe americani care printr-un accident al istoriei, au o Constitutie excelenta care si-a dovedit puterea si rezilienta in nenumarate cazuri. Problema este insa in ce masura americanul de astazi realizeaza unde ar fi fost daca SUA nu aveau constitutia pe care o au sau i se pare normal sa traiasca in SUA si nu in China.

Una peste alta, eu atrag semnalul repetat cu privire la stres deoarece eu m-am ars. Nu vreau sa dau detalii, dar cine nu crede, sa intrebe doctorii. Stiu ca este greu ca oamenii sa inteleaga statisticile, sa accepte ca 3% mortalitate e infim si nu merita sa te stresezi chiar daca nu mai au locuri la ATI. Este aproape imposibil sa mori cu 3% mortalitate. Personal sunt sigur ca la cei care mor, stresul cantareste cu mult peste acel 3% si crescand probabilitatea, ei se nimeresc sa pice. Sunt bineinteles cauzele obiective dar sa nu uitam niciodata ca omul e un mister, corpul uman inca este nedescoperit, este cel mai mare mister din univers si nu doar capul in a carui investigare, comparativ cu alte organe, ne aflam cam cu 100 de ani in urma. Chiar boala asta, vedem in fiecare zi ca nu stiu nimic sigur despre ea si nici tratamentele nu au evoluat prea mult. Nu doar ca nu avem vaccin, dar sunt ridicate semne de intrebare si legat de curele actuale. Aceleasi dileme care erau la inceput (am relatat de Iran si corticoizi – se credea ca rata mare a mortalitatii in Iran era datorata tratamentelor pe baza de corticoizi) au ramas si s-au amplificat si acum. Chiar Remdesivirul este pus sub semnul intrebarii. Mastile sa nu uitam ca au fost si ele sub semnul intrebarii. Haos total!

Aberant este ca in acest haos sa fie unii care pretind ca ei detin adevarul absolut si ca vor sa il bage pe gat la toata lumea ca sa ne faca bine (sa ne scape de virus). De aceea riscul cel mare nu vine de la virus si de la cei care cred ca detin adevarul absolut. Aceasta minoritate obsedata si predispusa la a fi controlata si folosita ca “mana de lucru” de o putere corupta trebuie contracarata si dezarmata la nivel individual, unul cate unul. Cum? Exista nenumarate metode. De exemplu, daca vom face cumva Covidul si unul dintre vecini afland, ne paraste la ceilalti, il putem da in judecata pe acel vecin si putem cere despagubiri de imagine. Desi pare aiurea si fara sens, din motivele enuntate mai sus, trebuie sa lovim puternic acolo unde dusmanul nu se asteapta. Doar reactiile ferme si in puncte strategice vor face posibila caderea uriasului cu picioare de lut.

Papa spune (iar) lucruri trăznite

Dacă mai era vreo îndoială pentru vreun ratacit ortodox că papiștii sunt cu totul eretici, depărtați de legea lui Dumnezeu și rupți de la Duhul Sfânt, poate că recenta ieșire a papei cu privire la dreptul homosexualilor de a avea o familie este edificatoare. Însă cum trăim Apocalipsa, cei sfinți să se sfințească și cei smintiți să se smintească în continuare. Nu se vor trezi rătăciții și greii la cap falși ortodocși care au asentimente papiste și se cred corp comun cu un cadavru și vie împreună roditoare cu o buruiană uscată. Căci cum pot miliarde de catolici să doarmă linistiți știind că-l au pe antihrist la cârmă? Ce dovezi mai au nevoie cei care se cred ortodocși ca să accepte și să înțeleagă că catolicismul de astăzi nu mai are nimic în comun cu catolicismul de acum 100 de ani, care a fost conamnat de sfinții părinți și numit erezie?

Să nu credem că Antihrist se va declara antihrist din prima. Nu! După învățătura Bisericii, Antihrist se va declara creștin și chiar va face fapte bună și cuvioase, pentru ca pe mulți să-i ducă la înșelare. Deci mână în mână cu depărtarea de legile lui Dumnezeu, Antihrist va încerca să schimbe închinarea oamenilor dinspre Dumnezeu înspre el. În paralel cu lupta de convingere a credincioșilor că el este omul lui Dumnezeu, Antihrist va introduce o nouă lege în locul poruncilor lui Dumnezeu.

Ați observat că l-am numit pe papă antihrist cu a mic, deci nu Antihrist. Există un singur Antihrist – care va veni în vremea apocalipsei – și există nenumărați antihriști – cei care se opun legii lui Dumnezeu punându-se în locul lui Dumnezeu sau mai bine zis între oameni și Dumnezeu și încercând să rupă comuniunea oamenilor cu Dumnezeu. Nu orice luptător împotriva lui Dumnezeu este un antihrist, ci doar aceia care cer închinarea oamenilor și îi ia locul lui Dumnezeu. Ori ce altceva este papismul decât închinarea la un om?

Puțini ortodocși cunosc doctrinele în amănunt și sunt foarte sceptici când aud că catolicismul este erezie deoarece papa l-a înlocuit pe Dumnezeu. Însă, în doctrina catolica, papa poate da orice lege nouă, așa cum pe vremuri făcea comerț cu iertăciunile de păcate, poate da o nouă învățătura de credință, poate emite un nou adevăr care să contrazică nu doar pe Sfinții Părinți dar chiar și pe Sfinții Apostoli. Papa poate (și a facut-o chiar acum cu homosexualii) să spună: Sf. Pavel s-a înșelat sau nu a spus bine, aici e altfel, cu homosexualii trebuie să îi primim și pe ei în rai că sunt și ei oameni. Ce dacă zicea Sf. Pavel că așa și pe dincolo, lasă că vorbesc eu cu Dumnezeu. Și deocamdată măcăne asta cu “au dreptul și ei la familie” dar în curând va veni vremea când va impune preoților catolici ca să îi cunune în fața altarului (sau mă rog să facă acea ceremonie pe care catolicii o numesc nuntă).

Dar de ce zic eu de asemenea că cei smintiți (dintre cei care se dau ortodocși dar doctrinar sunt în afara ortodoxiei) se vor sminti în continuare? Deoarece același diavol care i-a înșelat până acum îi va înșela și în continuare și le va baga în cap tot felul de minciuni: ba că papa nu a recunoscut homosexualitatea ca fiind ok, ba că una e familie, alta e parteneriatul civil, ba că presa a interpretat greșit, ba că papa poate spune orice că Biserica Catolică nu își va schimba orietarea etc. Acestea și alte prosti asemănătoare vor spune înșelații, ca și cum istoria depărtării papistașilor de creștinism ar fi doar pentru alții, nu și pentru ei. Diavolul sucirii limbii este cel care i-a tras încă de la început pe catolici în groapă și același strateg întunecat îi trage și pe pseudo-ortodocșii care nu se ancorează bine cu venele și arterele lor la inima ortodoxiei, la hotărârile sfintelor sinoade, la moștenirea sfinților și la cuvântul Bisericii întregi care este același și neschimbat de 2000 de ani.

Să vă dau un exemplu de cum diavolul sucirii limbii reușește să îl înșele pe om. Nu cu mult timp înainte (cred că acum un an), fiind întrebat despre homosexuali, ce părere are, papa a răspuns: “cine sunt eu să judec?”. Ce frumos, ar spune naivii. Frumos pentru draci! Prin acest răspuns, papa deja judecă, dar nu îi judecă pe homosexuali ci îl judecă pe Dumnezeu care le-a trimis pucioasă din cer în Sodoma și Gomora. Ce altceva insinuează cu aceste cuvinte dulcegi dar pline de venin sub care se poate vedea rânjetul satanei care îl urăște pe Dumnezeu și dorește să-i surpe făptura? Sunt două lucruri de spus legate de întrebarea primită de papa: unul este că papa trebuie să declare clar că Biserica și Dumnezeu condamnă păcatul homosexualității și că cei care sunt homosexuali și nu se pocăiesc vor ajunge în iad. Asta era răspunsul pe care trebuia să îl dea papa și pe care l-ar fi dat toți papii dinaintea lui. Papa acesta are însă un istoric al îmblânzirii și reinterpretării legii lui Dumnezeu, punând aproape egal între homosexualitate și beție. E ca și cum ar vedea pe unul beat și ar zice: cine sunt eu să-l judec? Păi nu așa se pune problema, ci faptul că una e păcatul și alta e omul, iar principala chestiune este dacă omul recunoaște că păcătuiește și încearcă să se lupte cu păcatul. Personal nu am nicio îndoială că dacă un homosexual se pocăiește Dumnezeu îl va ierta, dar dacă se ia după papa, niciun homosexual nu mai se problematizează – dacă papa nu-l judecă, va îndrăzni Dumnezeu? Nu este papa locuitorul lui Dumnezeu pe pământ? Nu este papa mai mare decât Sfinții Apostoli, Sfinții Părinți și întreaga Biserică de până acum?

Cu sigurață așa gândesc homosexualii și oamenii îndrăciți în general, consideră creștinismul învechi și propun modernizarea (aggiornamento) creștinismului. Fiecare vrea ca păcatul lui să fie tolerat, doar celelalte să fie taxate. Febrilii luptători împotriva lui Hristos – ateii militanți – folosesc deseori acuza de “ipocrizie” la adresa creștinilor care îl urmează încă pe Hristos: sunteți ipocriți acuzând homosexualii, deoarece și voi aveți păcate. E un resort satanic foarte des întâlnic acesta, ca păcătosul în loc să ia seama și să se îndrepte, dacă se întâmplă să vadă cumva pe unul care face (sau măcar încearcă) să facă legea lui Dumnezeu, scoate din buzunar jignirea “ipocritule”. Să nu ne mâhnim când vom fi numiți așa deoarece este un semn că diavolul arde când auzim îndreptate asemenea acuze înspre noi, în contexul discuției despre păcatul sodomiei (și despre credință în general). Ca o mică paranteză, este cu totul posibil ca și cei care cred să facă păcate și într-un fel creștinismul adevărat este o luptă continuă cu păcatul și cu forțele întunericului. Importantă este însă atitudinea față de păcat și mustrarea conștiinței, un păcătos care se pocăiește având mereu ajutorul lui Dumnezeu și nădejdea în biruințe, pe când păcătosul indiferent sau prea leneș să lupte, fiind pierdut, se afundă în păcate din ce în ce mai mari, întunecându-i-se mintea până acolo să facă confuzii mari și să ajungă la hulă și necredință. Nu știința este responsabilă pentru înmulțirea ateismului din ziua de astăzi, ci înmulțirea păcatului care pierzând și ducând în întuneric pe atât de mulți, râul pierzării s-a făcut mare și marea se face acum gaură neagră care îi trage pe toți cei care nu au scut anti-gravitațional – harul Duhului Sfânt care vine din mărturisirea dreptei credințe și din acceptarea ajutorului lui Dumnezeu prin recunoașterea stării noastre căzute. Aceasta este “formula” care activează scutul, mai precis Crezul.

Întorcându-ne însă la papa, nu mai am prea multe de zis. Mi-e și greu să vorbesc despre acest rătăcit și este totodată trist. Sunt trist pentru sărmanii catolici care sunt sfârtecați de diavol și mai mult după ce că trăiau oricum în lipsa harului lui Dumnezeu trăind poate doar într-un har chemător. Harul chemător însă lucrează foarte greu când ortodocșii înșelați plini de “iubire” ecumenistă îi stau împotrivă lui Dumnezeu și-i cocoloșesc pe eretici că “suntem frați” pupându-se și rugându-se cu ei, liniștindu-le conștiința.

Un astfel de înșelat, comenta pe Facebook la știrea întâlnirii papei cu părinții copiilor homosexuali, că și Hristos s-a întâlnit cu curvele și a salvat-o pe una de la moarte prin aruncarea de piatră. Același diavol încurcător de limbă! Acea femeie s-a pocăit, pe când părinții copiilor homosexuali s-au liniștit după discuția cu papa, pentru că papa le-a spus că “și homosexualii sunt copiii lui Dumnezeu”. A uitat papa însă să le spună părinților: rugați-vă să se pocăiască, că dacă mor așa ajung la iad. Hristos s-a văzut cu păcătoșii, bineînțeles, dar după întâlnirea cu El, aceștia se pocăiau. După întâlnirea cu falșii creștini, fie papa, fie alți “pastori”, sau chiar pseudo-ortodocși, păcătoșii rămân liniștiți în păcatele lor. Și vedem ce avea de gând papa de le-a spus acelor părinți să stea liniștiți. Să stea pentru că taica papa o pune el de o clemență universală și ștergere din Biblie a păcatului sodomiei, pentru că “cine sunt eu să judec” …

Declarația papei a stârnit o furtună în catolicism, dar sunt false speranțe să scăpăm de Franicsc. Să nu uităm cum a venit acest Franics la putere: “tradiționalistul” Ratzinger a fost puțin … mătrășit și s-a cam concediat. Jalnic, bine era pentru el dacă murea la datorie, dar asta e – fără harul lui Dumnezeu, martirismul este greu. Deci probabil mișcările inovatoare sau forțe diabolice care doresc accelerarea timpului, l-au adus pe acest papă – care vedem cum este – ca să schimbe mai repede, ceea ce oricum legea va schimba. După cum știm, deja exista cazuri de preoți arestați deoarece au citit din Biblie că sodomia e păcat. Nu mai zic de ce se întâmplă pe rețelele sociale – megafoanele lui Satan – unde simpla folosire a cuvântului “poponar” îți atrage blocarea contului și penalizarea. Cel mai strigător la cer mi s-a părut incidentul cu o cafenea creștină care a primit avertisment deoarece avea un televizor pe care publica diverse citate din Biblie, printre care și cel care condamnă sodomia.

Nu există nicio șansă ca lucrurile să ia vreo întorsătură în bine, mai ales că slaba tentativă a unui grup de scholastici catolici de a-l da jos pe papa, acuzându-l de erezie, a eșuat. Am vorbit și eu la vremea respectivă aici. Reacțiile împotriva papei vor scădea treptat pe măsură ce dușmanii vor fi curățați cu fermitate și calea va fi pregătită pentru distrugerea totală a ce a mai rămas din catolicism în biserica catolică de astăzi. Frecușurile interne în Biserica Catolică, pe care cu greu le putem numi război civil – mai degrabă fiind cântecul de lebădă al “babacilor” “rămași în urmă” – este puțin interesant pentru noi deoarece cunoaștem materialul și după cum spunea pr. Arsenie (în alt context), e de-ajuns ca papa să spuna “a” ca să știm ce are să spună și ce are să facă.

Mai degrabă, noi ortodocșii trebuie să fim trezi și să ne delimităm de lupii dintre noi, indiferent de ce haină poartă. Dacă nici acum rătăciții ecumeniști nu se leapădă de papă și de toate legiunile lui, când se vor lepăda? Nu doar că ar trebui să se lepede pe față și să nu piardă acest moment, dar pentru a arăta căință că au fost înșelați, ar trebui să folosească acum ocazia de a mărturisi totodată nu doar lepădarea de papă și de catolicism dar și afirmarea și confirmarea că homosexualitatea este un păcat și că doar familia între un bărbat și o femeie este familie și are binecuvântarea lui Dumnezeu.

De aceea, fac un apel, la toți ortodocșii ca să cerem BOR, ca având în vedere căderea papei, să ieșim din Consiliul Mondial al Bisericilor (dar câți ortodocși au și habar că suntem în așa ceva) și totodată să se renunțe la discuțiile și manifestările ecumeniste împreună cu catolicii până când papa nu va reafirma adevărul scriptural (măcar cu privire la păcatul sodomiei). Ce părtășie să mai avem – chiar și limitată – cu o pseudo-biserică condusă de un antihrist?

1 2 3 275