Informarea despre vaccinuri si dictatura soft

Auzim deseori mesajele guvernantilor si ale fuhrerilor medicali ca doctorii trebuie sa informeze populatia pentru ca temerea de vaccin sa fie eliminata. Cumva limbajul folosit este unul pervers deoarece arunca in fata pentru cine are urechi sa auda (ochi sa vada) toata goliciunea si uraciunea acestei noi dictaturi in timp ce afisaza totusi o carpa acoperitoare care desi destul de transparenta, ascunde evidentele: ca nu informarea este scopul, ci coercitia soft.

Caci evident, scopul informarii nu este in niciun caz sa ajute oamenii sa se decida deoarece de facto oamenii nu au optiune: trebuie sa se vaccineze. Iar faptul ca marsul antihristic catre vaccinarea obligatorie merge inainte, este tocmai declaratia Tatarului liberal care ameninta parintii care nu doresc sa isi vaccineze copiii ca acestora le va gasi statul un nou tutore. Adica practic ii va lua cu japca.

Ce mai conteaza atunci informarea daca oamenii oricum nu au de ales? Informarea nu este decat un fel de pulan de catifea care te impinge mai domol la taiere si te ajuta sa nu te sperii si sa nu cumva sa sari din rand si sa lovesti cu coarnele vreun caine al sistemului care te pazeste.

De facto, informarea este doar o masura logistica eficienta de implementare a dictaturii soft. Sistemul spera sa scape mai usor, doar cu spalatul pe creier, daca cumva se va forma o rezistenta, ca sa nu fie nevoit sa apeleze la legi, amenzi, jandarmi si in cele din urma sa ajunga la luatul cu japca a copiilor cum ameninta turbatul de Tataru.

Ca sa facem o paralela, informarea despre vaccinuri este cam acelasi lucru pe care incerca sa il faca Dragnea cu legea pe care o daduse ca sa scape el: cerea lui Dancila sa comunice mai bine si sa explice oamenilor legea aceea, desi era clar pentru toti ce se doreste. Dar Dragnea nu dorea sa fie nevoie sa puna jandarmii pe oameni deoarece exista riscul sa iese rau si iata ca a iesit. Acum insa va fi mult mai greu …

Specific dictaturii soft in care traim este ca spre deosebire de o dictatura hard, nu are mari resentimente si orgoliu: accepta dizidenta, cata vreme “efetul de turma” este realizabil si cata vreme 99% dintre oameni se vor vaccina si vaccinurile se vor vinde. Caci in esenta acesta este scopul. Evident, dupa acest pas realizat, va urma pasul cu pasaportul de vaccinare (act de identitate universal/global) care si acesta, daca va fi implementat 99%, nu vor fi aplicate masuri coercitive prea dure (puscarie, bataie) pentru dizidenti, ci un numar de “alienati” nealiniati va fi chiar tolerat si folosit pentru a fi dat exemplu ca uite, avem democratie, ca nu toti au primit vaccinul si pasaportul, ci fiecare e liber. Prin urmare, chiar daca nu mai au niciun drept – si e normal asa, deoarece societatea ca sa existe are nevoie absoluta de vaccinare si pasaport global – ei sunt liberi si noi traim intr-o democratie.

Sunt mai multe semnale si indicii ca deja traim intr-o dictatura soft. Faptul ca nu mai exista presa antiguvernamentala este inca un exemplu. Simulacrul de opozitie pe care il avem este de fapt doar un element esential al noii dictaturi care are ca rol calmarea constiintei idiotilor utili care participa la consolidarea acestei dictaturi si care desi obseva unele disonante si existenta unor voci din randul doctorilor li se pare putin problematica, nu inteleg pe ce lume traiesc. Cand insa sunt tentati sa se demufeze de la masinaria de rahat unde simt si ei ca sunt cam spalati pe creier, ajung ghici unde? La panoramele de televiziuni gen RTV care desi posteaza in opozanti, in fapt nu fac decat sa faca jocul guvernarii prin lipsa de profesionalism si slugarnicia jalnica catre un anumit partid. Vom vedea insa ca si PSD cand va veni va duce mai departe dictatura soft, deoarece planul si implementarea este evident pana acum ca vin din alta parte.

Pentru a demonstra ca masurile vin complet din alta parte, va reamintesc doar acest banal dictat cu reducerea orelor la magazine care nu a putut fi explicat de niciun roman, de niciun doctor. Multi s-au scremut peste masura sa incerce sa incropeasca ceva explicatii. Singura tentativa de logica a fost de la acea secretara de stat dementa care ne invita sa comandam mai rar, ca asa fac si strainii, nu in fiecare zi cum suntem noi romanii. Dar reducerea orelor nu este doar un act mimetic, inca un import fara sens al formelor fara fond, specific pe plaiuri mioritice – desi de multe ori si eu l-am catalogat asa. Reducerea orelor nu este decat inca un exercitiu de obedienta, asa cum a fost si introducerea mastilor care sunt un simbol clar al inchiderii gurilor si a depersonalizarii individului care trebuie sa urmeze orbeste ordin dupa ordin care vine de la “comitetul de urgenta” care are grija de sanatatea noastra.

Prin urmare, cum vaccinarea merge deja struna si pasaportul de vaccinare va avea loc abia la vara, pentru ca oile sa nu se creada slobode pe pasune a trebuit incropit ceva intre timp. Si cum o carantina totala este clar ca ar fi imflamat prea mult (mai degraba prea devreme) economia, s-a gasit gaselnita cu reducerea orelor la magazine si orelor de plimbare. Asta tot ca sa mentina populatia in rand, sa exerseze obedienta oarba si irationala fata de sistem si sa mai ales antreneze cainii care vor avea de furca din ce in ce mai rau cu viitoarele “masuri” care vor creste in intensitate.

Dar care vor fi viitoarele masuri? Am vorbit deja de obligativitatea vaccinului – care este doar chestiune de timp – si de obligatitivtatea pasaportului de vaccinare care si ea va fi cumva implementata destul de incet, pas cu pas, caci si acest pasaport in sine are un scop care va servi urmatoarele etape. De altfel, daca ne uitam retrospectiv, fiecare etapa a dictaturii soft a avut unele masuri cu implicare in etapa urmatoare. Bunaoara, luarea temperaturii la intrarea in magazine are clar rolul familiarizarii oilor cu o bariera acolo unde in viitor vor fi scanere pentru pasapoartele de vaccinare, deoarece doar cei cu pasapoarte vor putea intra. Pandarul de la intrarea in magazine care ne ia acum temperatura este simbolul statului care pazeste si coordoneaza bunul mers al lucrurilor pana la nivelul pravaliei, fie ea hyper. Si desi toti suntem de acord cu inutilitatea acestui act, ne supunem si astfel exersam obedienta fata de masuri aberante, anormale, inutile, cu scopuri obscure noua si mai ales celor cu gandirea racordata la fabrica de produs consens.

Dupa pasaport sau poate ca stimul pentru introducerea obligativitatii pasaportului, vom avea “noile tulpline” care inca nu s-au epuizat. Banuiala mea e ca noile tulpine trebuiau folosite in etapa actuala, cu obligativitatea vaccinarii, adica trebuiau introduse pentru a stimula oile sa primeasca vaccinul fara a fi nevoie de bulane si alte constrangeri. De altfel, trebuie spus ca planul, pentru a se implementa, are nevoie de cat mai multe oi. Degeaba tai oile si le dai afara din tarc pe cele neascultatoare, pentru ca daca le elimini, nu mai ai lapte si lana suficienta si deocamdata nu ai nevoie de carne, trebuie sa tii cat mai multe oi in tarc ca sa iti produca cat mai mult. De aceea, e important sa folosesti masurile de coercitie dure cat mai rar pentru a nu produce revolte inutile pe care sa iti consumi energia in loc sa implementezi masurile pas cu pas.

Asadar, tulpinile, desi au fost lansate o data cu vaccinul, nu a fost nevoie de ele, deoarece se pare ca oile au fost suficient de speriate pentru a-l primi. Prin urmare, tulpinile sunt pastrate pentru etapa urmatoare cand vom avea vaccinui noi pentru noile tulpini care, dupa cum spune CTP, “nici nu stim ce vor aduce”. Adica e clar ca pot sa aduca orice, deoarece deja periodic ni se spune ca virusul muteaza si daca muteaza … poate chiar sa devina SARS, nu?! Evident ca nu, virusul muteaza oricum de la inceput si asta e meseria lui, iar tehnic, mutatiile care cresc raspandirea, au mortalitate mai mica.

Dupa mutatii si introducerea pasapoartelor, principala problema va fi foamea. Prabusirea economica graduala va ajunge la un puct critic cu mari riscuri si va fi nevoie de masuri drastice pentru “a rezolva” problema. Aici, fie se va apela la introducerea unei tulpini cu o mortalitate mai mare, fie se vor segrega batranii de familii, fie se vor lua copiii si se vor gazdui “temporar” in “crese comunitare” pentru a putea sa aiba parte de scoala si pentru a nu mai da virusul la ceilalti. Evident, parintii vor putea vizita copiii periodic, asa cum si acum parintii pot sa-si viziteze pentru 15 minute parintii muribunzi in spitale, inainte ca cosciugul sa fie sigilat.

Dar despre end-gameul acestei dictaturi, poate intr-un articol viitor.

Conformitatea ca monedă a viitorului

Așa cum pe vremea comunismului nu conta câți bani ai, ci statutul tău în ierarhia PCR și așa cum statutul era strict dependent de cât de bine te-ai luptat pentru partid și clasa muncitoare, tot așa și în noua dictatură (pseudo)medicală, nu banii sau bitcoinii vor conta, ci locul ocupat în noua ierarhie care se va alcătui pe baza meritelor dobândite în lupta cu pandemia și cu implementarea “măsurilor”. De aceea putem spune clar că moneda viitorului este conformitatea, gradul de supunere, ascultarea față de sistem, alinierea la norme, adoptarea și implementarea aquis-ului noului reset.

Deși în continuarea articolului voi trata noul reset ca pe ceva nou, se înțelege că acesta se dorește a fi emergența integrării și sincronizării sistemelor deja existente, atât cele statale (fie uniuni de state, fie tratate și alianțe, pacturi etc) cât și cele economice (multicorporații, bănci, cryptocomunități) sau de altă natură (ong-uri, religii etc). Care sisteme, deja multe dintre ele au incluse atributele necesare noului sistem, anume un scop ideologic solid, o capacitate de diseminare a standardelor și de monitorizare a implementării, un sistem de comandă și control global cu sincronizări și ajustări rapide ale standardelor în cadrul sub-sistemelor, etc

Puțini tineri știu cum era pe vremea comunismului: într-adevăr puteai să ai bani foarte mulți și să trăiești bine, deși constrângerile erau majore. Pe lângă faptul că sistemul cerea jurământ de credință – deci adio libertate de gândire – nenumărate reguli făceau inutili banii: dacă nu făceai parte din vârful ierarhiei, nu puteai conduce decât Dacia, nu aveai voie cu mașini străine. Dacă nu aveai relații pentru a cumpăra mâncarea de zi cu zi sau anumite delicatese (gen banane sau compot de ananas), nu prea aveai ce face cu banii. Puteai să plătești întreținerea, să cumperi pâinea de pe tichet, să cumperi haine proaste de la magazinele de stat dar mare lucru nu puteai: nu puteai să îți faci o fermă, să cumperi pământ, să cumperi mai multe apartamente, să călătorești prea mult, ba chiar și pentru cărți trebuia să stai la coadă. Asta nu înseamnă că banii erau inutili: puteai să te duci cu banii să încerci să dai șpagă în dreapta și în stânga aiurea, dar cum toata lumea era suspicioasă pe toată lumea exista riscul să fii prins. Pe de altă parte, chiar dacă nu aveai bani dar te arătai un tânăr promițător, un bun membru de partid care participa la manifestații și făcea ode partidului și conducătorilor, care avea un discurs emoționat, puternic, puteai să câștigi grația liderilor și conformitatea (slugărnicia) îți aducea avantaje majore, cum ar fi de exemplu săritul rândului la coada la benzină. Știm că rațiile de benzină de x litri pe lună erau oricum greu de luat deoarece peco-urile erau aprovizionate când și când și nu era ceva rar să stai la coadă 2-3 zile pe finalul lunii, pentru a nu-ți pierde rația. Dacă însă erai Adrian Păunescu și aveai “contul de slugărnicie” la un nivel foarte avansat, puteai să intri într-un peco și să-l pui pe vânzătorul de acolo să-ți facă plinul, apoi să pleci fără să plătești. În funcție de nivelul în ierarhia comunistă, a avea sau a nu avea bani nu conta prea mult deoarece moneda de schimb era de fapt conformarea la cerințele și nevoile regimului. Cu cât regimul avea nevoie mai mare de tine, cu atât puteai să ai un trai cât mai bun, fie că aveai sau nu bani.

Explicam într-un articol anterior de ce plandemia este o platformă de instituire a unui sistem de impunere a conformității la nivel global. Multă lume vede această nouă dictatură medicală ca pe un sistem în sine, ca pe o conspirație a vânzătorilor de medicamente sau poate a miliardarilor care vor să reducă populația prin vaccinuri. În fapt, miliardarii deja conduc lumea și stăpânesc mijloacele de producție, cap coadă. Ce le mai lipsește? Fiecare în parte are băzgăunii săi, unii vor un stat mai puternic care să fie mai drept cu minoritățile, unii vor o unitate globală mai puternică pentru a nu se ajunge la un nou război mondial. În UE se tot vehiculează acest argument, al evitării confruntării, pentru eradicarea identității naționale și identitare, deoarece se consideră că altfel, noi europenii, ne-am întoarce în trecut și ne-am lua gâtul unul la altul. Acum au voie însă doar “reziștii” aghiotanți ai noului reset să ia gâtul la oponenții sistemului și la elementele nealiniate care nu se conformează. Unii miliardari acționează pur și simplu în dorința de a face bine, dar binele așa cum îl văd ei. Sumele mari de bani pe care le dețin îi fac să simtă o presiune a conștiinței că trebuie să facă și ei ceva pentru umanitate și de aceea încearcă să facă bine așa cum consideră ei binele. De exemplu, Bill Gates care crede că suntem prea mulți pe pământ și de aceea și-a asumat misiunea ca să ne reducă prin vaccinuri și medicamente.

Unii miliardari cum ar fi Elon Musk gândesc puțin altfel cum să-și liniștească conștiința venită din grămada de bani și averea imensă pe care o au și întind antene către spațiu sau către transhumanism. Deși vorbesc de miliardari, aș dori aici să includ și pe cei care au atâta putere încât banii nu mai contează pentru ei. Sunt oameni care nici măcar nu au idee câtă avere au, deoarece ocupând poziții de putere în stat sau fiind acționari în diverse companii mari multinaționale, au la îndemână atât de multe resurse încât banii nu prea mai contează. Credeți că Putin de exemplu se preocupă dacă are în cont 10 sau 80 de milioane de bitoini? Nu! Puterea nu este doar financiară, dar majoritatea înțeleg puterea prin prisma banilor, de aceea deși mă refer generic la miliardari, actorii care pun umărul la noul reset au de fapt un rol de putere ca factori de decizie în anumite organizații de diverse scopuri și alcătuiri, iar banii nu sunt prea relevați deoarece doar banii în sine, fără pârghiile de putere nu te pot ajuta prea mult să faci mare brânză, așa cum am explicat cum stăteau lucrurile în perioada comunistă. Ba chiar, dacă aveai bani pe vremea comunismului, exista riscul ca să ai probleme deoarece pe lângă faptul că trebuiau justificați, chiar dacă i-ai fi justificat cu siguranță milițienii ți-ar fi găsit nod în papură să te bage la zdup, căci mulți bani deținuți de o persoana prezenta un oarecare risc pentru sistem. Paranoia sistemului și mecanismul de control era atât de elaborat în cât simplul fapt de a trăi fără serviciu te punea pe lista neagră de monitorizați, dacă nu chiar mai mult.

Vedem, deci, că scopurile sunt multiple, totuși pentru majoritatea scopurilor, o platformă de conformitate globală toți și-o doresc deoarece pentru fiecare, pentru scopurile lui, a acționa global le dă impresia că fac un bine mai mare și mai … “epic”. Megalomania acestor oameni – căci altfel nu ar fi ajuns în funcții de putere atât de înalte – îi îndeamă și îi programează cumva să gândească “global”. Până și Trump cu al său MAGA, nu dorea de fapt decât să lovească în chinezi care sunt pentru Imperiu principalul risc existențial. Ca o mică paranteză, se înțelege că întregul articol se referă la civilizația noastră, Europa+America, alte părți ale lumii trăind deja în dictaturi totalitare cu un sistem de implementare și verificare a conformității destul de specializat. Dau ca exemplu doar Rusia, unde chiar dacă ești miliardar, te poți trezi oricând luat pe sus și băgat la zdup sau otrăvit.

Într-un fel relația sclav – rege a fost aceeași de când lumea și astăzi putem spune că asistăm la închiderea acestei ferestre extraordinare care s-a numit democrație și sistem capitalist în care drepturile omului, libertatea individuală, respectul pentru persoana umană și pentru proprietatea sau au fost cumva dominante și au dus la avansul civilizației creștine până în punctul actual. Puțină lume înțelege, dar în afara creștinismului, democrația și capitalismul nu au existat și nu vor exista deoarece libertatea umană este un specific al religiei creștine, dar aici e un alt topic, poate pentru viitor. Ce văd eu în prezent, este o rupere de acest trecut prin creșterea periculoasă a unor monopoluri suficient de eficiente pentru a supraviețui și a nu intra în implozie, care însă nu se mulțumesc cu status-quo-ul, ci doresc dominație totală – din motivele enunțate mai sus, de globalizare și coordonare globală a luptei. Care luptă? Depinde, ori cu teroriștii, ori cu pandemia, ori cu încălzirea globală, ori cu creștinii etc.

Controlul mijloacelor de producție și distribuire în toate sferele activității umane s-a realizat prin ducerea la extrem a potențialului capitalist deraiat însă de la un moment dat prin apariția oligarhiilor și a avansului tehnologic care este principalul distruptor al economiei capitaliste. Să dăm doar un exemplu: salariul minim. Teoretic, dacă salariul minim este introdus pentru toată lumea, principiile capitalismului nu sunt alterate, deoarece regula este aceeași pentru toți jucătorii, deci nu avem a face cu socialism unde piața este controlată de stat. Dar, dacă acum Amazon are 50% din piață și ceilalți jucători mici și mijlocii 50%, introducerea salariului minim va oferi un avantaj major Amazonului deoarece ca orice companie mare are acces la finanțare, are resurse, are potential financiar să ducă în spate o perioadă pierderile care vor surveni din scăderea eficienței. În schimb, micile companii vor fi rase și astfel piața curățită de competitori, Amazon ajungând în cele din urmă, ca prin pozitia de monopol, să fie jucătorul care pune prețul în piață și care face regulile. Deci deși o regulă pare ok deoarece este aplicată la toți jucătorii, natura pieței face ca unele măsuri să fie favorabile pe termen lung marilor companii.

De aceea vedem că marile lanțuri de magazine s-au conformat “regulilor” în România, deși dacă și-ar fi dorit, ar fi bătut cu pumul în masă că nu sunt de acord și guvernul era legat de mâini. Dacă 10-20 de oameni care sunt directorii lanțurilor de 3-4 hypermarketuri mari din România ar fi zis: “terminați cu regulile astea sau noi închidem tot și aveți criză alimentară”, guvernul ar fi dat înapoi deoarece doar piețele și micile magazine nu ar fi putut prelua cererea. Însă, aceste mari corporații sunt primele care să aprobe orice măsuri restrictive și care scad vânzările pe termen scurt, deoarece este cel mai rapid mijloc să scape de competitori. Cam cum e cu tăiatul crengilor unui pom. Crengile mari și viguroase, se bucură când cele mici sunt tăiate și cele uscate curățite deoarece vor avea loc mai mult ca să se dezvolte. Și situația este valabilă în toate domeniile, nu doar pe distribuția de alimente, dar și pe orice domeniu economic cu amplitudine globală (adică toate). De altfel, fenomenul despre care vorbesc eu deja se vede în cifrele pe anul 2020 al PIB-ului țărilor la capitolul exporturi și importuri: țările care sunt producătoare au avut recorduri de export și producția a duduit, în timp ce țările care de obicei importă de la ceilalți au avut recorduri de importuri, deoarece producția locală a fost lovită puternic de închideri, ori aceasta (producția locală) mai ținea cât de cât flacăra speranței unei echilibrări a balanței externe. Evident, resorturile sunt mult mai complexe și dacă intrăm în finanțe, în tipărirea de bani și în lansarea de programe de “stimulare” guvernamentală ai căror beneficiari sunt în primul rând asociații factorilor decidenți care fac achizițiile, ar fi mult de zis.

Se pune logic întrebarea ce formă va avea această nouă dictatură, cine va fi la butoane și ce scop are. Adică, am explicat că obiectivele diverselor centre de putere și diverșilor actori/indivizi în aceste centre sunt variate și chiar pot părea contradictorii uneori, deși platforma este unică și resorturile de control par de asemenea destul de asemănătoare. Bunăoară puterea de manipulare prin bigtech folosind cenzură pe de o parte și promovarea unui limbaj comun – pe de altă parte, este bineînțeles un asset al platformei globale care este din plin folosit și are rolul pe care armatele îl aveau altă dată, de gatekeeper al sistemului dar și de portavoce și sistem de credințe care sunt diseminate în rândul populației rapid și eficient. Problema este însă că nu doar credințele sunt diseminate (coronavirusul omoară, masca e bună, vaccinul te salvează, etc) dar și patternurile de comportament care vor impinge controlul agenților de monopol / controlleri noului sistem de la cateogoria centrelor de producție și distribuție până la factorul uman în cele din urmă.

Adică, noua dictatură nu se va limita la exploatarea și gestionarea întregilor resurse de producție și distribuție (atât a produselor fizice cât și a produselor informative, culturale, spirituale etc, tot ce consumă omul fizic sau senzorial) ci scopul final va fi chiar includerea omului în perimetrul global al fabricii de consens monitorizat prin camere video, unde sistemul de access este unul strict, monitorizat, pe bază de legitimație, unde fluxurile de mișcare și comportament sunt predefinite și limitate și unde orice abatere este taxată aspru, deoarece disidența este amendată – nepurtarea măștii, nefacerea vaccinului, neprimirea pașaportului / certificatului, folosirea cuvintelor mamă și tată, etc. Toate abaterile de la regulile incluse la un moment dat în standardele de comportament vor constitui infracțiuni care vor fi pedepsite și gardienii sistemului vor fi chiar participanții, cei care se aliniază, cei care se conformează, deoarece nealinierea va fi văzută ca un furt: de ce eu port mască și respir greu în timp ce acest hoț nu poartă și se crede liber? Nu trebuie ca toți să ne aliniem și să ne conformăm? Prin urmare, fiecare cetățean va deveni un milițian care va pedepsi pe cei care nu se conformează regulilor stabilite la un moment dat, care reguli bineînțeles sunt luate într-un context (pandemie în prezent, terorism sau încălzire globală în trecut, etc) deoarece deocamdată este nevoie de context pentru a alcătui un narativ viabil care să fie ușor asimilat de cei care nu au capacitatea mentală să vadă imaginea globală și se prind ușor în povești, mulându-se pe ele atunci când ezitările născute din anumite răsrfrângeri de luciditate le tulbură conștiința și ar risca evadarea din matrix. De aceea, foarte probabil vom vedea că obligativitatea pașaportului va fi introdusă chiar la cererea majorității masive care se va fi vaccinat și care fiind deja programată să asimileze noi reguli mereu și să se conformeze cerințelor sistemului necondiționat, nu vor avea liniștea să conviețuiască alături de elemente nealiniate, care sunt atât de diferite comportamental total.

De altfel falia comportamentală între cei căzuți în capcana noului regim al conformității poate fi deja observată și dacă până mai ieri am explicat că metoda divide et impera a producătorilor de consens are rolul de a impune divizarea socială între oameni chiar până în interiorul ființei umane, până la propria identitate, pentru a io distruge și a o face ușor manevrabilă și dependentă de sistem, acum putem vedea clar că acest rezultate s-au obținut deja și de acum vom asista chiar la o consolidare a frânturilor și coagulare a consensului în rândul sclavilor, pentru o mai ușoară manevrare și coordonare către noi etape ale “progresului”.

Dar poate despre vulnerabilitățile omului modern lipsit de repere morale și de un cadru identitar solid care să îl ajute să se raporteze la lumea din jurul său într-un mod viu și proactiv și nu doar ca un receptor de impulsuri care rezonează în același fel alături de miriade de npc-uri, vom discuta într-un articol viitor.

Aș dori însă să mă întorc la conformitate ca monedă de cumpărare și vindere și să detaliez puțin mai mult pentru a mă face înțeles deoarece ne-am gândi că moneda este banul, banul deschide orice ușă, nu? Nu! Dacă nu ai masca pusă, banul nu te ajută să intri în hypermarket. Dacă nu ai pașaportul de vaccinare/buletinul global nu poți călători chiar dacă ai bani. Dar nu doar cumpăratul și vândutul sau călătoritul în afară vor fi singurele constrângeri. Pe măsură ce moneda conformității va fi tipărită și acceptată de către oameni, folosirea ei se va lărgi în domenii cât mai largi. Nu doar că nu vei putea merge pe stadion fără pașaportul de vaccinare, dar poate că nu vei putea nici locui în oraș deoarece nu mai ai acces la magazine și deoarece poate nu mai poți să ieși nici pe scara blocului. Mai departe, poate peste un an doi, dacă nu vei vaccina copiii, statul ți-i va lua. Așa cum acum, dacă nu ai bani și trăiești aiurea în pădure, chiar dacă supraviețuiești mâncând iarbă sau ai un bârlog unde te încălzești iarna, statul îți va lua copiii deoarece “nu ai condiții”.

Dar ce se va întâmpla cu banii? Banii nu vor fi problema! Distrugerea clasei mici și mijloci va fi finalizată curâd și introducerea venitului minim garantat va fi “soluția” la crizele economice din viitorul proxim. Toată lumea va avea un venit de supraviețuire și cine va dori să câștige mai mulți bani, cheia succesului va fi conformarea. Economia va fi abundentă deoarece globalizarea și standardizarea vor face noi salturi de eficiență și în plus, progresul tehnlogic va putea să rezolve prăbușirea inerentă oricărui sistem centralizat așa cum am văzut în trecut. Așa cum URSS-ul a putut supraviețui 50 de ani după Al 2-lea Război Mondial deși organizarea era total defectuoasă și nesustenabilă, doar pe spinarea progresului tehnologic care în pofida sistemului închis se propaga și în URSS, și noul sistem, pe spinarea avântului tehnic și științific va avea la îndemână resurse cvasi-nelimitate comparativ cu constrângerile actuale. De altfel, dacă ne uitam la trilioanele tipărite în SUA și vedem că deși datoria explodează, sistemul financiar nu mai intră în implozie, putem să ne facem idee de cum va fi posibil un sistem economic centralizat oligarhic de natură fascistă fără intrarea în implozie datorată ineficiențelor și nealinierii la cerințele unei piețe libere.

Partea cea mai odioasă a sistemului de conformitate este că o dată perfecționată platforma și terminată munca de administrare a acesteia, capacitățile ei vor putea crește până la cote de neimaginat. Dacă acum rostul sistemului de conformitate – cel puțin cel fâlfâit și folosit ca momeală pentru idioții utili – este unul utilitar (salvăm vieți) și dacă în curând vom asista la o extindere a acestuia și în alte componente (economie, ecologie), nu este deloc exclus ca extinderea să avanseze adânc în componenta socială (statul să îți dicteze cum ai voie și cum nu ai voie să educi copilul) și chiar în cea religioasă. Pe plan religios, primele conformări vor fi bineințeles cele legate de eliminarea opoziției la sistem, de aceea orice aspect al religilor actuale cu implicații în individualitatea umană și în sfințenia ființei și persoanei umane sunt deja atacate sistematic de ceva vreme. Multiculturalismul, gogoașa diversității dar și egalitatea de șanse sunt doar câteva dintre filoanele unui cancer care va crește masiv pe componenta religioasă când sistemul de conformare va avea capacitatea deplină de lucru și se va extinde de la liderii și influencerii religioși pe care deja îi controlează în prezent până la omul de rând.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Alte articole similare

De ce a fost grupul “strategic” luat prin surprindere de reacția românilor

Aș vrea mai întâi să spun că România nu este singura țară unde sunt proteste la “măsuri” ci astea au loc peste tot, dar este cumva firesc – din punctul lor de vedere – ca televiziunile să taie relatările pentru a nu … “da idei”. Iată doar câteva exemple recente:

Deși în titlu sugerez că ar fi fost luați prin surprindere, de fapt, nu știm dacă chair au fost luați prin surprindere “experții” ci probabil, doar reziștii au cam rămas cu gura căscată, crezând că mămăliga nu va răbufni – deși în afară a răbufnit chiar mai mult, până acolo încât Merkel a cam dat-o înapoi.

Dar datul ăsta înapoi este oricum o simulare, o găselniță strategică prin care tai omului două degete și apoi îi dai unul înapoi ca să se simtă bine. Tot așa vor face și la noi – vor da înapoi cu o oră-două sau cu o zi două, dar în esență măsurile vor continua în continuare, pe direcția care se conturează deja: control total, instituirea unei platforme de conformitate care să fie împinsă înainte mai ales de idioții utili cu steagul “științei” ridicat care se cred eliberatorii și promotorii unei societăți științifice, dar care nu au un minim respect pentru oameni ci îi numesc sărăntoci, prostovani, înapoiați.

Recunosc că aici am și eu ceva mea-culpa de făcut deoarece o bună vreme am folosit termenul de covidiot pe acest site, când eram captiv în matriță și nu înțelegeam toate etapele planului. Care plan ar conține după vaccin, “pașaportul” obligatoriu și după … Dumnezeu cu mila! Poate fi lagăre de bătrâni pentru a-i feri de noile tulpini dar poate fi următoarea etapă și “centre de recreere” pentru copii. Să nu ne mirăm căci orice dictatură progresează cu salturi spectaculoase și uitându-ne în urmă, cine și-ar fi imaginat că se va ajunge aici, ca restrângerea orelor la magazine să fie considerată măsură de protecție și de limitare a răspândirii virusului …

Etapele pas cu pas evident că nu se pot știi. Nu sunt adeptul scenariilor prefabricate care ar fi apărut prin nu știu ce cărți sau tratate secrete, deși deocamdată unele s-au cam potrivit. Este clar că dictatura este clar legată de dorința de control global, căci dacă este ceva nou în această criză este globalizarea ei și luarea acelorași măsuri stupide în tandem în toate țările. Un exemplu dramatic mi s-a parut India.

Nu știu de ce pe la noi aud comentarii în care se dă India ca exemplu … Din ce știu eu, dacă dorim un exemplu că prin măsurile anti-virus au fost omorăți mai mulți decât prin virus și dacă dorim să vedem că cei săraci au fost pur și simplu exterminați iar clasa mijlocie aruncată în sărăcie, să ne uităm la India, încă de la început. Pentru a-i feri pe oameni de o boală cu o mortalitate apropiată de pneumonie, deși în India oricum oamenii nu prea au parte de spitale și servicii medicale, guvernul Indian a închis totul și a oprit pentru prima dată în peste o sută de ani transporturile rutiere și feroviare, lăsând pe drumuri milioane de oameni. Este cu totul de neînțeles pentru mine cum de acești oameni nu s-au revoltat și nu au dat la pământ cu politicienii, deși poate au făcut-o și nu am auzit noi.

Întorcându-se însă la “măsuri”, vedem că peste tot acestea sunt adaptate la populația locală și dacă în SUA de exemplu, în unele state copiilor în școală li se cere să facă programare pentru a merge la toaletă și există o persoană pe hol care “administreaza” un astfel de log și face programările, în alte părți, “noul normal” te obligă să nu mai țipi în rollercoaster ca nu cumva să dai covid la ceilalți pasageri, ci să strigi doar în capul tău.

Una peste alta, o dată ce pașaportul va fi instalat, celelalte pripoane care au dus la construirea acestui eșafodaj, vor fi date jos pentru a da sentimentul de libertate – pe care tot ei au luat-o, dar acum, dau cu lingurița înapio. Deja vedem că unele state prin SUA anunță renunțarea la măști. Dar noul pașaport, care de facto este un buletin de identitate global pe care se poate scrie orice, va fi introdus și va face mult mai ușoară munca de constrângere și viitoarele măsuri care vor veni o dată cu noile tulpini. Deja vedem că se discută de pregătirea pentru următoarea pandemie, deși dacă ne uităm în urmă, a durat aproape un secol de la cea anterioară, pe ideea că acum dacă suntem mulți o să tot avem parte de ele.

Personal nu cred ca mai există speranță de nealiniere alta decât renunțarea voluntară la comoditățile societății. Chiar dacă prin minune vom avea o conducere politică care să respingă cele mai aberante “măsuri”, cu siguranță de pașaport nu putem scăpa deoarece este evident principala platformă de control a viitoarei dictaturi globale care va controla automat și prin mijloace tehnice cvasi-autonome populația și va impune respectarea regulilor. Nu doar turismul are nevoie de acest pașaport – turismul este pretextul afișat populației, ca și cum cu niște teste rapide, fiecare țară nu ar putea testa dacă cei care intră au sau nu virusul. Dar pașaportul / actul de identitate global are roluri mult mai multe, ca niște foi de ceapă și acestea vor deveni clare în etapele următoare. Dintre care o etapă clară va fi și “falsificarea pașapoartelor” care va necesita mijloace tehnice “superioare” pentru a fi combătută, cum ar fi datele biometrice, certificatele digitale, etc.

Paradoxal, singurul lucru care poate deturna această plandemie este un viitor război cu Rusia care poate va amâna plandemia, sau care poate e chiar parte din ea.

Problema prezidențială – cel mai clar semn al apatiei la reformă a politicienilor

Una dintre marile probleme ale sistemului politic din România este neclaritatea responsabilităților președintelui care ne-a dus la binecunoscutele frecușuri și scandaluri care au dus de multe ori înapoi țara prin consumarea întregului discurs politic pe probleme care nu ar trebui să existe (cine se duce nu știu unde, președintele sau prim-ministrul), dar din păcate discursul nu a fost singurul care s-a consumat ci și nervii, energia și mai ales timpul parlamentarilor care altfel le-ar fi folosit dând legi noi necesare sau corectând pe cele vechi și proaste, sau ascultând doleanțele cetățenilor sau – de ce nu? – plantând pomi.

Toata lumea este de acord că este nevoie de o schimbare a constituției în direcția solidificării republicii și a clarificării rolului președintelui. Spun clarificare ca să nu spun direct diminuare, câci după clasicul mimetism tembel cu care suntem infectați, cu siguranță nu vom avea curajul să adoptăm modelul american în care președintele este șeful guvernului și este responsabil pentru conducerea țării fără să se mai ascundă în spatele partidelor și a guvernului ca un laș, cum face actualul președinte.

Contextul politic actual este optim pentru inițierea schimbării Constituției: Klaus nu mai poate candida, PNL & USR vor pierde alegerile, PSD nu are șanse să câștige președintele. De fapt, cel mai probabil viitorul președinte va fi dat de AUR, prin urmare, nu doar acum, după ce plandemia cam toarnă gaz pe foc, dar chiar de când au venit la putere, PNL & USR trebuiau să inițieze discuțiile pentru schimbarea Constituției. Dar auziți pe cineva că mișcă un deget? Problema este băgată sub preș, deoarece atât PNL-iștii cât mai ales USR-iștii speră că vor mai beneficia de alte mașinațiuni și pe viitor având șanse mai mari să câștige președenția din cauza prostiei și incapacității PSD-ului de a câștiga – tradițional – acest post. Într-un fel toată lumea e mulțumită cu status-quo-ul deși status-quo-ul este păgubos pentru țară și nu ajută deloc la progres prin încropirea unui parlament puternic și eficient care să miște lucrurile în față.

Vaccinul – Calul Troian către un nou sistem

Plecarea genunchiului în fața “măsurilor” este în primul rând un act de comoditate. Comoditate de a gândi și de a reacționa cum ar trebui la semnalele pe care le vedem. Problema în sine nu sunt doar masca, carantina sau vaccinul, ci elefantul din cameră: sistemul de conoformitate care va fi folosit ca un cal troian.

Cei care nu au reușit până acum, în ciuda semnelor clare, să realizeze asta sau măcar se intuiască că este ceva dubios – sunt pierduți! Nu avem cum să îi ajutăm. Pentru că chiar dacă am aduce dovezi palpabile, deoarece ei nu au capacitatea ca să vadă ce se întâmplă, sunt vulnerabili pentru totdeauna și nu pot fi ajutați. Ar putea argumenta optimiștii că ajutorul pe care îl putem oferi oamenilor încă captivi în narativul oficial este prezentarea faptelor (ce am făcut eu cumva mai mult din curiozitate cu rata mortalității din Israel).

A pune punctul pe i cu privire la ce se întâmplă este primul lucru pe care suntem tentați să îl facem, mai ales în aceste zile în care o mare parte a populației s-a alertat pentru o chestiune marginală, pentru o componentă a întregului sistem care însă nu este nicidecum buba canceroasă. Buba canceroasă este că tot ce se întâmplă nu are a face cu sănătatea, cu virusul sau cu sistemul medical. Acesta este doar contextul (pretextul). Scheletul contrucției care are loc este în esență o platformă a unui sistem dictatorial soft (conformitate forțată autoindusă) în care cetățenii trebuie să participe într-un anume fel, clar determinat de către “autorități” în mobilitate, în comerț și pas cu pas în întreaga societate.

Dacă scheletul acestui nou monstru va fi construit cu ajutorul idioților utili și a naivilor inconștienți și incapabili să sesizeze imaginea globală, nu contează la ce este folosit acum sistemul – lupta cu virusul – ci va putea fi folosit pentru orice, în viitor. De altfel, mantra că “viața noastră nu va mai fi la fel” de ce este repetată și de ce este indusă în subconștientul colectiv? Tocmai pentru a ne pregăti.

Pentru a exemplifica, v-aș aminti de Patriot Act – legea prin care monitorizarea convorbirilor, a tranzacțiilor financiare și reducerea altor libertăți a fost impusă americanilor sub stindardul luptei împotriva terorismului care vedem ca nu s-a terminat nici până în ziua de astăzi. Unul dintre ecourile acestei legi – monitorizarea tranzacțiilor financiare – deși a fost impusă cu scopul de a vedea cine și cum îi plătește pe teroriști în SUA, a ajuns să fie impusă global și prin lanțul monitorizării și condiționării a ajuns să fie folosită pentru sancționarea tuturor opozanților ideologici ai Imperiului.

Problema cu sistemul de conformitate este că puterea lui crește treptat și claritatea conturarii acestui schelet de care vorbeam de asemenea crește treptat. Bunăoară, gogomănia cu măștile putea fi taxată de la început. Doctorii și formatorii de opinie însă au lăsat o mână de fuhreri să impună măsura pentru că au fost debusolați și deoarece s-au gândit că nu poate fi nimic rău în asta, că oamenii poartă masca. Poate totuși ajută, la urma urmei cu ce ne deranjază, că respirăm puțin mai greu? Iată acum, vedem că măștile nu au ajutat și avem valul 2, 3, 4 la fel cum l-am fi avut și fără măști. În plus, vedem că fața hidoasă a unei noi dictaturi trece la constrângeri din ce în ce mai nasoale, fundamentate pe argumente din ce în ce mai aberante și deplasate de realitățile științifice.

După măști a fost gogomănia cu numărul masiv de morți. Deși mulți doctori atrăgeau atenția că prea sunt umflate cifrele și că diagnosticul de Covid e pus prea facil la cei care mor și deși în presă pe ici pe colo apăreau semnale, oamenii nu au reacționat. Le era suficient de comod să critice pe Facebook și să comenteze dezabprobant știrile legate de cifrele umflate ale morților. Acum am ajuns ca un medic legist să spună adevărul: a întâlnit cazuri de morți din accident de mașină trecuți la Covid. Prin urmare, deoarece nu am acționat atunci, am ajuns ca un europarlamentar liberal să compare astăzi la Romania TV Covidul cu Ciuma, ceea ce este o idioțenie strigătoare la cer.

Dar nu avem timp să enumerăm întregul șir de gogomănii “științifice”, de la izoletele science-fiction la vizierele amuzante, de la testele rapide cu fiabilitate de 25% la carantinarea în centre speciale a celor care veneau în țară, de la ținerea acasă a copiilor și distrugerea sistemului educațional, la achiziția de aparate de respirat care sunt ținute pe bară deoarece nu sunt doctori suficienți etc.

Și ajungem acum la “pașaportul de vaccinare” care este de fapt un nou act de identitate care condiționează participarea în comerți și libera mișcare de acceptul “măsurilor” din partea autorității, care deocamdată implică doar o vaccinare, dar poate ajunge la o vaccinare pe lună și donarea copiilor statului pentru a lupta mai eficient cu virusul.

Dacă pașaportul va trece cum au trecut și măștile și nu va exista o rezistență consistentă și viabilă a populației, noi și noi foi ale cepei vor fi desfăcute. Dar chiar dacă să zicem că noi, în România ne vom opune pașaportului, izolarea pe care sistemul noului reset o va realiza prin pașaport, chiar dacă nu ar mai ajunge la nivel personal, am fi obligați să ne-o asumăm la nivel de țară. Ceea ce nu toți sunt de acord. De aceea auzim și această mantră cu “alte țări au restricții similare sau mai drastice” deoarece vine tot pe filonul integrării în sistem, a acceptării asimilării și al evitării marginalizării prin lupta cu acest nou sistem, care evident nu își are rădăcina la noi în țară.

Lipirea de sistem este atât de puternică în rândul politicienilor, autorităților și al celor care ia deciziile încât nu doar că vederea le este întunecată și nu se aventurează să iese în afara reflexelor mimetice de imitare tembelă a unei hore a “măsurilor” care vedem clar că nu are rezultate, este ineficientă și este total paralelă cu realitatea, dar orice propunere cu risc de departajare și separare de măsurile luate “la nivel european” și cu Covidul chiar “la nivel global” este din start catalogată fascistă, nazistă și ostracizată crunt, indiferent de argumentele raționale. Ca exemplu, aș aduce doar micșorarea programului magazinelor care evident nu ajută la reducerea contactelor ci la creșterea lor, prin urmare logic ar fi extinderea orarului nu restrângerea, dar deoarece aceste măsuri sunt luate “la nivel european” și de alte țări, acestea sunt “științifice”, prin urmare trebuie luate și la noi, în ciuda “nepopularității” acestora.

Tocmai de aceea dialogul este imposibil cu actorii, acoliții și idioții utili ai sistemului, deoarece sunt virusați și rațiunea lor este deja una de full-compliance nu de normalitate și gândire liberă, analizare rațională a riscurilor, gândire politică și eficientă a soluțiilor, acțiune metodică și practică în direcția soluționării problemelor concrete nu în ideea lansării unui asalt ideologic complementat de o legislație restrictivă și abuzivă cu implicații sociale masive.

Dar care sunt riscurile noului sistem? Nu știm riscurile, dar putem vedea anumite particularități, pe care le putem deduce din felul cum vedem că reacționează cei mai aprigi aderenți ai acestuia. În primul rând, vedem că noului sistem nu îi pasă ce gândești tu! Deciziile sunt luate, ele nu trebuiesc explicate, experții știu mai bine etc.

Noul sistem de asemenea, nu are sensibilități emoționale – sistemului nu îi pasă dacă oamenii se simt frustrați sau singuri când sunt carantinați? Sistemul este setat pe “siguranța medicală” și sub stindardul siguranței medicale, calcă în picioare sentimentele, gândurile, personalitatea omului etc – pentru sistem oamenii sunt o cireadă de vaci inertă, care doar trebuiesc vaccinate ca să nu facă virusul, nu ontează dacă suferă, dacă are opinii, dacă are doleanțe etc.

Sistemului nu îi pasă de libertate, fie ea de mișcare, fie ea de acces la mâncare (să nu uităm luatul temperaturii care în esență este deja o componentă de conformitate 100% implementat și acceptat de populație), fie ea religioasă sau educațională.

Partea pozitivă din această întreagă poveste este că părăsirea sistemului de către cei care vor refuza alinierea, va însemna o eliberare. Aceasta deoarece cu sau fără cunoștința lui, deja omul liber se alfă în opoziție totală cu întreg sistemul economic actual al mega-corporațiilor internaționale și mai precis cu narativul acestora. Și mă refer aici nu doar la produsele de consum fizice dar și la cel de servicii și produse culturale, artistice etc. Toate aceste sisteme au o viziune utilitariană, seculară, care vad omul ca pe o cantitate neglijabilă, un număr de identificare, un cookie urmărit și folosit pentru targeting personalizat. Noul reset nu este altceva decât concretizarea în realitate a acesti falii, instanțierea din simbolic în concret al marelui zid între cei care sunt doar trupuri și cei care caută veșnicia, prețuiesc demnitatea umană și iubesc libertatea.

Ce știe Raluca Turcan și nu ne spune și nouă?

Raluca Turcan a fost prinsa – ca si fuhrerul de la sanatate – fara masca impreuna cu 8 oameni intr-o remorca de 4×4 la o plimbare in aer liber in jurul orasului Talmaciu. Poza o puteti vedea pe g4media.ro:

Sfidarea regulilor la nivel înalt. La o zi după ce Guvernul a anunțat noi restricții, ministrul Raluca Turcan și președinta CJ Sibiu s-au înghesuit într-o remorcă cu opt persoane, între care și un copil, toți fără mască/ Unul dintre colegii liberali din Sibiu a fost internat luni cu COVID-19

Sursa: g4media.ro

Avem deci pe de o parte protestatarii impotriva masurilor de inchidere ca vitele in casa la ora fixa si pe de alta parte un ministru al guvernului la plimbare in aer liber fara masca. Ce sa inteleaga oamenii?

Evident, un prim lucru pe care trebuie sa il intelegem este ca boala nu e chiar asa de nasoala. Daca boala ar fi, cred ca cel putin un ministru in guvern ar stii asta si ar lua masuri ca sa nu se infecteze, ca sa nu infecteze pe altii si ca sa puna umarul la transmiterea unui semnal deoarece daca porti masca inseamna ca iti pasa, nu-i asa?

Ca si fostul ministru de interne prins la restaurant, inca un lider al noii dictaturi medicale isi arata ca nu ii este frica de virus nici pentru ea nici pentru cei din jur. In plus, desi putea sa banuiasca ca ca fi vazuta de alti oameni. Ca sa drege alunecarea in presa a fotografiei a bagat ulterior duma ca participantii la actiune au avut teste antigen facute. Pe bune?!? Dar parca nici testele nu sunt sigure si oricum nu garanteaza lipsa transmiterii. In plus, parca nu e nicio lege ca daca ai test antigen poti sa umbli fara masca. Dar ca dovada ca testele antigen nu au garantat nimic este ca a doua zi, un coleg liberal al doamnei a fost internat cu Covid.

Ce diferenta e intre faptul ca ea se afla in padure cu oamenii care se plimba prin parc in oras, care poate chiar stau mai putini inghesuiti decat se poate vedea din fotografie. In plus, nu stiu cat de legal este si transportul de persoane in acea remorca.

Sub acoperirea acestor actiuni “verzi” cum a fost si plantarea de lubenita a celui dintai fuhrer al tarii, politicienii ies la aer verde cu garda de corp caci singuri nu mai au curaj din cauza furiei oamenilor. Si iata, asa cum spuneam, ca si-ar dori ca toate padurile si toate parcurile sa fie libere de melteni pentru ca ei sa se poata distra liberi, alaturi de papusarii lor – miliardarii lumii – in timp ce noi stam inchisi in case ca vitele.

Efectul vaccinării în Israel încă se lasă așteptat (CU UN ASTERISC)

UPDATE 4.4.2021 – mulțumită unui vizitator al site-ului, am alfat răspunsul dilemelor – rata mortalității este cumulativă, ceea ce schimbă total situația. O să revin cu o analiză statistică a evoluției în timp – nu cumulate – a acestei rate pentru o imagine mai clară a eficienței vaccinului prin prisma CFR-ului. Rămâne însă dilema creșterii numărului de morți recente în Israel (număr raportat la milion de locuitori)

De la articolul anterior despre indicatorii legați de Covid în Israel, avem ceva noutăți, deloc îmbucurătoare. Atrăgeam atenția în acel articol că rata mortalității este constantă deși teoretic vaccinul ar trebui să scadă drastic numărul de morți raportat la infecții, prin urmare și această rată. Dar chartul arată la fel – rata mortalității este constantă.

Nota: toate charturile din acest articol sunt preluat de la OurWorldInData.Org

rata mortaliății în Israel, constantă …

Dar poate înainte de acest chart cu rata mortalității ar fi bine să facem un recap al situației vaccinării. La 13 Martie – acum 15 zile – în Israel erau deja vaccinați complet 47.9%. Pentru comparație, am inclus în chart și Portugalia care la 28 Martie 2021 are 4.6% vaccinare completă.

procentul de vaccinați complet (cu ambele rapeluri) din rândul populației

A venit acum momentul pentru o paranteză. Seria de articole despre Israel am pornit-o pur și simplu din dorința de a vedea ce se întâmplă și dacă vaccinul salvează sau nu vieți. Înclinația mea spre statistici și spre charturi este cunoscută cititorilor blogului care poate își amintesc că încă de la începutul pandemiei am urmărit astfel de informații și am dorit să îmi fac o imagine cât mai clară a ce ne așteaptă. De fapt, ca să dau din casă unele lucruri, pot să îmi anunț cititorii că printre multe lucruri pe care le-am făcut în viață se include și un program software (librarie) de charturi cu date de produse financiare de la bursă, deci nu mă uit la charturi ca vacile din public, ci ca un absolvent de facultate de matematică-informatică care își câștigă pâinea din calcule matematice și analize statistice și care deși nu se poate intitula statistician, cel puțin inginer IT cu specializare în reprezentarea grafică a seturilor de date (printre altele) mă pot prezenta.

Această anomalie legată de constanța ratei mortalității în Israel prezintă un mister extrem de mare deoarece este elefantul din cameră care – după părerea mea – denota ineficiența totală a vaccinului (cel puțin până când această rată va merge spre zero, sau vom avea o explicație legată de date). De altfel, tot căutând surse cât mai variate (îmi e greu totuși să calculez eu rata și chartul de pe datele oficiale directe ale Israelului – este ceva muncă) am găsit o confirmare a situației, adică se elimină explicația că OurWorldInData.org prezintă date aiurea, greșite …

Israel’s morbidity rates have continued to steadily even as the country has been rolling back virus restrictions, which at their peak shuttered the entire education system, public venues, and most nonessential businesses.

Sursa: The Times of Israel

Ok, se deschid toate și lumea iese din carantină, dar asta nu explică rata mortalității! Rata mortalității este raportul dintre numărul de morți și numărul de cazuri.

Teoretic, vaccinul știm că nu garantează faptul că nu mai luăm virusul – deși în multe articole se evidențiază că se transmite mai greu – ci ne garantează că nu prea mai murim din boală. Doar așa, unul din când în când la câteva sute de mii – din ce arată “studiile”. Dar de unde să fie cei care fac boala și cei care mor care contribuie la rata mortalității?

Există – matematic – următoarele explicații. Cea mai simplă ar fi următoarea: vaccinul ferește complet de virus. Nimeni nu mai face boala dintre cei care fac vaccinul. Deci avem în calculul ratei doar dintre cei care au mai rămas (din acei 50%). Prin urmare, e firesc ca rata mortalității să rămână constantă …

Dar nimeni nu pretinde că vaccinul ferește complet de boală. Prin urmare, avem un procent (să zicem 20%) dintre cei care fac virusul, deci întră în numărul total de cazuri. Cum dintre cei care fac boala deși sunt virusați, foarte puțini mor, înseamnă că numărul de morți în rândul celor care sunt nevaccinați și intră in calculul ratio-ului trebuie să crească. Adică, pentru ca ratio-ul să rămână constant, trebuie ca componenta de nevaccinați din totalul de cazuri să aibă o incidență a morților mai mare (direct proporțional cu procentul celor vaccinați) în rândul celor nevaccinați. Pare greu de urmărit, prin urmare, încerc un infografic.

De la ultimul articol, am încercat să găsesc un răspuns al dilemei mele și am întrebat diverși oameni, pe ici, pe colo, fie pe facebook, fie pe twitter. Am fost și pe grupuri de anti-vacciniști și pe grupuri de reziști și nimeni nu mi-a dat răspuns. Mă întreb dacă cumva sunt singurul om din lume care se întreagă de ce rata mortalității în Israel este constantă?

De presă nu mai zic – este imposibil de explicat problema deoarece capetele măcănitoare din presa nu pot raționa, ele doar citesc de pe prompter, prin urmare este inutilă orice tentativă de a pompa problema în presa, cu atât mai puțin în cea românească.

Dar să ne întoarcem puțin la articolul citat mai sus unde se recunoaște rămânerea constantă a ratei mortalității, deși se flutură rezultatele excelente ale “infection figures” – bănuiesc că aici se referă la numărul de cazuri. Iată citatul cu pricina:

Recent infection figures represent a dramatic improvement over the past two months, credited chiefly to the successful vaccination campaign. The success comes despite more-infectious virus variants proliferating and the gradual lifting of restrictions

Sursa: The Times of Israel

Deci ministrul sănătății din Israel flutură steagul succesului și se laudă că deși se proliferează variante mai infecțioase (rămânde de dovedit asta, cum am mai zis, deocamdată este fake science news) și deși restricțiile sunt gradual ridicate, numărul de infectări scade.

Dar deși numărul de cazuri a scăzut în Israel, la fel se întâmplă și în Portugalia care pe 28 Martie are o rată a vaccinării complete de 4.6%, deci cu mult sub Israel.

cazuri 2 saptamani raportat la populatie

Iată deci evoluția numărului de cazuri pe ultimele 2 săptămâni (totalul ultimelor 2 săptămâni cumulat – de facto, o medie) în care vedem că Portugalia a reușit să dea jos cu numărul de cazuri mult mai puternic ca Israelul deși a avut un puseu chiar mai amplu.

Dacă ne-am uita la chartul de sus fără să avem marcate țările și am spune doar: o țară are rata vaccinării 55% și alta 5% care-i care, cu siguranță am da greș!

Dar poate influența vaccinării asupra numărului de cazuri o vom vedea la valul 4 și în Israel cum spune Gandalf (Razvan Cherecheș):

Din nefericire, vaccinurile nu ne protejeaza de acest val, de valul 3. Efectul vaccinurilor se va vedea abia pentru valul 4, care va incepe din toamna. Pentru ca abia atunci vom avea un numar suficient de mare de persoane care au fost vaccinate si care nu vor mai fi expuse in acest fel.

Sursa: Ziare.com

Dar oare ce înțelege Gandalf prin “suficient”? Este oare 55% suficient? Dacă nu pentru cazuri, dacă nu pentru rata mortalității, măcar pentru morți contează oare rata mare a vaccinării din Israel? Se pare că nu! Recent, observăm o îngrijorătoare creștere a numărului de morți raportat la populație în Israel.

număr de morți raportat la populație

Să sperăm însă că tendințele de creștere a numărului de morți din ultimul timp este un artefact al testării.

Acum, ca matematician, nu pot să nu observ anomalia din corelarea tuturor acestor charturi: număr cazuri, număr morți și rata mortalității. Cazuri în scădere, morți în creștere și rata mortalității constantă. Există însă un delay al numărului de morți, prin urmare poate aceasta ar fi explicația.

În final, mai doresc să introduc în ecuație următorul aspect. După cum știm vaccinarea s-a adresat în primul rând populației de risc: bătrâni, bolnavi etc, adica cam toți cei care contribuiau inițial la grosul morților. Deși procentul din populație acoperit este de 50%, acest procent acoperă mai mult decât complet categoriile de risc, care constituiau grosul morților.

Cu acest mic – dar important amănunt – rata mortalității este un mister de trei ori mai mare. Dacă rata mortalității este o medie, pe categorii de vârstă situația este mult mai … nuanțată, adică dacă până la 50de ani, rata mortalității este aproape zero, cum de vaccinat au cam fost vaccinați toți peste o anumită vârstă, numărul de morți cam trebuia să meargă spre zero! De unde mai sunt morții în statisticile Israelului, din ce categorie de vârstă și de risc sunt ei?

Întrebări care rămân și care îmi este teamă că nu prea sunt puse de specialiști deoarece specialiștii sunt “biased”, adică au ochelari de cai și nu vad marginal. În plus, chiar dacă văd, nu vorbesc despre asta, deoarece le este teamă să nu lanseze îndoieli asupra eficienței vaccinului ceea ce înseamnă – în contextul de astăzi – sinucidere profesională și ostracizare din partea MSM.

Tare îmi este teamă – și nu ar fi pentru prima dată – că adevărul va fi băgat sub preș și în ciuda clarității cifrelor, nivelul de înțelegere al populației dar mai ales al formatorilor de opinie nu vor putea percepe și conștinentița aceste … anomalii din date care pun sub semnul întrebării eficiența vaccinului. Abia când din experienta euristică, de zi cu zi, a fiecăruia, vor apare la suprafață cazuri de morți care și-au făcut vaccinul există o oarecare posibilitate ca semne de întrebare să fie ridicate, dar până atunci, noile tulpine vor fi deja primadonele și se va da pe seama acestora, ineficiența vaccinurilor, care deși sunt bune, se va justifica ca nu fac față la noile tulpini, prin urmare va fi nevoie de noi si noi rapeluri, poate chiar periodice.

1 2 3 283