Son of God [2014] – recenzie

Am vazut din intamplare filmul Son of God. Spun din intamplare pentru ca nu obisnuiesc sa ma uit la filme artistice religioase (am vazut Passion cred ca dupa peste 5 ani de la aparitie) si de asemenea, nu imi pierd timpul cu filme sub rating 8 pe IMDB decat foarte rar.

Sunt lucruri bune si lucruri proaste. Le voi enumera in ordinea aparitiei in film. In primul rand, este cvasi-imposibil pentru niste protestanti sa faca un film religios care sa poata fi urmarit pana la capat de un ortodox, daca ortodoxul a citit Biblia si are cat de cat proaspete in minte unele amanunte la care protestantii nu tin atat de mult, dar care pentru ortodocsi sunt elemente ale marturiei care nu pot fi nuantate in nici un fel, nici macar prin omisiune.

Ma refer de exemplu, la varsta lui Iosif, care este un tinerel de aproximativ 30 de ani. Total fals, conform Bibliei, Iosif era batran si avea cel putin 70 de ani. Protestantii, deoarece nu au vie constiinta sfintenei Maicii Domnului si o considera o femeie normala, nu au nici o problema sa accepte sugestiile diavolului, ba multi chiar fac o componenta din crezul lor, hulirea Nascatoarei de Dumnezeu. Gresala asta, cu varsta lui Iosif, a facut-o si Zeffirelli in mult mai faimosul “Iisus din Nazaret”.

Intorcandu-ne la film, sa mentionam ca productia este relativ OK, s-au bagat ceva bani, care se vad si ca fapt divers, filmul chiar a iesi pe plus la buget – nu din cauza meritelor artistice probabil … FIlm crestin + productie profi, rezulta de cele mai multe ori profit. Americanii sunt inca multi protestanti si cererea de filme este mare, mai ales in zilele de azi cand nu prea mai sunt locuri de munca si oamenii au mult timp.

Sa continuam insa cu o nota pozitiva. Mi-a placut ecranizarea parabolei despre vamesul si fariseul care se roaga impreuna la templu. Filmul sugereaza ca Iisus nu a povestit intamplator aceasta pilda, ci ca intamplarea chiar ar fi fost adevarata si s-a intamplat cu Matei si cu un fariseu care il urmarea si il contrazicea in mai toate scenele. Momentul povestirii pildei este al primei intalnirii dintre Iisus si Matei, in care Iisus il cheama pe Matei alaturi, tocmai povestindu-i felul in care s-a rugat el in templu. Este o “inovatie” la care nu am de spus ceva rau si mi se pare interesanta din punct de vedere artistic.

Daca am ajuns la aspecte artistice, nu pot sa nu ma arat intrigat de faptul ca au gasit ca actor pentru rolul lui Iisus tocmai un portughez. Restul par cat de cat mai bronzati si au o anumita fizionomie, dar portughezul este clar de alt neam si fizionomia lui nu este tocmai una potrivita pentru un asemenea personaj. Dar oare ce fizionomie poate fi potrivita pentru un ASEMENEA personaj? Evident, perceptiile sunt extrem de subiective, dar actorul nu prea mi-a placut.

In ce masura Iisus si Biblia pot fi ecranizate este o chestiune in sine extrem de delicata si eu tind inspre partea de NU. Cu toate acestea, nu ma opun ferm si nu neg ca si prin film se poate transmite ceva. Daca prin cel putin un film se poate transmite ceva – si asta e cert – de ce nu s-ar putea si printr-un film religios? Chimia cinemaului este una complicata, dar mai mult nu pot comenta, decat ca un film despre Cineva anume nu ma poate lasa rece, oricat de prost ar fi facut. Cel putin evocarea si rascolirea memoriei sunt un pretext de folos duhovnicesc, daca nu avem reflexe de impotrivire prea mari la astfel de filme. Pe care reflexe eu cu greu mi le pot controla, mai ales dupa God’s Not Dead care a terfelit si mai mult cu imaginea pe care o aveam deja terfelita despre protestanti care nu sunt doar rataciti si inselati dar sunt si plictisitori, fazi si banali in intelegerea crestinismului aproape pana la infantilism. Cel putin protestantii care fac astfel de filme …

O alta scena care mi se pare chiar blasfemiatoare este scena cu femeia care urma sa fie omorata prin aruncarea cu pietre. Dupa cum stim, cand Mantuitorul este intrebat ce sa faca cu aceasta femeie, raspunde: “cine nu are pacat, sa arunce primul”. Intr-una din evanghelii, daca nu ma insel, este chiar mentionat ca Mantuitorul scria cu degetul pe pamant. Nu ni se spune ce scria, dar un anume scriitor a sugerat ca Mantuitorul le-ar fi scris cu degetul jos pacatele fiecaruia in parte, raspunsul Sau avand o si mai mare greutate, prin aceasta minue. Ei bine, in film Iisus se apropie de femeie, ridica mana cu piatra in mana si aproape se face ca arunca inspre femeie. Femeia isi pleaca capul, si personajul din film REscrie cuvintele Mantuitorului, in buna traditie protestanta astfel: “dau piatra mea, aceluia care nu a pacatuit niciodata”. De aici si pana la “acela care nu are pacat sa arunce PRIMUL” este o mica mare diferenta, care insa nu conteaza pentru protestanti asa cum alte lucruri si mai importante nu conteaza. Pentru a o face si mai umana pe prostituata, in film aceasta are chiar si copii care sunt de fata. Inca o “inovatie” indrazneata (sau am putea spune exagerata) dar la limita a ceea ce se poate presupune.

Tot din seria invoatiilor indraznete mi s-a parut si faptul ca Maria Magdalena se afla mereu langa Mantuitorul impreuna cu cei 12 apostoli. Din film practic nu reiese nici o diferenta intre apostoli si Maria Magdalena. Conform traditiei insa stim ca existau APOSTOLI si UCENICI. Doar apostolii erau cei care il urmau continuu si stateau cu El, ei avand misiunea sa invete si sa fie martori. Ucenicii erau doar cei care il ascultau si il aprobau, dar nu veneau zi si noapte dupa El.

O alta scena ecranizata destul de slab este cea a inmultirii pestilor pe munte. Dupa cum stim, Mantuitorul a predicat pe un munte atat de mult incat oamenii au stat pana seara si se punea problema ca venea seara si trebuiau sa manance. Este vorba de cei 5000 de barbati. In film, partea cu predicatul este sarita, Iisus pur si simplu coboara din barca, intra in randul lor si face minunea cu inmultirea pestilor. Despre inmultirea pestilor nu stim concret cum s-a intamplat, in ce fel s-a facut aceasta. Din ce imi aduc aminte, fie la Zeffirelli, fie in alt film, dupa ce s-au asezat toti jos (un alt amanunt trecut cu vederea in film) Mantuitorul baga mana intr-un cos acoperit cu un fel de prosop si de acolo scotea painile si pestii. Aici Mantuitorul, si dupa el apostolii, ridica cosul gol in sus si il coboara plin de pesti si paine. Ce mai lipseste din ecranizare la aceasta scena mi s-a parut ilustrarea multimii. 5000 de barbati cu femeile si copiii lor, ar fi fost o priveliste interesanta de vazut, insa in film asta lipseste desi se mentioneaza cifra 5000 in discutiile ulterioare ale fariseilor.

Astfel de neconcordante sunt multe si nu vreau sa plictisesc prea mult. O sa inchei insa cu inca o nota care poate ne face sa intelegem cu mici deraieri de la ceea ce Biserca invata de atatia ani, pot schimba total perceptia asupra Adevarului. Minunile. Aproape de fiecare data cand face o minune, in fundal se aude un murmur, ca de cutremur. Se intelege ca si incordarea pe fata personajului este una speciala, poate nu la fel de expresiva ca cea de la Zeffirelli unde Iisus aproape tremura si transpira cand facea o minune. Total gresit ecranizat. Daca Iisus era fiul lui Dumnezeu, nu avea nevoie sa faca minuni prin “incordare”, “concentrare” sau cine stie ce tehnici speciale. Spunea si se facea, simplu si fara nici o tensiune. Tensiunea era pentru martori insa pentru Fiul Dumnezeu, chiar in ipostasul uman, o minune era ceva normal si o putea face oricand, oricum, fara nici o tehnica anume.

Scurtele momente si cuvinte intre cererea unei minuni de catre subiecti (“Doamne, vreau sa vad!”) si raspunsul prin minune al Mantuitorului nu avea decat un rol de explicare a ceea ce urma sa se intample si in nici un caz de incordare sau concentrare, fara de care Iisus nu ar fi putut sa faca o minune.

Iata deci cate lucruri pot fi alterate de o ecranizare care desi se pretinde a fi facuta in spiritul Sola Scriptura, este de fapt facuta aproape … senza Scriptura. Nu ma mira nimic si nu aveam asteptari prea mari oricum. Mai ales dupa Passion al lui Mel Gibson, cred ca un film interesant cu Iisus Hristos nu vom vedea realizat prea curand. Poate vor incerca insa rusii …

 

PS: colac peste pupaza, dupa atatea deraieri de la Scriptura, in film, Pilat l-a ucis pe Hristos …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *