Putin se ţine de cuvânt şi face din Siria un Stalingrad

” … apoi sa ii spui presedintelui tau dictator ca se poate duce la dracu impreuna cu teroristii sai ISIS si ca o sa fac din Siria un Mare Stalingrad pentru Erdogan si aliatii sai sauditi care nu sunt cu nimic mai prejos de Hitler”

avioane-rusesti-siriaDesi astfel de declaratii nu sunt recunoscute oficial, nu iese fum fara foc. Mentionam [aici] acum o luna intalnirea lui Putin cu ambasadorul Turciei. De cateva zile, mai multe site-uri fringe tot ziceau ca rusii trimit avioane si piloti lui Assad. Azi a ajuns insa si in mainstream stirea ca rusii sunt in Siria si lupta impotriva Isis-ului. Ba chiar si Casa Alba a acuzat Rusia ca “destabilizeaza” situatia. Pai si normal ca destabilizeaza ca doar nu doar ca sa o stabilizeze se duc acolo.

Despre interesul Rusiei in Siria, am tratat inca de acum 3 ani, cand s-a blocat “primavara araba”:

Este evident ca daca in privinta primaverii arabe, Rusia nu prea a avut posibilitatea sa faca ceva, “revolutiile” fiind specialitatea CIA, desi nici rusii nu stau prea prost cu contrarea acestora […] alta este situatia in cazul Siriei si a Iranului. Pe langa faptul ca prin caderea Siriei si atacarea Iranului, SUA s-ar apropia periculos de zona de interes a Rusiei si totodata ar dobandi  controlul total al celei mai bogate regiuni in petrol din lume, Rusia simte ca este momentul sa se reafirme si sa calmeze pornirile razboinice ale americanilor. Rusii cu siguranta nu au uitat provocarea georgiana unde americanii au incercat sa vada puterea de reactie si fermitatea armatei rusesti si prin urmare sunt constienti ca orice ezitare in cazul Siriei si a Iranului ii va costa imens in relatia cu SUA dupa batalia pierduta a sistemului radar anti-racheta.

(SURSA)

Daca astea erau argumentele pentru care prevedeam ca Rusia nu va renunta la Assad acum 3 ani, oare care sa fie situatia acum in 2015 dupa ce intre timp rusii au avut parte de primavara ucraineana? Ucraina a fost un esec dramatic al rusilor, nu le-a venit sa creada ce se poate intampla sub nasol lor, in ograda lor. Nu vor face deci o a doua gresala si in Siria vor fi probabil mai proactivi decat s-ar astepta americanii.

Spun ca vor fi proactivi desi trimiterea a catorva avioane cu piloti cu tot, pare doar un raspuns la bombardarea de catre turci a kurzilor – singura forta care tine in frau invazia Iisis pana la granita Europei. Acum ca situatia in Ucraina pare calma, rusii o sa aiba insa si timp si resurse sa il ajute mai mult pe Assad, daca au vazut ce riscuri exista. Prin riscuri ma refer mai ales la ezitarile si frecusurile americanilor cu privire la Isis. Evenimentul recent la care ma refer este OK-ul dat de trimisul special al americanilor pentru Statul Islamic, un fost general  John Allen, care atunci cand Obama a fost in vizita in Kenya a dat acordul turcilor sa ii bombardeze pe kurzi si sa ajute indirect Isis sa reocupe unele pozitii extrem de importante geostrategic prin care acestia transfera arme si resurse dinspre / inspre Turcia.

Marimea conteaza in toate si mai ales in razboi. Prin urmare ramane de vazut daca rusii vor trimite indeajuns de multe avioane si alte arme guvernului Siriei pentru a conta sau vor fi doar maruntisuri cum le-au dat “separatistilor” ucrainieni. Rusii se pricep bine sa pastreze lucrurile in ceata cand vor sau sa rezolve transant cand trebuie, cum au facut in Crimeea. Inca ramane sa vedem ce au de gand cu Siria, pentru ca le sta in putere si una si alta …

13 comments

  • de blocarea gazului nici nu am mai aminit, nu stiu cat de relevanta este pe langa celelalte interese ale rusilor de a nu da mana libera Imperiului in Siria :

    Which now effectively ends the second “foreplay” phase of the Syrian proxy war (the first one took place in the summer of 2013 when in a repeat situation, Russia was supporting Assad only the escalations took place in the naval theater with both Russian and US cruisers within kilometers of each other off the Syrian coast), which means the violent escalation phase is next. It also means that Assad was within days of losing control fighting a multi-front war with enemies supported by the US, Turkey and Saudi Arabia, and Putin had no choice but to intervene or else risk losing Gazprom’s influence over Europe to the infamous Qatari gas pipeline which is what this whole 3 years war is all about.

  • Cand/unde a spus Casa Alba ca Rusia “destabilizeaza” situatia din Siria?

  • Pai ei dimpotriva, incearca sa-l dea jos.
    Si ISIS incearca sa-l dea jos.
    Oare ce concluzie se poate trage de aici?

    • concluzia ar fi ca nu ar fi mare mirare daca de aici incepe al 3-lea razboi mondial; ultima data cand rusii au intarit suportul pentru Assad, era sa se lase cu confruntari navale directe intre americani si rusi

  • Nu o sa se ajunga acolo, daca era sa fie, erau mai belicosi in declaratii.

    Deocamdata n-au ce face, ca rusii fac treaba care astepta toata lumea sa o faca ei vizavi de ISIS.

    Sa-i opreasca direct, mai ales si in contextul crizei umanitare declansata acolo si care deja o vede toata Europa, ar fi mai multa publicitate proasta decat isi pot permite momentan.

    Iar pentru rusi, dimpotriva…s-ar putea sa fie o publicitate mult mai buna decat cea proasta care se chinuie media occidentala sa le-o faca de luni de zile.

    Deja americanilor li s-a facut o concesie enorma prin faptul ca EU a impus sanctiuni rusilor pentru ambitiile lor, lumea e deja agasata si de jocurile cu $$$, mai mult de atat n-ar putea obtine ba chiar dimpotriva, nu m-ar mira daca la un moment dat li se va spuna sa-si ia jucariile si sa le mai plimbe prin alta parte.

    • nici un razboi nu a inceput cu declaratii belicoase, ci mai degraba cu accidente si escaladari

  • Pingback: Grecii au respins cererea americanilor de a interzice zborul avioanelor rusesti inspre Siria | LUMEA IN CRIZA

  • E clar, vor incerca sa puna cat mai multe bete in roate rusilor, pe ocolite.
    Cand vor epuiza toate caile in directia asta, vor ridica si tonul sau mai mult.
    Totusi, dc nu le place americanilor de Assad?

    • de Gaddafi de ce nu le-a placut? de Mubarak? “primavara araba” …

  • Siria: O bază aeriană strategică a căzut în mâinile islamiștilor. BBC: Rebelii sunt sprijiniți de Arabia Saudită, Turcia și Qatar

    http://www.activenews.ro/externe-siria/Siria-O-baza-aeriana-strategica-a-cazut-in-mainile-islamistilor.-BBC-Rebelii-sunt-sprijiniti-de-Arabia-Saudita-Turcia-si-Qatar-124608

  • Poate totusi sunt motive rezonabile pentru care Assad nu e tocmai ok

    Talal Hamad, cel mai cunoscut sirian din Bacău, totodată un bun român, despre criza imigranților din Siria

    http://www.ortodoxiatinerilor.ro/probleme-globale/21339-talal-hamad-criza-imigranti-siria

    Ați spus că România deocamdată nu e o destinație căutată de refugiați. Ar putea deveni?

    Nu, nu cred. Nu cred că ăia care își riscă viața ar veni aici pentru a primi 500 lei, pentru că atât cred că le dau refugiaților. Ei nu vor să stea pe ajutor social, vor să își caute de lucru, să câștige. Sunt oameni cu o anumită pregătire, educație.

    Chiar și pentru ei, nu ar putea fi mai confortabil într-o țară musulmană?

    Acum toată lumea se întreabă de ce nu în țările musulmane. Ceea ce nu se știe e că în Siria nu a existat o problemă religioasă până să vină Assad. În Siria sunt arabi creștini. De fapt, în Levant s-au născut cele trei religii monoteiste: iudaismul, creștinismul și islamul, iar arabii, când au venit, nu i-au obligat pe creștini și evrei să treacă la islamism. Au ocrotit creștinii, au ocrotit evreii. Ei nu au transformat bisericile în moschei, așa cum au făcut turcii. Nu există diferențe între arabi musulmani, arabi creștini sau evrei. În Siria sunt evrei, în Palestina sunt, în Liban sunt. Nu vorbim de cei care au ocupat Palestina în ’48, ăia nu sunt evreii biblici, nu au nicio treabă cu evreii biblici.

    Încercați să spuneți că sunt obișnuiți să trăiască alături de creștini?

    Majoritatea celor care emigrează acum sunt arabi creștini. Ideea că e o invazie musulmană e o manipulare ordinară. Majoritatea celor care au migrat din Siria sunt creștini. Desigur că mai sunt și musulmani, dar cum au conviețuit 2000 ani împreună, mai pot conviețui și de acum înainte încă 2000, nu sunt probleme. Ei sunt aici, în Europa, pentru că europenii și americanii sunt în Siria. Dacă ar fi vrut comunitatea europeană să nu existe exodul acesta, trebuia să creeze o zonă sigură, unde să poată veni și adepții lui Assad și ceilalți, iar acolo să fie pace. Dar ei nu au vrut, pentru că există interese să disloce populația Siriei, pentru a schimba și demografia, și harta geografică, granițele, pentru că vor să o scindeze. De ce vor? Pentru interese. Miza este economică. În coasta Siriei s-a descoperit un bazin imens de gaz. Turcii i-au propus lui Assad să facă un gazoduct să ajungă până la europeni. Rușilor nu le convine să piardă controlul asupra gazului, pentru că e o armă strategică și o armă militară. Apoi, rușii mai au o cauză pentru care nu vor să scape regimul Assad din mână. În Siria este singura bază militară rusă din Marea Mediterană. Alta nu au. Americanii vor să-i înlăture de acolo. Siria este punct de legătură. Iranul are foarte multă influență în Irak, care are graniță vecină cu Siria. Iar prin Siria trece la Liban, la Hezbollah. Arabia Saudită nu vrea ca iranienii, care-s sunniți, să-și extindă zona de influență. Și atunci sprijină, chipurile, revoluția.

    Și europenii și americanii unde intervin?

    Americanii, dacă ar fi vrut, în trei minute l-ar fi înlăturat pe Assad, cum au făcut cu Gaddafi.

    Ar fi o soluție să intervină NATO?

    Acum nu mai e o soluție. La început ar fi fost. Desigur că ar ajuta să intervină comunitatea europeană. Nu ar rezolva nimic să vină cu drone, să bombardeze. Americanii nu au democratizat nici Afganistanul, nici Irakul și nici Vietnamul. Ei folosesc acest cuvânt pentru creduli. Or sa vină să-ți ia resursele. Democrația nu se face cu bombe. Dacă se vrea o soluție, se găsește. Se adunau toți factorii de decizie și în trei zile se găsea o soluție. Sub ONU se fac alegeri anticipate libere. Assad ce a făcut? A fugărit 16 milioane afară. Acum, dacă face alegeri, are doar adepții lui. El ce face acum? Aduce din Iran și Liban oameni și, în orașele distruse, le face buletine și repopulează. A distrus, construiește alte case, ca să șteargă orice urmă, și aduce o altă populație pentru o schimbare demografică. Așa își asigură susținere.

    Opoziția?

    În 40 de ani de dictatură, tatăl lui Assad a înlăturat orice formă de rezistență. I-a ucis și închis pe toți care i s-au opus: tradiționaliști, naționaliști, socialiști. A lăsat 3-4 partide de formă, cu câte 20 membri, când se vota era ca pe vremea lui Ceaușescu. După ce a murit, l-a adus pe fiu-su. Nici nu avea dreptul să fie președinte. Au schimbat Constituția pentru el, au coborât vârsta minimă de la 40 ani la cât avea el atunci, 34-36 ani. Ceaușescu era mic copil pe lângă ăsta. Acolo, dacă un membru al familiei era dizident, dispărea toată familia. În `83, pentru câteva mii de frați musulmani în Hamas, a distrus un oraș întreg. Toată lumea știe. Nimeni nu a spus nimic, pentru că Hafez al-Assad era agreat și de ruși și de americani.

    Spuneți că europenii și americanii poartă vina pentru ce se întâmplă acum. De ce?

    Să nu uităm că Assad a studiat în Anglia. Soția lui are cetățenie britanică. Ca fiu de președinte care stă în altă țară, are girul celor de la serviciile secrete de acolo. Europenii au furnizat armament și lui Saddam și lui Assad. Interesul europenilor a fost să vândă. Din păcate, prin NATO, Europa e folosită de americani pentru interesele acestora. Pe termen lung, interesul europenilor ar fi să aibă relații directe cu Siria, și nu prin americani. Ați văzut, la orice război, vin întâi americanii și britanicii, iar europenii apoi, ca o garnitură de tren. Când o țară a vrut să-și retragă armata, a fost cumva pedepsită. Un partid care a spus nu, a fost pedepsit.

    • Este inevitabil ca printre refugiati sa se strecoare teroristi; Assad, privind la nivel putin mai inalt, este ultima reduta inaintea haosului generalizat in Orientul Mijlociu si probabil cu bataie spre Rusia; probabil razboiul proxy dintre SUA si Rusia in Siria este ultimul razboi proxy, inainte ca Rusia sa devina mult mai agresiva; depinde mult si de rezultatul alegerilor, daca iese Trump, o sa avem Al 3-lea Razboi Mondial, dar probabil nu o sa il lase sa iese, e prea instabil si controlabil.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *