Oamenii sunt dominați de computer la încă un joc al minții

go

Lee Sedol este un jucător de Go de top, clasat în Februarie 2016 pe locul 2. Zilele astea a pierdut în Korea în fața  AlphaGo, un program de Go dezvoltat de Google. Partida consta în 5 meciuri dintre care s-au desfășurat deja 4, scorul actual fiind 3-1 pentru AlphaGo. Programul mai reușise anterior să domine cu 5-0 pe campionul european Fan Hui care este un chinez din Franța.

Nu știu să joc Go, când eram mic, am învățat regulile, dar nu am avut cu cine să joc și prin urmare nu am avansat prea mult. Cu șahul am tatonat puțin până la punctul în care a trebuit să învăt deschiderile și asta se înâmpla cam prin liceu, până atunci neavând competitori pe măsura, m-am descurcat și fără deschideri. Însă timpul era deja trecut și interesul pentru șah scăzuse, iar cum nu am avut șansa să merg la un club de șah când conta, mai târziu am pierdut și ce am avut, adică atât interesul cât și șansa de a-mi exploata potențialul la maxim.

[P] Primii pasi in sah – Elisabeta Polihroniade

Ce mi-a atras atenția la aceasta partidă este în primul rând audiența pe care a făcut-o. Conform Wikipedia, meciurile au fost transmise în patru limbi: coreeană, chineză, japoneză și engleză. În China, meciul a fost transmis atât la TV cât și pe o rețea similara Youtube: le.com. Numărul total de chinezi care au vizionat meciul este de 80 milioane (!).

China este mare, am putea spune. Însă la o populație de aproximativ 1,4 miliarde, 80 de milioane înseamnă aproximativ 5%. La populația României, asta ar însemna cam 1 milion de oameni. Ca să vă faceți o idee, audiența la ProTV (#1 în România) în prime-time (știrile de seară) este de 1,5 milioane. Cifrele poate sunt aproximative și calculele mele asemenea, dar putem cred fără tăgadă să înțelegem de ce românii produc dacii și chinezii trimit roboți pe lună. Și numărul mare nu este singurul motiv pentru că de exemplu Taiwan-ul se poate compara cu noi la număr.

Dar nu doar noi românii suntem cu mult sub asiatici în ceea ce privește gândirea strategică și abilitățile mentale. Nu asta ar fi însă problema. Problema principală este cred că nici nu visăm cât de departe sunt de noi și cât de mult a avansat Asia în ultimii 20 de ani. Dacă relațiile între China și Japonia ar fi de exemplu, similare celor dintre britanici și europeni, probabil lumea ar fi arătat cu totul altfel și azi în loc de engleză copiii românilor ar învăța mandarina. Din cauza divergențelor și rănilor istoriei, va mai dura însă câteva decenii, ceea ce nu înseamnă că între timp ar strica să introducem în școală nu doar ora de șah, ci poate chiar ora de go …

11 comments

  • Alin Stefanescu

    Da, interesant cum a avansat A.I. (artificial inteligence) si ce impact va avea in curand. Pentru cei care sunt pasionati de startupuri, editorul de la Wired spunea: “the business plans of the next 10,000 startups are easy to forecast: Take X and add AI.” 🙂

    Si intr-adevar, asiaticii isi pun in general neuronii la contributie, pe cand americanii mai putin (cred ca nici romanii nu stau prea bine), asa cum am citit intr-un articol recent:
    http://www.wsj.com/articles/americans-rank-last-in-problem-solving-with-technology-1457618986

  • Aurelian Rosca

    Si eu tot dupa polihroniade am invatat sah. Dar am ajuns prea tarziu la club in clasa 11. Instructorul m a primit din frica de a pierde un viitor mare maestru asa cum l au pierdut cluburile de sah din bucuresti pe Mihail Suba care s a apucat de sah la 38 de ani. Nici un club din Bucuresti nu l a primit dar el a fost perseverent iar doi sau trei ani mai tarziu era deja Mare Maestru.

  • Conceptul de “inteligenta artificiala” este fals – de fapt este inteligenta umana materializata, obiectivata in relitatea fizica.. sa-i spunem “miscatoare” sau manifestata.
    De aceea, cand aud ca “masina a batut omul” remarc cel putin doua elemente in spatele afirmatiei:
    – faptul ca materia ar avea “intentie” adica vointa, deci constiinta – ceea ce este infantil mental
    – faptul ca materia ar avea “stiinta” – ceea ce este la fel de jalnic sa crezi fiindca o constructie materiala care sa converteasca ideile si imaginatia umana nu poate insemna “stiinta” – materia nu are “con”-stiinta ca sa “achizitioneze” stiinta.
    Materia nu are personalitate, nu este PERSOANA.
    Doar 3 categorii de “persoane” fiinteaza:
    1. Dumnezeu
    2. Ingerul
    3. Omul
    Doar “persoana” – din categoriile aratate – are constiinta, vointa, ratiune.
    Materia este ne-personala si nu are calitatile precizate, cum nu are nici inteligenta (cum cred ratacitii si inselatii spiritual, inclusiv samanii tip Valeriu Popa, neurologul DUlcan, botanistul Bojor… impresionati de “energia” pusa in lucrarea naturii. Doar ca discernamantul duhovnicesc ii arata pe cat de instruiti, pe-atat de inselati.
    ——————————
    De fapt, multi oameni stau in spatele masinii si folosesc doar viteza de procesare controlata a datelor in “lupta” cu un singur om!
    De ce nu vrem sa fim cinstiti, corecti si sa aratam ca nici o unealta, scula, … nici un aparat, echipament, dispozitiv, software … nu poate “sti”, “decide”, nu are “vointa” si deci nu lupta si nu castiga.
    Aceste spectacole arata cat de greu poate fi contrabalansata inteligenta individuala – multi oameni si multa “stiinta” (ascunsi in spatele realizarii tehnice – performante, e drept!) pot pune la treaba “materia” sa simuleze o intrecere… care nu este (cum ar spune faimosul Vanghele…)

    • multumesc pentru clarificari, Captain Obvious!

    • Alin Stefanescu

      Gheorghi, de acord in mare cu ce spui mai sus, dar argumentele tale nu cred ca bat in directia corecta (suna putin a argumentatie de tip “om de paie”):

      – spui “conceptul de inteligenta artificiala este fals” si cumva argumentezi ca presupusa inteligenta nu este reala. Dar tocmai termenul de inteligenta articifiala contine cuvantul “artificiala”, deci toata lumea e de acord ca nu e reala, ci artificiala. 🙂 De fapt, pentru a fi mai putin “umanizat” A.I.-ul, ar trebui spus ca e vorba de “machine learning”, deoarece termenul de inteligenta e prea general si susceptibil la rastalmaciri.

      – apoi te concentrezi pe verbul “a bate” din “masina a batut omul” si spui ca de fapt nu l-a batut deoarece nu avea vointa etc. Insa tehnic vorbind, masina l-a batut conform regulilor jocului si a definitiei “bataii” de acolo 🙂

      Cele bune,
      Alin

      P.S. Am citit de dimineata un articol foarte recent care sintetizeaza diverse opinii: http://gizmodo.com/everything-you-know-about-artificial-intelligence-is-wr-1764020220

      P.P.S. Post cu folos: https://ioanflorin.wordpress.com/2016/03/12/despre-buna-intrebuintare-a-foamei-pe-intelesul-celor-care-postesc-2/

    • cu privire la articolul de pe Gizmodo; este evident ca evenimente de tipul asta sunt doar bombe de publicitate in principal; “jucaria” Google de batut la Go este probabil o ambitie personala a miliardarilor, fara o semnificatie prea mare, ca si “soldatii” DARPA; in realitate, AI-ul merge inainte si va merge chiar si in proximitatea inevitabila a singularitatii; care este inca o himera dupa parerea mea, dar … never say never; la urma urmei oameni mai destepti ca mine au tras semnale si banuiesc ca stiu ei de ce; pana una alta, inainte de a ne teme de singularitate, ma intai va veni socul inlocuirii fortei de munca umane din fabrici, depozite, etc.

  • fierbinte, on-topic:

    Don’t Trust the Promise of Artificial Intelligence

  • Incerc sa fiu poate prea sobru intr-o discutie virtuala despre preocupari placute intelectuale si nu numai…
    Aveam vreo 2 pagini de … analiza dar ma rezum la o observatie si un scurt comentariu:
    Materialismul dialectic ( nu a murit, inca) afirma cam asa: fara Dumnezeu omul va invinge in lupta cu natura.
    Spiritualismul scientist (actualitatea, spunn eu) merge mai „departe” adica mai degradant: omul nu mai are valoare in fata materiei asa ca ii ramane sa se distreze si sa faca ce vrea, iresponsabil fiindca nu mai are viitor… masinle il vor inlocui.
    Acesta este mesajul [nu chiar] ascuns al cercetarilor, realizarilor si publicitatii facute „inteligentei artificiale”
    Nu este crestin ci de-a dreptul anti-crestin.
    Caci omul – care se [mai] crede asemanator lui Dumnezeu va pricepe ca nu e cine stie ce Dumnezeul lui caci iata! – o masina poate sa-l „bata” …la toate capitolele!
    Aici este riscul vorbitului (si postatului) dupa aparente: atenuam diferenta dintre bine si rau, dintre adevar si minciuna pana cand devin „totuna”, alba-neagra, acest termen mincinos, compus doar „din gura” nu si din minte… care imbina „a putea si nu se poate”.
    ———————–
    Competitia este imposibila.
    Clasificarea testului drept „intrecere” (… caci se poate „invinge”) este ilogica fiind executat (testul) de factori din medii diferite (om si natura).
    Testul repectiv impune o interfata (jocul) accesata aparent dinspre cel doua medii cu o tinta „comuna” …doar omului – victoria (masina ne-avand obiectiv personal!) – considerata…. performanta tehnica.
    Spun aparent findca in „spatele” masinii sta o armata de oameni – nu doar cei care s-au ocupat cu reguli, strategii, modelari matematice ci si ce care au „facut” calculatorul si programele lui – inventatori, programatori, producatori…
    ASTA ESTE COMPETITIE?
    Este o gluma trista si care otraveste mintea.
    S-au scremut `jde mii ca sa-l umileasca pe un om deosebit de capabil…
    In viziunea materialista regasita aici, folosinta inteligentei este doar performanta tehnica…
    Competitia nu are sens in lipsa constintei competionale, a regulilor convenite „de acord” (masina si omul?!?) si in lipsa arbitrului/arbitrajului impartial.
    Numai bine!
    PS 1: am intervenit fiindca m-am regasit in mare masura in relatare, in istorisirea experientei personale…
    Putin Go si mai mult sah… foarte frumoase… Nici o masina nu le putea inventa, nu-i asa?
    PS 2: multumesc ADMIN pentru ca a aprobat textele mele – recunosc, este din ce in ce mai greu sa gasesti in jur persoane cu care sa discuti multe din aspectele care te preocupa, si pana la o extindere ori profunzime la care este stimulata curiozitatea ori satisfacuta nevoia de intelegere si informare.

  • Gheorghi, nu o lua ca pe o jignire, dar nu doar CPU-ul il ai virusat dar se pare ca si placa video si camera web.
    Deci ca sa recapitulam:
    – competitia este posibila, altfel daca era un joc stupid aiurea, in afara regulilor, nu doar ca un jucator de top nu ar fi participat, dar meciul nu ar fi starnit atata interes; tu nu ai decat sa ramai in rationamentele tale sucite, dar unele adevaruri nu pot fi ignorate oricat de ambitiosi am fi noi
    – presupunerile: faci nenumarate presupuneri si nenumarate paranteze irelevante; doar tu presupui ca acest meci are vreo legatura cu spiritualismul scientist etc, etc;

    apreciez totusi ca nu postezi 2 pagini, oricum te rog daca se poate sa comentezi mai la obiect, tolerantea mea se apropie de limita; desi apreciez comentatorii si cititorii articolelor pentru ca imi dau incredere ca nu spun doar prostii si aberatii, m-as bucura sa am comentatori macar care sa nu bata campii

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *