Javier se agaţă de Titanic

Printre măsurile propuse de Javier două mi-au atras atenţia. Interzicerea avortului Cam târziu dar bine şi acum; Diavolul este însă în detalii: chiar va fi interzis? Chiar şi în cazurile “extreme”? Cine defineşte şi stabileşte cazurile “extreme”? Indiferent, faptul că Javier vrea să interzică avortul este o bilă albă în favoarea lui. De obicei liberalii sunt anti-life nu pro-life, dar Javier nu e liberal ci se declară anarho-capitalist. Şi recent convertit la catolicism. Să vedem însă şi cum vor vota argentinienii şi mai ales în cât timp va fi pus la vot – dacă va fi pus. De la vorbă la faptă e mult. Dacă trece la fapte, există speranţa ca Dumnezeu să ajute Argentina să scape de diavolul roşu sub noile lui blăni de alte culori, cum ar fi galben, albastru, etc. Trecerea la dolar şi desfiinţarea Băncii Naţionale Nu mai explic raţiunea pe larg: pentru a elimina tentaţia creditului, Javier propune trecerea pe dolar. Ca şi cum dolarul ar fi însă diferit de peso. Ca să nu mai zicem că dolarul este pe direcţia peso-ului aşa cum am tratat în articolele anterioare pe tema randamentelor bondurilor americane la 10 ani. Teoretic trecerea la dolar ar constrânge guvernul să cheltuiască câţi bani are şi câţi poate împrumuta extern. Asta taie riscul inflaţionist pe propria monedă, prin emiterea de obligaţiuni şi devalorizarea monedei suverane. Cum face acum România şi Bulgaria. Nu cum face Croaţia de exemplu care având euro, nu are opţiunea să tipărească monedă proprie ci trebuie să se mulţumească cu firimiturile de la BCE şi ca bonus cu inflaţia pe euro. Fie dolar, fie euro, tot fiat sunt şi creditarea este oricum aproape nelimitată în ziua de astăzi pentru cam toate guvernele. La noi măcăne Ciolacu deoarece accesul la oase de ros (adecă credite la dobânzi neucigătoare) este condiţionat de implementarea unor “măsuri” cum ar fi interzicerea cash-ului, care însă aduce garantat eşec electoral. Nu din cauza lipsei de euroi suntem noi strânşi cu uşa de măriri de impozite ci deoarece măsura nefiind implementată, dobânzile cresc, caşcavalul scade şi guvernul are nevoie de bani, prin urmare măreşte taxele. Nu zic că ideea este total proastă. Mult mai tare ar fi o monedă suverană tare, care să fie acoperită măcar parţial de aur. Dar aşa ceva nu există deoarece cine încearcă aşa ceva este terminat rapid de rachete. Cel puţin Ghadafi a încercat să facă aşa ceva, şi nu la nivelul ţării sale ci la nivelul întregii Africi. Dar chiar şi fără acoperire în aur, ce împiedică guvernul să se chibzuiască cum trebuie şi să nu cheltuiască banii aiurea, fiind nevoie ulterior să emită datorie? Măsura în sine poate avea şi raţionamente tehnice, poate că peso a ajuns atât de irelevant încât pur şi simplu nu mai are rost să continue, adică dacă preţurile sunt în dolari, dacă lumea foloseşte doar dolari şi cum primeşte salariul îl schimbă în dolari, cu greu mai poţi restabili încrederea în moneda naţională. O denominare e o soluţie şi la noi a funcţionat,

Read more

Argentina, viitorul nostru

[vimeo 20736637] http://vimeo.com/20736637 Cum vi s-ar parea o fabrica in care patronii sunt angajatii, toti ia acelasi salariul, deciziile se ia prin vot si castigurile se impart asemenea. Ideal, nu? Asta se intampla in Argentina in unele locuri. In fabricile falimentate si inchise, muncitorii incearca sa ia totul de la capat, se lupta cu judecatorii si cu politaii ca sa primeasca dreptul de ale prelua deoarece oricum nimeni nu le cumpara, si chiar reusesc. Documentarul e interesat de vazut mai ales pentru a vedea ce ne asteapta si pe noi. Romania inca nu a intrat in faliment, dar viitorul nu poate fi altul pentru o tara in care din ce in ce mai putini oameni muncesc, din ce in ce mai putini platesc taxe si deciziile macroeconomice sunt impuse de FMI – la fel ca in Argentina. Vazand documentarul ma intrebam: oare oamenii astia de ce nu se duc sa munceasca pamantul, sa-si creasca o gaina, un porc, niste cartofi etc. Nu stiu daca imi dau eu bine seama, dar cred ca acum traim in Romania intr-un moment cheie in care oameni care peste un an doi nu vor mai avea locuri de munca, au ultima sansa ca sa se mute la tara si sa incerce sa devina autosuficienti, sa isi castige mancarea din propria munca. Intr-adevar este greu sa faci trecerea, fiecare spera ca criza asta sa se termine o data si sa inceapa sa creasca iar salariile si accesul la credite. Lumea nu intelege ca ce a fost nu va mai fi si ca adevarata criza inca nu a inceput. Ma amuz cum se discuta despre criza alimentara la TV pe la noi: criza alimentara nu va insemna ca nu avem de mancare ci ca lumea nu isi va mai permite sa cumpere. Destul de linistitor, adica oamenii pot sa inteleaga ca va trebui sa mai renuntam la mici din cand in cand si la prea multa bere, sau ca va trebui sa cumparam produse expirate (la oferta), de alea mai ieftine fata de alea mai bune care le luam acum. Sunt de acord ca intr-o prima etapa va fi problema preturilor, dar dupa ce supermarketurile vor fi devastate si comertul se va limita la un troc de baza in urma disparitiei monedei si inchiderii bancilor, cine va mai avea de mancare? Sa ii vad atunci pe reporteri destepti de acum cum vor merge ei la supermarket cu ligheanul de bani si cu tichetele ca sa cumpere paine. Este uimitor cat de putini inteleg ca traim intr-adevar momente critice, pana si unii oficiali incearca sa ne spuna printre randuri, cum ar fi Adrian Vasilescu, consilierul lui Isarescu: “Chiar dacă vom avea şansa să ieşim din recesiune, rămânem cu criza. Această criză schimbă lumea şi ne obligă să avem un alt stil de viaţă” Ma indoiesc ca prin alt stil de viata dl. Vasilescu a vrut sa spuna ca doar nu vom mai avea credite si ca doar ca va trebui sa muncim mai mult, sau doar ca vom

Read more