Comisia Europeana provoacă cutremur în sistemul bancar românesc

Nici nu am terminat bine articolul de ieri in care tratam (in)capacitatea BNR de a prognoza stabilitatea sistemului financiar, că si a aparut o stire nou care sa imi confirme temerile din articolul de alalta-ieri, intitulat “Dormi liniștit dacă ai bani la bancă?” in care concluzionam:

Eu am totusi o mica ingrijorare. Asa cum europenii au decis sa faca din Cipru un experiment si totodata un model de urmat de acum inainte, nu se stie niciodata cum le trece prin cap si ideea de a experimenta vreo “vacanta bancara” prin Romania. (citeste tot)

Iata deci noua stire:

Bancile din Grecia vor fi nevoite sa-si limiteze operatiunile din Europa de Sud-Est, dupa ce Comisia Europeana a cerut institutiilor de credit sa se angajeze ca nu vor transfera fonduri cu scopul de a-si intari subsidiarele din regiune, au declarat surse apropiate dosarului pentru ziarul Kathimerini, preluat de Mediafax. (Sursa: Hotnews)

Stirea fiind preluata la a zecea mana, cum le sta bine ziaristilor profesionisti din Romania, evident ca nu aflam detalii mai concrete cu privire la ce anume a cerut CE, ce presupune aceasta solicitare si cat de ferm poate fi sau nu impusa, dar mai ales implementata. Imi cer scuze ca nu am avut timp sa investighez mai mult si sa merg la sursa, am cautat insa in alte ziare stirea si fiind proaspata nu am mai gasit-o decat in Adevarul, unde nu aflam in plus mare lucru.

Asadar CE le cere bancilor grecesti sa isi reduca finantarea filialelor, masura care va afecta drastic bancile grecesti din Romania. Iar asta vine intr-un moment total nepotrivit in care creditele neperformante ating noi maxime si una dintre bancile la care aceste credite sunt mai voluminoase ca la altele este tocmai una greceasca: Piraeus Bank. Iata ce declara pe 25 Septembrie 2013 (cel putin data articolului) un director al bancii: “Situaţia rămâne una urâtă. Vedem în continuare cum creditele neperformante cresc de la o lună la alta şi de la un trimestru la altul” (Sursa: Puterea)

Exista totusi necunoscuta principala daca aceasta solicitare are vreo putere, trebuie implementata urgent sau este doar inca o masura de presiune asupra grecilor sa-si vanda asset-urile. Dincolo de acest amanunt, in sistemul bancar romanesc exista atat de multa putreziciune, incat atunci cand au vandut toata reteaua, cei de la Volksbank, desi nu cereau mai nimic pe ea, nu au reusit sa scape de filiala din Romania. Rusii care au cumparat celelalte filiale, nu s-au atins de cea din Romania. Este un mister cum continua aceasta banca sa supravietuiasca, fara finantare de la banca mama si fara cumparator. Poate nu cunosc eu amanuntele prea bine, dar cert este ca nimeni nu a cumparat-o desi presiunea inspre vanzare a fost destul de mare. Deci presiunea asupra patronilor bancilor in directia vanzarii nu are nici un efect atunci cand bancile sunt in realitate insolvente. Chiar daca patronii vor sa le vanda si nu tin la pret, nu poti vinde o galeata cu rahat si sa iei pe ea ceva, din contra trebuie sa platesti tu ca sa scapi de ea.

As face o mica paranteza pentru a explica ce inseamna insolventa in domeniul bancar. O banca insolventa este o banca care daca si-ar vinde acum toate asset-urile (adica ar primi bani pe toate creditele date) nu ar reusi sa plateasca toate depozitele si toate creditele luate de la alte banci si de la BNR. Dar cum in sistemul bancar romanesc nu avem voie sa auzim ca pica vreo banca, pana acum BNR prin inteligenta maestrului Isarescu a reusit sa tina bancile pe linia de plutire, prin magia RMO-urilor despre care am mai discutat si avem asadar un sistem bancar plin de “banci zombi”, adica banci insolvente dar care primesc in continuare lichiditate de la BNR pentru a mentine calmul si pentru a evita detonarea si celorlalte banci care poate nu sunt insolvente (cel putin in aceeasi masura) dar care nu au nici acelea capacitatea sa faca fata unui bank-run.

Care este deci viitorul sistemului bancar romanesc? Nu putem stii si nu putem estima daca aceasta cerere a CE este doar un tunet care nu face decat sa ne trezeasca interesul sau este un tunet care anunta o furtuna naprasnica ce se va lasa cu grindina si precipitatii abundente.

Este adevarat ca CE ar fi penibila sa isi dea cu stangul in dreptul si sa puna gaz pe foc prin amenintarea bancilor grecesti sa nu mai finanteze (macar atat cat o fac, la nivel de avarie) filialele din Romania si Balcani. Nu dorim sa mergem pana acolo incat sa sustinem ca CE doreste sa provoace o criza bancara in Romania, mai ales ca in ultimul timp se discuta despre un fond de salvare a bancilor din tarile UE dar care nu sunt membre in Zona Euro.

Dar daca ce s-a intamplat in Cipru, s-a intamplat cu o tara membra in Zona Euro, de ce am exclude o noua criza bancara in Romania provocata tocmai de fermintatea CE ca grecii sa nu mai faca afaceri ci sa-si plateasca ratele catre Troika?

O altă întrebare: Oare băncile grecești din România nu au investit în obligațiunile pieptănate ale Greciei?

Ramane inca un mare mister pentru mine ce s-a intamplat cu banii din Cipru, unde anume i-au pierdut bancile cipriote. Exista doua teorii, una oficiala si una speculativa.

Teoria oficiala spune ca bancile cipriote au fost grav afectate din cauza falimentului Greciei si a procesului de “haircut” (pieptanare) a cumparatorilor de obligatiuni grecesti. Eu nu inteleg totusi aceasta explicatie deoarece per total se pare ca bancile au pierdut cam 20 de miliarde in “afacerea Grecia” pe cand ele aveau depozite de 120 miliarde euro si in plus, puteau sa se imprumute de cel putin 10 ori mai mult decat depozitele (deci peste 1200 miliarde euro) datorita sistemului bancar fractional in care traim. Nu stiu exact care este ratio-ul de leverage (1:10 e minimal) dar poate fi si 1:25. Putem accepta totusi ca avand in vedere situatia economica dificila (oare? [1]) si scaderea activelor, a fost de ajuns un mic haircut in Grecia pentru a ajunge pe marginea prapastiei.

Teoria speculativa insa este putin mai complexa si nu trateaza diferit bancile cipriote de bancile nemtesti de exemplu. Conform teoriei speculative, bancile sunt cam toate insolvente din momentul in care bula imobiliara s-a spart. Mare parte din activele bancilor sunt evident credite catre state si catre firme iar mare parte din banii ante-criza s-au dus in imobiliare unde preturile au cazut cu 50%, ceea ce ar fi dus instant in insolventa majoritatea bancilor. S-a optat insa ca unele banci sa fie salvate si praful sa se ascunda sub pres pentru ca politicienilor le tremura chilotii daca aud ca o banca trebuie sa cada. Pe spaima asta s-au bazat si bancherii cand dupa criza au inceput sa joace pacanele pe bursa cu banii deponentilor de vreme ce profit din credite nu se mai putea face iar BCE-ul si FED-ul le-au tot garantat linii nelimitate de credite la dobanzi apropiate de zero. Deci banii dumneavoastra sunt pe scurt in derivate speculative care mai devreme sau mai tarziu vor intra in implozie, mai ales cand viteza de tiparire va fi depasita de viteza de evaporare a hartiilor. Sa ne imaginam ca am dat foc la o galeata de bani si incercam sa o stingem cu un ulcior de apa. Cu siguranta vom salva cateva bancnote pentru moment, dar focul va ajunge mai devreme sau mai tarziu in toata galeata si va rade tot.

Acum intrebarea mea este: daca bancile cipriote atat de solide, pline de bani, cosmopolite si cu clienti destepti si foarte atenti la banii lor au investit in titluri grecesti si s-au riscata atat de mult, oare bancile romanesti fiice ale bancilor grecesti mama nu au facut acelasi lucru? Pe-atunci Isarescu ne-a tot garantat ca nici o filiala a unei banci grecesti nu va avea de suferit in urma crizei din Grecia, dar oare nu acelasi lucru spunea foarte probabil si guvernatorul Bancii Centrale a Ciprului? [2]

Asa cum Isarescu a vegheat ca banii bancilor grecesti sa nu zboare in timpul crizei in Grecia, nu acelasi lucru a facut si similarul lui din Cipru? Evident, ma indoiesc ca BNR – banca unei tari mici, supuse total organismelor europene, aproape o colonie – a avut in timpul crizei din Grecia putere mai mare ca Banca Centrala a Ciprului, o tara membra UE, membra a Zonei Euro si al carei guvernator era o persoana importanta la nivel european (fost Senior Advisor la FED inainte sa fie guvernator si membru al BCE dupa! – vezi bio). Evident, eu doar speculez, cifrele se pot insa vedea aici. Intr-adevar, conform listei pierzatorilor din “afacerea Grecia”, nici o banca romaneasca nu este prezenta in lista, insa stim noi oare mamele lor ce au facut? In plus, e bine stiut ca bancile romanesti au rezistat pana acum in mare parte datorita ajutorului primit de la “mame” si de la BNR prin mentinerea unui mediu “favorabil” (curs, repo, rezerve minime).

In final as veni cu o intrebare cheie: prin conditiile impuse de bancile mama ca sa mentina creditele pentru fiicele din Romania, oare chiar nu exista nici una legata de libertatea transferurilor? Cat de prosti sa fie bancherii europeni incat sa isi ingroape banii in Romania si sa ofere linii de credit continue si substantiale in conditiile grele de astazi incat avand in vedere dependenta noastra ca de aer fata de ei, pe langa capitularea totala (curs, repot, rezerver) BNR sa nu ofere si aceasta garantie, ca isi vor putea retrage banii oricand.

In plus, acordul gentelmanilor a cam expirat de mult …

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
NOTE:

[1] ma indoiesc ca situatia oligarhilor rusi care traiesc din petrol s-a inrautatit in anii crizei avand in vedere ca petrolul s-a mentinut la cote mult peste cat era inainte de 2008; in plus, in anii crizei cand multe tari au marit impozitele si toate firmele cautau sa optimizeze fiscalitatea, deci Ciprul a devenit un magnet efectiv nu doar de banii albi, gri si negri ai mafiotilor rusi si al restul mafiotilor, dar si pentru cele mai mari firme din nenumarate tari si-au deschis filiale in Cipru unde impozitul era de doar 10% pe profit si 0% pe dividende, pe cand in alte tari cum ar fi Romania, impozitul este de 16% pe profit si 16% pe dividende; deci in ultimul timp putem concluziona ca influxul de bani a crescut;

[2] ca o mica paranteza, astazi s-a inchis Bank of Cyprus, desi este in Romania. Banii deocamdata sunt doar blocati. Ciudat ca se poate asa ceva, parca Isarescu ne asigura ca bancile straine sunt independente de bancile mama.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Vezi si:

O primă întrebare: De ce a picat Cipru?