O primă întrebare: De ce a picat Cipru?

Recunosc ca desi am citit multe articole despre Cipru mai ales din presa internationala nu am inteles deplin de ce a picat sistemul financiar din Cipru si mai ales de ce a picat tocmai acum. Ca sa nu mai spun, ca nu inteleg de ce alte tari ar sta mai bine ca Cipru si evident de ce Romania nu e in aceeasi oala. De altfel, ca o mica paranteza, cam toate articolele de pe la noi sunt un fel de revista presei din strainatate, rareori gasim opinii si analize originale iar cand le gasim, mai bine nu le-am gasi. De exemplu, invitat prin telefon la o emisiune sa se dea cu parerea despre Cipru, Stolojan a punctat mai ales faptul ca Ciprul trebuia de mult sa fie controlat, caci este o masina de spalat bani. Asta a inteles marele “economist” care s-a plimbat si pe la Banca Mondiala. Ne mai miram de ce pica bancile daca astfel de oameni sunt angajati in posturi atat de importante. De altfel, nu am inteles niciodata de ce a ajuns Stolojan la Banca Mondiala, daca a luat vreun examen, daca s-a remarcat printr-o biografie excelenta sau daca aia pur si simplu au avut nevoie de unul din Romania si partidul la guvernamant din acea perioada l-a trimis pe Stolo. Dar ce sa vorbim de Stolo daca economistul sef al BNR recomanda oamenilor sa nu aiba depozite mai mari de 100.000 euro. Va dati seama ce inseamna o asemenea declaratie venita de la un sef al unui departament al BNR? Il felicit insa pe domnul Isarescu ca macar nu se da cu parerea si ii lasa pe cei care au peste 100.000 de euro sa isi aleaga singuri in ce banci germane isi plaseaza banii.

Asadar, de ce a picat Cipru si mai ales de ce a picat tocmai acum? Sa enumeram cateva variante de argumente pe care le-am intalnit:

1. raportul sector financiar / PIB este foarte mare
2. Merkel pune piciorul in prag pentru ca urmeaza alegeri
3. investitiile bancilor cipriote in obligatiunile grecesti au secat sectorul financiar de lichiditati
4. au fost atacati oligarhi rusi care puneau in pericol Europa

Ar mai fi cateva, dar de departe acestea se evidentiaza, acestea au fost discutate si in jurul acestor jaloane de carton se invart toate explicatiile cu privire la Cipru. Mie unul insa toate aceste raspunsuri mi se par penibile si nu explica nici pe departe de ce acum si de ce cu o asemenea amploare s-a prabusit sistemul financiar. Voi incerca sa le iau pe rand si sa le detaliez. Merita insa sa subliniez inca de la inceput ca pentru a explica in detaliu situatia in care se afla Cipru si cum a ajuns mai precis aici ar trebui sa detaliez mecanismele sistemului financiar european din care Cipru face parte, stiut fiind ca Cipru este parte a Zonei Euro – grupul tarilor care folosesc moneda euro. Recunosc ca nu le stapanesc prea bine nici eu in amanunte atat de fine incat sa am o explicatie a situatiei si evenimentelor proxime care s-au intamplat in urma cu aproximativ doua saptamani si au dus la inchiderea bancilor din Cipru. Tot apriori analizarii argumentelor as dori sa mentionez ca dupa cate stiu eu, Cipru era cu un picior in groapa de mai multa vreme, insa organismele europene au amanat semnarea unei intelegeri cu guvernul cipriot deoarece au avut loc alegeri iar vechea conducere se opunea ferm europenilor in timp ce actualul presedinte teoretic era pro-european si favorabil semnarii unui viitor tratat. De altfel, gurile rele spun ca la intalnirea cu Troika, presedintele a fost inchis intr-o camera de hotel si i s-a pus in mana tratatul prin care se cerea taierea depozitelor. Noroc insa cu democratia asta, cata mai este, ca a fost nevoit sa il treaca prin parlament.

Sa tratam insa argumentele “mainstream”:

1. Un raport nu are cum sa fie motivul pentru care cade un sistem financiar. Cu atat mai mult acest argument este penibil cu cat Cipru fiind stat membru al UE si al Zonei Euro nu are o moneda proprie, deci sistemul financiar cipriot nu are specific local decat prin faptul ca bancile cipriote au sediul in Cipru. In rest, eu ca roman pot sa imi deschid cont la o banca din Germania oricand vor muschii mei, chiar daca Romania nu este membra in Zona Euro. De asemenea, daca vreau sa trimit bani unui prieten din Italia, este de ajuns daca acesta imi trimite numele bancii si codul IBAN, la fel cum as face si pentru un prieten de la Tulcea. Lipsa granitelor, piata comuna, sistemul financiar integrat sunt specifice Zonei Euro indeosebi si nu exista nici o legatura intre raportul dintre sistemul financiar cipriot si PIB-ul acestei tari. In nici un caz daca PIB-ul era de 10 ori mai mare, Cipru putea primi banii de la Troika mai usor. Este adevarat ca daca Cipru avea PIB-ul Germaniei probabil 10 miliarde erau mizilic si guvernul sponsoriza mai usor bancile de dragul “stabilitatii nationale” dar asta doar pentru ca guvernul Ciprului avea dragoste mai mare pentru bancile cipriote, nu pentru ca raportul nu era cel care trebuie. Principala problema a Ciprului a fost insa sanatatea (mai tehnic vorbind solvabilitatea) sistemului financiar, nu raportul acestuia cu economia si nu doar solvabilitatea ci si lipsa banilor de a compensa scaderea solvabilitatii prin marirea capitalului social. Din contra, marimea sistemului financiar a insemnat ca Ciprul a beneficiat de depozite imense venite din afara zonei UE, deci teoretic bancile aveau bani cacalau pe care daca ii gestionau cum trebuie nu s-ar fi ajuns aici. Si nu doar ca aveau bani dar aveau si un flux constant de intrari pana cand au inceput sa apara zvonuri si banii sa iese in ritm accelerat. De altfel, nu e putin lucru faima si atractia pe care Cipru o avea fata de investitorii straini si asta nu presupunea nici un risc pentru UE, pur si simplu Cipru era un magnet de bani care puteau fi investiti in economia UE.

2. S-a vehiculat ceva si teoria ca nemtii nu vor sa ii salveze pe ciprioti cum i-au salvat pe spanioli (Spania a fost intr-o situatie similara; insa in Spania show-ul abia incepe, stati linistiti), pe irlandezi, pe portughezi s.a. Acolo, nemtii au cerut doar micsorarea deficitului, niscavai masuri de austeritate etc. Aici au cerut in schimb co-participarea guvernului cipriot cu o suma de bani la salvarea sistemului bancar, bani pe care guvernul neavand de unde sa ii ia, i-a luat din depozite. Nu stiu in ce masura are acesta conditionare care a produs haosul legatura cu faptul ca in Germania vor avea loc in curand alegeri. Ma indoiesc insa ca rezultatul o va ajuta prea mult pe Merkel. Foarte probabil, pana la alegeri, mai multe piese de domino vor pica si focuri se vor aprinde pe ici pe colo prin Europa, lucru care va face sa le tremure rahatul in chiloti nemtilor care vor arata cu degetul inspre Merkel. Desi nu mai e mult pana la alegeri, extremistii germani (cei care cer masuri mai stricte si posibil o uniune mai mica, doar cu statele cu economii solide) se vor folosi de aceasta situatie pentru a lovi in Merkel. Desi extrem de similara situatia cipriotilor cu cea a irlandezilor si spaniolilor (care de asemenea aveau probleme cu sistemul financiar nu cu cheltuielile guvernamentale cum au avut grecii), o data cu Ciprul s-a aplicat o cerinta noua, aceea de co-participare a guvernului tarii aflate in rahat la salvarea bancilor. Ca un amanunt interesant citit recent intr-un articol pe zerohedge, pana in prezent, in toate bailout-urile, Germania a cheltuit 5%, cam cat a cheltuit si SUA cu Planul Marshall dupa razboi. Nu bag mana in foc pentru aceste cifre, insa autorul concluzioneaza ca acesta este motivul pentru care Germania a pus piciorul in prag deoarece nu este dispusa sa sara peste 5% din propriul PIB ca sa salveze uniunea. Nu vad cu cat se sarea peste 5% daca se salva Ciprul, dar nu exclud ca Cipru sa fie folosit ca teren de testare pentru urmatoarele tari mai mari unde nu se va dori trecerea din partea Germaniei peste acest 5% din PIB. Tot la acest punct este inutil sa mai mentionam ca daca ar fi sa acceptam acest motiv, nu se explica totusi de ce abia acum liniile de finantare pentru bancile cipriote s-au blocat si nu mai spre sfarsitul anului, in apropierea alegerilor, caci oricum cipriotii aveau probleme si mai incolo, nu scapau de ele ca sa piarta nemtii momentul atacului.

3. Nimeni nu a explicat cum de bancile cipriote care sunt un magnet pentru banii strainilor au pierdut sume atat de imense incat cu toata supravegherea europeana au ajuns sa nu ii mai poata restitui deponentilor. Pe scurt, bancile cipriote au pierdut cam 22 miliarde Euro in timp ce totalul depozitelor este de 120 miliarde Euro. Ori cum bancile pot sa crediteze fara probleme de peste 25 de ori mai mult decat depozitele pe care le au (vezi Wikipedia pentru leverage +Lehman Brothers a picat la un raport de 30:1) deci numai de 10 ori daca ar fi expunerea, inseamna ca bancile cipriote puteau sa crediteze de 1200 miliarde de Euro, deci ce inseamna o pierdere de 22 miliarde la asemenea sume? Cu siguranta insa ca nu doar pe Grecia aveau cipriotii expunere ci pe mult mai multe investitii “profitabile” de unde au primit multe lovituri. Pe la noi la astfel de investitii le zice “credite neperformante”. Apropos, ati observat ca intotdeauna situatiile nasoale sunt formulate prin cuvinte optimiste care doar sunt negate? De exemplu credite neperformante (nu le zice falimentare, ci le leaga de performanta ca si cum singura lor problema e ca nu fac performanta. Sau similar, economia are crestere negativa. Nu se spune niciodata ca economia se prabuseste, ca ne-am speria ci ca doar are crestere – cuvant optimist, increzator – pe minus (un amarat de adjectiv). Ce bine ar fi ca de exemplu si cresterea in greutate sa fie formulata ca “sportivitate in scadere” sau imbatranirea ca “efect de intinerire inversat”. Realizati absurdul?

Una peste alta, este cert ca bancile cipriote au pierdut bani in haircut-ul grecesc, dar asta s-a intamplat acum un an si despre situatia dificla a Ciprului se discuta din Iulie anul trecut. In plus, tocmai pentru astfel de probleme s-au creat fondurile de salvare la nivel european din care inca au mai ramas ceva bani, mai ales pentru mizilicul de care avea nevoie Ciprul. Inca o data, in plus, paradoxal ca o cerere similara nici nu a fost pusa sub discutie pana acum, la acordurile de stabilire a acestor fonduri in nici un caz nu s-a discutat de contributiile pe care trebuie sa le aduca guvernele, ci pur si simplu s-au stabilit liniile generale, principiile pe care se merge: pomparea de bani oricand este nevoie si constrangerea guvernelor ca sa reduca deficitele si sa implementeze reforme structurale menite sa scada costurile si sa eficientizeze cheltuielile publice. Lucruri care Cipru le-a facut, dar cu toate acestea nu a avut parte de bani neconditionat ci guvernului i s-a impus sa vina cu o suma imensa (10 miliarde) stiut fiind ca nu are de unde sa ia acesti bani decat din depozite.

4. Un asemenea argument e penibil: ce pericol inseamna faptul ca vin niste bani pe care bancile cipriote ii cheltuiesc in interiorul UE? Aiurea! In plus bancile cipriote respectau toate reglementarile transferurilor de bani din UE, asta nu a pus nimeni sub semnul intrebarii.

Asadar nu exista o explicatie clara de ce Ciprul trebuie sa pice tocmai acum mai ales tinand cont de faptul ca:

– nu va pica doar Ciprul, evident vor exista consecinte; ba chiar se poate deja declansa o reactie in lant;
– suma cu care s-ar fi trecut prin problema ca prin branza era infima; nici nu cred ca punea probleme la viitoarele alegeri ale lui Merkel o suma de 10 miliarde imprumutate din fondul de salvare european in conditii clare si de mult timp stabilite; de altfel fondul de salvare are un rol important si este garantul stabilitatii financiare europene, lucru inteles bine de nemti;
– situatia se calmase in UE, nu mai existau tensiuni, bursele cresteau, ba chiar pana si Grecia a inceput sa isi revina incet

As indrazni deci sa aduc si eu cateva speculatii:

1. totul este un experiment (El-Erian are aceeasi varianta, cititi ce am scris aici pentru detalii)
2. anumite forte din Troika chiar doresc sa provoace haos (desi mecanismul de stabilitate si masurile luate pana acum chiar calmasera foarte mult apele, cel putin dpdv al lichiditatii)
3. problema este o mare lebada neagra; nici initiatorii ei nu credeau ca se va ajunge aici (in cazul asta ar fi vorba de multa si periculoasa prostie)

Eu tind sa merg spre 2, poate voi explica in curand de ce. De asemenea, o alta intrebare care sper sa o tratez curand este: “Ce tara va pica dupa Cipru”. In final, un mic memento:

Ce inseamna insa colaps? In primul rand bancile vor pica, veti auzi mai multe persoane ca nu mai pot sa scoata bani de la bancomat si ca nici la ghiseu bancile au suspendat retragerile de bani, ziua urmatoare veti vedea ca toate magazinele se inchid, inclusiv benzinariile. Masinile se vor opri in loc, politia va fi tot mai prezenta pe strazi, poate chiar si armata, dar asta in primele zile. Dupa cateva zile nu vom mai avea utilitati: apa, curent, gaze … si dupa o saptamana deja ne va fi frica sa iesim pe strada. Mai departe va puteti imagina singuri … (17 August 2010)

 

you-are-next

CEO-ul unui mare fond de investitii: Cipru este un experiment

Daca Ciprul merge mai departe fara probleme, controlul capitalului va urma si in alte tari. El-Erian, CEO-ul fondului de investitii PIMCO – peste 2000 mililarde de dolari administrati – spune ca nemtii fac un experiment ca sa vada daca pot sa impuna masuri extreme (confiscare depozite, controlul capitalurilor) si prin alte parti sau exista riscuri mari sociale in astfel de situatii. Daca nimic nu se intampla, nemtii vor mai aplica reteta si prin alte parti.

El-Erian de asemenea subliniaza ca e important ca nu au existat tulburari sociale in Cipru. Desi nu detaliaza la ce se refera si ce riscuri ar presupune asta, se subintelege ca El-Erian se bucura ca in Cipru nu a avut loc o revolutie cum a fost in Islanda unde au ras clasa politica, au baga in puscarie bancherii si la doi ani dupa asta au inceput sa aiba crestere economica. In schimb, Cipru se va zbade pentru ani buni de aici inainte in depresie economia.

Iata ideile lui El-Erian dintr-un interviu dat pentru Bloomberg:

– este bine ca nu am avut miscari sociale ;
– bankrun-ul nu e problema, caci controlul capitalului este strict;
– controlul capitalului va strange de gat economia, deci urmeaza depresie in Cipru;
– pe langa asta, Cipru nu mai are un model de afaceri; pana acum modelul lor era finante/offshore; acum s-a dus; problema e cum va trece Cipru prin depresie;
– despre contagiune: depinde de ce se intampla mai departe; urmeaza cateva tari mici, cum ar fi Slovenia; desi tarisoarele mici nu pot crea risc sistemic, luate la gramada pot deveni sistemice;
– principala intrebare este: Germania vrea o uniune mai mica sau se apuca sa scrie cecuri mai mari pentru tarile cu probleme;
– Cipru este un experiment: nemtii vor sa vada daca pot scapa cu un mesaj puternic (confiscarea depozitelor) si sa ii mentina in acelasi timp in UE;

Ce zice El-Erian (Pimco) despre criza din Cipru

El-Erian este CEO al PIMCO, unul dintre cele mai mari fonduri de investitii din lume cu o avere gestionata de peste 2 trilioane de dolari. Iata parerea lui despre criza din Cipru:

– bine ca nu am avut miscari sociale ;
– bankrun-ul nu e problema, caci controlul capitalului este strict;
– controlul capitalului va strange de gat economia, deci urmeaza depresie in Cipru;
– pe langa asta, Cipru nu mai are un model de afaceri; pana acum modelul lor era finante/offshore; acum s-a dus; problema e cum va trece Cipru prin depresie;
– despre contagiune: depinde de ce se intampla mai departe; urmeaza cateva tari mici, cum ar fi Slovenia; desi tarisoarele mici nu pot crea risc sistemic, luate la gramada pot deveni sistemice;
– principala intrebare este: Germania vrea o uniune mai mica sau se apuca sa scrie cecuri mai mari pentru tarile cu probleme;
– Cipru este un experiment: nemtii vor sa vada daca pot scapa cu un mesaj puternic (confiscarea depozitelor) si sa ii mentina in acelasi timp in UE;

Concluzia noastra: daca Ciprul merge mai departe fara probleme, controlul capitalului va urma si in alte tari. Dupa cum spune El-Erian, nemtii fac un experiment sa vada daca pot sa impuna masuri extreme (confiscare depozite, controlul capitalurilor) sau exista riscuri mari in astfel de situatii. Daca nimic nu se intampla, nemtii vor mai aplica reteta si prin alte parti.

Cipru – The Big Picture

Ca si scandalul falimentului suveran al Greciei si prabusirea sistemului bancar din Cipru s-a reflectat destul de abundent in subiectele presei, pe bloguri si pe forumuri. Nenumarate stiri, care mai de care mai spectaculoase, semnale de alarma infricosatoare care de care mai panicarde, interviuri cu specialisti, reportaje ample, seminarii bancare, luari de cuvant ale autoritatilor de toate culorile etc, etc.

Este greu sa nu te plictisesti de un asemenea vacarm – in cel mai fericit caz. Caci daca se intampla cine stie cum sa ai bani in Cipru, sau macar la o banca cipriota din Romania, atunci sa vezi nopti nedormite si spaime. Insa chiar si cei care nu am avut proasta inspiratie sa ne mutam conturile si afacerile in Cipru sau sa nimerim la vreo filiala a vreunei banci cipriote din Romania, tot nu ne simtim bine cand citim articole de genul:

– Starea de forţă majoră din sistemul bancar al Ciprului a scos practic ţara din zona euro, iar replicile prăbuşirii sistemului economic se propagă în toate direcţiile

sau:

– Ciprioţii vor muri de foame: Magazinele alimentare mai au produse doar pentru maximum trei zile

Eu personal nu ma simt bine nici cand dau peste anumite stiri locale care mie imi dau de gandit poate mai mult decat Cipru. Iata doar cateva exemple, brute, caci ce rost mai au comentariile:

– Sorin Frunzăverde: Dacă vom plăti salariile şi pensiile, să fim fericiţi!

sau

Numărul creditelor neperformante, în creştere

Sa incercam insa sa ne detasam emotional si psihologic de evenimentele recente din Cipru si sa vedem care este esenta acestora, sa incercam sa vedem elefantul din camera.

Asadar, la o prima privire lucrurile ar parea simple: din cauza sistemului bancar financiar falit, in Cipru s-a initiat confiscarea depozitelor si este foarte posibil ca aceasta masura sa se extinda si in alte tari si prin urmare trebuie sa ne speriem. Cam aceasta ar fi o prima idee de baza care s-ar desprinde … la o analiza superficiala insa. Voi mai detalia aceasta idee dar si altele vehiculate:

– este adevarat ca sistemul bancar este falit, si iata ca mai avem inca o dovada daca era nevoie;
– este extrem de periculos faptul ca s-au atins de depozite; este un semn ca Uniunea Europeana nu mai garanteaza nimic de vreme ce in Cipru, fiind membra a UE, depozitele erau garantate;
– Cipru oricum era un fief al rusilor si o masina de spalat bani; e foarte bine ca ii ard pe mafiotii rusi si pe toti cei care nu platesc impozite;

Am enumerat deci cateva idei “mainstream” care s-au tot frecat pe toate partile si in jurul carora s-au dus discutiile si s-au invartit stirile. Eu as avea insa o alta parere. Principala concluzie care s-ar cam trage din criza din Cipru ar fi o cu totul alta, desi toate cele enumerate mai sus sunt adevarate (dar nu esentiale).

Deci, parerea mea este ca de departe problema principala care a iesit la iveala cu Cipru este ca acum mai mult ca niciodata toata lumea a inteles ca criza abia a inceput. Daca pana acum semnalele de alarma grava si avertizarile unora – cum ca aceasta criza va dura zeci de ani si foarte probabil se va termina cu un razboi – erau catalogate ca exagerate, abia acum mai toti incep sa zica: asa este. Mai putin la noi, dar mai mult in afara, exista o cearta continua cu privire la situatia in care ne aflam: unii cred ca gata, economia isi revine, bancile centrale vor tine sub control situatia, va fi niscavai inflatie si austeritate, dar vom merge inainte fara probleme prea mari. Ba chiar in SUA economia a inceput cat de cat sa transmita unele semnale pozitive iar Europa tocmai trecuse intr-o perioada care desi letargica nu a mai cunoscut tulburarile din anii anteriori de genul falimentului partial al Greciei, crizei bancare din Spania, sau scandalul bancilor engleze care au manipulat dobanda de referinta.

Asadar, nu evenimentul in sine este principala problema, cat efectul pe care aceast eveniment l-a avut in mintile oamenilor. Pentru ca daca Ciprul este o tara mica si daca banii confiscati sunt mare parte ai rusilor (deci bine le fac). si daca politicienii europeni ne dau o mie de angajamente ca asa ceva nu se va mai intampla prin alte parti, efectul pierderii increderii (si-asa erodate) de pana acum nu poate fi reparat si consecintele care vor urma din acesta nu pot fi prevazute.

Dar nu doar investitorii sunt cei care isi pierd increderea in banci (investitorii si-asa sunt obisnuiti cu riscul si cu pierderile) ci mai ales publicul larg. Si aici este problema. Criza abia a inceput, deci, si nu mai este un lucru prea contestat convingerea tuturor ca greul nu doar ca nu a trecut dar abia incepe. Europa trece prin vremuri grele, increderea in politicieni este mai joasa ca oricand, increderea in UE care si-asa nu era prea crescuta s-a erodat si ea, economia se zbate pe linia de plutire, problemele sociale explodeaza si ne aflam pe o noua muchie de cutit: cea a luptei pentru supravietuire de pe o zi pe alta.

Am vazut recent un documentar despre Grecia care a fost realizat in 2011 dar care m-a socat prin cazurile umane tragice prezentate care existau inca in 2011 in Grecia si imi imaginez in ce situatie dificila se gasesc acum grecii, dupa aproape doi ani in care datoria externa a crescut, PIB-ul a scazut, somajul a crescut si situatia pentru ei este mult mai grava ca atunci. Cazurile prezentate m-au pus pe gand: noi romanii ar cam trebui sa ne pregatim de pe acum pentru impact. Asa cum cativa dintre saracii de pe Titanic s-ar fi apucat sa faca o barca imediat dupa momentul impactului, tot asa trebuie sa ne pregatim si noi de pe acum pentru viitorul care va fi cu totul altul fata de prezent, pentru marea majoritate a romanilor. Si acest viitor este evident.

Ma doare cand vad pe unii naivi ca emit aberatii de genul ca Romania are de castigat din criza din Cipru sau traiesc cu iluzia ca vestul va saracii in timp ce noi ne vom imbogati, ca se vor micsora diferentele intre saraci si bogati. Exista astfel de idei (pentru ca exista si niscavai argumente) si nu m-ar mira ca politicienii nostri sa se culce pe-o ureche tocmai cu prosti de acest fel. Se lauda Ponta ca nu stiu ce mare firma auto va veni in Romania sa deschida in ca o fabrica. Sa dea Dumnezeu, dar prognosticul meu este ca in urmatorul an nu va veni in Romania nici o mare firma, cu atat mai putin producator de automobile.

In concluzie:

– criza abia incepe
– trebuie sa ne gandim la solutii de supravietuire individuale (fiecare pentru el)
– mai este putin timp

Ce lecție învață deponenții români din criza bancară din Cipru?

Nu s-a terminat inca taraboiul, dar se contureaza deja un “grand finale” care consta in taierea cu pana la 40% ale unor depozite (cf Ziarul Financiar). Iata pe scurt cateva concluzii (evident temporare):

1) nici un depozit nu este garantat! – desi Cipru este membru UE iar in UE depozitele sunt garantate in limita a 100.000E, s-a dovedit ca cand vine cazul, legea e vrajeala; cine si-ar imagina ca in conditii de criza bancara, vreun depozit mai este garantat? Deci, daca nici pentru un mizilic ce inseamna Ciprul, europenii nu s-au sinchisit sa le pese de legile puse tocmai de ei, ce sperante pot avea deponentii bancilor romanesti ca maine-poimaine, daca e cazul, nu europenii ci guvernantii nostri ne sustrag banii din banca; faptul ca deocamdata nu toti deponentii si-au pierdut banii, nu trebuie sa ne linisteasca; aiurelile de genul “la noi nu se poate intampla” l-au auzit si cipriotii cand focusul atentiei era pe greci;

2) bancile sunt insolvente – deocamdata doar cele din Cipru; cand s-au trezit europenii ca sunt insolvente? Abia acum o saptamana cand au dat ultimatumul cipriotilor ca nu ii mai finanteaza? De ce nu au tras semnale din timp, de ce nu au aranjat astfel lucrurile incat sa nu se ajunga aici? Halal gestiune a crizei. Maine-poimaine ne putem trezi ca orice tara are sistemul bancar insolvent si prin urmare depozitarii trebuie sa plateasca. Daca BCE nu si-a facut treaba cum trebuie (sa nu uitam ca Cipru este membru al Zonei Euro, deci teoretic bancile cipriote au fost monitorizate indeaproape de BCR) ce siguranta sa avem noi ca BNR isi face treaba bine?

3) cei cu depozite mici, sunt crutati daca ameninta cu revolutia; nimic nu i-a speriat pe politicienii ciprioti mai mult decat furia poporului; va dati seama ce tensiuni si ce presiuni trebuie sa existe pe “bietii” parlamentari ca sa voteze respingerea unui dictat UE de teama poporului; fara probleme ar fi votat politicienii ciprioti memorandumul de confiscare a depozitelor, daca nu exista amenintarea popoulara; asadar, in prima etapa, parlamentul s-a opus taierii; apoi dupa ce rusii i-au respins, s-au mai fofilat, s-au mai gandit si au ajuns la concluzia ca scapa mai usor de mafiotii rusi decat de furia propriilor cetateni; sincer, ce parere aveti, parlamentul nostru s-ar fi opus “vointei” stapanilor de la Uniune?

4) conteaza unde iti tii banii: nu toti au piertud in Cipru (conform informatiilor de la ora asta) ci doar cei care au avut banii in banci insolvente (cele mai mari 2 ale tarii); iata deci o chestie interesanta, este deja o prima spargere a ghetii in lichidarea bancilor falimentare; deci conteaza banca la care iti bagi banii, chiar daca statul teoretic garanteaza suma limita (evident mai putin cand e nevoie);

5) Dumnezeu iti pazeste banii: clientii banci la care este actionara Biserica Ortodoxa din Cipru nu vor avea de suferit, deoarece aceasta banca este solventa; inca o dovada ca de fapt Dumnezeu are grija de noi, chiar si de banii nostri uneori; insa pe langa bancile mai mult sau mai putin solvente, exista o banca mai solida ca piatra al carei director general este chiar Dumnezeu: banca milosteniei; nu mai bine ar fi dat bogatanii 10% din depozitele lor saracilor decat sa li-i confiste acum nemtii? Mai ales bogatii rusii, care au un popor in pragul saraciei, le-a trebuit offshore in UE? Iata ce au primit!

6) ploaia vine peste toti; Dumnezeu trimite si ploaie si soare peste toti, asa este randuiala; deci vrem, nu vrem, suntem sau nu suntem vrednici, vom plati cu totii; Slava Domnului daca va fi doar cu banii nostri, dar tare ma tem ca asta e doar inceputul …

Marea problema cu confiscarea depozitelor din Cipru, indiferent de circumstante si amanunte, este ca s-a trecut Rubiconul: statul a confiscat averile oamenilor pe fata. Daca pana acum statul a furat in principal prin inflatie (furt ascuns), a venit momentu ca statul sa isi bage mai mult (sau mai putin) mai brutal (sau mai gentil) mana direct in buzunarul oamenilor. Ce se va intampla dupa asta nu va fi greu de realizat: incet-incet (sau poate destul de accelerat) banii vor fugi mai intai din Cipru, mai apoi din surorile putin mai mari ale Ciprului (Grecia, Spania, Portugalia, Irlanda, Italia etc) si criza va trece intr-o noua etapa in care insa problemele nu se vor asemana deloc celor pe care le-au avut pana acum.

Mai exact: sa zicem ca un om este bolnav de inima. Mai intai el depisteaza mici probleme, poate are un mic infarct (cum a fost 2008) apoi alte mici probleme, puseuri de tensiune, dureri constante etc. Cand se ingroasa insa gluma si intra in stadiul terminal al bolii, ii este de ajuns un mic infarct mai mare si apoi stim ca nu mai are mult de trait.

Cam asa este si cu sistemul bancar: la inceput a fost o fisura in partea de asigurari (Credit Default Swaps), a crescut neincrederea. Bancile centrale au intervenit, au pompat bani in piata (adrenalina – sau glicerina) si inima a inceput sa bata din nou, desi nu mai e ca inainte. Acum insa vedem cum un mic vas de sange (Cipru) s-a cam spart si o mica bula de aer a intrat in sange si circula pana mai sus si nu stim unde se va opri. Poate se va inhiba, dar poate va produce si un mic embolism care va pune in pericol viata pacientului. Dar cu sau fara acesta, pacientul este evident grav bolnav si poate oricand sa cedeze. Poate asta e cea mai importanta lectie pe care o avem de invatat din criza din Cipru.

Confiscarea depozitelor din Cipru: un model si pentru alte tari din UE

La conferinta ministrilor de finante ai Zonei Euro (tarile care au moneda Euro, deci fara noi) menita ajungerii la un acord cu Ciprul, dupa ce s-a ajuns la un acord care prevede taierea depozitelor peste 100.000E cu un procent de pana la 40%, Dijsselbloem (cunoscut ca Diesel BOOM) – ministrul olandez de finante – a declarat ca solutia aleasa va fi un model si pentru alte tari, altfel spus cei care au peste 100.000 Euro in tari cu probleme (Grecia, Spania, Italia, Irlanda, Portugalia, Romania etc) ar fi bine sa zburde spre bancile olandeze si germane sau sa se pregateasca pentru senzatii tari:

A rescue programme agreed for Cyprus on Monday represents a new template for resolving euro zone banking problems and other countries may have to restructure their banking sectors, the head of the region’s finance ministers said.

“What we’ve done last night is what I call pushing back the risks,” Dutch Finance Minister Jeroen Dijsselbloem, who heads the Eurogroup of euro zone finance ministers, told Reuters and the Financial Times hours after the Cyprus deal was struck.

“If there is a risk in a bank, our first question should be ‘Okay, what are you in the bank going to do about that? What can you do to recapitalise yourself?’. If the bank can’t do it, then we’ll talk to the shareholders and the bondholders, we’ll ask them to contribute in recapitalising the bank, and if necessary the uninsured deposit holders,” he said.

After 12 hours of talks with the EU and IMF, Cyprus agreed to shut down its second largest bank, with insured deposits – those below 100,000 euros – moved to the Bank of Cyprus, the country’s largest lender. Uninsured deposits, those accounts with more than 100,000 euros, face losses of 4.2 billion euros.

Uninsured depositors in the Bank of Cyprus will have their accounts frozen while the bank is restructured and recapitalised. Any capital that is needed to strengthen the bank will be drawn from accounts above 100,000 euros.

The agreement is what is known as a “bail-in”, with shareholders and bondholders in banks forced to bear the costs of the restructuring first, followed by uninsured depositors. Under EU rules, deposits up to 100,000 euros are guaranteed. (sursa)

Înmugurește panica și pe la noi?

Nu va incepe inca criza adevarata nici cu problema Ciprului. Asistam doar la inca o etapa din haosul controlat in care suntem aruncati ca sa jucam dupa cum ne vor “arhitectii”. Nu e prima data cand toata lumea e indreptata cu privirea spre o tara mica si cvasi-insignifianta care insa poate da jos cu intreg edificiul financiar al lumii. S-a mai intamplat si cu Islanda, si cu Grecia si acum a venit randul Ciprului. Pun pariu ca se va gasi si de data asta o amanare a rezolvarii problemei si peste o luna calmul va reveni in studiourile emisiunilor de tip talk-show dar si in birourile bancherilor centrali, caci si-asa bursele parca nici nu au auzit de ce s-a intamplat, asa se comporta.

Ca veni vorba de bancheri central, culmea ironiei, pe guvernatorul Bancii Nationale a Ciprului il cheama Panicos. Nume predestinat pentru vremuri grele, am putea spune. Oare Mugurel sa aiba si el o conotatie aparte? Sa il lasam insa pe Mugurel si sa trecem la lucruri mai serioase. Voi numerota cateva idei pentru ca nu prea au legatura unele cu altele, doar ca mi-a fost lene sa fac articole separate si le-am azvarlit pe toate aici.

1. Confiscarea averilor este iminenta si nu doar a conturilor bancare! Si nu doar in Cipru!!! Cel putin asa sustine un raport al Boston Consulting Group – “The world’s leading advisor on business strategy”. Nu mai putin de 30% din intreaga avere privata va trebui oferita pe tava bancherilor pentru acoperirea gaurilor, pentru ca nici o banca nu trebuie sa pice. Sau cel putin, nici una din cele Too Big To Fail. Este sau nu este adevarat acest raport, realitatea este ca cel putin inflatia afecteaza depozitele – moment prielnic de a ne scapa de ele (asta pentru cine se mira de ce luxul se vinde bine in criza).

2. Rusia joaca un sah interesant. Desi parca mai toti se asteptau ca rusii sa intervina cat mai repede dupa rejectarea ofertei Troicai de catre parlamentul cipriot, iata ca la o zi dupa negocieri, nu s-a ajuns la nimic. Ori cipriotii nu vor sa dea baza, ori rusii nu se multumesc doar cu gazele. Una din doua. Nemultumirea rusilor a fost exagerata. Rusii – la nivel oficial – nu aveau de ce sa fie atacati de confiscarea banilor spalati ai oligarhilor lor. Este evident ca cei care detin puterea in Rusia, isi tin banii mai degraba in Rusia decat in Cipru. Poate pastreaza ceva mizilic si in Cipru, dar nu ii afecta pe ei atat de mult un amarat de 10% din banii de shopping. Marii oligarhi ai Rusiei nu isi tin banii intr-o singura tara, nu au un singur tip de investitii (dobanzi) si nu se foloseau de Cipru decat ca un hub de afaceri. Deci la nivel statal, Rusia nu avea ce sa zica. Dar nu putea nici sa rateze sa ii critice pe europeni si evident sa incerce sa ceara ce isi doreste ea mai mult: baza militara permanenta. Imi vine sa rad cand vad ce aiureli se falfaie prin presa, cum ca pe rusi ii intereseaza gazele. Pai rusii o sa se chinuie sa exploateze niste gaze aflate la sute de metri sub Marea Mediteraneana cand ei abia isi vand gazul lor extras ieftin, transportat ieftin si pentru care cererea a scazut la cote drastice?!? Aiurea! Faptul ca factorii de decizie europeni se joaca cu focul, dand prilej Rusiei sa se apropie de o asemenea oportunitate cu totul neasteptata, este strigator la cer. Arata fie prostie fie idiotenie.

3. Ce avem noi de invatat? Cel putin avem de invatat ca in UE exista cetateni cu drepturi depline si cetateni cu drepturi mai putin depline, iar Romania chiar este in categoria “periferie”. Daca Ciprul care totusi are o importanta strategica pentru UE insasi din faptul ca nu trebuie lasata pe mana rusilor, deci daca Ciprul a ajuns in halul asta, sa ne gandim ce s-ar fi intamplat daca eram noi in locul Ciprului. Noua nu ne luau 10%, ci ne lasau 10%. Asadar, Romania trebuie sa traga concluzii rapide din situatia Ciprului: UE sunt parsivi si euro este o stea cazatoare. Este vital sa gasim de urgenta alternative, sa cautam o strategie de subzistenta pe termen scurt-mediu, deoarece data viitoare cand vom fi nevoiti sa chemam Troica, nu vor mai fi la fel de binevoitori ca in 2009 cand ne-au dat bani si ne-au lasat sa platim cu ei salarii si pensii. Next time is different!

4. Ce sa faca cei care au depozite? Este o intrebare pe care cei cu bani si-o pun nu doar acum ci de cand dobanzile din Romania au devenit real-negative. Plasarea in valuta este evident o prima solutie, dar ramane problema cu confiscarea. Ce sanse sunt ca si la noi sa se confiste procent din depozite, daca nu de Troica, macar de guvern? Evident, o imagine mai clara asupra viitorului vom avea dupa ce se va termina cu Cipru. Parerea mea este insa ca o confiscare explicita nu va avea loc prea curand (3-6 luni) datorita dolarilor intrati recent si a banilor care se vor intoarce acasa din Cipru. Pentru cei care au bani, evident bancile sunt ultima solutie. Mai degraba ar fi mancarea (conserve, bauturi scumpe, lucruri de care stim ca vom avea nevoie), ceva valuta, imprumuturile la prieteni de incredere (ideal la pretul aurului, ca sa se pastreze valoarea) si pentru cei care au mai multi bani ar fi imobiliarele, terenurile si afacerile. Tot la capitolul investitii, as mai mentiona sanatatea si educatia: dinti buni, mancare sanatoasa, cursuri intr-un domeniu in care credem ca vom putea lucra, o limba straina mai cu potential (ex: germana, suedeza, olandeza), cateva carti bune sunt mult mai de folos decat un depozit in banca care se erodeaza treptat. Nu recomand aurul, actiunile sau derivatele, fondurile de investitii – care are curaj sa joace poker cu profesionistii? Pe orice piata bursiera sunt castigatori si pierzatori. Cata vreme o banca care joaca pe o asemenea bursa castiga in 236 de zile dintr-un an, eu nu voi intra niciodata pe nici o piata bursiera de oriunde, oricat de mari ar fi tentatiile.

5. Worst case scenario. Greu de spus, dar nu putem sa ne abtinem. Asadar, in cel mai rau caz, guvernul cipriot isi va da demisia, un nou guvern condus de un tehnocrat care a fost angajat al Goldman Sacs va prelua conducerea tarii si va solicita alegeri anticipate. Intre timp bancile vor intra in vacanta, vor elibera doar sume limitate. In toate tarile din periferie oamenii isi vor scoate banii din banci si ii vor plasa in bancile din nord (Germania, Olanda, Elvetia etc), prin urmare aceste tari se vor putea imprumuta la dobanzi negative. Dupa alegeri, noul parlament va vota legea, se vor taia 10% (sau ceva similar) din depozite si vom trece la urmatorul focar de criza.

6. Ce se mai intampla prin alte locuri?

Italia – inca nu s-a format un guvern, haos total. Beppe Grillo pune bete in roarte la orice miscare si probabil vor fi noi alegeri.

Spania – peste 5 milioane de someri (26%) si “target” de deficit neindeplinit. Spania a fost salvata dupa ce si-a luat anumite angajamente, cum ca va face un anume deficit. Evident nu l-a facut si evident data viiitoare cand va ramane fara bani, vor fi scantei mai ceva ca in Cipru. Daca totusi guvernul  se gandeste sa inceapa taierile (apropos, stiati ca nu prea au fost taieri inca in Spania, problemele actuale vin din cauza economiei si a lipsei de creditare) sa vezi atunci indignati si indignate. Intre timp nu doar somajul atinge cote maxime, ci si datoria publica: 84%.

Marea Britanie – nici ei nu au indeplinit deficitul tinta, in plus mai au si problema UE. Economia e in declin, noroc cu bancherii in Londra care mentin piata imobiliara la cote inalte, altfel am vedea downgrade dupa downgrade la marile banci engleze.

Franta – multa retorica dar situatie jalnica. Deficit pe 2012 de 4,5% si estimat pentru 2013 la 3,7%, PIB estimari de crestere 0.1% (evident scadere). In schimb vor sa trimita arme la luptatorii impotriva regimului din Siria ca sa mai uite de necazuri.

FMI: record dupa record. Actualulei directoare al FMI, tocmai i-a fost perchezitionat apartamentul pentru ca Lagarde e suspectata de afaceri murdare. Oare va reusi sa il depaseasca pe Strauss-Kahn prin pedeapsa primita? Sa mai zicem noi ca nu toti bancherii sunt mafioti?

1 2 3