Crima din Orlando: încă o ocazie de auto-victimizare a homosexualilor

Desi clubul unde s-a petrecut masacrul era unul gay-friendly si desi atacatorul se presupune ca dorea sa omoare cat mai multi homosexuali, umflarea imaginii homosexualilor si inundarea undelor media cu steaguri curcubeice nu este deloc corecta politic.

Cand zilele trecute 19 fete au fost arse de Isis pentru ca nu au vrut sa se desfraneze cu ei, ati vazut vreun articol care sa vorbeasca frumos despre feciorie sau a zis cineva ceva impotriva prostitutiei? Nu! Pentru ca fecioria nu este pe agenda politicienilor …

Sangele nevinovat este sange nevinovat, dar uneori cand se varsa, se gasesc profitori care sa “catapulteze” pe valul emotional imagini si propaganda homosexuala pentru a victimiza sarmanii homosexuali si pentru a le da drepturi si mai multe, cel putin egale cu ale heterosexualilor.

Cu privire la islam, legatura intre atentator si Isis este imposibil de verificat. Oricine poate pretinde orice. Va amintiti imediat dupa 911, cum dupa fiecare atentat  ni se spunea ca Al-Qaeda revendica atentatul? Mai stiti ce frica ne era si cum credeam noi ca astia chiar sunt periculosi – daca revendica ei atentatele – si ca daca pot sa faca atatea atentate in toata lumea, un razboi impotriva lor chiar este justificat. Lumea civilizata chiar trebuie sa reactioneze ferm! Libertatile noastre chiar trebuie sa fie restranse pentru ca Al-Qaeda este periculoasa! Acum s-a rebranduit Al-Qaeda … Pe de alta parte, legatura intre Isis si islam este aceeasi ca intre celulele canceroase si celulele sanatoase ale unui tesut: au cam acelasi ADN dar cu cateva diferente semnificative care le face sa fie dusmani reciproci mortali.

Bineinteles, cu aceasta ocazie, Trump tocmai si-a asigurat Biroul Oval. A se vedea in acest sens si modestele mele predictii cu privire la un potential razboi SUA-Rusia in cazul in care instabilul Trump va castiga alegerile.

Cu privire la arme, am ramas uimit cum pana si un autodeclarat aparator al drepturilor omului si al libertatii de exprimare – Cristian Parvulescu – face o maniupulare discursiva perversa, specifica stalinismului, aratand cu degetul inspre dreptul de a purta arme si ce rezulta din asta. Desi nu a spus-o direct, doar a lasat sa se inteleaga, Parvulescu a declarat cu aproximatie: “vedeti ce se intampla daca nu vor sa renunte la portul armelor?” Bineinteles ca nu era nici o legatura determinanta intre libertatea de a purta arme si acest atentat, ba acest atentat tocmai arata cateva argumente impotriva celor care folosesc prilejul pentru a justifica interzicerea armelor. In primul rand, omul era paznic si oricum avea arma. In al doilea rand, conform legii, deoarece isi batuse nevasta si era instabil mental, nu avea voie sa poarta arme. In al treilea rand, avand in vedere ca FBI-ul il suspectase de mai multe ori, ba chiar ii luase interviu, e la mintea cocosului ca undeva trebuia sa se aprinda un beculet cand omul asta si-ar fi cumparat arme. In final, daca cei din club nu ar fi fost toti fetite si ar fi avut vreunul arma la ei, poate nu s-ar fi ajuns aici. Oare cand un betivan conduce masina si face victime, intrerzicem masinile de tot?

Nu am inteles ce interes ar avea domnul Parvulescu sa aiba o pozitie cu privire la disputa pro-contra port-armelor din SUA – o non-chestiune la noi – dar cu siguranta, omul a ramas setat pe starea mentala indusa de finantatorii ONG-urilor pe care domnul Parvulescu le coordoneaza …

Iata deci cum desi acest atentat nu are a face nici cu homosexualii, nici cu islamul si nici cu armele, tocmai despre asta se discuta: homosexualii sunt buni, islamul si armele sunt rele. Prin urmare, trebuie sa dam mai multi bani la ONG-urile homosexualilor (cam asta ar fi discursul in SUA si prin papagalizare, in coloniile care trebuie sa o imite) si la serviciile de securitate. In plus, in domeniul legal trebuie sa protejam mai mult homosexualii, sa nu mai permitem denigrarea lor in nici un fel, pentru ca uite ce ajung unii sa gandeasca daca ura este tolerata si cu privire la islam/arme, sa cedam si mai multe drepturi pentru ca serviciile de securitate sa poata sa isi faca datoria.

Vi se pare totul prea tras de par? Va reamintesc insa ca vorbim de o tara in care daca rezolvi o problema de matematica in avion, cel de langa tine poate sa te denunte ca fiind posibil terorist [1].

Ar mai fi multe de zis, dar nu stiu daca are sens. Terorismul este strans legat de teroare, frica si emotii. Fiecare eveniment “terorist” aduce teroare, naste frica si produce emotii. Politicienii si presa folosesc emotiile pentru a duce inimile si mintile oamenilor, acolo unde au ei interesul. Nu de putine ori in istorie, unii politicieni chiar au produs evenimente teroriste pentru a manipula opinia publica. Faptul ca in ziua de azi avem internet, nu ne face mai destepti si mai putini predispusi la manipulare, ci doar le faciliteaza munca celor care vor sa ne manipuleze.

~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] Passenger Fears Professor Doing Math Is A Terrorist, Delays Flight 2 Hours

Puterea pixului

In Romania nu se falsifica doar cifrele la alegeri si referendumuri ci in toate locurile unde un rezultat nepotrivit ar putea sa dea pe fata situatia jalnica in care se afla aceasta tara bananiera. Asadar, avem in sfarsit datele de la INS care ne spun teoretic daca am intrat sau nu in recesiune, deoarece practic noi ne aflam in depresiune de ani buni. Iata rezultatele:

Romania a inregistrat in anul 2012 o crestere economica de doar 0,2% pe seama productiei agricole slabe, scaderii investitiilor si gradului redus de absorbtie a fondurilor UE, potrivit estimarilor Institutului National de Statistica (INS), anuntate joi. (sursa)

Nu este prima data cand INS cosmetizeaza o situatie si-asa destul de dezastruoasa. Dar nu doar INS, ci si BNR practica manipularea indicatorilor pentru a da impresia ca inflatia nu a explodat inca ci este sub control. Cosmetizarea statisticilor este insa o practica internationala, fiind folosita de la faimoasa falsificare a statisticilor din Grecia la integrarea un UE, si continuarea raportarilor false ale deficitului pentru a putea accesa credite cat mai mari si cat mai multe, pana la uimitoarea tinere sub control a somajului in SUA unde desi nu se creaza locuri de munca si teoretic numarul somerilor ar trebui sa creasca (efect natural al treceri timpului si al intrarii in piata muncii a tinerilor care termina studiile) somajul ramane constant.

Pentru a rezista ametelii si a lua o doza proaspata de aer veritabil care nu are concentrarea de flatulente atat de mare pe cat o au statisticile oficiale, ar fi bine sa revizuim cateva stiri recente care ne spun mai pe bune care este starea economiei reale:

“Ce este în spatele notei de plată de 100 mld. euro datorie externă” (Ziarul Financiar): Directorul Ford România, Zoltan Brassai, a surprins săptămâna trecută într-o frază toată situaţia economiei româneşti: inginerii sunt mai prost plătiţi aici decât economiştii pentru că România produce puţin şi importă mult. “În Germania în producţie se plăteşte mai bine decât în comerţ deoarece acolo se produce mai mult decât se vinde. În România comerţul este pe primul loc deoarece se vinde mai mult decât se produce, de aici şi diferenţele între salarii”, a spus Brassai săptămâna trecută la ZF Live.

Evident, fara productie nu putem avea crestere economica. Ne-am obisnuit prea mult sa traim din banii altora dar vom ajunge in punctul in care aurul si petrolul din tara asta se vor duce si FMI nu va mai putea sa ne imprumute. Consumand pe credit si stimuland nemunca si ajutoarele sociale Romania nu va putea niciodata sa iese din gaura in care se afla si din pacate alternativa nu este ca vom palti pe fundul gropii ci ca ne vom afunda din ce in ce mai mult, caci groapa este de fapt o prapastie fara fund: prapastia datoriilor.

Sunteţi siguri că aţi putea/vrea să plătiţi preţul unui curs liber? (ZF) Vladimir Cohn, om de afaceri cu două capacităţi de producţie în domeniul hârtiei şi 500 de angajaţi pe lista lunară de plată, crede că nivelul cursului ar trebui să fie mai ridicat. Poate din punctul de vedere al intrărilor şi ieşirilor de capital nivelul actual al cursului este corect, spune el. Dar pentru economia românească, aşa cum este ea în prezent, un curs de 5,5-6 lei pentru un euro ar fi mai bun. Exporturile ar deveni mai competitive şi ar scădea importurile. De partea cealaltă, guvernatorul Mugur Isărescu afirmă că din punctul de vedere al Băncii Naţionale, al calculelor pe care le face pe baza datelor economice, cursul actual – în jurul a 4,4 lei pentru un euro- este apropiat de valoarea reală. În acelaşi timp, guvernatorul a reamintit că BNR are o politică de „managed float“ a cursului , adică tranzacţiile sunt libere, cursul este dat de cerere şi ofertă, dar Banca Naţională administrează şi are grijă de ceea ce se întâmplă pe piaţă, pentru ca piaţa liberă să nu o ia razna. Fie în sus, fie în jos.

Paradoxul este ca dupa ce ca nu avem un curs liber (sa zicem ca asta nu ar fi o problema), avem un curs care da in cap exportatorilor, producatorilor si celor care economisesc si nu ia credite. Altfel spus, avem un curs anti-dezvoltare, administrat de mafiotii de la BNR in favoarea “investitorilor strategici”, adica al bancilor straine. Nu spun ca doar in interesul acestora sustine BNR-ul cursul artificial, ci si pentru ca pentru ei este mult mai linistitor. Un curs real ar provoca niste unde de soc puternice in economie si in finante asa cum lipsirea de droguri ii provoaca bolnavului stari variate despre care nu tratam acum. In plus BNR si-ar pierde mare parte din rostul ei si Isarescu nu ar mai fi superstarul care este acum, omul la care toti ochiii se indreapta cand cursul o ia in sus sau cand bancile incep sa se tremure din temelii. BNR se comporta cu romanii precum o mama iresponsabila care prefera sa isi drogheze copilul in continuare si sa il sustina ea financiar in loc sa il ajute sa devina sanatos si sa isi gaseasca un rost in viata.

“180 milioane euro, costul fraudelor din 2012, la BRD” (Bursa)
Sistemul bancar raportează cele mai mari pierderi din istorie. De la un profit de 4,4 miliarde lei în 2008, băncile au ajuns la o pierdere totală de 2,1 miliarde de lei (ZF)
De la devalizarea băncilor de stat s-a trecut la devalizarea internă şi privată a băncilor private. Care este mult mai mare, mai rea şi mai ascunsă. (ZF)

Problema bancilor este poate prea complexa pentru a o mentiona in acest articol si am tot tratat-o in numeroase altele. Noutati nu avem insa decat cateva cifre interesante legate nu atat de fraudele cu credite neperformante (care este un sport national bancar inca din anii anteriori crizei) cat mai ales cu cifrele legate de profituri. Voi trata doar doua cazuri, emblematice pentru intreg sistemul:

1. pierzatorii: BRD si BCR. Ambele banci au avut pierderi imense in 2012 desi sunt cele mai mari banci la care au conturi cei mai mari furnizori si cele mai mari companii din Romania. Putini oameni realizeaza ce inseamna pentru o banca ca o mare companie sa lucreze prin intermediul ei: credite mari si putin riscante (marile companii au garantii de la stat, dar in primul rand cel putin furnizorii sunt niste cash cows, adica fac bani cu gramada, nu se pune problema neplatii ratelor), tranzactii numeroase (toata lumea plateste facturi, firmele mari fac plati mari, banca comisioneaza totul) dar mai ales castig din schimbul valutar. Aici e musai sa fac o paranteza.

O mare problema pentru exportatorii romani nu este doar cursul prost mentinut de BNR dar mai ales si faptul ca tranzactionarea valutei este restrictioanta si firmele sunt obligate sa accepte cursul oferit de banca, pe care banca si-l regleaza la cote mult mai mizerabile decat cursul oficial sau cel de pe piata Forex. Problema asta tine de reglementarile BNR si este inca o mana de ajutor pe care BNR o ofera bancherilor in detrimentul companiilor (si de ce nu al persoanelor fizice). Ce sens are ca eu ca firma sa vand valuta doar la banca, de ce nu pot sa vand si la casa de schimb daca acolo primesc un curs mai real? Nu, nu! Doamne-fereste sa avem un curs liber, scapat de sub control. Cum ar putea astfel BNR sa mai manipuleze cursul? Si in plus, cum sa se lipseasca bancile de aceasta sursa de venit fabuloasa care la multe banci depaseste profitul din operatiuni! Sfarsit de paranteza.

De unde asadar aceste pierderi? Din provizioane se spune, adica acoperirea gaurilor din trecut. Nu am ales intamplator aceste doua banci, desi foarte posibil ca raportat la cifra de afaceri sa existe pierzatori si mai mari. Aceste banci sunt principalii jucatori in economie, marile compani cand fac investitii sau linii de credit mari nu se duc la Banca Carpatica sau la Marfin Bank ci merg la BCR sau BRD. Starea lor denota si starea economiei si nu doar prin acordarea sau neacordarea de credite si costul acestei creditari. Astea sunt chestiuni separate. Faptul ca BCR si BRD nu au facut profit denota cateva lucruri importante si tare mi-e teama ca nu doar creditele neperformante sunt responsabile pentru aceste pierderi cat mai ales scaderea drastica a fluxului de bani in economie.

Cu privire la BCR sunt cateva lucruri care nu se leaga. Mai exact, BCR declara ca profitul operational a crescut. Pe de alta parte, banca da afara oameni, taie agentii, aproape interzice plata cash prin comisionarea exagerata a platilor la ghiseu (de unde mai fac ei profit operational) deci toate semnele indica contractie si eforturi sustinute de reducere a cheltuielilor, chiar si a celor care ar aduce totusi profit (doar singuri declara profit operational). Eu unul nu inteleg, in mod firesc o banca isi doreste extindere atat a operatiunilor cat si a cotei de piata, iar asta se poate face doar prin prezenta in piata nu prin plecarea din piata, oricat de mult s-ar extinde internet bankingul. Este anti-trend ce face BCR si fie aveau ineficiente operationale imense care ii imping spre taieri, fie chiar au probleme mari la cash-flow (greu de crezut pentru o banca, nu?  – mai ales cu repo-urile). Si sa nu aud ca aceste taieri sunt pentru ca e nevoie de acoperit gaurile din creditare, astea sunt glume proaste. Provizioanele sunt sume imense, intr-o cu totul alta scala decat costurile operationale. In plus, BCR castiga imens si din faptul ca pe piata dobanzilor este ofertant, avand in vedere volumul si cuantumul depozitelor cat si rata proasta a acestora oferita clientilor.

2. castigatorii: Banca Transilvania; va mira ca unii au pierderi imense si altii au castiguri imense? Nu va mirati ci investigati. Cresterea profitului BT se imparte cam pe urmatoarele felii: din operatiuni, din schimburi valutare (ce spuneam mai sus cu cursul mizerabil oferit de banci exportatorilor) si din … unele linii de business. Nu am avut rabdarea sa investighez aceste linii de business, dar ma voi referi aici la operatiuni. Asadar, BCR se da inapoi din domeniul operatiunilor desi a avut profit si e total neintersata de acest domeniu (desi avea agentii si clienti mult peste BT) in timp ce BT se lauda ca castiga de aici, mai ales prin cresterea numarului de clienti. Cresterea clientilor la BT se datoreaza mai ales ofertelor gratuite pe care le-au introdus in 2012. De exemplu, pentru persoane fizice, BT ofera cont curent, card si administrare zero. Cum sa nu iti deschizi cont la ei? Cum sa nu faci operatiuni la ei? Dar de unde sa le creasca profiturile daca ei au taxe zero deschidere, taxe zero administrare, taxe zero depunere, etc? Dar nu doar pentru persoane ofera BT aceasta super-oferta ci si pentru firme. Noile firme beneficiaza de primul an gratuit la BT pentru operatiunile de baza, un avantaj imens comparativ cu oferta competitiei care mareste costul administrarii conturilor curente (de ex BCR). Paradoxal. Intelegem deci ca le-a crescut numarul de clienti, dar de unde fac ei bani? Este posibil ca printre alte operatiuni sa fie introducerea transferurilor externe gen Western Union care ar explica multe, mai ales ca in acest domeniu avem o stire pozitiva (Veste buna: romanii din strainatate incep sa trimita din nou bani in tara). Deci mare parte din crestere vine probabil tocmai din foama de bani a romanilor care asteapta pe cei plecati in afara sa le trimita bani cu taraita, din care bani BT-ul suge si el comision si face astfel profit.

Suisurile si coborasurile din sectorul bancar nu denota deloc o piata in miscare, vibranta, flexibila, competitiva ci pur si simplu semnele unei boli agravante care chiar daca fac ca o mana sa se simta fericita si alta sa ne doara, amplitudinea acestei dihotomii indica in subteran transformari mult mai periculoase. Ne-am bucura sa credem ca aceste tranformari sunt legate de deleveraging, dar departe de noi asa ceva cata vreme Mugurel ofera bancilor zaharelul in continuare in cantitati chiar daca moderate dar suficiente.

Una peste alta, a vorbi despre profiturile bancilor este oricum alunecos cata vreme ele nu product nimic dar mai ales cata vreme ele au o cu totul alta contabilitate si care evident nu este deloc reala pentru ca daca ar fi reala, cancerul insolventei s-ar vedea la suprafata si lumea s-ar gramadi sa isi scoata banii din banci. Totul se face din pix. Ce profit si pierderi declara bancile este mai mult legat de ce intentii au nu de adevarata lor stare. Singura certitudine este insa situatia nasoala in crestere iar pentru asta singurii indicatori reali care conteaza sunt cei legati de neplata creditelor (vezi Un indicator care arata ca economia are probleme: restantele companiilor la banci cresc acum mai repede decat pe timpul crizei).

Iata deci ce poate face pixul atat in statisticile INS cat si in rapoartele bancilor. In concluzie, as vrea sa spun ca fie zero, fie minus, fie chiar plus unu, PIB-ul nu arata deloc bine. Pentru a incepe sa iesim din criza, economia ar trebui sa creasca mult mai mult (4% spune directoarea Volksbank, deci probabil minim 8%). Adevaratele stiri imbucuratoare vor fi abia cand vom auzi ca exporturile duduie, importurile se prabusesc, salariile scad dar somajul scade si mai mult, leul pica drastic in fata tuturor monedelor iar administratia publica intra in insolventa si concediaza masiv.  Pana atunci, sa speram bine!

 

De Înviere Cristoiu ne scuipă pe obraz

Ca rob făr’ de minte,
A trădat Iuda
Pe-Adâncu-nţelepciunii
— (Prohodul Domnului)

 

Nu am avut de lucru si am zis: ia sa vad totusi ce zic astia. Am urmarit dezbaterea Historia din 20 de aprilie cu tema “Oare chiar ne-am nascut ortodocsi, nu cumva asta e doar propaganda?”. Invitati: expertul in manipulari, Ion Cristoiu si profesorul Daniel Barbu, politolog.

Speriati ca la noul referendum care se apropie statisticile vor arata din nou ca marea majoritate a romanilor sunt ortodocsi, cativa destepti s-au gandit sa mai zgarme putin lucrurile si sa incerce sa mai incerce sa clatine inca unul dintre miturile fundamentale ale poporului roman: acela ca s-a nascut ortodox. Acest adevar, daca nu ma insel, eu l-am asimilat inca de pe bancile scolii din epoca comunista cand profesorii de istorie m-au manipulat ca sa cred astfel. Nu stiu daca de pe vremea comunismului sau dupa Revolutie, dar cam prin scoala generala imi aduc aminte ca am aflat ca eu prima data ca noi romanii ne-am nascut ortodocsi. Bunaoara, odata cu formarea poporului roman, avand in vedere ca doar ce trecuse pe-aici Sf. Apostol Andrei si crestinismul incepuse sa creasca in fostul imperiu, era la mintea cocosului ca poporul roman s-a nascut o data cu dezvoltarea religiei crestine, nu doar ca istoric este de bun simt aceasta teorie dar si dovezile arheologice sunt in acest sens, chiar cele care au fost descoperite recent.

Recunosc ca nu am citit revista cu pricina al carei coverstory a fost acesta: “Un cliseu propagandistic: Ne-am nascut ortodocsi”. Ma asteptam ca sa inteleg insa din dezbaterea filmata care sunt argumentele sau contraargumentele acestui “cliseu”. Dezbaterea – care de fapt nu e dezbatere, ci o refulare a ofurilor invitatilor cu privire la anumite aspecte din viata religioasa a romanilor – a inceput prin prezentarea statisticilor “infricosatoare” conform carora foarte multi romani se declara ortodocsi si de asemenea foarte multi au incredere in Biserica. Ca sa deschida putin subiectul, ataca domnul Barbu care lanseaza ideea ca ateii au un fel de jena de a se declara atei tocmai datorita faptului ca inainte de revolutie ateismul era religia de stat si prin urmare nu vor sa fie asociati cu fostul regim. Penibila ideea, de altfel chiar fara nici o sustinere deoarece pierde din vedere un mare amanunt: raspunsul la recensamant este dat de fiecare intr-un cadru privat, in fata unui necunoscut fata de care nu cred ca vreun ateu sa aiba o jena, un complex, sa declare ca e ateu. Destul de glumeata argumentarea: cat de multi sa fie acei atei care nu se declara ortodocsi pentru simplul fapt ca nu vor sa para diferiti de ceilalti, nu vor sa para altfel sau le e frica de cine stie ce tabuuri colective?

Dupa domnul Barbu, domnul Cristoiu enumara si el chestiunile care il streseaza pe el cu privire la viata religioasa in Romania: de ce participa multi la sarbatori, de ce se duc multi la slujbe, de ce multi aprind lumanari, de ce sunt atatea emisiuni despre credinta etc. continua el, facand o paralela intre manifestarile publice si fostul “23 August” din iepoca in care dansul scria la Scanteia Tineretului si infiera “opiumul poporului” de la o alta foaie penibila fata de cea la care o face astazi.

Emisiunea continua criticand la rand: veridicitatea statisticilor referitoare la credinta romanilor, participarea politicienilor in viata religioasa, notorietatea si influenta bisericii, etc Nici vorba de subiectul anuntat al dezbaterii: ne-am nascut sau nu ne-am nascut ortodocsi? De fapt, pare destul de evident si de clar care este scopul acestei noi aruncari cu noroi asupra bisericii dinspre fostii propagandisti ai partidului si aghiotantii lor “umanisti” de astazi. Nu putem stii si nu ne intereseaza sursa acestei tentative propagandistice si de atacare a credintei. Nu putem sa nu observam ca pe domnii respectivi care au gandit aceasta campanie ii zgarma undeva si nu pot dormi linistiti pentru aderenta puternica a romanilor la credinta si la biserica.

Mai tarziu in emisiune insa putem vedea de ce ii zgarma pe ei: e prea stransa legatura intre preoti si politicieni, se dau prea multi bani de la stat bisericii, legaturile bisericii cu statul sunt prea solide. Putem astfel deduce clar ca probabil nu doar ca aghiotantii lui Patriciu au mancarimi dar si pe el il cam jeneaza faptul ca liberalii nu vor putea niciodata sa castige voturile drept-maritorilor pana cand biserica nu scade in ochii poporului.

Nu stiu daca doar pentru a contracara succesurile pe care le-au notat cativa pdlistii recent prin aducerea cu avionul a Sfintei Lumini de la Ierusalim a pornit trustul Adevarul aceasta destul de fasaita campanie careia ii lipseste in primul rand acoperirea stiintifica. Este posibil ca Patriciu sa gandeasca deja pe termen mediu-lung, mai precis cand se va alege praful de moneda, va cadea statul actual si pe ruinele ce vor ramane se va reconstrui noul stat roman in care BOR cel mai probabil va avea un cuvant mult mai greu de spus decat acum, avand in vedere ca oamenii deja sunt scarbiti de politicieni.

Concluzie? Nu cumparati: revista Historia, nu cumparati Adevarul si alte “suplimente” si daca tot trebuie sa ii dam si Cristoiului dreptate intr-o privinta, nu va uitati la televizor, cel putin in perioada sarbatorilor.

Toni Tecuceanu, rapus de o bacterie. Cine raspunde pentru falsa isterie AH1N1?

Cristian Dogaru

La insistentele familiei,s-a aflat in sfarsit cauza mortii fostului Carcotas Toni Tecuceanu: o bacterie capatata in spital. Iata un citat din ziarul Adevarul, publicatie aleasa de noi nu nu intamplator,avand in vedere ca ziarele d-lui Patriciu au pus umarul la randul lor la bagarea in sperieti a maselor (Adevarul de seara avea chiar un contor al cazurilor noi la un moment dat):

“Dosarul medical al lui Toni Tecuceanu a ajuns intr-un final in mainile familiei. Paul, fratele lui Toni Tecuceanu, a reusit sa intre in posesia fisei medicale, asa cum isi dorea de la inceput.In dosarul lui Toni se mentioneaza ca acesta a contractat bacteria acinetobacter, un germen intalnit in aparatele de ventilatie de la Terapie Intensivă. Paul Tecunceanu isi doreste ca cei din spital sa plateasca pentru fapta lor. “Urmeaza sa ma vad cu un avocat. Apoi voi sti daca merg sau nu mai departe”, a declarat Paul Tecuceanu.”

Am incheiat citatul. Carevasazica a fost totusi o bacterie si nu celebrul virus. Va amintiti cum era plimbat pe la televiziuni precum ursul doctorul Streinu-Cercel, acest doctor Mengele pentru linistea noastra cum l-am numit intr-un articol trecut? Cine raspunde pentru isteria fabricata artificial? Cine raspunde pentru bataia de joc la care au fost supusi sute de mii de romani, inghesuiti de frica la statiile de metrou ca vitele, in asteptarea dozei “salvatoare” de vaccin? Nu ar fi cazul ca marele specialist in viata, renumit pentru balbele de la precedenta “pandemie”, cand a comandat doze fara numar de Tamiflu pentru a starpi un virus inexistent in Romania (gripa aviara), sa fie tras in sfarsit la raspundere? La un moment dat facuse un gest elementar de bun simt dandu-si demisia cu ceva luni in urma. A fost repus in functie de ministrul Videanu, cu doua ministere pe cap atunci, si intelegem acum de ce. A fost nevoie de o vedeta rapusa pentru convingerea maselor. Nu au gasit cu adevarat o victima asa ca au fabricat una in persoana lui Toni Tecuceanu.

Gripa porcina pare sa piarda tot mai mult teren, sunt tot mai putine imbolnaviri (doar 4 joi de pilda) ,chiar si marele Inchizitor Streinu Cercel declara recent ca gripa porcina a luat “o pauza, dar ca va reveni probabil in primavara”. Sa contam pe ajutorul dvs doctore?

Oricum, cu marele ajutor mediatic oferit cu servilism de ziare si televiziuni, peste 1 milion de romani au fost vaccinati anul trecut. Bine ca dispunerea urban-rural ne-a protejat intrucatva de verva unor specialisti de talia lui Cercel. Se putea si mai rau, in SUA 20% din populatie a fost intepata,dupa o campanie agresiva de inspaimantare sau, dupa caz,amenintare. Si acum e liniste si acolo. O parte din companiile farmaceutice isi freaca mainile de bucurie; altele, cu doze ramase nevandute, promit statelor din lumea a treia ca vor fi tratate cu prioritate in cazul unei noi pandemii,doar sa nu renunte la precomenzi . La noi institutul Cantacuzino fluiera si el a paguba cu milioane de doze ramase in depozite.

Sper,sper din tot sufletul ca suspiciunile celor care combateau vaccinarea sa nu se dovedeasca intemeiate peste ani (argumentele lor: de la insuficienta testare a vaccinului, la temerea ca se pregatesc infuzii de nano-tehnologie pentru controlul populatiei, inoculate prin vaccinare).

 

Televiziunea dăunează grav sănătăţii (mintale)

Din cauza unor anume circumstante s-a intamplat ca de vreo 2-3 luni sa nu am televizor. Mai exact, am televizor, dar nu prinde nimic. In afara de internet si de radio, nu ma informez despre ce se mai intampla in lume din alte parti. Am observat insa ca sunt mult mai informat, revista presei imi ia mult mai repede decat imi lua un jurnal TV din care oricum jumatate era publicitate.

Deci ma simt mai informat ca citesc stirile pe net dar mai ales pentru ca pot “rasfoi” mai usor si pot digera mai bine informatia. Televiziunea are puterea imaginii pe care net-ul o constrange cumva si iti permite sa dai CTRL-F4 atunci cand ajungi pe un site care nu iti convine, cum ar fi Realitatea TV. Adica, ce vreau sa spun, ca desi in lista mea de RSS mai pastrez inca si realitatea (apropos, folosesc agregatoare de RSS pentru a citi ziarele), cand ajung pe Irealitatea si vad felul cum prezinta stirile, dau repede CTRL-F4 sa inchid tab-ul ca sa nu ma infectez de prostie.

Am vazut zilele trecute un documentar realizat de olandezi, despre caderea dolarului, pe care de altfel l-am pus si pe blog. In documentar, la un moment dat, se pune problema ce se va intampla in Europa in ziua urmatoare caderii dolarului pe pietele asiatice. Concluzia era ca totul va depinde de cum vor prezenta televiziunile stirea. Daca televiziunile vor prezenta oameni care se duc la bancomate si zic ca nu mai sunt bani, un lant de reactii de panica se vor provoca si intr-adeavar toata lumea se va gramadi la bancomate ducand la caderea sistemului bancar. Putini sunt constienti ca daca la un moment dat toti ne retragem banii din banca, sau mai bine zis toti incercam, doar un mic procent vor reusi efectiv, restul vor ramane cu gura gascata, nu le va veni sa creada ca se poate ca banca sa iti dea banii.

Desi nu asta se intentiona in documentar, sa exemplifice puterea de a provoca panica a televiziunii, indirect, s-a demonstrat si asta si oarecum putem vedea in criza care va urma care va fi rolul televiziunii: de declansare a panicii si de intretinere a fricii generalizate fata de o problema anume, in momentul de fata fata de vaccin, de exemplu.

Asadar, mie imi e foarte bine fara televizor, nu mi-e frica nici macar sa ma duc la la biserica, si nici la supermarket, ba chiar in ultimul timp am fost si prin spital si tot nu mi-a fost frica desi scria peste tot ATENTIE! CARANTINA ca si cum ar trebui sa tremur deja cand intru in spital. Poate ca o sa renunt si la Internet, ca documentarul asta cu caderea dolarului, m-a cam speriat putin. Este interesant intr-adevar sa stii ce se va intampla dinainte si oarecum util, ca poti sa faci cate ceva, cel putin poti sa nu te iluzionezi. Insa cred ca ar fi mult mai odihnitor si fara internet, sau mai bine zis fara partea de stiri. Ma uit la colegii mei, se joaca jocuri, citesc bancuri, citesc wikipedia, ba chiar au inceput sa rada de mine cand le mai povestesc de caderea dolarului sau de masurile disperate ale BNR sau BCE. Ignoranta este uneori o binecuvantare, si spun asta in sens pozitiv.

Alte recomandari de lectura:
povestea lui Petrica cu lupu, ieri o aviara, azi o porcina, maine daca vine ciuma, nu mai crede nimeni
Un inalt oficial european avertizeaza asupra “falsei pandemii de gripa porcina”

Securitatea cetateanului – prioritate absoluta. Oare?

Observăm în ultimul timp o nouă tema primordială în talk-show-uri: securitatea cetăţeanului. Această temă este susţinută de un bombardament de ştiri legate de tot felul de atentate şi acte de violenţă prin care inevitabil teama oamenilor este sporită artificial şi o stare generală de panică este promovată şi susţinută în ritm alert.

Începând cu jaful de la cazarma militară şi continuând cu atacul de la casa valutară, Banca Transilvania şi multe alte ştiri legate de astfel de evenimente, această tematica a devenit problema #1, trecând în umbră criza economică sau Insula Şerpilor.

Nu mi se pare o conicidenţă faptul că această temă a devenit deja “prioritate absolută” – după cum declară primul ministru – mai ales după introducerea noului tip de documente cu însemne biometrice care au stârnit o reacţie al cărei ecou încă nu s-a încheiat. Acte de violenţă, jafuri şi tâlhării au avut loc mereu: chiar şi pe vremea comunismului când securitatea era absolută. Însa teama şi raportarea oamenilor la aceste temeri variază, în funcţie de cât de mult îşi îndreaptă mass-media camerele înspre această problemă.  Să ne gândim câte potenţiale ştiri au loc zilnic. Numai în jurul nostru dacă ne uităm, putem să devenim şi noi jurnalişti, putem şi noi să facem un telejurnal de cel puţin o oră în fiecare zi. Cu toate acestea, numai câteva sar în vizorul presei, iar care anume este un mister pentru muritorii de rând.

Citeam în cartea Ştiinţa şi războiul sfârşitului lumii. Faţa nevăzută a tele-viziunii cum se pot translata nevoile omului din piramida lui Maslow folosind canalele din media, căt de uşor se poate implanta o nevoie “prioritară” unui creier spălat cablat în permanenţă la sursele informaţionale “formatoare de opinie”.

Cred că această temă este artificial împinsă în sus, tocmai pentru a “alimenta” şi a “reactualiza” faptul că “suntem în pericol” şi că statul trebuie să ne apere, iar pentru asta noi trebuie să renunţăm la anumite libertăţi. Şi totuşi, chiar în perioada comunistă în care libertăţile erau mult mai puţine iar statul avea pârghi de control mult mai puternice, existau jafuri, atacuri, violuri şi alte violenţe.

Cred că în pragul unei noi dictaturi este bine să ne reamintim ca Hitler a dat foc propriului Parlament pentru a anula consituţia şi drepturile cetăţeneşti şi pentru a îi acuza pe comunişti. În zilele noastre însă, uneori e de ajuns ca prin porta vocea massmediei să se strige “bau” pentru ca oamenii să se sperie. Numai în ultimul timp am putut observa că din păcate această campanie de panicare a populaţiei funcţionează: o verioşoară îmi povestea azi că de ceva vreme visează numai hoţi spărgându-i casa, iar un prieten m-a sunat să mă anunţe de “maltratarea” şi starea gravă în care se afla o cunoştinţă comună după ce fusese atacată de patru ţigani. După câteva telefoane, am aflat că acea persoană primise de fapt doar doi pumni şi era bine, nu avea nimic grav, pumni au fost doar ca să nu riposteze şi să dea drumul la geantă care era scopul atacului. Iată deci cum teama oamenilor, prin transferarea zvonului de la unul la altul, a amplificat de zeci de ori situaţia reala.  Încă o dovadă ca massmedia spală bine zona corespunzătoare din mentalul oamenilor de care se ocupă. Încă un motiv să inchidem televizorul, mai ales la ştiri.