De ce începe sistemul să accepte ideea originii sintetice a virusului?

Unii, cum ar fi Chris Martenson, zic că sistemul se prinde în sfârșit că virusul a scăpat din laborator. Dar de ce tocmai acum și de ce așa dintr-o dată, fără să apară noi dovezi zdrobitoare? În primul rând, ce informații și ce rapoarte noi pot să apară acum la peste un an, care să aibă ceva nou în ele, să conțină noi informații care acum un an nu ar fi fost depistabile … Este clar că singura schimbare nu este decât acceptarea ideii și rumegarea ei pe toate fațetele din cu totul alte motive decât intenția sau dorința de a descoperi adevărul. Și de unde trag eu această concluzie? Din simplul fapt că punerea sub semnul întrebării a originii virusului nu vine la pachet deloc și cu punerea sub semnul întrebării a vaccinului. Totul este doar o ciuleandră a propagandei, doi pași înainte, unul înapoi. Și acum se face un pas înapoi pentru a prinde noi energii în propagarea următorului pas care este “certificatul verde” sau poate … noile tulpini de la toamnă. Nu deloc lipsite de interes sunt și uneltele prin care se întâmplă această “întoarcere” a narativului principal al sistemului. Avem pe de o parte nu știu ce raport de inteligență, avem pe de altă parte preluarea raportului în principalele trusturi de presă și pe de altă parte avem “adaptarea” fact-checkerelor (semafoarele sistemului) la noul narativ. Și în timp ce nu mai banează pe creatorii care susțin că virusul e scăpat din laborator pe Youtube, Google sponsorizează și promovează video-urile Guvernului României de reclamă la seruri experimentale. Dacă am avea timpul și pasiunea, am putea chiar face o paralelă cu schimbarea switch-ului cu privire la măști. După cum știm, narativul principal a mai avut un switch masiv de plasare cu privire la un anume topic, bunăoară cu privire la măști. De unde inițial măștile nu erau bune și nu era recomandată purtarea lor, ulterior masca a devenit un simbol, un marker, un botez în religia noului reset: cine acceptă și luptă masca este “cetățean responsabil”, adică sclav al noului reset, cine nu, este reacționar, adică dușman. Dar care să fie rostul acestor schimbări de perspetivă și de ce sunt false speranțe că această întâmplare reprezintă o oază de speranță că mai există posibilitatea ca adevărul să iese la suprafață și ca noul reset să piardă bătălia plandemică? Să nu uităm că toate mișcările care se fac nu sunt întâmplătoare și sunt bine calculate, având în spate nenumărate teste și analize pe loturi … reprezentative care au reacționat cum trebuie și prin urmare acum se aplică povestea la întreaga populație. Un posibil răspuns este că simpla acceptare a posibilei origini sintetice a virusului nu face decât să mențină interesul și discuția despre virus într-un moment în care lumea cam începe să uite de el și cum a venit vara și nu mai sunt răceli, numărul cazurilor scade. A vorbi despre ceva care nu a existat (o boală nasoală, periculoasă, care să justifice tot circul prezent) introducând doar un

Read more