Vizita Papei – o palma data suveranitatii

Vizita Papei va insemna inca o lovitura data suveranitatii statului roman (pe de o parte) si suveranitatii Bisericii Ortodoxe Romane (pe de alta parte).

Din start nu rezist tentatiei comparatiei cu fratii bulgari , vesnicii nostri concurenti pentru locul penultim in Europa.

“Vizita Papei de la Roma este un act politic, obiectivul fiind acela de a se uni toate bisericile din jurul Romei, iar când vine Antihristul, Papa să-l întâmpine”, a spus Mitropolitul Nikolai al Plovdivului, în discursul său rostit după Sfânta Liturghie Arhierească de la biserica “Sf. Gheorghe”, citat de Radio Plovdiv, ce ţine de Radioul Național Bulgar.

Sursa

Iata deci ca Bulgaria, o tara de trei ori mai mica ca noi si cu o biserica ortodoxa mai mult de trei ori mai mica decat a noastra (ca numar de credinciosi si cler) ne-a luat fata inca o data si prin acest episcop macar a dovedit ca inca mai exista unul care sa ridice steagul si sa zica “piei, satano!”.

De ce este papa atat de plimbaret si luna trecuta e in Bulgaria, doua zile mai tarziu tzopaie prin Munte-Negru iar luna urmatoare vine pe la noi. Iata mai jos o lista cu tarile vizitate de papa actual anul trecut: Chile, Peru, Elvetia, Irlanda, Estonia, Letonia, Lituania la care se mai adauga 5 regiuni din Italia. Cam mult de umblat pentru un batran, daramite pentru un batran care conduce un stat si daramite pentru un batran preot catolic (papa face si slujbe) care are si o biserica in carca (religia catolica are cateva miliarde de adepti) cu o gramada de probleme pe cap.

Am putea fi naivi si sa ne gandim ca un batranel dragut ca Francisc are un rol limitat, onorific, de fatada. De zambit, de incurajat lumea, de discutat cu sefi de state pe subiecte de pace si ecologie etc. Nu e chiar asa. Papa trebuie sa se ocupe de curatenia Bancii Vaticanului si de mancarimile interne care uneori se lasa cu atentate, aruncari de bancheri de la geam, scandaluri financiare si altele asemenea.

Sper ca v-am convins ca Papa este destul de ocupat oricum, iar papa actual are exponential mai multe probleme decat anteriorii lui, desi daca ne gandim ca Ratzinger nu a murit, deci nu s-a dat jos din cauza bolii ci din cauza mancarelilor interne de la varful curiei catolice, nu putem baga mana in foc care are mai multe probleme.

As dori insa sa atrag atenia asupra unei probleme recente majore a papei Francisc: acuzatiile de erezie. Mai concret, un grup de 15 teologi cu autoritate in Biserica Catolica au lansat o scrisoare deschisa la care in prezent au aderat cateva sute de “scholars” (nu stiu cum sa traduc asta) prin care il acuza pe papa de erezie. Una dintre punctele de acuzatie, ar fi sustinerea pe care papa o ofera unui episcop care a declarat ca homosexualitatea “poate fi un dar de la Dumnezeu” (sursa)

Personal, ma mir ca acest clovn de papa care trateaza totul cu o superficialitate strigatoare la cer a rezistat pana acum si nu a fost “concediat” de centrele de putere ale Vaticanului. Poate s-au gandit ca ar eroda prea mult increderea oamenilor in biserica la o noua “iconomie” dupa ejacuarea anterioara a papei Ratzinger – o demisie inca neexplicata la atatia ani dupa, si care demisie (sau demitere?) a intrerupt cutuma milenara a papismului care il mentinea papa in functie pe viata.

Nu sunt un observator prea atent al Bisericii Catolice, dar papa Francisc nu era deloc greu de ghicit ce hram poarta. Iata ce ziceam in 2013 (scuze ca nu am gasit articolul anterior la care ma refer aici):

Dupa cum spuneam intr-un articol mai vechi, papa actual va eroda si mai mult farama de putere simbolica pe care Biserica Catolica o mai are si daca pana acum Biserica Catolica a fost atacata din afara, acum catolicismul va intra in implozie prin erodarea puterii simbolului central al catolicismului care este papa. Putini oameni inteleg ce importanta au simbolurile pentru o religie, mai ales pentru una care s-a rupt fundamental de crestinism si a “evoluat” inspre o religie umana centrata in jurul papei. Catolicii nu sunt catolici pentru ca stiu dogmele, pentru ca le inteleg, pentru ca asa s-au nascut etc. Traditia a fost deja dezradacinata in societatea moderna, iar dogmele nu mai prind la o populatie in proces accelerat de imbecilizare.

Sursa: CE LUCRURI UIMITOARE MAI FACE PAPA JORGE … ÎN FIECARE ZI

Incercam sa explic subred, de ce simbolul este foarte important in catolicism (dar nu numai). Din citatul de mai sus, puteti intelege putin si de ce se plimba papa in toata lumea in ciuda varstei, rangului si problemelor pe care le are: pentru a mentine autoritatea bisericii catolice care rupta de adevaratul crestinism, nu mai are Duhul Sfant care uneste si mentine aprinsa flacara credintei in inimile oamenilor si nemaiavand sfintele taine, il plimba pe papa in intreaga lume pentru a reaprinde credinta oamenilor. Un fenomen greu de inteles pentru noi, dar poate o paralela (trasa de par) pe care am putea sa o facem cu vizitele papei in lume ar fi procesiunile cu sfinte moaste de la noi.

Poate am mers prea mult explicand de ce papa se plimba in lume, pe unde e chemat si pe unde nu e chemat: asa cum politicienii actuali sunt in campanie electorala, si papa face la fel.

Sa tercem insa peste asta si sa atingem subiectul suveranitatii: doua palme rusinoase primite de statul roman si de Biserica Ortodoxa.

In primul rand, daca ne uitam in programul papei, vedem cu uimire ca papa o sa viziteze Miercurea Ciuc. Ce sa caute papa la Miercurea Ciuc altceva decat sa gadile orgoliul maghiarilor care doresc autonomie si sa le promita sprijinul Vaticanului in viitoarele “progrese” pe care le vor face? O sa mearga papa acolo si sa le zica: “lasati-o mai moale cu autonomia, fiti mai toleranti, etc”? Nu, in niciun caz. Sa nu uitam ca o data cu venirea Papei, Biserica Catolica va beatifica pe acei greco-catolici omorati de comunisti care s-au opus politicii PCR-ului de eradicare a Bisericii Greco-Catolice. Aici vom face o mica paranteza pentru a aminti ca politica comunistilor de exterminare a Bisericii Greci-Catolice avea rolul de a taia orice legatura cu vestul. Asa cum au fost desfiintate partidele istorice, asa cum a fost scoasa religia din scoala si altele, comunistii aveau spaima de orice relationare cu occidentul iar biserica Greco-Catolica, avandu-l cap pe papa era clar un risc existential pentru comunisti, asa cum s-a dovedit in Polonia unde autoritatea papei a reusit sa produca o oarecare rezistenta a populatiei la ideologia comunista si a accelerat disolutia comunismului.

Ma intreb oare, cum de tovarasii actuali care se bat cu pumnul in piept ca sunt romani adevarati, au tolerat aceasta vizita si nu au propus diplomatic si pe canalele potrivite alte orase ca alternativa la Miercurea-Ciuc. Credeti ca nu le-a trecut prin cap? Le-a trecut prin cap, dar nu le-a trecut prin inima pentru ca nu le pasa decat de scaparea coruptilor si trasul de tunuri.

O a doua palma o da papa BOR-ului prin beatificarea preotilor morti in inchisorile comuniste, INAINTEA ortodocsilor, care au avut mult mai mult de unde sa aleaga sfinti. Timiditatea (ca sa nu folosim cuvinte mai grele) cu care episcopii romani abordeaza chestiunea canonizarii sfintilor din inchisorile comuniste este nu altceva decat un semn al slabiciunii si al fricii in fata sistemului. Le e frica mai mult de Dragnea decat de Dumnezeu. Iata ca lui Papa nu ii e frica ci ii beatifica pe greco-catolicii morti in inchisorile comuniste pentru ca nu s-au lepadat de credinta lor, asa cum au facut altii si care au ajuns ulterior chiar sa aiba pozitii inalte in ierarhia BOR pentru “unirea” cu biserica stramoseaca in urma pistolului pus la tampla de comunisti.

Dar nu aceste probleme sunt principalele capcane si ispite pentru BOR. Adevarata ispita este impreuna-slujirea care daca va avea loc la Catedrala Mantuirii Neamului, aceasta se va transforma instant in Catedrala Pierderii Neamului. Desi nu exista in program o impreuna-slujire (papa il viziteaza totusi pe Daniel si pe Sf. Sinod care culmea se intalneste special pantru a-l intampina pe papa!), ne asteptam la schimbari de program care sa vina dintr-un … “entuziasm” de moment, asa cum s-a intamplat si impartasirea nevrednicului de pomenire Nicolae care s-a impartasit la catolici la o slujba la care oricum nu avea ce sa caute din cauza …. “unei emotii de moment”. Dracul poate naste astfel de emotii “de dragoste” pentru a-i atrage pe cat mai multi in erezie si a-i rupe de Biserica.

Nu este deci exclus ca Daniel sa il invite pe papa sa viziteze catedrala si ajunsi acolo, sa o puna de o slujba impreuna. Ba poate, chiar multimile (de terchea-berchea) vor striga “unitate, unitate” si ierarhii nu vor avea de ales decat sa puna in fap cererea “multimilor”. Inca un cosmar pe care l-am avut inca in 2010 se va intampla atunci si probabil un cutremur cum nu s-a mai vazut va da lovitura de gratie unitatii subrede actuale a BOR-ului dintre ecumenisti si ortodocsi. Iata cosmarul meu:

“Nu ştiu de ce, dar un fior amar mă trece numai când îmi imaginez pe papa stând alături de patriarh în faţa altarului şi binecuvântând mulţimile de credincioşi “de toate cultele”. Parcă şi văd televiziunile transmiţând în direct din magistrala catedrală, în premieră “mondială”, prima împreună-slujire a papei cu un patriarh ortodox. Vi se pare grotesc scenariul? Probabil lucruri şi mai grave ne aşteaptă.”

Iunie 2010: Mantuirea Neamului pe Credit

Ce lucruri uimitoare mai face Papa Jorge … în fiecare zi

“Francisc face lucruri uimitoare în fiecare zi” a declarat un oficial al Vaticanului, aflam din Ziarul Fianciar. Si are dreptate am spune noi: uimitor de ciudate cel putin. Inchiderea Bancii Vaticanului pare sa fie una dintre ele. Nu comentam pentru ca nu stim, cert este ca Banca Vaticanului era suspectata ca spala banii mafiei si al altor organizatii criminale, dar ar fi ciudat sa fii banca si sa nu faci asa ceva, caci cel putin cateva banci mari din Marea Britanie (HSBC money laundering) si din SUA au fost prinse spaland bani murdari dar nu au fost pedepsite deoarece sunt prea mari. Ca o mica paranteza, bancile au ajuns atat de mari incat procurorii declara ca nu pot sa le investigheze deoarece bancile sunt prea importante pentru a fi acuzate (cel putin asa declara cei in drept sa le investigheze). Ne mai miram de ce pe la noi o banca oarecare poate sa calce in picioare regulamentele BNR si inchide usile pe nepusa masa, desi este ilegal.

Dar sa revenim la … Jorge. “Cum sa va apelez de acum inainte?” l-a intrebat pe noul papa la messa inaugurala, directorul unei scoli ecumeniste din Buenos Aires patronata de fostul cardinal. “Spune-mi Jorge, cum sa imi spui altfel?” a raspuns papa, aratand ca el chiar nu se crede papa. Vai, dar cat de smerit este! Vai dar cata umilinta! Inchinati-va oameni, uimiti-va popoare cat de smerit este acest nou papa incat cere sa fie apelat dupa prenume! Pe unii catolici ar trebui sa ii cam sperie usurinta cu care noul papa trateaza institutia papala, caci ce altceva este Vaticanul decat o institutie umana cu o putere simbolica imensa si care are ca centru de atractie scaunul papal. De fapt e posibil chiar sa se uimeasca catolicii, caci nu stim daca lucrurile uimitoare la care se referea reprezentantul Vaticanului sunt uimitoare in sens pozitiv sau uimitoare in sens negativ – ma refer la perceptia catolicilor pur-sange.

Dupa cum spuneam intr-un articol mai vechi, papa actual va eroda si mai mult farama de putere simbolica pe care Biserica Catolica o mai are si daca pana acum Biserica Catolica a fost atacata din afara, acum catolicismul va intra in implozie prin erodarea puterii simbolului central al catolicismului care este papa. Putini oameni inteleg ce importanta au simbolurile pentru o religie, mai ales pentru una care s-a rupt fundamental de crestinism si a “evoluat” inspre o religie umana centrata in jurul papei. Catolicii nu sunt catolici pentru ca stiu dogmele, pentru ca le inteleg, pentru ca asa s-au nascut etc. Traditia a fost deja dezradacinata in societatea moderna, iar dogmele nu mai prind la o populatie in proces accelerat de imbecilizare. Mare parte din puterea de atractie a catolicismului a mentinut-o pana acum figura papei. Este de ajuns sa vedem entuziasmul pe care il provoca oamenilor intalnirea cu Papa Ioan Paul al 2-lea. Nu degeaba era mai tot timpul pe drumuri Papa Ioan Paul al 2-lea, ci pentru ca strategii Vaticanului au inteles ca oamenii doar la figura papei mai reactionau, alta cale de a-i mentine legati de biserica nu prea mai era. Nu scrierile nenumarate ale papei, nu fermitatea cu care Biserica Catolica lupta impotriva degradarii sociale sau imbratisaza modernismul, nu frumusetea ritualului si a slujbelor i-a tinut pe catolici in Biserica Catolica, cat figura papei.

In aceasta cheie urmarind actiunile noului papa si strategia lui, putem sa speculam ca nu recapatarea relevantei Bisericii Catolice si repararea imaginii acesteia in randul lumii pare el a urmari, cat mai ales detronarea simbolului papal increstat atat de profund in credinta catolica. In ce masura acest lucru va merge in directia cea buna – de intoarcere a catolicismului la radacini – sau intr-o alta directie despre care nu vom mai specula aici, ramane de vazut tot din faptele acestui papa.

Este posibil totusi ca noul papa sa fie doar un mare joker si noi sa cautam explicatii subtile pentru actiunile lui “uimitoare”. Iata un argument si in aceasta directie. Se zice ca Papa Francisc ar fi zis: “un lucru dragut in acest loc de munca (adica de papa) este ca am gramada de timp liber. Totul in biserica decurge cum trebuie”. Ai timp liber mult, daca altii iti fac treaba ta, am zice noi. Daca job-ul de papa e atat de usor, cum de papa Benedict a demisionat tocmai declarand ca este coplesit de greutatea guvernarii intregii Biserici Catolice? Eu cred ca unul dintre papi nu spune adevarul. Sau sa fie amandoi? Cu siguranta probabil ca papa joker fiind mai nou si mai tanar ca Benedict, nu prea stie ce vorbeste. Sa enumeram doar cateva probleme pe care noul papa le va avea de rezolvat:

– scandalul maicilor din SUA (calugaritele catolice din SUA au cam devenit independente, nu le mai convine chestia asta cu asculatarea de ierarhie)
– doctrina: va pastra linia lui Benedict sau va da frau liber teologilor catolici care nu duc lipsa de idei revolutioanre in materie de dogma in bunul spirit traditional catolic; daca Francisc va fi la fel de relaxat si in privinta dogmei, cu usurinta catolicismul se va transforma in protestantism
– curia: o va reforma si daca da, cum? Benedict a cam esuat si deja in subteran repulsia fata de curie naste tensiuni cu potential devastator pentru Biserica Catolica;

Si asta ar fi doar cateva probleme interne, ce sa mai zicem de declinul Bisericii Catolice in SUA si Europa, care nu va fi stopat doar cu gesturile de “smerenie” al noului papa?

Cum a ajuns Francisc I să împlinească profeția papilor: Petrus Romanus

Dupa cum am mai spus intr-un articol mai vechi, nu cred in asa zisa profetie a papilor asa cum nu cred in profetiile lui Nostradamus deoarece NU SUNT PROFETII ci in schimb atat profetia papilor cat si profetiile lui Nostradamus SUNT POEZII.

Nu voi mai repeta tot ce am spus in acel articol, doar o sa preiau un mic citat:

Evident, avand in vedere ca in viata unui om (si mai ales a nu oricarui om, ci a unui cap de biserica si cap de stat) se intampla multe evenimente, nu este prea greu sa interpretezi doua cuvinte cu nenumarate semnificatii prin prisma unui fapt oricat de minor din viata si activitatea omului respectiv. E ca si cum am incerca sa formam un cuvant de 4 litere pe o tabla de rebus cu 1000 de linii si 1000 de coloane si in care fiecare casuta are plasata la intamplare o litera din alfabet. Nu ne va fi greu deloc. (sursa)

A venit acum randul ca si lui Francisc I sa i se faca legatura cu Petrus Romanus, caci legatura cu profetul mincinos deja i-au facut-o multi, atat pe la noi [1], cat mai ales prin afara unde protestantii milenaristi abia asteapta astfel de evenimente “fierbinti” cum ar fi demisia unui papa si alegerea unui papa nou ca sa strige “vine sfarsitul”.

Sa vedem insa care ar fi “talcuirea” numelui si cum este Francisc I de fapt Petrus Romanus. Asadar, incepem cu partea usoara: Romanus. Dupa cum stim, papa desi este argentinian, la origini este italian (fiul unui emigrant italian). Deci, de-aici este deja Romanus. Mai apoi, Francisc de Assissi se mai numea si Petrus, deci legatura e simpla: papa Francisc I = Petrus Romanus.

Dupa cum spuneam, astfel de false profetii pot fi interpretate intr-o mie si una de feluri. Nu este greu sa faci o relatie intre doua cuvinte care pot avea zece semnificatii fiecare iar combinate poate peste o suta si elemente din viata unui om (nume, nationalitate, locul si data nasterii, cuvinte pe care le-a spus, particularitati fizionomice, grupuri de care apartine, perioada in care este papa etc). De-a lungul timpului, “talcuirile” profetiei papilor s-au legat de te miri ce. Papa Ioan Paul al 2-lea de exemplu caruia i-a corespuns motto-ul “De labore solis” a fost talcuit ca cel care a adus lumina de la rasarit, pentru ca a venit din Polonia dar si alte zeci de alternative interpretari, cum ar fi aceea ca si Copernic era polonez, si cum Copernic a dovedit ca pamantul se invarte in jurul Soarelui, de aici legatura.

Iata deci cu ce isi mai toaca mintile unii si cat de mult isi doresc ca sa vina apocalipsa si antihrist si se alimenteaza pe ei si pe altii cu spaime si tensiuni aiurea.

Superstitia si religiozitatea gresita sunt insa extrem de evoluate in catolicism si protestantism unde pierzandu-se legatura cu harul lui Dumnezeu, oamenii sunt usor influentabili de diavoli si cred cu usurinta in nascoririle propriilor minti, nemaiavand reperul Dreptei Credinte si nici smerenia si credinta nealterata venita din impartasirea cu adevaratul Trup si Sange al lui Hristos, nu cu simboluri sau idei. De altfel, vedem cum si confratii nostri care se auto-denumesc ortodocsi dar nu au o viata in interiorul si dupa regulile Bisericii cad prada acelorasi superstitii si manipulari diavolesti care infloresc in ziua de azi mai ales datorita programarii la care au fost supusi prin mass-media moderna care are ca vector de atractie imaginea.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE:

[1] mai ales pe site-ul Razboi intru Cuvant administratorii considerati de multa lume ca fiind echilibrati, tot bat apa in pio cu profetiile unui parinte grec care intra deja in detalii foarte multe cu privire la acest nou papa menit sa fie profetul mincinos din Apocalipsa; noi nu apreciem aceste profetii si le catalogam drept inselari. De altfel, este faimoasa o profetie a unui parinte “sporit” din Athos care intr-un an a dat zvon atonitilor sa stranga multa faina ca vine razboiul si o sa duca lipsa. Nu doar ca nu a venit razboiul, dar Grecia a intrat in UE, bursa a explodat si toti grecii s-au imbogatit peste noapte. Cu faina pregatita pentru razboi, atonitii au putut in schimb sa primeasca multi pelerini si sa le faca multe gogosi.

Cum a început să se gândească la săraci noul Papă

Din respect pentru prietenii catolici dar pentru toti catolicii in general, nu doream sa scriu nimic despre noul papa, mai ales ca nu poti sa te dai cu parerea despre un om despre care nu stii mai nimic. Oricat m-am abtinut, insa, deja mi-e cam greata de fariseismul si pietismul exagerat al noului papa. M-am saturat de show-ul pe care il face de papa smerit, sarac, care nu se imbraca in pantofi rosii, care isi plateste singur factura la curent, care nu merge cu papamobilul ci cu limuzina etc, etc.

Ca sa nu mai spun de penibila gluma facuta cu cardinalii ca le-a zis “Sa va ierte Dumnezeu” dupa ce l-au ales. Pai in cazul asta, inseamna clar ca noul papa recunoaste ca nu Dumnezeu l-a pus papa de vreme ce cardinalii au facut un pacat ca l-au ales pe el. Deci daca papa nu este pus de vointa divina inseama ca papa nici nu este loctiitorul lui Hristos pe pamant, asa cum sustin catolicii, deci Biserica Catolica se afla in eroare. Evident, probabil papa a glumit, nu crede chiar toate astea. Dar se poate glumi cu asemenea lucruri? Ce e el, joker sau papa?

Francisc I se comporta putin ciudat pentru ca s-a trezit papa peste noapte si crede ca daca joaca putin teatru scoate din criza Biserica Catolica. De-ar fi asa usor… In curand toata lumea se va satura de fatarnicia noului papa si vor relua discutiile despre preotii pedofili, Banca Vaticanului si taxarea afacerilor Bisericii Catolice, mai ales ca Spania se cam apropie de marginea prapastiei supravietuirii si guvernul va trebui sa stoarca tot ce poate din toate locurile pentru a reduce deficitul.

Cat despre relevanta catolicismului in lume, aceasta se diminueaza accelerat de la an la an. Pana si in Spania, poate a doua tara ca putere a catolicismului in stat, casatoriile homosexuale au fost batute in cui de Curtea Constitutionala anul trecut in Noiembrie, prin urmare ce lupta mai poate duce Biserica Catolica impotriva depravarii si decaderii morale a societatii modene?

Sa vedem insa ce spune noul papa despre cum s-a gandit el la saraci si cum si-a ales numele:

Deci, pe scurt, cand s-a ajuns cu numaratoarea voturilor la peste 75% si era clar ca el va iesi papa, un cardinal din Brazilia i-a spus: “Saracii, sa nu uiti de saraci!”. Vai, dar eu credeam ca Biserica Catolica are o vocatie de excelenta in misiunea ei sociala de ajutorare a saracilor (conform agaricilor atei din presa romaneasca care ataca Biserica Ortodoxa ca ea nu face la fel de multe fapte bune ca cea Catolica). Asadar, papei i-a ramas in minte indemnul asta si s-a gandit atunci sa isi zica Francisc, de la Francisc de Asisis care a avut grija de saraci. In paranteza fiind spus, a fost foarte inspirat ca nu si-a spus Petru. (desi nu e voie ca un papa sa isi ia numele Petru, in ciuda profetiei papilor)

Ce intelegem noi din asta? Eu unul inteleg ca dragostea pentru saraci nu ardea in inima noului papa, ci el pur si simplu fiind in dileme ce nume sa isi ia ca sa nu inceapa “specialistii in profetii” sa i-l talcuiasca ca Petru al Romei (cum se profeteste ca ar fi trebuit sa isi zica ultimul papa), iata ca s-a nimerit ca colegul din Brazilia sa ii vina in ajutor si sa ii dea o idee buna, care il ajuta mult si la marketing, caci deja s-a pornit o adevarata campanie mediatica de ridicare in slavi a noului papa ca ii iubeste si ca se ingrijeste de saraci.

Spun ca intreaga atitudinea asta cu ajutorarea si iubirea saracilor nu este altceva decat un Becali Show la nivel universal (catolic, cum s-ar zice). Nu trebuie sa nu porti pantofi rosi ca sa arati ca iti pasa de saraci si nu trebuie sa iti platesti singur facturile ca sa arati ca esti smerit. Nu asa ne invata Evanghelia ci mai degraba sfatul este ca mana dreapta sa nu vada ce face mana stanga. Treaba asta e valabil pentru toate faptele bune. E adevarat ca din pozitia sa, el are rolul de a indemna oamenii, de a-i sfatui, de a-i organiza. Dar mai presus de toate un papa trebuie sa aiba inima curata pentru ca rugaciunea lui sa poata ajunge la Dumnezeu. Ori papa se cam comporta deocamdata ca un super-agent de marketing al Bisericii Catolice. Actiunile si comportamentul lui par sa aiba doar rolul mediatic de a-i convinge pe oameni ca iata Biserica Catolica are acum un papa bun, care va avea grija de saraci. Ce mijloc mai usor de a prosti multimile decat sa le arati ca tie iti pasa de saraci desi esti putred de bogat? Becali a intrat in Parlamentul European cu treaba asta.

Este adevarat ca poate presa exagereaza si poate impresiile noastre sunt gresite. Poate papa chiar asa e el, asa a fost toata viata, smerit, cu umor (chiar daca unde nu se potriveste), cu grija pentru cei din jur. Dar pentru un om de 70 de ani ar fi chiar si penibil sa fie altfel. Nu prin asta trebuie el sa exceleze, nu prin asta trebuie el sa castige inimile oamenilor, nu cred ca in fisa postului de papa, marketingul si propaganda sunt trecute. Repet, principalul rol al ierarhului (in biserica crestina la origini) era de a se ruga pentru credinciosi, de a fi pururea cu inima plecata in fata lui Dumnezeu, in taina, cerand iertare pentru pacatele celor multi. De aceea si la Sfanta Liturghie (cel putin la noi), ierarhul are foarte putine rugaciuni de spus cu glas tare, pentru ca tot timpul el trebuie in taina, in inima, sa se concentreze in rugaciune mai mult decat toti ceilalti impreuna slujitori. Si cu toate acestea, ierarhii poarta hainele cele mai “luxoase”, cele mai frumoase si luminoase. Sfanta Biserica nu a randuit ca ierarhii sa poarte haine jerpelite ca sa arate smeriti in fata credinciosilor, ci din contra, prin hainele in care sunt imbracati ei trebuie sa straluceasca trupeste ca sa indemne oamenii la evlavie si supunere.

Degeaba nu a purtat papa pantofii rosii (daca motivul a fost sa para smerit). Nu a facut decat sa sfideze probabil niste randuieli ale catolicilor si sa vrea sa para mai cu mot – care este si acesta un semn subtil de mandrie. Exista o mandrie a smeritilor (e smerit mandruletul) care se manifesta mai ales prin exagerarea unei atitudini smerite. Omul smerit nu are nevoie sa faca show, smerenia lui este in primul rand o taina a lui, el pe fata se arata doar cuvincios, respectuos, nu se inalta dar nici nu se coboara mai mult decat este. Smerenia nu este altceva decat cunoasterea de sine, cunoasterea a ceea ce suntem, a pacatelor pe care le avem dar si recunoasterea (in forul nostru interior) a virtutiilor pe care le avem, cu scopul de ale spori si de ale fructifica.

“Vreau o biserica saraca pentru oameni saraci” – sunt vorbele papei mot-a-mot. Ma mira cuvintele lui si desi poate ca sunt scoase din context, mi-e teama ca denota un batranel care nu prea a inteles mare lucru din substanta credintei crestina. “Biserica saraca” – pai daca e saraca, cum ii mai poate ajuta pe saraci? Cum mai poate face fapte de milostenie? Cum mai poate apara valorile crestine in lumea de azi (cand lobby-ul costa, marketingul costa, organizarea costa etc). “Pentru oameni saraci ?!?” Dar bogati nu au drept la mantuire?!? Alooo, Papa, vezi ce zici. Sa nu uitam ca si Mantuitorul a intrat la un vames pacatos insa destul de bogat [1], Avram a fost bogat [2], ba chiar si printre ucenicii Mantuitorului erau bogati [3]. Apoi sa nu mai zic de formularea imperativa “vreau”. Noul papa deja se vede boss, deja isi planuieste o biserica a lui si ne spune cum si-o vrea. Daca Biserica Catolica chiar mai este una crestina, astfel de declaratii nu ar avea rost. Ajutorarea saracilor este una dintre chemarile primordiale ale crestinismului, practic cresinismul a fost prima religie care si-a indreptat fata catre oamenii de jos. Dar rolul bisericii crestine este cu mult mai important decat doar ajutorarea saracilor, aici gresesc majoritatea catolicilor si asta nu prea inteleg ei, ca in primul rand trebuie marturisit adevarul pentru ca binele nu e bine daca nu este facut in adevar.

Recunosc insa ca noul papa are un discurs parca mai ortodox, parca e altceva decat limbajul de lemn al antecedentilor sai. Principalul rol al sau insa va fi sa descopere bubele din catolicism si sa taie precum un doctor priceput la radacina raului. Aceasta va fi marea lui provocare, nu ajutorarea saracilor.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
NOTE:

[1] Şi iată un bărbat, cu numele Zaheu, şi acesta era mai-marele vameşilor şi era bogat. (Luca, 19#2)

[2] Avram insă era foarte bogat în vite, în argint şi în aur. (Facerea 13,#2)

[3]  Iar făcându-se seară, a venit un om bogat din Arimateea, cu numele Iosif, care şi el era un ucenic al lui Iisus. (Matei 27#57)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Vezi si:

Ce nu poate face noul papa
ADEVARATA FATA A NOULUI PAPA: “Aparatorul saracilor” sau PAPA AL WASHINGTONULUI? Rolul controversat al Papei Francisc in legitimarea JUNTEI MILITARE OPRESIVE impuse de CIA in ARGENTINA

Ce nu poate face noul Papa?

Inevitabil, o data cu procesul de alegere a noului papa, o multime de prostii au fost lansate de toti papagalii care au fost chematii pe la televiziuni ca sa ciripeasca cantece penibile cu ocazia acestui eveniment absolut irelevant pentru romani dar care vrem, nu vrem, trebuie sa ne bucure si sa ne dea speranta, caci orice schimbare aduce cu ea, speranta, nu-i asa? Mai ales daca avem si ceva spoiala de spiritualitate si o gramada de oameni care rad, dar rasul nu este al lor. Spun asta mai ales pentru ca italienii sunt cu un picior in groapa, Grecia scrie pe viitorul lor. Sa vedem asadar o lista de probleme pe care noul papa nu le va putea rezolva, deoarece Biserica Catolica rupandu-se de adevarul revelat de Iisus Hristos si transmis prin Sfintii Apostoli nu a facut decat sa nasca tot raul modernismului actual prin compromisurile si deraierile grave pe care de-a lungul istoriei catolicii impreuna cu papi lor le-au aplicat fara sa invete nimic din propriile greseli.

1) noul Papa nu va putea aduce pacea pe pamant: ce putere mai are Biserica Catolica actuala ca sa faca pace macar intr-o tara catolica cum a fost Irlanda? Dara-mi-te in intreaga lume! Ce sunt altceva apelurile papilor la pace in fata puternicilor lumii de astazi decat niste vorbe goale fara nici o putere? Cu ce se deosebeste un discurs al Papei impotriva razboiului fata de un discurs al presedintelui ONU impotriva razboiului? Poate doar cu faptul ca unul are audienta mai mare decat altul. Dar sa zicem ca poate totusi Papa va putea ajuta macar putin la pacea lumii? Nu cred. Pe 16 Martie 2003, Papa Ioan Paul al 2-lea declara in legatura cu razboiul pe care americanii urmau sa il inceapa impotriva lui Sadam Hussein (war for oil) ca “este inca vreme pentru negocieri; este inca loc pentru pace; niciodata nu e prea tarziu ca sa continue discutiile”. Doua zile mai tarziu americanii au atacat Irakul.

2) noul Papa nu va putea face curatenie in Biserica Catolica (si nici in Vatican): dupa cum stim Biserica Catolica are o problema cu preotii pedofili. Este inca un mister pentru mine cum de aceasta patima specifica i-a coplesti pe anumiti preoti catolici si nu altele mai “softcore” cum ar fi desfranarea (adica preotii sa nu mai pastreze juramantul castitatii) sau homosexualitatea (ar fi mai de presupus ca fiindu-le interzis la femei, preotii catolici cu probleme sa fie mai inclinati spre poponarism decat spre pedofilie). Foarte probabil psihoterapeutii au o explicatie asupra acestei particularitati. Realitatea este ca intr-adevar se pare ca au existat multi preoti catolici care au facut mult rau si chiar daca numarul lor nu este probabil atat de mare pe cat il pompeaza presa, ranile sunt incomensurabile iar impactul asupra credinciosilor este mult mai puternic decat este prezentat in presa. In realitate, multe parohii catolice s-au desfintat efectiv, oamenii nu au mai venit la biserica din cauza acestor preoti si a gustului amar lasat de aceste caderi. Sa nu uitam ca lumea in care traim are o credinta de spoiala, fie din traditie fie din dorinta de spiritualitate. Dar cum in ziua noastra, oamenii gandesc mai putin si sunt foarte slabi in a judecat drept si in a avea o libertate de gandire si personalitate cat de cat independenta de influenta manipularii mediatice, evident ca dupa ce s-au tot repetat breaking news-urile cu popi catolici pedoficil, efectul dorit nu a intarziat sa se realizeze. Sa revenim insa la ce va putea face noul papa? Va putea el sa ceara scuze sau iertare din partea Bisericii Catolice? Va putea el sa spuna “ne pare rau?”. Va putea el sa previna eventuale noi cazuri sau eventuale noi decaderi de aceeasi natura? Evident ca nu. Daca el ar putea inseamna ca papi anteriori – care teoretic aveau si ei “binecuvantarea” lui Dumnezeu si aceeasi putere de a conduce Biserica la liman, – nu si-au facut treaba bine pentru ca nu au facut nimic ca sa previna si sa rezolve aceste probleme cum trebuie. In fapt, noul papa desi are un nou nume si un alt set de haine are totusi aceleasi puteri acordate “de sus” ca si cei dinaintea lui. Daca catolicii se asteapta ca acesta va face mai mult ca cei dinainte, exista unele probleme. Mai ales ca ei deja vor sa il faca sfant pe Papa Ioan Paul al 2-lea, cel in timpul caruia s-au cam intamplat aceste deraieri.

3) noul papa va lupta impotriva pacatelor societatii moderne; tare as vrea sa stiu si eu cum va putea lupta impotriva avortului de exemplu; mare lucru va fi si daca nu va accepta deraieri; sa nu uitam ca Ratzinger a dat binecuvantare folosirii prezervativelor dupa ce cu cativa ani in urma cardinalii spanioli facusera acelasi lucru in pofida opozitie Papei Ioan Paul al 2-lea; “aggiornamentele” in Biserica Catolica sunt la ordinea zilei. De exemplu, nu mica mi-a fost mirarea cand am gasit site-ul unor catolici pro-choice (adica pro-avort). Oricat de luptator convins si traditionalist ar fi noul papa (desi nu stiu daca este) foarte multe nu poate face. Mai precis cel mai mare lucru pe care il poate face este sa nu faca nimic. Lumea e atat de inraita si pervertita incat chiar daca papa va face apel impotriva avortului, acesta va ramane fara nici un efect, de vreme ce catolicilor le place sa schimbe credinta dupa voia lor, ei sunt catolici doar partial, doar pana unde nu trebuie sa implineasca anumite porunci. Ca o mica paranteza, asta nu e adevarat doar pentru catolici ci si pentru majoritatea ortodocsilor. Si daca catolicii au schimbat atat de multe de-a lungul timpului, le vor schimba si pe astea mai devreme sau mai tarziu. Ca sa dau doar un exemplu, la catolici nu se mai tine post in Postul Mare, pentru ca ei au ajuns la concluzia ca este greu de tinut post si Dumnezeu nu vrea sa ne chinuie. Cu siguranta multi catolici se gandesc ca de exemplu si avortul este o alegere usoara si la indemana pentru omul modern, prin urmare de ce sa fie catalogat pacat, chiar daca unii doctori spun ca avortul este crima? Biserica trebuie sa se adapteze la nevoile omului modern, nu-i asa? Mai conteaza insa daca felul de a rezolva problemele al omului modern este total impotriva crezului crestin? Asta va fi adevarata provocare a noului papa, in rest in nici un caz nu va face noul papa lumea mai putin pacatoasa ca acum

4) noul papa este fratele saracilor si ii va ajuta; abia astept sa o vad si pe-asta; una e sa ii iubesti pe saraci si sa vrei sa ii ajuti si alta e sa te numesti pe tine cu numele unui “sfant” care i-a ajutat pe saraci si care si-a castigat renumele numelui sau dupa o viata de sacrificiu; ramane de vazut cum ii va ajuta noul papa pe saraci pentru ca Vaticanul are o banca mafiota care este in pragul desfiintarii si in nenumarate procese [1] iar averea bisericii catolice din Italia este tinta a fiscului Italian [2] dar si a fiscurilor din intreaga lume. Peste tot, statul cauta sa ceara de la cei care mai au cate ceva prin buzunare, si cum biserica catolica are, statul o va taxa si o va  impozita. Asadar, banii vor fi din ce in ce mai putini si din aceasta cauza dar si din cauza ca catolicii donatori vor fi din ce in ce mai saraci (caci toti oamenii cu exceptia bancherilor saracesc in ziua de azi) papa nu ii va putea ajuta mai mult pe saraci decat au facut-o predecesorii sai. Biserica Catolica are un rol social mult prea laudat mai ales pe la noi si acest rol va scadea in anii care urmeaza, pentru ca daca ar fi de unde, s-ar putea face mai mult, dar nu va mai fi de unde, iar la nivelul la care vorbim saracii se pot ajuta doar daca sunt bani, daca nu sunt bani, saracii se pot doar incalzi cu vorbe frumoase venite din gura noului papa.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
NOTE:

[1] With a two-year probe by Italian authorities into money laundering, poor transparency, inadequate adherence to standards for guarding against criminal and terrorist financing, and questions over sudden changes in its leadership, the bank represents another crisis of morals, legalities and perception. (Sursa)

[2] Italy Aims to Tax Catholic Church Property