Peter Schiff distruge Bitcoinul

Daca exista un messenger of doom pentru Bitcoin, acesta este Peter Schiff. Baiatul care a stricat lupul inainte de 2008 pana cand ditamai haita de lupi a venit cand nimeni nu se astepta, o face in continuare. Insa pe langa avertismentul ca vine lupul, de data asta mai umflat ca Nymeria din Game of Thrones, Peter Schiff nu rateaza ocazia sa zica cateva si despre Bitcoin

Ascultandu-l pe Schiff nu iti vine sa zici: da, are dreptate. Cat de clar si cat de logic pare totul? Oare cum de atat de multi oameni sunt atat de prosti incat sa aiba incredere in Bitcoin? Cu greu putem gasi contra-argumente la toate cate zice Schiff.

Nu de putine ori, si nu doar in privinta Bitcoin-ului, Schiff gaseste tot felul de argumente pe cat de solide si logice, pe atat de amuzante si cumva extraordinar de deschizatoare de noi perspective.

Iata unul cu care m-a impresionat in acest podcast, indeajuns incat sa ii dedic un articol:

  • cand Bitcoin a aparut si era singura criptomoneda disponibila, toata ideea despre Bitcoin era ca o sa fie o moneda si ideea era ca pot trimite moneda asta oricui in lume, anonim dar totodata cu costuri mici si foarte rapid, deoarece e greu de trimis dolari; daca trimit dolari, ma duc la banca, fac un op, imi ia comision, etc; Bitcoin era un mod mai ieftin de trimis bani decat banca sau Western Union; problema mea cu Bitcoinul nu era cu asta, partea asta mi-a placut; ideea ca pot trimite anonim, rapid si fara costuri bani oriunde in lume, mi-a placut; problema mea cu Bitcoinul era ca nu are nicio acoperire, nicio valoare reala, deci am stiut ca nu o sa fie bani; […] acum insa e foarte scump; se pare ca daca vrei sa faci o tranzactie poate sa dureze mai multe ore si poate costa pana la 50-100$ ca sa faci un transfer; este evident ca nu pot trimite cuiva 10$ daca ma costa 50$; Bitcoin este deci un mod foarte ineficient de a trimite bani; daca doresc sa vand o masina da, e o suma mai mare; dar nu acesta este modul general de folosire; ideea era ca aceasta moneda sa fie folosita de oameni in viata de zi cu zi; ideea e ca nu poate face ceea ce original a promis sa faca: sa fie folosita ca un mijloc de schimb; culmea e ca oamenii aia de la NBC recunosc asta dar zic ca nu conteaza; ei stiu asta, ei zic ca nu conteaza deoarece acum este “aur digital”; hei, ia stai putin; ideea originala a adeptilor initial ai Bitcoinului pentru care acesta le placea era ca cu aurul nu pot sa cumperi o ceasca de cafea; “nu poti sa folosesti aur ca sa cumperi o ceasca de cafea, dar poti cu Bitcoin”; acum insa, recunosc ca da, nu poti sa cumperi o ceasca de cafea cu Bitcoin, deci este la fel ca cu aurul, dar e mai bun ca aurul; de ce?

In continuare, Peter Schiff continua in aceeasi nota:

  • adeptii initiali ai Bitcoinului nu aveau incredere in Banca Centrala,  in banii fiat, nu aveau incredere in guverne; acestia sunt oameni care ar fi putut sa cumpere aur in mod normal, insa le-a placut Bitcoinul pentru ca li s-a parut mai interesant ca aurul; insa oamenii care promoveaza Bitcoinul astazi nu urasc guvernul, ei nu au o problema cu bancile sau cu monezile fiat; ei iubesc Federal Reserve-ul; ei nu cred ca e nimic in neregula cu dolarul; care e atunci scopul Bitcoin-ului; daca nu ai nicio problema cu celelalte monezi, de ce ai avea nevoie de Bitcoin; si inca ceva: oamenii care vorbesc cum ca Bitcoin este aur digital, nu au cumparat niciodata aur adevarat; de ce atunci sunt interesati in aur digital? pentru ca ei cred ca cei care iubesc aurul adevarat, o sa inceapa sa cumpere Bitcoin; nu o sa se intample asa?

Despre cresterea pretului:

  • acum, faptul ca pretul creste schimba ceva? nu! da, fraiereste pe mai multi; oamenii cred ca pretul mare valideaza Bitcoinul; oamenii ca mine zic ca chiar daca pretul creste, asta nu inseamna nimic; cata vreme lumea creste ca o sa mearga o sa cumpere si cata vreme cei care il detin nu vand, piata o sa creasca; dar nu o sa creasca pentru totdeauna; e o vorba pe WallStreet: bulls make money, bears make money and pigs get slaughtered!

Peter Schiff despre Grecia

Pe scurt, Schiff zice ca daca reintroduc drahma, nu o sa faca nici o branza: daca drahma era mai buna ca euro, nu mai traceau la euro s.a.m.d.

Ce nu mentioneaza Schiff este ca daca trec la drahma, din start taie datoria de cateva sute de miliarde de euro! Un mare mic avantaj, chiar daca drahma o sa fie mai periculoasa (din punctul de vedere al tiparirii de catre politicieni).

Un alt aspect pe care nu il mentioneaza Schiff este ca daca exista riscul ca politicienii greci sa tipareasca drahma, bancherii centrali europeni o fac deja cu euro!

Iata deci un oponent al variantei exitului Greciei, care insa nu prea aduce argumente de ce defaultul nu ar fi bun pentru greci.

De ce am pus totusi acest interviu? Incercati sa il ascultati pe Schiff si ganditi-va ca ar vorbi despre Romania. Schiff critica SUA, UE si Grecia, dar imaginati-va ce ar avea de zis de Romania unde Isarescu tipareste mai multi lei decat tipareste Draghi euroi (raportat la PIB) si unde guvernantii castiga alegerile prin mariri de pensii si salarii la bugetari si prin clanuri mafiote mult mai strans legate decat familiile politice grecesti.

Atractia mafiei

Raul este un magnet destul de puternic si de cele mai multe ori, pana si cei mai autodeclarati sau chiar faimosi sinceri luptatori impotriva raului, nu rezista atractiei sa nu se invarte si ei macar pe langa centrele de greutate ale raului. Ceea ce ne permite sa tragem o concluzie: unde’s multi se-aduna.

bernanke

Dupa ani si ani de munca grea la consola butoanelor imprimantei, Bernanke a iesit la pensie si mai merge si el pe la vreo conferinta pe ici, pe colo unde e platit cu 200-250k doar ca sa isi arate făţăul. Alde Sciff si altii sunt fraierii care platesc ~5k doar ca sa participe la astfel de conferinte sa isi poata face o poza cu el.  Nu bag mana in foc, e posibil ca Schiff sa fii fost si el platit ca sa vina, dar oricum banii pentru invitati sunt stransi din taxa la conferinta.

[P] Peter D. Schiff – Crash Proof – How to Profit From the Coming Economic Collapse

Anyway, iata ce i-a zis Schiff printre altele:

“So the first thing I said to him, ‘Look, I gotta let you know, full disclosure, I’m probably your biggest critic.’ To which Ben Bernanke replied, ‘Well, you got a lot of competition.’ It’s probably true. There is a lot of competition. There are a lot of people who criticize Ben Bernanke. But I think I am his biggest critic. I’ve been criticizing him for longer than most people, and I certainly do it more often and more loudly.

Intreaga poveste o puteti asculta aici:

Acum, imaginati-va povestea asta translatata la noi. Vi-l imaginati pe Isarescu la un cocktail sa faca poze si sa discute cu unul ca mine? Exagerez, paralela nu prea e paralela, dar in locul meu, sa zicem ca ar fi Florin Catu? Ar avea comunistul de Isarescu curajul sa discute liber cu Florin?

Dar apropos de Isarescu, in ultimii 20 de ani Romania a avut 1 guvernator central, in timp ce SUA a avut cel putin 3 dupa calculele mele …

Când va pica dolarul și SUA va intra în default, restul lumii o va duce mai bine

– SUA va continua sa se imprumute cata vreme lumea e de-ajuns de proasta sa o imprumute
– politicienii americani nu o sa faca niciodata ce trebuie pana cand nu o sa fie fortati: de ce sa taie cheltuielile daca lumea continua sa ii imprumute?
– problema nu e “debt ceiling” ci “landing ceiling”;
– colapsul va veni cand lumea nu va mai cumpara bondurile americane;
– SUA nu poate platin datoria catre chinezi fara sa dea jos cu dolarul;
– care e varianta mai putin dureroasa: inflatia care ii va lovi pe americani sau default-ul care ii va lovi (in principal) pe straini;

Peter Schiff: băiatul care strigă “Lupul!” de vreo 4 ani și care acum 5 ani a avut dreptate

Peter Schiff este un personaj fascinant. Nu stiu cum poate fi descris mai bine: investitor, broker, analist, politician sau scriitor. Pentru ca Schiff face de toate, bineinteles pentru bani si probabil si pentru faima.

Iata cum il descriam acum 4 ani pe Peter Schiff intr-un articol care a fost de departe cel mai citit de pe acest blog mai ales pentru ca criza abia venise prin Romania si lumea era oarecum debusolata, neintelegand ce se intampla:

Peter Schiff – comentator economic, broker autorizat şi în prezent preşedinte al Euro Pacific Capital, o firmă de brokeraj din SUA. A prezis criza creditelor încă din 2006. Prezice prăbuşirea economiei americane şi a dolarului şi recomandă americanilor să îşi protejeze averea în investiţii … conservatoare, adică în bunuri de care lumea va avea nevoie şi atunci când criza va distruge tot ce încă mai stă în picioare în prezent, iar alimentele de bază cum ar fi păinea şi cartofii sunt astfel de bunuri „conservatoare”. Schiff îi îndeamnă pe americani să se mute la ţară, să facă stocuri de mâncare şi de combustibil şi de asemenea … de arme (Înapoi la ţară – de la profeţiile ortodoxe la previziunile unor analişti financiari).

De 4 ani, Peter tot strigă: Lupul!. Ce inseamna asta? Pe scurt, Schiff ataca politica americanilor de a tipari bani cu nemiluita si de a-i oferi pe tava gratuit bancherilor in ideea ca acestia vor finanta economia si astfel iobagii vor avea un loc de munca si o paine de mancat. Folosesc aici termenul iobagi pentru a exprima oarecum felul cum sunt vazuti oamenii de jos (cei care muncesc si economisesc) de oamenii de sus (politicieni si bancheri) care traiesc din tiparit bani (cei din urma) si din primit bani de la cei care traiesc din tiparit bani. Daca nu ar fi asa, adica bancherii sa ii considere pe toti ceilalti iobagi, si oamenii de rand ar avea acces la credite de zero dobanda dar realitatea este cu totul alta. Procedura prin care se intampla asta, am explicat-o aici si nu voi relua.

Asadar, Peter Schiff considera ca tiparirea de bani nu va face decat sa amane rezolvarea problemelor pe viitor si sa produca la un moment dat hiperinflatie. Asta se va intampla, spune el, cand investitorii care imprumuta guvernul american vor cere dobanzi mai mari deoarece vor vedea ca banii pompati in economie produc inflatie si prin urmare ratele de dobanda vor creste. Pentru a se putea imprumuta guvernul va fi nevoit sa ofere dobanzi din ce in ce mai mari si astfel o criza de proportii nemaintalnite va cuprinde SUA si toata lumea occidentala care i-a copiat modelul. Ca o mica paranteza, despre Europa, Schiff are o parere putin mai optimista decat pentru SUA, nuanta facandu-o Germania care are o economie ce produce totusi ceva spre deosebire de economia SUA care nu mai produce mai nimic.

Schiff a devenit faimos cand inainte de criza din 2008 tragea semnale de alarma cu privire la criza creditelor imobiliare neperformante si a prevazut cu mare precizie impactul asupra intregului sistem financiar pe care il va avea prabusirea pretului caselor. Opiniile lui si interviurile la diverse emisiuni au facut valuri pe Internet, atat inainte, dar mai ales dupa. Iata doar un colaj dintre nenumaratele videoclipuri care ne arata cat de ferm si precis era Schiff in momente in care toti ceilalti era extrem de optimisti si declarau “tipul asta nu are idee ce vorbeste”:

Schiff vorbea cu fermitate si siguranta uimitoare. Atat de sigur parea pe sine si atat de puternic in argumentare incat am putea spune ca Schiff avea un binoclu in viitor cu care vedea toate ce aveau sa se intample. Imediat cum l-am descoperit, am inceput sa ii urmaresc toate aparitile in presa si sa ii ascult show-ul radiofonic intitulat “Wall Street Unspun” pana in 2010 si “Peter Schiff Show” dupa 2010.

Poate mai interesant decat aceste filmulete cu declaratiile lui Schiff inainte de criza, sunt previziunile lui Schiff dupa criza. Dupa 2008/2009 si dupa ce raspunsul americanilor la criza deja s-a facut cunoscut, Schiff nu inceteaza sa prezica lucruri si mai negre decat criza creditelor din 2008. Principala critica o aduce Schiff politicii monetare si creditarii aiuristice care contravin pietei libere si capitalismului. Teza lui este ca dobanzile vor creste in cele din urma, guvernul nu va avea de ales decat sa opreasca tiparirea de dolari si sa inceapa austeritate a la grec. Trezirea la realitatea va fi dura mai ales pentru ca americanii nu produc, ci doar consuma. Chinezii vor incepe sa consume din ce in ce mai mult din marfurile pe care le produc si vor descoperi ca in loc sa exporte la americani ca sa primeasca de la ei dolari care isi pierd din valoare, chinezii vor putea sa isi consume singuri produsele minunate pe care le produc si astfel americanii vor avea o mare problema.

Fermitatea cu care Schiff isi sustine previziuni atat de socante este puternic argumentata. Schiff are un sistem intreg de rationamente si o viziune asupra economiei extrem de interesanta. Parerea mea este ca Schiff  vede economia precum un doctor care se uita la simptome si nu se lasa inselat de aparente. Schiff este precum un doctor realist care ii spune pe fata pacientului: daca mai fumezi, vei muri. Nu pot spune cand, dar sigur vei muri. Ca sa va dau doar un exemplu: Schiff e de parere ca Ministerul Finantelor (denumit Treasury Department/ Trezorerie, Tezaur) nici nu ar trebui sa fie denumit al trezoreriei ci al datoriei, caci de fapt statul este dator vandut, nu are nici un tezaur. Pareri radicale si extreme – asa sunt catalogate de multi, dar in esenta Schiff are dreptate, multe dintre lucrurile pe care marea majoritate le vede intr-un fel, privite prin ochii lui Schiff sunt cu totul altfel. El explica mecanismele, cantareste efectele si previzioneaza viitorul. De exemplu: bondurile de trezorerie americane au crescut (si nu au picat inca cum a prevazut el) deoarece criza din Europa a amanat putin sfarsitul americanilor. Investitorii si-au retras banii din Zona Euro si i-au plasat la americani, in bonuri de trezorerie. Este insa doar o chestiune de timp pana cand vor fugi si de aici si problemele vor incepe pentru americani.

Cele mai sumbre previziuni ale lui Schiff sunt criza suverana si criza monetara. Guvernul nu se va mai putea imprumuta din cauza dobanzilor care vor creste iar valutele vor cadea toate din cauza tiparnitei. Schiff ii fericeste pe cei care economisesc, pe cei care produc si pe cei care implementeaza capitalismul asa cum ar trebui: lasand resorturile pietei libere sa refaca echilibrele, fara interventia guvernului.

Ce inseamna insa pentru noi previziunile lui Schiff, cum ne va afecta pe noi viitoarea criza, aceea care va face criza din 2008 sa para precum un picnic la iarba verde (Coming debt crisis will make 2008 look like a Sunday school picnic http://www.youtube.com/watch?v=5ZTlsDepd08)? Greu de spus, totul depinde de procentul de indatorare in care ne va prinde si de raportul importuri/exporturi. Daca vom exporta mai mult decat vom importa si daca vom exporta in tari in care cererea nu va scadea brusc pentru ca nu mai au bani, ne va fi bine. Dar mai presus decat aceste cifre mai important este daca vom avea capitalism si piata libera pana cand va veni noua criza, lucru de care ma indoiesc.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Note:

www.schiffradio.com – site-ul media al lui Peter Schiff care contine arhiva show-urilor, carti, articole, etc

– o carte scrisa de Schiff inainte de criza in care pe langa criza creditelor explica si reactia politicienilor si problemele care se vor naste din aceasta reactie: Crash Proof – How to Profit From the Coming Economic Collapse

Sfârșitul capitalismului în America? “Copiii noștri vor trebui să ducă o REVOLUȚIE VIOLENTĂ pentru a-l aduce înapoi” – un articol din Capital (20 Iulie 2012 – data la care in sfarsit fituica de economie numita Capital a auzit de Peter Schiff)

1 2