Dilemele vaccinului (Warp-Speed) anti-Covid

Trump este cunoscut pentru arta de a produce unele metafore cu care sa caracterizeze fie oponentii, fie anumite fenomene, atat in sens negativ cat si in sens pozitiv. Sleepy Biden e una dintre ele, desi Biden avea dinainte porecla Creepy Biden care i s-a tras dupa gesturile perverse pe care le face cu femeile din jurul lui. De altfel intreaga familie Biden e una creepy. Despre Hinter, puteti citi (vedea) aici, dar felul cum se pupa cu nepoata-sa in bot este de-a dreptul grotesc.

O astfel de metafora lansata de Trump este “Warp-Speed vaccine”. Pentru cine nu stie – si sunt sigur ca exista si de-astia si le zic bine ati venit sa luati “pastila rosie” – warp speed se refera la viteza cu care mergeau unele nave spatiale dintr-un serial SF faimos – Star Trek. Warp Speed este zburatul cu o viteza mai mare de viteza luminii. Warp Speed 1 e viteza luminii, Warp Speed 2 este de 8 ori viteza luminii, Warp Speed 3 este de 27 ori puterea luminii etc. Trump a folosit acest termen incercand sa implanteze ideea ca vaccinul va fi dezvoltat foarte repede, mult mai repede decat un vaccin normal. Bunaoara, sensul in care a incercat el sa promoveze aceasta metafora a fost cel de viteza de dezvoltare spectaculoasa, imposibila.

Caci Warp Speed este o fantezie, dupa cum stim, viteza luminii este imposibil de depasit. Putea Trump sa foloseasca Mach Speed care este o viteza bunicica. Adica, una e sa dezvolti un vaccin intr-o super-viteza sau in viteza-accelerata si alta e sa lansezi in viteza mach-speed. Dar cand auzi de vaccinul warp-speed, ramai cu gura cascata si ti se pare ca minunile din lumea SF au coborat in realitate, Trump le-a facut posibile.

Fara sa vrea, prin warp-speed, Trump a stampilat vaccinul si cu un atribut important: fantezie si imposibilitate. Adica, este imposibil sa ai un vaccin dezvoltat la warp speed in lumea reala. Nu stiu daca are sens sa expun aici toate fazele prin care trec vaccinurile si cat de multe teste trebuie facute, cat de mult timp trebuie asteptat pentru a vedea ce se intampla in viitor etc. Lumea nu stie, e proasta, e lenesa, internetul nu e folosit de couch potatoes pentru studiu ci ideea le convine ca un vaccin sa vina si sa rezolve problema, sa putem merge iar la Mec fara masca, sa putem sa ne plimbam prin mall fara probleme, sa nu mai pice economia ci sa duduie salariile etc, etc.

Indiferent de ce se va spune in presa si indiferent de ce se va pune pe tava de experti, din principiu, urmatoarele lucruri pe care le voi spune, nu pot fi contrazise si nu au cum sa pice in fata niciunui argument. Poate pare deplasat sa pretind ca detin asemenea argumentari, dar sincer mi-as dori si eu ca acestea sa fie destructurate.

Bunaoara, daca conceptul de warp-speed exista, cum de nu a mai fost folosit pana acum. Adica, daca este posibil ca dezvoltarea unui vaccin sigur sa se faca asa de rapid, cum de tehnica warp-speed nu este folosita si pentru dezvoltarea tuturor vaccinurilor si a tuturor medicamentelor? Dupa cum stim, este foarte greu pentru un nou medicament sa apara deoarece sunt tot felul de studii care trebuiesc facute. Lumea civilizata a dezvoltat in domeniul medical unele procese pe baza experientelor trecute. Ce vreau sa spun prin asta. De exemplu, a fost o vreme cand un anume tip de vaccin se credea ca este sigur dar datele au aratat ca in loc sa previna moartea copiilor, copiii africani vaccinati mureau de 10 ori mai mult ca cei nevaccinati (sursa). Vazand rezultatele, SUA au interzis acest vaccin (pentru SUA, caci evident anumite organizatii “umanitare” au continuat distribuirea in Africa a acestui vaccin). Companiile s-au adaptat si au dezvoltat noi tehnologii si noi vaccinuri pentru boala respectiva (nu conteaza in discutie aici). Cu fiecare etapa, stiinta si organizatiile statului invata si aplica lectiile invatate. Daca warp-speed-ul ar fi real, acesta ar fi fost folosit si pana acum si medicamentele si vaccinurile s-ar fi dezvoltat rapid si pana acum.

Viteza de dezvoltare a unui vaccin nu tine doar de resursele, de importanta si de necesitatea acestuia. Intr-adevar, banii sunt importanti, dar este o iluzie sa credem ca banii statului pot ajuta cercetarea si pot arde etapele dezvoltarii unui vaccin. Sa ma explic. Unde lucreaza cei mai destepti cercetatori in dezvoltarea vaccinurilor? Acolo unde sunt platiti cel mai bine, adica la companiile farmaceutice care platesc cel mai bine. De aceea cercetarea romaneasca este dezastruoasa deoarece economia romaneasca este dezastruoasa si prin urmare cercetatorii romani pleaca in tarile cu economii puternice care platesc mai bine. E simplu ca 1+1. Ce motivatie ar avea acei cercetatori sa dezvolte un vaccin nou cat mai rapid? Pai motivatia banilor care vine de la companiile care ii angajaza. Dar poate statul sa ii angajeze? Nu, statul nu poate sa angajeze cercetatori decat in tarile socialiste unde nu exista economie de piata. Adica in Cuba, Venezuela sau Koreea de Nord in prezent. Pana si in China desi statul are companii de cercetare, aceste companii concureaza intre ele pentru ca chinezii au adoptat unele idei din capitalism.

Deci motivatia cercetatorilor vine din motivatia companiilor care vine din vandabilitatea unui produs. Pentru ca un produs sa fie vandabil, trebuie ca acesta sa aiba o piata de desfacere si sa nu fie multi competitori. Cum Covid este o boala noua, intr-adevar daca o companie ar fi dezvolat vaccinul la 2-3 luni dupa aparitia pandemiei, ar fi spart piata. Ar fi facut profituri. Facand o paralela cu gripa spaniola din 1918, se stie ca o pandemie de gripa dureaza cam 2 ani, adica pana se face protectia de turma (70-80%). Deci companiile care ar fi intentionat la inceperea pandemiei sa dezvolte un vaccin, stiind ca dezvoltarea unu nou vaccin dureaza 2 ani, ar fi avut urmatoarea problema: peste 2 ani, boala s-ar fi dus si vaccinul nu ar mai fi fost cumparat. Deci ar fi investit aiurea in el si cand l-ar fi dezvoltat, nu mai exista piata. Ca sa rezolve aceasta problema, statele au garantat achizitia a unui numar de vaccinuri suficient de mare, la un pret prestabilit, care sa garanteze o oarecare profitabilitate pentru companii. A existat deci o competitie intre companii pentru a se mufa la achizitiile facute de guverne. Nu stiu toate detaliile dar banuiesc ca nu toate statele au aruncat miliarde in toate companiile care s-au aratat interesate de dezvoltarea vaccinului, deoarece clar ar fi niste bani prea usor de supt. A existat deci o selectie si o competitie a companiilor pe care statele sa le ajute cu bani, achizitionand doze dinainte pentru a le garanta un oarecare profit peste ceva timp, in caz ca vor reusi dezvoltarea vaccinului. Pentru asta, anumite cerinte trebuiesc indeplinite, adica companiile trebuie sa fie serioase si sa produca un vaccin bun intr-un timp foarte scurt. Altfel spus, sa faca slalom printre diversele probleme si sa ajunga la finish cat mai repede, necalcand nicio poarta – ca sa facem o comparatie cu schiul alpin.

Comparati schiul alpin cu schiul de agrement – dezvoltarea unui vaccin intr-un ritm confortabil pentru companii. Evident ca in lumea reala, pe piata libera, in capitalism, exista oricum o presiune, o competitie si nu e tocmai agrement. Dar fata de modul de operare de zi cu zi al companiilor, dezvoltarea unui vaccin impotriva unui coronavirus este intr-adevar un slalom. Sa nu uitam ca am mai avut coronavirusuri si dezvoltarea unui vaccin a esuat. Chiar vaccinul pentru gripa normala este unul incomplet, neperformant, care nu rezolva boala – trebuie in fiecare an depistate anumite tulpine si vaccinul sa targeteze acele tulpine. In unii ani, vaccinul are rezultate mai bune, in mai proaste. De aceea, nici nu este prea popular acest vaccin deoarece nu garanteaza protectia. Cui ii place sa faca gripa? Daca s-ar fi auzit ca un medicament (fie el vaccin) este atat de bun incat cine il ia nu face gripa, s-ar fi dus vestea si pana acum toti ne-am vaccina impotriva gripei. Asa cum toata lumea a auzit de Coldrex si la primele hap-ciu-uri si primii muci care ne cad, ne cautam prin sertare de un Coldrex, tot asa ar fi si cu vaccinul impotriva gripei. Dar medicina nu poate rezolva toate problemele – inca nu s-a gasit o metoda de a dezvolta un vaccin impotriva coronavirusurilor dintre care Sars-Cov-2 face parte si eu sunt sceptic ca aceste vaccinuri vor functiona.

Care sa fie totusi concluzia pe care doresc sa o subliniez? In esenta, vaccinul nu va fi sigur. Pentru a aparea atat de repete, vor fi arse etape. Cei care sustin ca nu se ard etape si ca s-au facut in paralel sunt niste conspirationisti. Conspiratia SF. Asa cum viteza warp-speed nu exista desi exista o minoritate de dusi-cu-pluta care sunt siguri ca e doar chestiune de timp pana vor fi inventate si ca daca statele ar investi mai mult in stiinta, acestea ar fi inventate, tot asa exista o minoritate de pseudo-oameni de stiinta (cercetatori invitati la TV, scriitori de carti de popularizarea stiintei, comentatori SF ca Mironov) care pretind ca dezvoltarea unui vaccin in warp-speed, prin efectuarea in paralel a tuturor fazelor de dezvoltare ar fi posibila. Am observat ca macanitura cu fazele de dezvoltare a fost impusa si la televiziuni, probabil le-a fost facuta prematur o mica educatie “medicala” pe topicul dezvoltarii unui virus si repotacilor TV pentru a putea sa cante in struna balada epopeei Sars-Trek prin care vaccinul anti-klingonianvid a fost dezvoltat peste noapte facand in paralel toate fazele fara sa prejudicieze siguranta. Nu veti auzi la TV pusa intrebarea: daca warp-speed-ul este posibil, cum de companiile nu l-au folosit si la alte medicamente? Cu siguranta cel putin unele citostatice ar fi super-tare sa fie dezvoltate in warp-speed pentru ca bolnavii de cancer sa le apuce, deci de ce doar pentru un virus cu o rata de mortalitate de 0.02% se aplica aceasta “tehnica”?

Un alt punct care trebuie subliniat – si despre care de asemenea nu vom auzi la TV – este ca nu poate fi dovedit practic succesul vaccinului. Adica, sa zicem ca se fac studii si ca in septembrie au fost injectati oameni si ca de atunci nu au fost infectati sau daca au fost infectati nu au avut nimic. Cred ca e de bun simt sa ne punem intrebarea: ok, nu au facut deocamdata, dar din septembrie au trecut 2 luni, cum stim ca nu vor face boala si peste 6 luni? Dupa cum stim, vara aceasta rata de infectie a scazut drastic, deoarece lumea a mai stat la soare si avand vitamina D – care e cheia unui sistem imunitar puternic – nu s-au infectat. Daca acest vaccin e similar vitaminei D si tot ce ofera este o mica rezistenta pentru o perioada limitata?

Apropos de vitamina D – va ganditi ce impact ar fi avut oferirea gratuita de catre stat a vitaminei D la milioane de oameni in intreaga lume? O dozare minima de vitamina D la nivelul intregii populatii ar fi avut un efect de boosting a sistemului imunitar extraordinara si la costuri infime. La nivelul sanatatii publice, o crestere chiar infima a rezistentei sistemului imunitar ar fi ajutat imens in lupta cu virusul in aceasta perioada. E binestiuta problema deficitului de vitamina D si impactul asupra sanatatii a lipsei acesteia. Nu stiu studii, dar nu m-ar mira ca sezonalitatea gripei sa fie strict legata de lipsa de vitamina D in sezoanele de toamna si primavara cu ploi mai multe si soare mai putin. Cel putin in SUA, corelatia intre rata de infectare si culoarea pielii este dovedita si nu exista dubii. Chiar si tzarul anti-Covid din SUA, dr Faucci a declarat ca el ia vitamina D. Toti doctorii stiu asta si ia vitamina D si recomanda cunoscutilor. Cu toate acestea, la nivel public nu se recomanda populatiei, ca asa cum trebuie sa poarte masca, sa consulte medicul de familie legat de vitamina D.

Probabil ignorarea impactului pe care l-ar fi avut la nivelul intregului sistem medical dozarea populatiei cu vitamina D este tocmai semnalul de alarma care trebuie sa ne faca atenti la buna-vointa fuhrerilor medicali care impun si promoveaza vaccinul. Sa zicem ca la noi, ca la noi. Dar in SUA, in Germania, in Anglia, in toate tarile dezvoltate care au puterea financiara, de ce nu s-a dat vitamina D la populatie stiut fiind ca aceasta ajuta la intarirea sistemului imunitar care este singurul mijloc cert de lupta impotriva virusului in prezent? Poate pentru ca daca se facea acest aport, Covidul ar fi disparut peste noapte si rata mortalitatii de 0.01% ar fi scazut si mai mult, poate chiar sub gripa normala …

~ ~ ~ ~ ~ ~

Articole externe recomandate:

Alte articole recente pe aceeasi tema:

Care este situația pe front?

Prima știre este extrem de negativă: există posibilitatea ca la infectarea a două oară, daunele virusul să fie mult mai periculoase decât prima dată. Nu doar ca anticorpii dezvoltați la prima infecție, dacă scad sub un anume nivel, nu mai apără organismul corepunzător, dar pot înrăutăți simptomele comparativ cu prima infecție.

Deci dacă până acum cele mai sumbre scenarii erau răspândirea necontrolată și consecințele valorii înfiorătoare de 2.1% a ratei mortalității, la aceste riscuri se mai adaugă și posibilitatea ca cei care vor scăpa de primul val, să fie secerați de cele ulterioare. Deci cam exact contrar de cum acționa ciuma – cei care rezistau primului val dobândeau imunitate … Chris Marterson detaliază aici și aduce referințe + citate la sursa articolelor – pentru cei interesați de amănunte. Sunt chestiuni de specialitate și din ce am înțeles pe scurt, s-a observat fenomenul virulenței reacției organismului la infecțiile ulterioare pentru virusul dengue, dar există similarități si cu HIV și Ebola. Tehnic, fenomenul se numește Antibody-Dependent Enchancement (ADE) pathway și face dificilă și dezvoltarea unui vaccin sau a unui tratament bazat pe anticorpi.

Reiterez că deocamdată este doar un zvon și un semnal de alarmă, neexistând studii pe coronavirus dacă ADE observat la alți viruși (Mers) se repeta și la SARS-CoV-2. Noi indicii vom avea după rezultatele terapiilor experimentale cu plasmă pe care le-au aplicat chinezii unor pacienți, deoarece plasma poartă anticorpii specifici virusului care au fost produși de organismul donator și într-o oarecare măsură se replică fenomenul, deci se poate observa ce se întâmplă.

Și pentru a veni și cu o știre pozitivă, țin să reamintesc – în caz că nu am făcut-o, că pe baza tuturor rezultatelor, copiii sunt destul de rezistenți la virus – și rata infectării și severitatea simptomelor sunt nesemnificative. Cu privire la rata infectării este posibil să fie o consecință a expunerii limitate comparativ cu adulții, ca urmare a protecției de către părinți. Adică copiii fiind oricum protejați de părinți și înainte dar mai cu seamă după anunțarea carantinei, au avut expunere la riscuri mai mică și prin urmare și rata infectării este mai mică.

Cu privire la cifre, chinezii afișază (cel puțin în cifre) o oarecare stabilitate a numărului de infectări și a numărului de morți (azi +368 cazuri și +111 morți). Nu prea bine stă însă nava de croazieră Diamond Pricess pe care s-au găsit 79 noi cazuri, totalul ajungând la 621 dintre care 17 recuperați și 28 severi. O să fie extrem de interesant de urmărit la această navă numărul de morți și rata de îmbolnăviri critice. Rata aceasta, deși mai puțin popularizată ca rata de răspândire (între 2-3) și rata mortalității (2.1%) este poate la fel de importantă, deoarece din ea derivă presiunea pe sistemul medical. Dacă avem o rată mare a cazurilor severe (și deocamdată este de aproximativ 20%) evident înseamnă că la o populație de 20 de milioane cât are România și o rată de infectare de 5 la mie cât este acum în Wuhan, vom avea 100000 de infectați și 20.000 de bolnavi sever dare au nevoie de aparate de respirat pentru supraviețuire, altfel rata aceea de 2.1% pote să sară mult în sus. Să zicem însă că ne asemănăm cu Wuhan din punctul de vedere al capacităților medicale (materiale și umane), caz în care la momentumul actual al evoluției epidemiei în China, am avea deja peste 4000 de morți. Chiar dacă epidemia ar fi ajuns la punctul culminant (deși nu avem decât speranțe în privința asta), este un număr extrem de mare.

În afara Chinei însă creșterea – deși slabă ca număr – este exponențială. Japonia are 10 noi cazuri, Hong Kong încă 3 și un mort, Coreea de Sud încă 27 (!). Iran a raportat 2 morți, dar foarte probabil fie nu au testere și/sau capacitatea de a testa, fie țin cifrele secrete (cum se întâmpla în Primul Război Mondial cu Gripa Spaniolă), cert este că Iranul are relații puternice cu China și ar fi imposibil să nu aibă niciun caz, așa cum e imposibil și ca în Africa să nu existe. Africa evident nu are prea multe posibilități de testare și prin urmare de aceea are cifre atât de … sumare.

Cu privire la testere, și aici este o problema, virusul arătându-și noi fațete perverse zi de zi. Dupa ce că oricum are o perioada mare de incubare și probabil se transmite în această perioadă, testerele nu sunt fiabile 100% și e nevoie de mai multe testări și de doctori bine pregătiți pentru un diagnostic corect.

Întocându-ne la Prințesa de Diamant, ce poveste tragică! Oameni plecați la distracție, să viziteze lumea, să se simtă bine, să aibă parte de servicii și facilități de lux, acum au ajuns să fie pușcărie plutitoare și sursa de infecție pentru bogătașii pe care acum o lună, dacă i-am fi văzut acum câteva zile din întâmplare prin Instagram, în fotografiile superbe ale locurilor minunate vizitate, i-am fi invidiat foarte mult. Nici în cele mai crunte coșmaruri nu se gândeau ei la ce o să îi aștepte. Poate se temeau de vreo furtună sau accident maritim dar în cazul asta sperau că elicopterele îi vor salva și î câteva zile ar ajunge acasă. Acum stau captivi în port …

Tot așa mulți dintre noi nici nu visează ce ne așteaptă și consideră pericolul distant și nesemnificativ – “mai mult o sperietură”

Economic, China este departe de a-și fi repornit motoarele, după cum o arată unele statistici. După cum am mai zis, e doar chestiune de timp până când partidul va declara victorie în lupta cu virusul și în timp ce liniile de producție vor dudui din nou, incineratoarele mobile nu vor șoma nici ele, ci vor fi duse acolo unde e nevoie, cifrele făcute publice făcând parte din politica de propagandă a partidului comunist.