Ucraina tocmai a tras Rusiei o ţeapă de 3 miliarde

Conform Bloomberg:

Ukraine Defaults on $3 Billion Bond to Russia

 

The default “is just confirmation of the unimproved relations between the countries,” said Simon Quijano-Evans, the London-based chief emerging-market strategist at Commerzbank AG. “The hope is that backstage negotiations will succeed in finding a solution. Otherwise, a legal case would probably ensue, unnecessarily complicating the ongoing political discussions surrounding eastern Ukraine and the sanctions.”

Asadar, Ucraina tocmai a declarat ca nu va plati 3 miliarde de dolari din datoria catre Rusia, care a avertizat Ucraina ca ii va da in judecata. Paradoxal, desi Ucraina a anuntat de mult ca nu va plati aceasta datorie, FMI-ul s-a facut ca nu vede (nu ii pasa) si a imprumutat Ucraina de o suma imensa privita din orice punct de vedere (risc, garantii, etc) mai putin din punct de vedere militar: Ucraina are nevoie de bani sa se inarmeze pentru viitorul razboi direct cu Rusia.

Nemtii incearca un arbitraj intre rusi si ucrainieni, dar la ce posibilitati de plata are Ucraina a carei economie este cvasi-distrusa (sa nu uitam ca mare parte din industrie era in zona pro-rusa) nu e de mirare ca nu au platit, ci e de mirare ca FMI le-a dat totusi bani dupa ce stim ce frecusuri le-au cerut grecilor si ce conditii dure ne-au cerut noua romanilor.

Nu stim insa toate conditiile impuse ucrainienilor, sa nu uitam de zvonurile ca aurul Ucrainei a zburat deja peste ocean in urma loviturii de stat realizate de americani, stire confirmata cel putin partial acum un an in statisticile oficiale date putlicitatii [1].

Prin urmare, sa luam si noi aminte la generozitatea americanilor cu partenerii lor “strategici” si acum daca tot avem Deveselu pus in functiune, sa ne aruncam pe mariri salariale si cheltuieli guvernamentale nesustenabile. Pana la 200% datorie/PIB cat au grecii mai e mult. Si oricum petrecerea e pe duca, asa ca macar sa mai lingem si noi ce a ramas pe farfurii.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE:

1. Ukraine Admits Its Gold Is Gone: “There Is Almost No Gold Left In The Central Bank Vault”

Petrolul, aurul si elvetienii

Fisurile in fundatia imperiului nu au inceput de ieri – de azi. URSS-ului i-au luat peste 10 ani sa se destrame. La inceputul anilor 80, mai marii partidului au vazut niste semne nasoale si au incercat sa se pregateasca cum i-a dus si pe ei capul. Au prelungit agonia 10 ani, si URSS si nu se compara cu Imperiul Anglo-American la puterea financiara, economica dar mai ales culturala.

Daca URSS-ul cerea poporului sa cedeze aurul pentru ca statul stie mai bine sa aiba grija de el, ma indoiesc ca rusii ar fi ascultat. Insa cand tiparnita nu va mai da rezultate la americani si li se va cere aurul, ca si alta data mare parte din cartofii de canapea nu vor misca in front si din cauza ca sunt invatati de mici copii ca sunt “exceptionali” americanii vor asculta de partid, asa cum acum japonezii isi pastreaza banii in obligatiuni de stat din patriotism desi primul lor ministru ataca in mod voit moneda si le taie astfel din puterea de cumparare precum taie gospodina morcovele pana nu mai ramane nimic. Dar japonezii sunt neam ciudat oricum, la ei sinuciderea pentru rege este cea mai mare onoare.

Revenind la petrol, sunt 3 mai cauze care determina prabusirea pretului. Cat anume din fiecare cauza cantareste in ecuatia globala este greu de zis pentru muritorii de rand.

1. cresterea productiei in SUA; ar fi niste zvonuri ca in ultimul timp americanii chiar si-au dublat productia si in curand o sa depaseasca chiar Arabia Saudita; si asta de la noile tehnologii in exploatarea zacamintelor de suprafata; pe de alta parte, unii critici zic ca toata industria asta de suprafata e o mare bula, lucrand pe credit si pe speculatii financiare care nu vor da randament daca pretul nu sare de 100$ pe viitor. Sunt multe de zis la capitolul asta. Pe mine doua chestii ma uimesc: cum de cresterea asta a productiei a avut loc doar in ultima luna si abia acum a scazut pretul. Prabusirea e prea rapida ca sa fie explicatia princiapala. La inceputul lui Septembrie, pretul era inca de peste 100, cum s-a tot invartit in ultimii ani. Acum este in jur de 62. Au inceput americanii sa traga atat de mult incat sa miste pretul la nivel mondial doar intr-o luna? Cu oricata tehnologie ar avea, si oricat de mult ar creste oferta, nu se explica o prabusire atat de rapida a pretului la petrol. O a doua intrebare care ma macina, mai ales avand in vedere “afinitatea” unor politicieni romani catre gazele de sist: de ce Polonia a esuat?

Fracking Setback in Poland Dims Hope for Less Russian Gas
Poland’s ambition to achieve energy independence from Russia is being undermined by drillers giving up on the nation’s shale wells after disappointing results.

Nu le-au dat americanii destula tehnologie sau de ce minunea americana nu se replica si in Polonia cu toata deschiderea maxima, buna organizare de inspiratie germanica de care Polonia a dat dovada, extraordinara infrastructura (comparativ cu Romania), asimilarea ridicata a fondurilor europene, economia dezvoltata care ar garanta cererea, etc. Resursele de sist in Polonia au fost un mare fiasco. Poate lipsa creditarii la dobanzi zero sa fie cauza?

2. atacarea Rusiei; americanii vazand ca nu e de gluma cu Putin, si inspirandu-se din finalul razboiului rece, planuiesc sa dea jos cu pretul la petrol si la gaze pentru a secatui veniturile rusilor; un factor important in ecuatie ar fi Arabia Saudita si celelalte colonii din OPEC; neavand de ales, sauditii au acceptat cerinta si vor tine pretul jos, la unison cu bancherii americani care s-au angajat sa nu traga in sus de petrol prin derivate si probabil au oferit garantii si de alta natura; de exemplu garantia ca Statul Islamic nu va ataca Arabia Saudita! Nu este exclus ca SI sa fie doar o unealta pe care americanii o folosesc dupa cum le e interesul: cand impotriva lui Assad, cand ii ameninta pe turci, cand pe iranieni, cand pe arabi etc. Din haos la ordine, dar nu la orice ordine ci la ordinea dorita de Imperiu. Din toate variantele mie asta mi se pare cea mai probabila desi consecintele strategiei, daca se va continua pe termen lung vor fi devastatoare. Mai intai va pica Venezuela, apoi nu se stie cu Iranul ce se va intampla care de asemenea traieste din petrol si pe langa pretul mic are si probleme cu desfacerea, putini clienti mai cumpara de la Iran ignorand astfel sanctiunile impuse de americani. Rusia are insa rezerve pe termen lung si atacul din afara nu face decat sa uneasca poporul in jurul tarului. In plus, caderea rublei are un efect cu totul ciudat: ceea ce japonezii incearca de ani de zile sa reuseasca pentru a stimula exporturile: devalorizarea monedei, rusii s-a trezic cu acest “cadou” peste noapte. Evident sunt si aspecte negative ale prabusirii monedei: cei cu bani vor plati dublu pentru Wisky si importuri. Insa oamenii de rand, masele mari care traiesc pe seama statului, nu au inca probleme si va mai trece ceva pana sa auzim ca rusii au iesit in strada din cauza foametei. Sa nu uitam ca foamea e singura care scoate oamenii in strada – oricat probleme ar fi, oricata dictatura, pana nu ajunge durerea la burta, oamenii se descurca si tolereaza dictatura. Atentie, aici vorbim de mase, nu de indivizi sau exceptii care nu au insa puterea sa dea peste cap regimul – care este de fapt intentia americanilor. Ba chiar, e posibil ca slabirea rublei sa fie favorabila cresterii consumului intern si cresterii exporturilor. Repet, desi rubla nu e yen, japonezii incearca sa slabeasca moneda si nu prea reusesc tocmai din cauza ca nu sunt alternative si investitorii cauta randamente. Momentan, se pare ca a fost un atac concertat, multi investitori au iesit si au scos dolari si de aceea a picat rubla. Insa cand va incepe sa curga gazul pe conducta spre chinezi si armele rusesti sa coste la jumatate fata de cat erau acum un an, situatia se va schimba. Rubla era oricum supraevaluata, ca si leul. In cautarea de randamente, banii au tot fugit dupa orice mizilic. O moneda lasata insa libera, sa fluctueze acolo unde ii este locul, este precum un dig de protectie pentru un sat amenintat de viitura. Forbes zicea intr-o conferinta zilele trecute ca Putin nu stie sa foloseasca aurul ca sa apere moneda desi are destul aur. Altii zic insa ca Putin converteste toate intrarile de dolari de pe resurse in aur.

Varianta asta daca e adevarata, poate fi usor clasificata la razboiul tarifar despre care am mai scris destul in articole mai vechi.

3. scaderea cererii din cauza contractiei economice; acest punct nu este contestat de nimeni, doar ca nu ar justifica pe deplin amplitudinea prabusirii; este evident ca asistam la o contractie economica si ca atat China, Japonia cat si Europa au probleme majore si deja armele bancilor centrale s-au epuizat; dupa cum am spus insa si la punctul 1, contractia nu s-a petrecut in ultimele 2 luni; cata contractie sa existe ca sa justifice prabusire cu 40% in decurs de 2 luni? sa fii fost insa oare declansata o reactie in lant care sa alimenteze si sa mentina prabusirea? speculatii …

Dupa cum vedeti sunt 3 cauze principale si nu m-ar mira daca toate ar avea o contributie. Nu vreau sa intru acum in consecintele acestei prabusiri. Doar o sa ma repet spunand ca singura certitudine cu privire la caderea pretului petrolului este ca pretul la benzina in Romania nu va scadea din cauza accizelor. Sau daca va scadea, va fi pentru o scurta perioada pana cand guvernantii se vor prinde de oportunitate si vor creste iar accizele.

Cu privire la aur, nu am mai scris nimic dupa esecul referendumului din Elvetia pentru ca am astepta sa se clarifice apele. Deci elvetienii au votat cam 70% impotriva, nu au fost de acord ca Banca Nationala a Elvetiei sa mentina 20% din rezerve in aur. Masura ar fi decuplat francul de euro, ar fi crescut pretul aurului si ar fi periclitat exporturile Elvetiei – desi ar fi cateva observatii de zis si aici. In principal, daca decuplarea s-ar fi facut treptat, afacerile ar fi putut sa se ajusteze si apoi avand banii carca, statul ar fi putut sa compenseze minusurile economiei prin diverse programe, dar nu s-a vrut. Nu ma intru in comentarii despre referendum, doar amintesc ca batalia pentru aur nu e pierduta, ba din contra. Dupa cum subliniam si intr-un comentariu, “da, pare o infrangere; dar e doar o mica batalie; poate s-a pierdut sansa ca sa se rezolve niste probleme la nivel oficial, la nivelul statelor; urmeaza insa multe miscari in subteran; pare putin 30% din populatie care sa inteleaga ce inseamna aurul? mie mi se pare imens si in nici un caz lucrurile nu se vor opri aici; voi face insa o pauza cu Elvetia, am un presentiment ca evenimentele viitoare vor clarifica mai mult incotro se indreapta lucrurile cu aceasta tara deloc lipsita de importanta si care nu degeaba are cea mai tare moneda din lume” (sursa)

Nici nu s-a uscat bine stampila elvetienilor, ca peste noapte, Olanda a anuntat ca si-a repatriat 20% din rezerve: 122 tone de aur au fost mutate de la New York inapoi in tara. Nimic nu s-a auzit inainte, nici un referendum, nici un protest, nimic. Au tacut si au facut. In comparatie cu nemtii care au incercat si nu au reusit – americanii le-au dat inapoi doar vreo 5 tone si apoi au anuntat ca renunta sa il mai ceara inapoi. Unii speculeaza ca nemtii cand au cerut aurul, credeau ca americanii il au. Cand au aflat insa ca americanii nu il au si daca nemtii chiar il vor, americanii o sa fie nevoiti sa cumpere de pe piata si sa loveasca puternic in derivatele bancherilor, Deutshche Bank si alte banci nemtesti integrate profund in sistem au protestat si Banca Nationala a renuntat. Deci, facand parte din sistem nemtii au inteles ca nu e momentul sa provoace cutremure aiurea pe princpiul “dai in mine, dai in tine”. La olandezi, probabil cantitatea fiind mai mica nu au fost probleme – desi dupa cum vedem nici ei nu au repatriat tot, ci doar partial.

Mai nou, vantul repatrierii bate si in Austria. Dupa ce au pierdut drastic in Europa de vest, probabil austriecii se pregatesc de New Bretton Woods – ce o insemna el si exista tentative de a cere bancii nationale repatrierea.

Iata deci ca Elvetia nu a fost un esec total si dupa cum spuneam, am un feeling ca lucrurile nu se termina aici. Pana una alta, aurul pica si el mana in mana cu petrolul, dar nu e ceva iesti din comun. Si inainte de criza din 2008, aurul a picat, si cresterea a inceput abia ulterior crashului.

In incheiere, mai avem o stire cu privire la aur: Ucraina declara ca aurul bancii nationale a disparut. In mod miraculos, ca si in Romania din tranzitie in Ucraina incep sa dispara bunuri ale statului: resurse alocate la straini, aurul dispare, companii preluate de “investitori” straini. Oare ce forta interna sa fie atat de puternica incat sa forteze banca nationala sa urce aurul in avion si sa zica “Good-bye”? Oare a fost aurul platit de ucrainieni in schimbul vreunor garantii militare? Daca da, unde sunt acestea, caci cand a fost in SUA, presedintele lor s-a intors cu … ajutoare umanitare: cateva salopete, echipament medical etc. Niet arme, niet tancuri, niet tunuri, niet avioane sau alte jucarii folositoare. Faptul ca deja ucrainienii au straini in guvern dintre care ministrul de finante – o tanara bursiera ca pe la noi – a lucrat chiar in Departamentul de Stat al SUA, ne da de inteles ca cel mai probabil, guvernantii au oferit aurul pe tava pentru niscavai comisioane, avand in vedere ca momentan nu vedem nici un rezultat palpabil in ceea ce priveste ajutorul vestului. Un comentator rauvoitor glumea ca nu este exclus ca aurul ucrainienilor sa fi ajuns chiar pe mana lui Putin, avand in vedere ca acesta cumpara aur fizic cu sumele castigate din vanzarea de resurse. Si cum la bursele de resurse este un mare deficit de aurul fizic, nu este deloc imposibil ca aurul ucrainienilor sa fii fost topit, refacut lingouri si vandut la rusi. Asta mai ales tinand cont ca si din aurul repatriat catre nemti, lingourile erau noi, nu erau cele originale, de unde unii speculeaza ca americanii nu mai au aurul original, ci doar acopera ce trageri au cu ce pot sa cumpere fizic, pe masura ce vin cererile.

Deci petrolul si aurul (scriptic) se prabusesc. Tendita continua, dolarul se intareste – si asta putem sa o vedem si noi. Europa este in prag de conflict intern cu privire la cumpararea de bonduri, planul lui Junker are probleme cu finantarea. Semne (nu prea) bune anul are pe sfarsit …

In ce conditii va fi Rusia in stare sa foloseasca nuclearele?

Desi intrebarea de sus nu ar trebui sa aiba prea multe nuante si dileme, se mai intampla cel putin in presa romaneasca sa auzim tot felul de idei aiuristice. De exemplu: un “specialist” invitat astazi la Realitatea TV, in timpul summit-ului comenta ca: spre deosebire de Razboiul Rece, de data asta, rusii vor sa foloseasca nuclearele in Ucraina, pentru atac. Deci, spune el, este o diferenta importanta: daca in Razboiul Rece nuclearele erau folosite pe post de descurajare a oponentului, acum Rusia e gata sa le foloseasca la atac. Astfel, trebuie sa fim speriati si sa ne pregatim cat mai bine si sa fim uniti si sa ne grabim blah, blah.

Argumentul lui s-ar baza pe declaratiile lui Putin la o intalnire cu tinerii, in care Putin i-a linistit pe tineri ca Rusia se poate apara, fiind o putere nucleara. Judecati singuri cat de inteligenti sunt “analistii” nostri. Fereasca Dumnezeu ca si cei din conducere sa aiba consilieri la fel de cunoscatori.

Nimic din declaratia lui Putin nu lasa se sa inteleaga ca rusii ar fi dispusi sa foloseasca nucleara IN UCRAINA! Putin nu a facut decat sa reaminteasca tinerilor ceea ce oricine stie deja: Rusia are nucleare si nu sunt toate invechite si evident sunt functionale, sau cel putin nu e cazul sa fim prea curiosi daca sunt sau nu functionale.

De cealalta parte insa, NATO prin SUA deja are doctrina loviturilor nucleare “preemtive”, ceea ce rusii abia zilele astea discuta prin vocea unui general. O mica mare deosebire ar fi insa ca amnericanii au adoptat aceasta doctrina in vremuri de pace cand relatiile cu Rusia erau detensionate, exista parteneriat si americani pur si simplu au facut-o pentru ca erau “politaiul autodeclarat al lumii” si li se parea firesc sa ameninte ca vor folosi nucleara “preemtiv” asa cum deja s-a incetatenit in SUA obiceiul ca politaii sa impuste preventiv pe orice cetatean care ar putea prezenta un risc cat ma mic pentru cainii sistemului.

Rusia evident ca nu va folosi armele nucleare in Ucraina, este o aberatie. Nu are de ce si ar fi cea mai mare prostie. Chiar daca ar castiga, la ce i-ar folosi sa aiba nor nuclear langa ei, sa ditruga orasele si oameni care sunt de acelasi sange si vorbesc aceeasi limba.

Ca un mic amanunt, evident ca la transmisiunile TV din Romania din zilele astea nu se aminteste nimic nici de discutia telefonica interceptata de rusi cu Yulia Tymoshenko in care regreta ca nu mai au nucleare ca sa le arunce peste rusii din vest-ul Ucrainei.

Un razboi le convine tuturor

UPDATE 30.03.2014:  ZeroHedge a publicat un articol pe aceeasi tema, scris de Paul Craig Roberts Pushing Toward The Final War care detaliaza mai concret componenta actorilor din SUA de care vorbeam in articol si care isi doresc acest razboi. Roberts e mai degraba de parere ca incompetenta si prostia sunt de vina. Mie Obama nu mi se pare prost, din contra …

Ce vrea Putin? Faima, renume, aplauze, urale. Vrea sa intre in istorie, vrea sa fie apreciat de popor, vrea sa demonstreze ca desi a stat la putere de atatia ani, si nu a putut reforma economia Rusiei poate insa sa le ofere rusilor ceva: mandrie.

Ce vrea Obama? Obama si-ar dori cel mai mult ca sa stea cu fundul in doua banci: sa asculte si de lobby-ul bancherilor pe de o parte, dar sa poata ajuta cat de cat si baza partidului pe care il reprezinta si care si-au pus speranta in el: oamenii saraci, clasa de jos. O imposibilitate prin definitie. Cel mai crunt esec al lui Obama este programul Obamacare – un sistem de asigurari destul de ciudat, destinat celor saraci dar care incearca intr-un fel sa se bazeze tot pe cei saraci, sa mai stoarca ceva de la ei. Imaginati-va un sistem de CASCO auto la care sa participe cei care au minim 2-3 accidente pe an dar sunt saraci lipiti. Acestia sunt targetul – clienti cu “potential” dar fara prea multi bani si fara alte asigurari. Ce firma de asigurari ar fi atat de nebuna incat sa se bage? Ce persoana s-ar baga dintre cei care au deja un RCA si care nu sunt chiar atat de disperati incat sa se riste aiurea si sa nu participe la un alt sistem CASCO mai serios, cu firme de renume si cu garantii pe masura chiar daca la un pret putin mai mare?

Acestia ar fi papusile, in spatele lor fiind evident papusarii sau cel putin, acele centre de putere pe care le putem cataloga fie “centre de lobby”, fie “stat in stat”, fie “deep state” etc, dupa cum e istoricul fiecaruia.

Daca papusile din fata au sau nu au anumite motivatii si anumite reflexe – fiind persoane – centrele de putere sunt mai putin emotionale, mai putin indecise sau necalculate, angrenand in spate intregi masinarii de analiza, decizie, control care desi in cele din urma sunt si ele alcatuite tot din oameni, spre deosebire de actorii principali au o perspectiva pe termen oarecum mai lung si tinesc obiective cu totul diferite de cele care ne apar noua in vizor, ca simpli observatori sau mici pioni pe tabla de sah a lumii.

Pe langa papusi si papusari evident un loc destul de important il are … efectul butterfly, sau altfel spus haosul, necunoscutul, intamplarea. In lume este evident ca exista factori care oricat de mult i-ar calcula ei si oricat de bine ar incerca sa ii controleze, prin definitie ies din orice calcul si nu de putine  ori il dau peste cap total. Ce cota parte au fiecare dintre aceste trei elemente care decid soarta lumii: puterea politica, putere din umbra si intamplarea este evident o ecuatie cu o infinitate de necunoscute.

Mie unul mi se pare evident ca un razboi i-ar scoate din rahat pe multi. Obama, guvernul SUA, clasa politica din SUA, politicienii europeni, liderii chinezi, premierul japonez, Putin, Ponta, etc. La toti le-ar conveni acum un razboi. De ce zic asta? Va mai amintiti de 1933? Aveti clara imaginea cu dominoul care a dus de la caderea unei banci din Austria – Creditanstalt – pana la aruncarea bombelor de la Hiroshima si Nagasaki si ce a urmat dupa? Daca nu, va recomand Wikipedia [1].

“Utilitatea” unui razboi, mai ales pentru americani, atunci cand au o problema serioasa, s-a dovedit de nenumarate ori de-a lungul timpului, mai ales a timpului recent: Kosovo, Irak, Afganistan, Libia, Siria, Iran etc. Acum insa se pare ca toate aceste “mici” razboaie nu mai sunt de ajuns pentru a acoperi problemele domestice ale SUA. Pentru “repornirea motoarelor” nu a fost deajuns razboiul economic dus impotriva europenilor prin intermediul agentiilor de rating. A urmat apoi “primavara araba” si desi bondurile americane au avut mare cerere in urma tensiunilor, economia inca nu s-a repornit. Au mai incercat apoi ba cu Iranul, ba cu Siria, dar poporul s-a cam saturat. Nici macar genialul “razboi impotriva terorismului” nu mai prezinta acelasi interes in ciuda “episoadelor” periodice prin care li se arata americanilor ca teroristii chiar exista.

Inca din 2011, economistul “ideolog” al lui Obama (iata ca nu doar Putin il are pe Dugin) – Paul Krugman, declara ca SUA au nevoie de un razboi ca sa iese din criza. Si nu de orice razboi, ci ideal de unul mondial:

Ceea ce avem de fapt nevoie este echivalentul financiar al unui razboi. […] Ceea ce a dus la terminarea Marii Depresii a fost programul enorm de cheltuieli publice altfel cunoscut sub numele de “Al doilea Razboi Mondial” (Huffington Post)

Ati citit bine, desi am tradus mediocru. Si Krugman nu este un anonim sau un excentric, ci este laureat al Premiului Nobel pentru Economie! Este profesor la Pricenton si columnist la New York Times. Cartile lui se vand ca painea calda si orice televiziune este gata sa il primeasca la orice emisiune la orice ora. Si ca el sunt multi “economisti” americani care gandesc la fel.

America a incercat pana acum multe metode pentru a iesi din criza: a tiparit bani, a manipulat pietele, a mai taiat din cheltuieli (de la saraci evident). Nereusind sa iasa din criza, a ascuns toate semnele starii reale: a falsificat statisticile, a lasat bancile sa faca ce vor ele, sa declare ce profituri vor, sa manipuleze ce piete vor etc. Tensiunile cresc insa si in paralel cu aceste masuri, statul politienesc in SUA este intarit intr-un ritm alert:
– SUA cheltuieste pentru politie mai mult decat UE pentru armata;
– numarul agentiilor secrete si al angajatilor in “securitate” a explodat;
– violenta si agresivitatea politiei in raport cu populatia a atins cote neimaginate acum 2-3 ani;
– NSA …

Daca va fi razboi si vom pune intrebarea “cui ii foloseste”, nu ne va fi greu sa gasim cateva raspunsuri: cel putin politicienilor din SUA care vor da vina pentru starea jalnica si baltirea in criza pe seama razboiului. Nu justificarea in sine este insa scopul, ci evitarea unui colaps din interior.

De cealalta parte, ce sa mai vorbim. Este evident ca Putin nu urmareste pe termen scurt-mediu prosperitatea poporului rus, cresterea economica, revenirea din criza, restructurarea economiei si utilizarea potentialului imens al Rusiei, atat uman cat si din punct de vedere al resurselor. Nici nu a inceput razboiul, – doar a anexat o fosta provincie – si deja Putin este un erou, radiourile si televiziunile difuzeaza cantece de preamarire a “conducatorului iubit” ca pe vremurile de orioasa amintire. Un razboi il va ajuta si pe Putin sa nu paraseasca inca scena, ci poate chiar sa mai ramana presedinte, cata vreme razboiul bate la usa si pe viitor cine stie ce visuri are, poate vrea sa ajunga presedinte al “Eurasiei”. Cat despre papusarii lui Putin, nu stim prea mult despre motivatiile lor, dar nu excludem ca steagul rosu cu secera sa fie visul de decenii la care tanjesc acestia si abia acum interesele lor converg cu ale warmonger-ilor de peste ocean.

 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE:

[1] The Creditanstalt bankruptcy and it’s impact in producing a major global banking crisis was the perfect opportunity for Adolf Hitler .The banking crisis produced by this banking failure was the ultimate propaganda victory that Adolf Hitler and the Nazis used to the fullest to blame the Jews for all the economic and social troubles of Germany and the world (Wikipedia)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

PS: pana si lui Basescu ii sclipesc ochii cand aude de razboi. Se si vede presedinte la Romaniei Mari sau macar Mare Amiral al Marii Negre cu rol plenipotential de coordonare a flotei romanesti de spargatoare de nuci care se va lupta cu marina ruseasca. Sau poate vrea sa scoata acum flota de unde a ascuns-o si s-o trimita la gurile Dunarii sa ii ambuscheze pe rusi care o sa ramana uimiti de puterile paranormale ale lui Base

De ce s-au hotarat rusii sa ii sanctioneze si ei pe americani?

Pare normal: americanii au sanctionat pe rusi, rusii raspund si ei. Dar nu este chiar asa. In primul rand se pune problema daca era cazul ca rusii sa reactioneze avand in vedere ca sanctiunile au fost penibile, adica americanii au mers pana acolo incat sa zica ca fac ceva, dar nu au facut de fapt nimic. Ce sanctiuni sunt alea sa interzici la 2-3 oameni sa nu mai vina in SUA? Penibil pentru o tara ca SUA care se pretinde politaiul lumii si care are un minim respect fata de potentialul sau de “convingere”.

Neoficial, unii au talcuit blandetea actiunilor prin aceea ca americanii o fac progresiv, ca ar fi lasat loc si pentru altele si ca nu puteau sa se arunce cu toate sanctiunile inainte. Penibila explicatie oarecum. Oricand exista alte sanctiuni care se pot face si niste sanctiuni care sa aiba doar o actiune simbolica denota clar ca ceva e putred la mijloc si ca nu strategia pasilor marunti este aplicata aici ci o alta strategie pe care nu o putem clar intelege, de aceea o vom specula. Deci, de ce a aplicat pana acum SUA doar o abureala de sanctiuni si nu a trecut la lucruri serioase?

Un prim raspuns ar fi: le e frica. Situatia e destul de fragila si evident le e frica sa mearga in razboi economic cu Rusia pana acolo incat sa blocheze toate asset-urile financiare ale Rusiei, sa ii scoata din sistemul financiar mondial, sa le confiste activele, etc.

Sa nu uitam ca in esenta Ucraina este o mare felie de pamant care trebuie exploatat de companiile americane (Chevron, Shell si altele care sunt si pe la noi). Companiile americane au luat deja startul in tehnologia de fracking si vor sa testeze noi metode in tara bananiera care este acum Ucraina. Deja au semnat cu FMI-ul, deja incepe “colaborarea”, deci este clar deocamdata motivul pentru care americanii s-au implicat in Ucraina, aiurelile geopolitice trambitate de unii fiind cu mult sub interesele economice in lista de motive care au justificat implicarea americanilor. Deci daca totul este o ecuatie financiara, foarte probabil americanii si-au calculat sanctiunile astfel incat sa nu ii loveasca mai mult pe de o parte decat castiga pe de alta parte.

Un al doilea motiv ar putea fi lobby-ul marilor companii americane care au afaceri cu Rusia si care nu doresc ca acestea sa fie alterate. S-ar justifica deci de ce americanii au inventat acest nou tip de “sanctiuni” denaturand inca un cuvant din dictionar care de azi inainte nu va mai insemna ce a fost pana acum.

Un al treilea motiv ar fi temerea ca rusii sa nu blocheze retragerea din Afganistan. Americanii sunt in plina retragere si fara cooperarea Rusiei, ar fi nevoiti sa arda niscavai motorina sau sa se riste prin Pakistan. Astfel sunt cam stransi cu usa de situatie si nu pot sa loveasca in Rusia mai mult.

Vor reusi americanii sa se atinga macar de scaunul lui Putin prin aceste firave “sanctiuni”? Oare chiar apropiatii lui Putin nu stiau ce urma si nu i-a dus capul ca pana acum sa nu mai aiba expuneri aiurea la indemana americanilor ci fie sa foloseasca banci elvetiene fie sa tina banii in Singapore sau alte centre ale Asiei? Ma indoiesc, putin probabil.

Sa enumeram doar cateva sanctiuni mai dure pe care le puteau lua americanii si care chiar ar fi lovit Rusia:
– scoaterea bancilor rusesti din SWIFT (au nevoie insa de acordul europenilor pt asta)
– oprirea liniilor de creditare ale FED-ului pentru toate bancile care mai fac tranzactii cu banci /companii rusesti (din start ar taia creditarea pentru rusi)
– oricare din sanctiunile aplicate in prezent Iranului de SUA:

The United States has imposed an arms ban and an almost total economic embargo on Iran, which includes sanctions on companies doing business with Iran, a ban on all Iranian-origin imports, sanctions on Iranian financial institutions, and an almost total ban on selling aircraft or repair parts to Iranian aviation companies. A license from the Treasury Department is required to do business with Iran. In June 2011, the United States imposed sanctions against Iran Air and Tidewater Middle East Co. (which runs seven Iranian ports), stating that Iran Air had provided material support to the Iranian Revolutionary Guard Corps (IRGC), which is already subject to UN sanctions, that Tidewater Middle East is owned by the IRGC, and that both have been involved in activities including illegal weapons transportation.[31] The U.S. has also begun to designate a number of senior Iranian officials under the Iranian Human Rights Abuses Sanctions Regulations. On 14 December 2011, the U.S. Department of Treasury designated Hassan Firouzabadi and Abdollah Araqi under this sanctions program.[32] In February 2012 the US froze all property of the Central Bank of Iran and other Iranian financial institutions, as well as that of the Iranian government, within the United States.[33] The American view is that sanctions should target Iran’s energy sector that provides about 80% of government revenues, and try to isolate Iran from the international financial system.[34] On 6 Feb of 2013 the United States government blacklisted major Iranian electronics producers, Internet policing agencies, and the state broadcasting authority, in an effort to lessen restrictions of access to information for the general public. The sanctions were imposed to target Islamic Republic of Iran Broadcasting, which is responsible for broadcast policy in Iran and oversees production of Iranian television and radio channels. Also targeted were the “Iranian Cyber Police” and the “Communications Regulatory Authority” which the Treasury Department describes as authorities created three years ago to filter Web sites and monitor Internet behavior, while blocking Web sites deemed objectionable by the Iranian government. Currently, under American sanctions laws, any United States property held by blacklisted companies and individuals is impounded, and are prohibited from engaging in any transactions with American citizens.[35] (Sursa: Wikipedia)

Este clar ca americanii nu pot sau nu vor (de fapt tot nu pot) sa aplice sanctiuni reale, cel putin deocamdata. Fie nu sunt convinsi ca se merita, fie sunt convinsi ca masurile actuale sunt de-ajuns, fie au mai luat si alte masuri in subteran de care nu stim noi.

Rusii dupa ce au ras de sanctiunile americanilor, s-au decis sa contraatace si ei cu aceeasi moneda: au sanctionat 9 oficiali americani implicati in sanctionarea Rusiei. Evident ca nici pe americani nu ii afecteaza “sanctiunile” rusilor. Poate rusii au vrut sa ameninte ca vor raspunde si ei la orice miscare a americanilor cu aceeasi moneda. Poate daca s-ar opri aici, conflictul americano-rus ar fi bine.

Incepe insa un joc absurd si periculos, care mare minune daca nu se termina cu nucleare. Europenii inca nu au intrat in joc, sunt mai inceti, se misca mai greu. S-au miscat atat de greu incat la peste 20 de ani de la caderea URSS-ului inca nu au o armata si se bazeaza tot pe americani sa ii apere. Putin s-a gasit acum sa le arate americanilor cu degetul Kosovo, la atatia ani dupa, atunci nu i-a trecut prin cap sa il ajute pe Milosevici cu cateva avioane macar. Americanii si-au retras ambasada din Siria, nu m-ar mira daca incep sa il bombardeze pe Assad doar ca sa ii arate lui Putin ca daca el nu mai respecta legislatia si granitele, nici SUA nu mai asteapta nici macar acordul ONU. Sa nu uitam ca totusi Obama nu a fost atat de nebun ca Clinton si Bush si a fost cat de cat rezervat atat in Siria, cat si in Libia. Sa nu uitam ca in Libia a fost atat de “discret” incat ajunsesera francezii sa isi umfle creasta de cocosi si sa il ameninte pe Ghadafi. Acum francezii tac malc si se fac ca ploua ca au de incasat de la rusi cateva miliarde pe cateva nave Mistral. Mai e si avionul asta disparut care nu se stie pe unde o sa apara acum plin de nucleare si sa fie scanteia de la care incepe al 3-lea Razboi Mondial peste noapte.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Alte articole recomandate:

Malaysia Plane False Flag Military Operation

Buffoon Bluffery; What are Sanctions Really About?

Consecintele legale ale anexarii Crimeei

Din punctul de vedere al Rusiei, Crimeea este acum o provincie ruseasca. Un atac al Ucrainei asupra Crimeei, va fi considerat ca un atac al Ucrainei asupra Rusiei. Rusia va putea asadar ataca Ucraina “in legitima aparare”.

Din punctul de vedere al SUA-UE, legal Crimeea este inca Ucraina, chiar daca Rusia are trupe acolo, chiar daca au avut loc alegeri, etc. Dupa “sanctiunile” hilare luate pana acum, intelegem ca europenii si-au pastrat loc pentru mai multe. Altfel nu se explica de ce doar se fac ca impun sanctiuni. Cu siguranta SUA-UE calculeaza ca urmatoarea miscare riscanta a Rusiei va fi invadarea unei alte provincii pe principii similare Crimeei. Deci planuiesc probabil ca daca asta se va intampla, sa escaladeze “sanctiunile” sa le faca mai dureroase nitel, cat de dureros se poate economic: inghetarea conturilor, blocarea comertului, taierea netului, etc. Nu stiu daca toate o data sau toate pe rand, cert este ca probabil nu vor interveni militar, nu se risca deocamdata.

Ucrainienii insa nu au de ales decat sa faca ce le zic americanii. Fara sprijinul SUA-UE, ucrainienii nu fac nici o miscare. Deci probabil, vor mai astepta pana sa provoace ceva in Crimeea, desi e greu de tinut sub control situatia, oricat de supusi ar fi liderii ucrainieni. Riscul escaladarii este deci mult mai mare acum: la orice miscare, rusii vor reactiona, asteapta prilej de interventie in speranta acapararii si altor provincii.

Probabil SUA-UE se vor implica militar doar in cazul atacarii vreunei membre NATO, desi Rusia nu va risca pana acolo. Batalia este Ucraina. Daca insa rusii intra in Ucraina, in alte provincii, indiferent de motive, actuala putere din Ucraina se va simti in pericol si va reactiona cu sau fara acordul SUA-UE. Ceea ce inseamna baie de sange. Cum vor rezista europenii la asta? Cu siguranta, sanctiunile vor fi totale: izolare totala a Rusiei. Dar tot nu vor ataca, asa cum aliatii in Al 2-lea Razboi Mondial nu au atacat pana cand Polonia nu a fost invadata si chiar si atunci au fost destul de reticenti, fiind concentrati mai mult pe intarirea propriei aparari si pe pregatirea de razboi. Evident, arma nucleara schimba totul in ziua de azi. De aceea americanii pastreaza in scenariu lovitura nucleara inainte de intrarea intr-un conflict conventional. Pare ilogic sa intri intr-un conflict conventional cu o tara care are arma nucleara si care nu stie daca tu vei intra sau nu in razboi, deci deocamdata nu a folosit-o. Deci cata vreme SUA-UE isi permit sa se mentina in afara unui conflict militar direct, isi pastreaza si optiunea primei lovituri.

Asta ii incurca pe rusi si ii face sa fie indeajuns de reticenti incat sa nu provoace mai mult decat este cazul. De aceea nu m-ar mira ca pentru o perioada, rusii sa stea cuminte in banca lor in speranta ca Ucraina intra in implozie singura si vor ajunge cumva la un acord cu americanii cu privire la imparteala.

Evident analiza asta e destul de efemera, acum un an nici nu aveam habar ca se va intampla ceva in Ucraina si ca se va ajunge aici, cine stie cum se duce si criza asta si vom auzi de altele. Mai nou, Arabia Saudita si Quatar sunt si ele in pragul razboiului.

Cum va schimba Putin lumea?

Nu e doar treaba cu Ucraina …

“Avem mai multi asi in mana care o sa ii determine pe colegii si partenerii nostri vestici la un dialog mai constructiv decat am avut pana acum. Ce vreau sa spun prin asta? Doar cu cativa ani inainte, obisnuiau sa vorbeasca despre noi intre ei asa: Rusia poate sa isi carpeasta armata cat doreste, nu prea suntem interesati de ce se intampla acolo. Tot ce au sunt niste fiare ruginite. Dar nu e adevarat. Azi, e un alt joc.”

 

De ce inca tace Putin

Olimpiada s-a terminat, Putin s-a intors la lucru dar inca continua sa comunice doar prin vocea lui Lavrov si se abtine de la masuri prea ferme sau exagerate. Ordinul armatei de a intra in stare de razboi, ca si ordinul mai recent dat aviatiei, nu sunt masuri extraordinare. E firesc pentru orice vecin al Ucrainei sa ia astfel de masuri in conditiile de azi, numai Romania nu face nimic si liderii nostri asteapta sa repete ca papagalii ce zic europenii. Poate ca e mai bine asa, ca nici polonezii care se cred acum varful de lance al diplomatiei unioniste nu fac decat sa zgarme in cusca ursului cu batul: ministrul de externe polonez, a declarat cu privire la ocuparea parlamentului Crimeei ca “asa incep razboaiele”, o declaratie belicoasa total deplasata care nu ajuta cu nimic pacea si dialogul si nu face decat sa plaseze din start pe un registru neproductiv orice discutie cu Rusia.

Daca europenii acuza Rusia ca asa incep razboaiele pentru ca o majoritate rusa, probabil cu un oarecare suport al armatei rusesti (desi nu e musai, nu mai detaliez) au pus mana pe cateva arme si au ocupat parlamentul, ce pot sa zica rusii de sprijinul dat de europeni si americani protestatarilor din Maidan, cand avem convorbirea telefonica, avem declaratiile anterioare ale lui Nuland cum ca americanii au pompat 5 mililarde de euro in asociatiile lui Soros din Ucraina, etc, etc.

Sa incercam insa sa dezlegam putin strategia lui Putin. Dupa parerea mea, Putin ASTEAPTA. Acesta este cuvantul cheie si asteptarea lui are sens. Pe de o parte, exista comunicarile in subteran, atat cu americanii (despre europeni probabil si rusii gandesc “Fuck the EU”) cat si cu puterea actuala. Pe de alta parte, avand in vedere scenariile, nu e greu de crezut unde va ajunge Ucraina in cateva luni. Situatia este urmatoarea:
– extremistii sunt o buna felie din cei care au preluat puterea; deja au inceput sa dea masuri turbate care nu vor duce decat la un razboi civil;
– unde sunt mai multe grupari, indiferent de motivatie, cu timpul se creaza frictiuni si conflicte in interior (vezi USL)
– unde e haos si lipsa de experienta se fac greseli inevitabil si cu timpul poporul va avea de suferit (greseli s-au facut mai ales inainte, Ucraina fiind in pragul falimentului)

Deci exista premize pentru autoconsumare a “revolutiei” atat politic, cat si social si economic. Cata vreme nu exista un program clar si oameni cu experienta, cata vreme nu exista un lider proeminent, o singura voce care sa mobilizeze intreg poporul ucrainean si sa arate clar unde trebuie sa ajunga si ce e de facut, timpul nu face decat sa erodeze status quo-ul din interior.

Prin urmare, cu fiecare saptamana care trece, vor apare noi elemente in favoarea lui Putin si ucrainienii vor ajunge siguri sa regrete “europenizarea” tarii si intoarcerea macazului. Nu mai spunem, ca inca Rusia nu si-a folosit toate cartile pe planul economiei: importuri, gaze, tarife vamale etc. Pas cu pas, Putin va apela la toate mijloacele si va strange cu usa economia Ucrainei, mai explicit sau mai putin explicit. UE nu are posibilitatea sa ajute Ucraina si America poate sa pompeze oricati bani ar vrea, caci cu banii nu au reusit nimic nici in Afganistan. Ucrainienii insa nu sunt afgani, vor sa traiasca civilizat, nu le convine starea de ghetou sub asediu, de aceea vor dori urgent o reasezare a ordinii si o perspectiva pentru tara.

Daca Putin ar reactiona acum cu masuri ferme, s-ar lovi de valul de ura anti-ruseasca si de energia revolutionara si nu ar rezolva nimic. Multi analisti idioti, compara ce face Putin acum cu situatia in Georgia. Acolo insa era o cu totul alta situatie, paralelele de acest gen sunt irelevante, nu mai detaliez. Si pericolele, si contextul era cu totul diferit din punctul de vedere al rusilor. Aici, este mai bine pentru rusi ca nu au facut ce se temeau multi, sa trimite trupe sa ocupe Kievul, sa anexeze provinciile rusofone sau sa faca alte prostii.

Rusii gestioneaza inteligent situatia si deocamdata si-au luat masurile minime de protectie:
– au asigurat Crimeea pentru ca au avanpost militar si evident nu pot risca sa o piarda;
– continua sa declare ilegitima noua putere si asteapta ca poporul sa fie dezamagit de ea; pe de alta parte, in subteran incearca sa stabileasca conexiuni si sa identifice oportunitatile; Rusii nu stau intr-un om si nici intr-o idee, ci sunt “flexibili”; cata vreme noua putere va da garantiile de care are nevoie Rusia si nu vor calca stramb, rusii ii vor tolera;

Europenii in schimb, in loc sa se multumeasca cu ce au realizat si sa consolideze noua situatie, precipita comunicarea prin declaratii belicoase aiurea. Crimeea e irelevanta oricum in ecuatia generala. Chiar daca Ucraina adera maine la UE, Crimeea este oricum ocupata de rusi si au contracte solide pe termen lung pentru baza militara. Sa porneasca un dialog razboinic pe baza unor elemente secundare in tabloul general, este o greseala infantila a ministrului polonez de externe (doar daca escaladarea unui conflict nu este ceea ce se urmareste). Se pare ca europenii nu realizeaza nici in al 12-lea ceas importanta ajutorului financiar real pentru castigarea unui popor. Asa cum au ignorat si Romania ani de ani si asa cum ne trateaza ca cetateni de gradul 2, ii doar undeva de ucrainieni daca vor intra in default si le pun in fata mituri difuze ale unor himere de libertate si prosperitate cu care ne-am intoxicat si noi atata timp. Marea intrebare este daca ucrainienii vor fi gata sa moara pentru niste himere sau vor fi in stare sa isi gaseasca singuri calea intre menghina celor doua bestii: sarpele de la vest, frumos, promitator, civilizat dar tare veninos si ursul de la rasarit: salbatic, razbunator si extrem de periculos, dar care macar nu are ipocrizie si fatarnicie, ci cand calca, isi da pe fata bestialitatea.

Tacerea lui Putin sa fie oare doar un reflex de tigru care sta la panda, sau un pas catre metamorfoza ursului si transformarea lui intr-un leu pacificator si aducator de stabilitate si pace, cum a dovedit in cazul Siriei?

Rusii au ocupat parlamentul Crimeei

Azi, rusii au ocupat parlamentul, dupa ce acum doua zile, o nava ruseasca a descarcat “incarcatura” si localnicii rusi au inceput sa protesteze, numind primar un rus si declarand neoficial independenta fata de Ucraina. Peste 120 de oameni inarmati au pus pe parlament steagul rusesc si desi permit parlamentarilor sa intre, este evident ca parlamentarii care vor intra nu vor putea vota orice …

Intre timp, Rusia si-a plasat avioanele de lupta in stare de lupta:

All those clips we showed in the past few days of Russian forces amassing in the Crimean? Well, turns out they were all predictive of what has just happened in the Crimean region parliament at Simferopol, where around 120 pro-Russian Gunmen occupied the parliament building and raised the Russian flag. The scene was the site of Wednesday’s scuffles between Tatar groups and pro-Russian supporters. As Euronews reports, local Tatar leader Refat Chubarov posted that the buildings have been occupied by men in uniforms bearing “no recognisable insignia.” Kyiv says it would regard any movements by Russian military in Crimea outside Moscow’s Black Sea Base in Sevastopol as an act of aggression. Following the fall of President Viktor Yanukovych divisions in Ukraine have come to the fore. All this happens as Russian troops in the area are building up and at the same time as Russia put fighter jets on combat alert, according to Interfax. (Sursa)

In reactie la miscarea rusilor, ministrul polonez de externe, a declarat ca … “asa incep razboaiele”:

Polish foreign minister Radoslaw Sikorski called the seizure of government buildings in the Crimea a “very dangerous game”. “This is a drastic step, and I’m warning those who did this and those who allowed them to do this, because this is how regional conflicts begin,” he told a news conference.

Tancurile rusesti au ajuns la Sevastopol

Conform ZEROHEDGE:

The Russians are staking out their claim, after those ships which we wrote about yesterday and docked overnight at the main Crimean port, have unloaded their cargo.

Sevastopol’s city council handed power to Aleksei Chaliy, a Russian citizen, during an extraordinary session on Monday evening while more than a thousand protesters gathered around city hall chanting “Russia, Russia, Russia,” and “A Russian mayor for a Russian city.”

1 2