Fabricarea consensului – Vaccinarea obligatorie

Intenționam să scriu un articol introductiv în fabricarea consensului cu privire la întreaga panoplie de chestiuni legate de Covid, dar unele “produse” ale fabricii sunt scoase chiar acum pe fabrică și aș dori să vi le prezint ca la teleshoping – live.

Mă voi referi acum la chestiunea vaccinării obligatorii. Cu siguranță ați observat recent că de fiecare dată când oficioșii discută despre vaccin subliniază că acesta va fi opțional. Până și Daniel a pus accentul că “trebuie informare corectă blah blah” și “trebuie să nu fie obligatoriu blah blah”. Nișe minciuni programate. Fabrica de consens este atât de extinsă încât are unele secții chiar în sânul BOR! Pare grav ceea ce spun, dar voi explica.

Înainte de aceasta, să facem o mică pauză și să ne ridicăm puțin deasupra întregii priveliști. De ce este necesară producția unui consens și de ce este atât de importantă fabricarea consensului încât se investesc toate resursele statului în această direcție? Chomsky e de părere că fabricarea consensului este consecința exercitării puterii factorilor dominanți și presa, deși ar trebui să fie liberă și să fie pândarul democrației, este în fapt pândarul puterii stealth care se manifestă în statele democratice și nu taxează devierile, nu participă la echilibrarea jocului, nu este un arbitru al competiției la anumite funcții de putere în stat, ci este un polițai al menținerii status-quo-ului. O viziune cât de cât apropiată, deși mai … elaborată, are Eugen Chirovici în Puterea unde face diferențierea între centre de putere. Adică, vezi-Doamne, nu există o singură putere (complexul militar-industrial formulat de insider-ul Eisenhower, general american în Al 2-lea Război Mondial și ulterior președinte al SUA) ci există centre de putere, adică există dictatură dar pentru ea se bat mai mulți sau democrația este într-adevăr o iluzie, dar avem diferite planuri pe care se bat diferite centre de putere: militar, economic, simbolic, etc. Pentru noi românii, dar pentru oricare observator, în privința fabricării consensului, nu ne intereseaza prea mult beneficiarii. Cred că foarte puțină lumă poate știi și poate arăta cu degetul beneficiarii, deoarece procesele sunt extrem de complexe. Teoria mea este că beneficiarul este diavolul, stăpânul acestei lumi și scopul final nu este unul prea coerent, haosul, tulburarea, răul făcut în procesul de fabricare a consensului fiind de multe ori singurul scop în sine. De aceea, creștinul ortodox trebuie să fie atent cu cine se alătură și la ce pune umărul pentru a nu se face slujitor al diavolului în contextul fabricării unui consens care deși are scopuri clare pentru majoritatea oamenilor, niciodată scopul final nu este unul bine plăcut lui Dumnezeu.

Să ne întoarcem la vaccinarea obligatorie. Predicția mea este că aceasta va fi obligatorie și că accentuarea neobligativității acesteia în prezent este doar o stratregie de abordare și o etapă în planul complet de impunere a vaccinării obligatorii periodice. În acest plan, primele vaccinuri pot chiar să vindece virusul complet, importantă este însă ungerea mecanismului de injectare obligatorie periodică a populației pentru dezvoltarea unor capacității malefice de programare genetică în viitor. Nu merg până acolo să zic că aceste capacități sunt deja dezvoltate, deși nu m-ar mira: de 2-3 ani deja se poate cumpăra culoarea ochilor noului născut cu o acuratețe de 90% [1].

Faptul că se aplică strategia unei etape inițiale în care vaccinul este opțional este firească. Am mai explicat: lumea are o frică de necunoscut. Pe măsură ce se va face vaccinul și oamenii vor vedea “că nu se more” din el, 99.98% din rezerve vor fi eliminate. Vor rămâne 0.01% sceptici și “conspiraționiști” care vor crede că se injectează nanoparticule cu efect ulterior (au ceva pe-aproape) și 0.01% cărora le e frică de ac dar în viitor foarte posibil să se rezolve și problema asta, pentru cei bogați existând deja soluții [2].

Aș face aici o nouă paranteză pentru a sublinia pe scurt două tehnici de manipulare în masă: fierberea în oală ca broaștele și efectul de turmă. Avem deci problema: cum mutăm o turmă de oameni de la punctul A la punctul B, chiar dacă B este destul de nasol iar simpla recomandare sau direcționare către B ar fi total imposibilă. Prin fierberea în oală se fac pași incrementali de la A la B astfel încât translația să fie cât mai insesizabilă și cu rezistență infimă. Cam cum încercăm noi să mutăm un frigider când suntem singuri: nu-l mutăm pe sus ci îl împingem puțin câte puțin. A două tehnică, efectul de turmă deși are mai multe opțiuni se bazează în principal pe direcționarea liderilor turmei care vor produce mișcarea întregii turme de la A la B. Păstorul deși este singur sau are doar 2-3 câini, nu face decât să determine câteva animale (ideal pe cele care au autoritate – dacă e cazul) de la A la B pentru ca restul să urmeze. Atât broasca cât și oile, se înțelege că nu au nicio șansă – alegerea strategiei este determinată de resurse și de know-how-ul ciobanului. Acum însă se pare că strategia este mai complexă: nici fierbere, nici turmă.

În cazul actual, efectul de turmă a eșuat. Deși au speriat lumea că o să murim toți de Covid, oamenii nu sunt atât de speriați încât să accepte vaccinul și să se formeze o turmă suficient de mare încât mutarea de la A la B să aibă succes. Am mai spus că doar 50% dintre doctori doresc să se vaccineze [3], deci vă imaginați în rândul populației cât este procentul. Prin urmare s-a ales strategia vaccinării facultative inițial – care se potrivește oricum mai bine cu resursele limitate actuale – care va fi urmată destul de repede după pornirea motoarelor de vaccinarea obligatorie. Este clar că Covid-ul nu va mai ține prea mult, prin urmare este necesar ca vaccinarea obligatorie să se facă cât mai rapid pentru a … bate fierul cât e cald. Dacă însă s-ar anunța deja public obligativitatea, turma ar fi deja tulburată și animalele alertate. Până și cele mai docile și indiferente, nu s-ar lăsa prinse, deoarece agitația în turmă le-ar face reticente. Însă prin calmarea spaimei nu se face decât menținerea coeziunii turmei și pregătirea gardului între timp, pentru ca turma să nu poată fugi și animalele prinse și vaccinate una câte una dacă va fi nevoie.

De aceea acum se pune foarte mult accentul pe … libera alegere și de aceea soldatul din fruntea campaniei de vaccinare a animalelor deși poartă pe el halat de veterinar, se dă drept păstor și cântă la fluier. El cântă o melodie falsă, de păstor de ocazie pentru că nu are exercițiu și nu dorește decât să calmeze oile care în mod normal s-ar speria de haina de militar și dacă ar avea 2 neuroni ar înțelege ce li se pregătește.

Culmea este că păstorii turmei drept-credincioase imită și ei aceleași cântece de adormire nătângi ale veterinarului-soldat-șef …

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

PS: puțini realizează că un soldat execută ordine și nu va da socoteală dacă aceste ordine vor merge până la împușcarea populației, cum s-a întâmplat în 89. Nu doar că soldatul fiind legat de jurământ și de regulamentul armatei, poate lăsa la o parte deontologia medicală și jurământul lui Hipocrate, dar ca soldat, medicul din campania de vaccinare, va fi judecat de tribunalul medical dacă va divulga vreun secret. Chiar și Arafat dacă ar fi fost pus ca lider al campaniei, s-ar fi temut dacă era pus să facă lucruri ilegale sau imorale și se putea opune, fiind apărat – teoretic – de sistemul legal, de Curtea Constituțională sau de CEDO, însă un militar nu are altă opțiune decât să execute ordinele.

NOTE

[1] 2 OCT 2018 – The Wall Street Journal – Is It Ethical to Choose Your Baby’s Eye Color?

[2] 20 OCT 2020 – Business Cloud – Needle-free injection tech to deliver UK’s COVID-19 vaccine

[3] 22 NOV 2020 – Hotnews – Entuziaști pro, dar și vehemenți contra, medicii din Iași se pregătesc de vaccinarea anti-COVID. Listele preliminare arată însă că doar jumătate ar vrea să se imunizeze

Trebuie BOR să recomande vaccinul?

Din start, răspunsul e ca biserica cu ale ei și doctorii cu ale lor. Este logic și simplu și aceasta ar fi soluția simplă. Dacă am avea păstori simpli și doctori simpli, însă la noi se întâmplă câte mai vrute și nevrute.

De vreme ce prelații nu sunt experți în sănătatea publică și nici în genetică și chiar de-ar fi, nu e datoria lor, este evident că nu se pot pronunța și nu pot nici recomanda nici nerecomanda vaccinul.

Pro

Pe direcția pro, am avea argumentul “să ascultăm de doctori”, că așa învățăm din Sfânta Scriptură. “Și doctorului dă-i loc că și pe el l-a făcut Domnul și să nu se depărteze de la tine, că și de el ai trebuință” citim la Înțelepciunea lui Isus, fiul lui Sirah 38,12. Problema e însă de care doctori ascultăm, pentru că unii recomandă și avortul. Deci una e să ascultăm de doctori – cum ne învață Biblia – și alta e să găsim doctori vrednici de ascultare, doctori care fac bine și care nu fac rău. Ori dacă în spatele vaccinului se află doctori nebuni care vor să modifice ADN-ul uman, având ca pretext, acest virus care poate alți doctori nebuni l-au produs în laboratoare, e normal să ascultăm de doctori? Nu ar fi deloc suspect și deplasat să nu ascultăm de doctorii în ziua de astăzi când mulți s-au pus în locul lui Dumnezeu și consideră că unele femei trebuie să facă mai puțini copii deoarece nu mai e loc de noi toți pe pământ.

Tot pe directia pro am avea pe cei care – dintr-o naivitate inexplicabilă – consideră că boala a fost o întâmplare și știința ne va salva de ea. Cam cum e cu o măsea – ne doare și apoi mergem la dentist care ne rezolvă, deci nu avem de ce să nu credem că și vaccinul e unul bun și nu există niciun risc.

Câtă vreme Cezarul ne promite că bisericile se vor redeschide și vom putea din nou face pelerinaje și proiecte europene, deoarece știința e de la Dumnezeu, trebuie să primim fără să ne mai punem semne de întrebare vaccinul ca să scăpăm o dată și să rezolvăm problema.

Contra

Pe direcția contra, avem teoria conspirațiilor care a prins rădăcini bune în rândul creștinilor: de vreme ce diavolul a răspândit atâta spaimă și durere în rândul oamenilor, este clar că acest virus este unul de natură demonică și e firesc că vaccinul nu va fi decât lucrătura acelorași duhuri. De altfel, nu trebuie să ai un IQ de 250 ca să realizezi că multe lucruri se leagă unele de altele dacă privim această criză ca o accelerare a marșului diabolic către un totalitarism tehnologic supra-statal în care identitatea umană – dar nu numai, inclusiv națională sau culturală – să fie eliminată și reformatată. Omul vechi care e femeie și bărbat trebuie resetat și transformat în om cu sex la alegere (dintre cele 13-30 sau 200 de noi genuri sexuale). Religia de asemenea, trebuie eliminată, mai ales dacă se opune noului și cere de exemplu interzicerea avorturilor.

Diavolul este în detalii

Am spus mereu cu privire la această boală că diavolul este în detalii. Vă rog să țineți minte acest apel la trezvie și veți găsi singuri noi și noi argumente. Am urmărit zilele trecute un documentar despre The Yorkshire Ripper – un criminal în serie din Anglia care a omorât între 1975 și 1980 13 femei și a rănit încă 9 în tentativele eșuate. Documentarul este disponibil pe Netflix dar este greu de urmărit din cauza bias-ului feminist: producătorii serialului doresc să pună eșecul poliției pe seama misoginismului, dar asta e altă discuție.

Povestea pe scurt este următoarea: un nebun omora femei seara pe stradă și poliția nu reușea să-l prindă. Avea ca teritoriu o zonă destul de mare. Indiciile erau infime și deși lucrau mii de polițai la caz, nu reușau nimic. Cazul a ajuns în presa și toată lumea vorbea despre el. Într-o perioada, criminalul trimitea scrisori poliției și chiar o înregistrare audio prin care îi tachina pe polițai. Poliția neștiind ce să mai facă, a ajuns până acolo să ceară ajutorul populației, popularizând înregistrarea audio, în speranța că cineva îi va recunoaște vocea. Printre alte măsuri, când s-a dovedit că țintele nu erau doar prostituate – cum părea după primele 3-4 crime – ci femei singure care ieșeau seara pe stradă și nu erau însoțite, poliția a instituit interdicție de călătorie după o anumită oră (23 dacă nu mă înșel) pentru femeile singure.

Anii ’80 erau anii “emancipării” pentru femeia britanică. O victimă chiar prezintă onest starea ei mentală: nu accepta să se simtă slabă, nu accepta să stea închisă în casă tocmai când femeile începuseră să prindă curaj și să se simtă … libere. Ei bine, unde vreau să ajung: când poliția a instituit această interdicție, au fost proteste masive ale femeilor și restricția nu a funcționat – evident că poliția nu putea controla toate străzile după ora 23 și să dea amenzi la femeile singure care nu respectau această interdicție. Deci vorbim de interdicție (curfew) nu recomandare care s-a dat încă după a 2-a sau a 3-a victimă. Cam similar cum a fost cu măștile la noi, mai întâi recomandare, apoi obligație. Dacă aceeași strare de libertate și curaj în fața autorității obtuze, s-ar fi manifestat astăzi, și dacă toți nu ar fi respectat recomandarea de a purta măști, poliția nu ar fi avut încotro și legea nu intra în funcțiune. Cam cum a fost de fapt cazul cu carantina, când nu toată lumea completa hârtii sau nu le completa cum trebuie și poliția deși dădea pe ici pe colo amenzi și deși presa pompa frica periodic anunțând miliardele de euro pe care le-a făcut statul din amenzi, după terminarea teatrului carantinei, amenzile au fost anulate, deoarece dacă se insista pe plata acestora, ar fi fost revoluție sau cel puțin desastru total – nu doar parțial – pentru partidele aflate la puteare.

Ce concluzie trebuie trasă din această poveste? Una ar fi aceea că din anii 80 până acum, dorința de libertate a britanicilor s-a erodat profund. De unde pe-atunci riscul era major – moartea – și sacrificiul cerut era infim – să nu umble noaptea aiurea singure femeile, acum situația este cu totul alta. Riscul infim de a muri de la virus (0.4% până la 55 de ani, 1.4% până la 65%, 4.6% până la 75%) pus în balanță cu toate celelalte (criză economică, despresie, spaimă, frici și bolile derivate din stres, însigurare, lipsa activității fizice, lipsa expunerii la soare etc) este evident că nu justifică nu doar închiderea parțială/totală și toată campania mediatică de fabricare și menținere a consensului actual dar cu atât mai mult nu justifică expunerea la riscurile unui vaccin.

Și totuși …

Mai există totuși o perspectivă pro-vaccin. Mântuitorul ne recomandă să fim vicleni ca șerpii. Adică să fugim când auzim zgomot ca să nu nimerim pe vreunul care să ne zdrobească capul. Adică, văzând nașterea și creșterea acestei mașinării infernale a dictaturii medicale care se prevede, ce sens mai are să ne opunem: să le facem hatârul și să luăm vaccinul, căci oricum noi creștinii trebuie să fim pregătiți pentru moarte oricând și dacă va fi să murim, Doamne-ajuta! – vom fi martiri iar dacă ne va crește o a 3-a ureche în caz că programarea ADN-ului e făcută greșit și în loc să elimine virusul, programarea prin ARN să lovească în altă parte, atunci vom primi orice probleme ca fiind de la Dumnezeu. Ce vină să aibă creștinii că ascultă de stăpânire? Noi să facem ce zice stăpânirea și ce se întâmplă să primim ca de la Dumnezeu.

Contextul

Contează foarte mult însă în ce context BOR e invitată (sau nu) să dea o recomandare. Una e să dea BOR recomandarea de vaccinare strânsă cu ușa de Cezar în contextul unui vaccinări obligatorii și alta e să se arunce BOR aiurea cu recomandările înainte ca vaccinarea să fie obligatorie și să fie pedepsită în caz că se opune.

Știu că poate nu avem prea mulți ierarhi străvăzători care să aibă darul profeției. Dar este logic și de bun simț că vaccinarea va fi obligatorie: planul este să înceapă facultativ – deoarece oricum nu ar face față să vaccineze acum sau inițial toată populația și apoi, pe măsură ce alte țări vor introduce această obligativitate și pe măsură ce populația va fi pregătită psihologic, va urma să ne aliniem și noi (la obligativitate). Abia atunci BOR va fi strânsă cu ușa.

Necunoscute

Fac mereu apel la discernământ (direct sau indirect) și la atenție la detalii, la context, la amănunte. Nu am pierdut deloc în vedere că noi nu știm ce se alfă în spatele ușilor închise și de ce un ierarh al BOR crede că Dumnezeu i-a luminat pe oameni ca să inventeze acest vaccin în timp ce altul, face apel ca populația să nu se vaccineze.

Chiar dacă nu știm, este însă clar: în capul campaniei de vaccinare avem un militar – semn că vaccinarea se va face cu tancurile dacă va fi nevoie. Nu aiurea, în această perioadă s-a făcut un sondaj ca să se vadă în ce instituții mai au românii încredere. Cifrele încrederii în Dumnezeu și tot-cam-pe-acolo în Biserică sunt zdrobitoare și este clar că succesul campaniei va depinde de raportarea bisericii.

Nu este deci deloc ilogic ca o instituție a statului cu încredere infimă din partea populației (Raed Arafat, de exemplu) să își îndeplinească scopurile, folosindu-se de ce pârghii de control și autoritate are asupra unei alte instituții cu autoritate mai mare (Biserica și Armata). Și din acest motiv au pus un militar în fruntea campaniei, nu pentru capacitățile sale organizatorice ci pentru “a da încredere”.

Întorcându-ne la diavolul din detalii, tocmai faptul că o mână de oameni ascunși – nu știm cine sunt, Arafat e un pion, dar decidenții sunt clar undeva departe, deoarece fenomenul discutat aici este unul global – decid că vaccinul este bun pentru populație și orice mijloc de impunere a acestuia trebuie folosit, ar trebui să dea de gândit. Ce se întâmplă în România este un pattern global: puteri ascunse, discrete, secrete, decid că vaccinarea trebuie făcută – indiferent de riscurile reale ale virusului, indiferent dacă deja se cam epuizează puterea acestuia, indiferent dacă Vitamina D distribuită la nivelul întregii populații ar fi înjumătățit numărul de cazuri cel puțin și ar fi scazut de 3 ori numărul de morți – , chiar dacă deja am atins un procent de aproximativ 50% al infectării populației. Urgent, rapid, vaccinul trebuie făcut, chiar dacă este realizat warp-speed și chiar dacă deja unele țări dau înapoi.

Are diavolul un plan?

În final doresc de asemenea să reamintesc o idee subliniată și în articole anterioare: diavolul nu are un plan, este oportunist, se folosește de orice pentru a face rău omului, încearcă să exploateze orice adiere de vânt în favoarea sa. Această neoboseală și perseverență a diavolului a fost descrisă în Biblie prin versetul “Potrivnicul vostru, diavolul, umblă, răcnind ca un leu, căutând pe cine să înghită” (Petru I, cap 5#8).

Inițial, când virusul a pornit în China (cu sau fără ajutorul său), diavolul a îndemnat țările să tărăgănească măsurile care trebuiau luate rapid pentru a opri virusul în China (cum s-a întâmplat anterior cu Sars v1). Pentru asta s-a folosit de minciuni, de propagandă și de prostia politicienilor. Multor politicieni le era teamă să închidă granițele deoarece votanții lor veneau din afară în țară, de exemplu, și închiderea granițelor – deși ar fi limitat drastic răspândirea virusului – i-ar fi afectat la vot. Alții, în rătăcirea lor, au pus virusul pe seama unor conspirații externe (ca în Iran) împotriva țării lor. Atât de importanți se credeau conducătorii Iranului încât prin Martie-Aprilie când Iranul era în primele țări lovite puternic, aceștia acuzau SUA că lansează propagandă în rândul iranienilor pentru a destabiliza regimul care se afla în alegeri în acea perioada și supraviețuise protestelor masive cu ceva timp în urmă.

Mai apoi diavolul, s-a folosit de puterea de portavoce a presei și a băgat frica în oameni prin prezentarea sumară și neconcordantă cu realitatea a evoluției infectării, a cazurilor și a morților în anumite țări. Pe lângă haosul și prostia politicienilor care au ajutat răspândirea (vezi carantinarea nordului Italiei care a dus la aglomerație pe toate mijloacele de transport și în magazine, ceea ce a ajutat și mai mult răspândirea virusului), diavolul a reușit să facă din taur balaur, prin felul de raportare a morților: din dorința de a sublinia pericolul acestui virus (dar și din varii multe alte motive), doctorii clasificau o moarte ca Covid, chiar pentru bolnavi de cancer terminal, care altă dată, dacă făceau gripă și mureau, nu erau trecuți la morți de gripă ci la morți de cancer.

O altă etapă de succes a diavolului a fost izolarea oamenilor. După introducerea spaimei, diavolul s-a bucurat să îi separe pe oameni, să taie fibra societății. Drumul spre iad e pavat cu intenții bune este probabil cea mai clară expresie care poate prezenta ceea ce doresc să spun: s-a bucurat diavolul că bunicii nu-și mai văd nepoții, s-a bucurat că copiii nu mai pot merge la școală să se joace împreună, s-a bucurat când oamenii erau speriați și goleau rafturile magazinelor, s-a bucurat când s-au închis parcuri, biserici, stadioane, teatre. S-a bucurat chiar și când oamenii nu mai mergeau la bar sau la restaurant, unde oricum tot el le-ar fi fost alături, dar răul are mereu un plan mai rău pentru om: cei care își înecau necazul în băutură, o puteau acum face singuri acasa, fără să aibă măcar pe altul lângă ei cu care să bea. S-a bucurat diavolul și când șocul economic a distrus viețile a milioane de oameni prin stresul provocat de perspectiva șomajului, a falimentuli finanțelor, a perspectivei imposibilității de a plăti ratele etc. Izolarea și însingurarea de bună voie (mai mult sau mai puțin) a oamenilor a fost doar oportunitatea pe care diavolul a folosit-o. Evident că nu toți s-au aliniat, nu toți au cedat sugestiei, însă cei mai mulți nu au avut încotro.

Acum că virusul e pe trecute, diavolul mai încearcă să fructifice timpul rămas (căci Dumnezeu va ridica și această cruce) prin ce mai poate: fie cu vaccinuri (și/sau medicamente) diabolice, fie împiedicând vaccinurile (și/sau medicamentele) binecuvântate de Dumnezeu să își îndeplinească rolul de vindecare. Aceasta pe plan medical. Dar, după cum am spus, diavolul fiind perseverent și neobosit, lucrează pe mai multe planuri simultan. Și pe plan politic, și economic, și financiar. De aceea auzim de “noul reset”, de aceea auzim de modificări legislative strigătoare la cer care în alte vremuri nu erau acceptate de populație (vezi introducerea în Germania a dreptului poliției de violare nejustificată a domiciliului sau vezi interdicția de a filma poliția în Franța).

Poate însă cel mai important mijloc de influență câștigat de diavol cu ocazia acestui virus este mașinăria de produs tulburare. Fie că vorbim de televiziuni, fie că vorim de presa pe internet, fie că vorbim de rețelele sociale care încă mai permit o exprimare liberă dacă folosim un limbaj codat, fabricarea fricii se face extrem de ușor și oamenii nu mai au capacitatea să reziste, căzând ușor pradă în capcana diavolului. Marea transformare care s-a reusit, este aceea de a induce o frica groaznică doar prin știrile propagate. Acum ni se pare firesc să credem că dacă se anunță la TV că virusul există, noi să credem, deși nu am văzut pe nimeni cu virusul pe lângă noi și nu am luat încă cunoștință de cum se manifestă acesta. Dar nu doar să credem în existența virusului anunțat la TV ni se pare firesc, ci primim – conștient sau nu, cu voie sau fără voie – și alte sugestii (cum că sunt șanse să murim și noi, așa cum mor aia pe la ATI).

Au fost vremuri când puterea de sugestie a știrilor era zero. Am mai povestit cum sora bunicii mele nu credea că există avioane care aruncă bombe din cer. Când bunica s-a refugiat la țară, lângă Craiova, în timpul bombardamentelor nemților (sau americanilor – asta nu mi-a spus) s-a întâmplat următorul fenomen. Bunica care venise de la oraș și care văzuse convoaie militare și poate chiar auzise tunuri, era foarte fricoasă. Și când a auzit avioanele trecând, a luat copiii și i-a ascuns în șura din grădină, de frică că avioanele pot trage sau bombarda casele. Poate chiar auzise la radio știri. Sora ei mai mică, neavând nicio informație legată de război decât din poveștile bunicii mele și poate ale altor săteni, nu credea și nu știa cum pot avioanele să dea cu bombe. Și când au trecut avioanele, sora bunicii și-a dat jos basmaua din cap și alerga pe camp fluturând basmaua către avioane și strigând: “Dați bă, și pe-aici!”. Poate era și țicnită, deși din povestirea bunicii nu am dedus asta. Iată deci ce înseamnă să nu ai mecanismele de înfricoșare “la distanță” cum ar fi televiziunea și internetul și să ai mintea setată să creadă doar ce vede.

Într-adevăr, au existat nenumărate reacții și o oarecare rezistență în rândul oamenilor, mai ales la cei simplii, la cei care nu au o meserie unde să folosească calculatorul sau unde să stea mult timp la TV și să pună botul la toate prostiile și manipularea prezente acolo. Cei care au negat existența virusului au fost batjocoriți și umiliți. În cele din urmă, aceșia au avut însă dreptate, dacă ne uităm la cifrele actuale cu rata mortalității. Virusul nu a existat – acel virus mortal care ne băga pe toți în groapă, care era de 100 de ori mai nasol decât gripa, care se transmitea misterios, chiar și prin conductele apei menajere etc. Acel virus nu a existat într-adevar, ci un virus cu o rata a mortalității de 0.4% până la 55 de ani, adică de 4 ori mai mult ca gripa, adică cam cât pneumonia.

Ce este nou în artileria diavolului, nu este manipularea și tehnicile de control ale populației. Mai nou, este transformarea întregii lumi în experimentul Pitești – după profeția Pr. Justin Pârvu. Foarte puțini știu ce a însemnat fenomenul Pitești. Pe scurt, diavolul roșu nu s-a mulțumit să îi omoare pe cei care nu i se închinau ci dorea ca aceștia să “se convertească” și să se închine lui. Opozanții sau mai bine zis nealiniații, erau băgați la zdup și supuși unui proces de re-educare (convingere de existența virusului și supunere la măsurile “recomandate” de specialiști – i-am spune în zilele noastre). Reeducarea avea specific că se făcea prin teroare. Dar teroarea nu era aplicată de gardieni (pionii autorității centrale) – așa cum în ziua de astăzi nu prin amenzi sau prin constrângere ne vor convinge să ne vaccinăm. Ci teroarea se făcea prin pușcăriași (deci oameni de lângă noi, care trăiesc cu noi în aceeași pușcărie) care erau ei înșiși în proces de convertire. Cel care stă la coadă la bancomat în spatele tău, te poate certa dacă nu porți mască și îți poate repeta toate mantrele lui Arafat. Oricare dintre colegii de serviciu te poate ostraciza dacă nu îți vei face vaccinul. Vei găsi cu ușurință cel puțin unul care îți va expune mai întâi procesul convertirii lui – cum nici el nu credea în virus și apoi a făcut virusul și cum era să moară. Acesta te va pune ulterior la zid dacă vei încerca să rămâi în continuare nealiniat.

Spre deosebire însă de comunism, doctrina (religia) oficiala nu este una stabilă, clară și bine conturată. Autoritatea poate oricând schimba doctrina. De exemplu: măștile nu sunt bune, mai apoi sunt bune; efectul de turmă de 80% ne va scăpa, deci hai să acceptăm o carantinare acum ca să nu moară mulți, “să ținem curba jos” pentru ca apoi, să nu se mai zică nimic de efectul de turmă ci să se pompeze pe vaccin, argumentând că virusul poate reapare, nu există imunitate, anticorpii scad și trebuie vaccinare periodică. Singura constantă în paralela cu fenomenul Pitești este supremația totală a autorității. Autoritatea nu poate să greșască deloc, deoarece argumentele sunt “dovedite științific”.

Fenomenul Pitești mai avea ceva specific. Victimele – nealiniații la bolșevism – erau amețiți într-un asemenea hal încât nu mai știau cine sunt și pe ce pământ trăiesc. Bătaia brutală era folosită atunci – manipularea dezlănțuită și totală este folosită acum. Identitatea individului era ștearsă complet: uita cum îl cheamă, din ce familie vine și ce filosofie de viață are. Așa se face că vedem în ziua de astăzi ditamai doctor virusolog care pleacă capul când intră în hypermarket pentru ca pândarul medical să îi ia temperatura cu un scanner chinezesc cu marjă de eroare de 4-5 grade. Deși gestul nu are niciun sens și acel doctor poate avea nenumărate argumente de ce scanarea temperaturii este inutilă, cu siguranță el este convins că ce face este bine și nu mai crede propriului instinct și propriilor deducții medicale, supunându-se – din cauza presiuni mașinăriei de fabricat consens – autorității.

Întorcându-ne la titlul articolului, mai am doar un lucru de zis. În război, când o armată este atacată și se află în inferioritate, un comandant priceput, reușește să își ferească soldații de la o moarte stupidă, deturnează capcanele inamicului, organizează o retragere în siguranță – dacă este capabil și dacă are posibilitatea lovește maxim inamicul cu posibilitățile pe care le are. Dacă vreun creștin acum nu vede că suntem în război cu întregul iad dezlănțuit asupra umanității, se înșală amarnic. Și dacă crede că vreun om ne poate ajuta, blestemat este!

Blestemat fie omul care se încrede în om şi îşi face sprijin din trup omenesc şi a cărui inimă se depărtează de Domnul. Acela va fi ca ierburile pustiului şi nu va vedea când va veni binele, ci va locui în locurile arse ale pustiului, în pământ neroditor şi nelocuit.

Ieremia 17#5-6

Vaccinul: diavolul e in detalii. Australia zice pas!

Dupa cum spuneam intr-un articol trecut, in lupta cu Covid-ul, diavolul este in detalii. Dupa ce am expus putina teorie, la cateva zile, a aparut o stire putin rulata, care a confirmat tocmai teza expusa de mine in articol: adevarul nu este cel care ni se prezinta. Stirea era legata de faptul, ca pus in fata unui act de incompetenta medicala, un doctor de la Timisoara la un spital care trata Covid, a declarat ca “bolnavii oricum mureau” – adica i-a scapat pasarica … Am comentat aceasta stire pe larg aici prin prisma articolului anterior.

Poate fi o banalitate faptul ca adevarul nu este cel care ni se prezinta. Aceasta mi se pare insa ca este o banalitate si probabil catorva cititori care mai au rabdare sa citeasca aceste banalitati. Din pacate insa, 99% din populatie pune botul la mesajul “main” din Main-Stream Media si se lasa dusi cu valul. De aceea, este nevoie de a profita de orice “glitch” in matrice pentru a trage semnale de alarma, in speranta ca adevarul va invinge si minciuna va fi anihilata cat mai rapid.

A venit acum timpul sa vedem diavolul din detalii in cazul vaccinului. Desi am mai tratat unele aspecte legate de vaccin in articolul DILEMELE VACCINULUI (WARP-SPEED) ANTI-COVID si desi v-am obisnuit cu re-citarile din propriile articole in care spuneam unele lucruri care se confirma ulterior, acum nu mai dau niciun citat, titlul in sine fiind suficient sa faca o introducere in problema actuala si pe care doresc sa v-o pun in fata: am avut dreptate, warp-speed-ul este imposibil. Australienii zic pas!

Australian health authorities are continuing to stand firm on their March timeline for vaccinations against coronavirus, despite the emergency approval of a COVID-19 vaccine in the United States.

sursa

Sau:

“We’re doing very well in this country now, we’ve got to be careful we don’t get complacent, we need to continue to socially distance, to track and trace, put out the spot fires, be very careful in our quarantine capabilities, and we have an excellent and even stronger public health system now than we have had in the past,” he said.

“We’re not going to lose anything by immunising people in March next year, we may gain something by seeing what’s happening around the world.”

sursa

Mai-mai ca alde Toni, expertul in vaccinuri al australienilor nu zice ca “sariti voi primii raul, sa vedem si noi cat de adanc este si daca e vreun crocodil in el” …

Este deci la mintea cocosului ca o vaccinare nu se poate face peste noapte. Australienii nu sunt multi – vreo 25 de milioane – dar sunt raspanditi. Chiar daca incepeau acum o luna vaccinarea, nu aveau nicio garantie ca o sa termine pana in Martie, adica ca toti vor fi “feriti” si ca nu vor muri de Covid. Este deci absurd argumentul ca ei pot sa astepte pana in Martie deoarece stau bine acum … Pai stau bine, dar nu se stie cat o sa mai stea si nu e normal sa iti doresti sa faci imunizare completa a populatiei cat mai repede, avand in vedere ca … vine toamna si vine valul?

Ideea pompata in presa a urgentei vaccinari si a aprobarii vaccinului este tocmai asta ca mor oamenii pe capete, ca ne termina Covidul, deci trebuie sa adoptam vaccinul cat mai repede chiar daca nu e sigur, in viteza “warp-speed” si apoi sa il facem la toata populatia, neaparat.

Ori ce zic australienii si ce vor face ei este clar: asteapta sa vada daca nu cumva vaccinul are probleme, adica australienii vor ca ceilalti sa fie cobai deoarece Toni realizeaza ca sunt riscuri cu acest vaccin – lucru care nu ni se spune noua in Romanika unde vom fi cobaii de la care vor invata australienii cat de bun este vaccinul.

Intr-adevar situatia in Australia e buna deoarece acolo e vara. Asa cum si la noi asta-vara lucrurile erau bine si apoi a venit toamna, tot asa si la australieni, in martie cand la noi va fi primavara, la ei va fi toamna. Nu e logic ca daca au vazut ca toata lumea a avut un puseu toamna si virusul a scapat de sub control, sa se pregateasca si ei din timp cu vaccinarea si o sa adopte cu bratele deschise? Ba da, doar daca nu cumva Toni, expertul in vaccinuri stie ca ecuatia risc-beneficii cu privire la vaccin bate mai mult inspre partea de risc si spre deosebire de altii aghiotanti ai noii dictaturii mondiale, Toni nu vrea sa fie matrasit cand efectele devastatoare ale vaccinului vor aparea si cateva capete vor trebui sa pice pentru a deturna furia multimii inspre minioni dinspre papusari. Toni e de cursa lunga, ca pe la noi am auzit ca deja i se pregateste matrasirea lui Arafat.

Cum se modifică genele ADN-ului uman (în propriul garaj)

CRISPR este o tehnologie de inginerie genetica relativ recenta care permite editarea genetica a oricarui organism intr-un mod facil si accesibil – practic CRISPR este un salt imens in modificarea genetica comparabil poate cu trecerea de la caruta la masina. Desi cititorii chiazna.ro au mai auzit inca din 2016 de Crispr (aici), personal nu am mai fost interesat de subiect si am uitat ce am invatat atunci. Nestiind deci sa explic, apelez la Youtube:

Pentru cei care au timp si vor un intro mai pe larg in aceasta tehnologie, precum si implicatiile acesteia chiar de la inventatori, le recomand Youtube-ul de mai jos:

Deci practic, astazi se pot face modificari genetice foarte facile, inclusiv de acasa, din garaj.

Amuzant legat de filmul de mai sus, este ca similar programului Hello World din domeniul limbajelor de programare si care reprezinta cel mai simplu program pe care il poate cineva face intr-un limbaj si care are ca functie simpla afisare pe ecran a textului “Hello World”, in cazul CRISPR, programul Hello World presupune modificarea ADN-ului unor borscute pentru a crea niste super-broaste mai forțoase, cu mușchi mai puternici.

Din pacate, efectul dureaza doar cateva saptamani, dar cei care trec de nivelul Hello World sunt incurajati sa avanseze tehnologia, prin depistarea unor noi schimbari genetice mai reziliente si mai interesante.

In contextul actual al vaccinului, luarea in deradere a riscurilor de modificare genetica a ADN-ului, fie planificata fie accidentala denota doar necunoasterea felului cum functioneaza CRISPR.

Iata inca un video si mai in detaliu din care va atrag atentia asupra urmatorului pasaj:

Uite cum funcționează în laborator: oamenii de știință concep un ARN „ghid” care corespunde genei pe care vor să o modifice, și o atașează proteinei Cas9. Asemenea ARN-ului viral în sistemul imun al lui CRISPR, ARN-ul mesager direcționează Cas9 la gena țintă, și foarfecele molecular al proteinei taie ADN-ul. Aceasta e esența puterii CRISPR: doar prin injectarea Cas9 legată de o secvență ARN, oamenii de știință pot schimba orice genă din genom.

Culmea este, ca mecanismul de functiune al vaccinului este tocmai felul cum functioneaza CRISPR. Mecanismul prin care virusii folosesc replicarea ADN-ului gazdei, este folosit de CRISPR tocmai pentru a afecta permanent ADN-ul prin “hacuirea” procesului de reparare a erorilor din ADN. Repararea, modificarea unor gene sau chiar inlocuirea acestora este posibila prin CRISPR. Singura frana in dezvoltarea acestei tehnologii este deocamdata nesiguranta acestei tehnologii pe termen lung si problemele etice.

In concluzie, pun deci intrebarea: este cumva vaccinul anti-covid un experiment in masa de testare a unor noi versiuni de CRISPR? Sau deja s-au rezolvat problemele legate de incertitudinea modificarilor pe termen lung si se trece la treaba in sensul modificarii ADN-ului uman?

Iata si concluzia la articolul din 2016 pe aceeasi tema, cu mentiunea ca din nou imi pare rau sa vad ca cele mai sumbre predictii ale mele se intampla:

Se intelege ca chestiunile etice sunt multiple si de nerezolvat, mai ales in vremurile de astazi. Singura frana este – Slava Domnului – frica ireversabilitatii modificarilor, de unde cercetatorii prezenti la conferinta ne dau garantii ca au grija ca experimentele sa nu iese din laborator, ca nu se stie niciodata …

Si iata cum la riscul ca omul sa fie eliminat de roboti se adauga si riscul ca noi organisme biologice sa fie inventate / modelate care sa altereze fatal ecosistemul deja afectat al omenirii. Ah, si riscul ca Mengele sa fie reabilitat si selectia genetica sa fie la fel de banala cum e acum scoaterea unei măsele.

REVOLUTIA CRISPR

PS: nefiind genetician, pun si eu intrebarea: oare instabilitatea modificarilor efectuate prin CRISPR se poate rezolva prin vaccinarea periodica, cand … “scad anticorpii”?

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Alte youtube-uri pe aceeași temă:

Dilemele vaccinului (Warp-Speed) anti-Covid

Trump este cunoscut pentru arta de a produce unele metafore cu care sa caracterizeze fie oponentii, fie anumite fenomene, atat in sens negativ cat si in sens pozitiv. Sleepy Biden e una dintre ele, desi Biden avea dinainte porecla Creepy Biden care i s-a tras dupa gesturile perverse pe care le face cu femeile din jurul lui. De altfel intreaga familie Biden e una creepy. Despre Hinter, puteti citi (vedea) aici, dar felul cum se pupa cu nepoata-sa in bot este de-a dreptul grotesc.

O astfel de metafora lansata de Trump este “Warp-Speed vaccine”. Pentru cine nu stie – si sunt sigur ca exista si de-astia si le zic bine ati venit sa luati “pastila rosie” – warp speed se refera la viteza cu care mergeau unele nave spatiale dintr-un serial SF faimos – Star Trek. Warp Speed este zburatul cu o viteza mai mare de viteza luminii. Warp Speed 1 e viteza luminii, Warp Speed 2 este de 8 ori viteza luminii, Warp Speed 3 este de 27 ori puterea luminii etc. Trump a folosit acest termen incercand sa implanteze ideea ca vaccinul va fi dezvoltat foarte repede, mult mai repede decat un vaccin normal. Bunaoara, sensul in care a incercat el sa promoveze aceasta metafora a fost cel de viteza de dezvoltare spectaculoasa, imposibila.

Caci Warp Speed este o fantezie, dupa cum stim, viteza luminii este imposibil de depasit. Putea Trump sa foloseasca Mach Speed care este o viteza bunicica. Adica, una e sa dezvolti un vaccin intr-o super-viteza sau in viteza-accelerata si alta e sa lansezi in viteza mach-speed. Dar cand auzi de vaccinul warp-speed, ramai cu gura cascata si ti se pare ca minunile din lumea SF au coborat in realitate, Trump le-a facut posibile.

Fara sa vrea, prin warp-speed, Trump a stampilat vaccinul si cu un atribut important: fantezie si imposibilitate. Adica, este imposibil sa ai un vaccin dezvoltat la warp speed in lumea reala. Nu stiu daca are sens sa expun aici toate fazele prin care trec vaccinurile si cat de multe teste trebuie facute, cat de mult timp trebuie asteptat pentru a vedea ce se intampla in viitor etc. Lumea nu stie, e proasta, e lenesa, internetul nu e folosit de couch potatoes pentru studiu ci ideea le convine ca un vaccin sa vina si sa rezolve problema, sa putem merge iar la Mec fara masca, sa putem sa ne plimbam prin mall fara probleme, sa nu mai pice economia ci sa duduie salariile etc, etc.

Indiferent de ce se va spune in presa si indiferent de ce se va pune pe tava de experti, din principiu, urmatoarele lucruri pe care le voi spune, nu pot fi contrazise si nu au cum sa pice in fata niciunui argument. Poate pare deplasat sa pretind ca detin asemenea argumentari, dar sincer mi-as dori si eu ca acestea sa fie destructurate.

Bunaoara, daca conceptul de warp-speed exista, cum de nu a mai fost folosit pana acum. Adica, daca este posibil ca dezvoltarea unui vaccin sigur sa se faca asa de rapid, cum de tehnica warp-speed nu este folosita si pentru dezvoltarea tuturor vaccinurilor si a tuturor medicamentelor? Dupa cum stim, este foarte greu pentru un nou medicament sa apara deoarece sunt tot felul de studii care trebuiesc facute. Lumea civilizata a dezvoltat in domeniul medical unele procese pe baza experientelor trecute. Ce vreau sa spun prin asta. De exemplu, a fost o vreme cand un anume tip de vaccin se credea ca este sigur dar datele au aratat ca in loc sa previna moartea copiilor, copiii africani vaccinati mureau de 10 ori mai mult ca cei nevaccinati (sursa). Vazand rezultatele, SUA au interzis acest vaccin (pentru SUA, caci evident anumite organizatii “umanitare” au continuat distribuirea in Africa a acestui vaccin). Companiile s-au adaptat si au dezvoltat noi tehnologii si noi vaccinuri pentru boala respectiva (nu conteaza in discutie aici). Cu fiecare etapa, stiinta si organizatiile statului invata si aplica lectiile invatate. Daca warp-speed-ul ar fi real, acesta ar fi fost folosit si pana acum si medicamentele si vaccinurile s-ar fi dezvoltat rapid si pana acum.

Viteza de dezvoltare a unui vaccin nu tine doar de resursele, de importanta si de necesitatea acestuia. Intr-adevar, banii sunt importanti, dar este o iluzie sa credem ca banii statului pot ajuta cercetarea si pot arde etapele dezvoltarii unui vaccin. Sa ma explic. Unde lucreaza cei mai destepti cercetatori in dezvoltarea vaccinurilor? Acolo unde sunt platiti cel mai bine, adica la companiile farmaceutice care platesc cel mai bine. De aceea cercetarea romaneasca este dezastruoasa deoarece economia romaneasca este dezastruoasa si prin urmare cercetatorii romani pleaca in tarile cu economii puternice care platesc mai bine. E simplu ca 1+1. Ce motivatie ar avea acei cercetatori sa dezvolte un vaccin nou cat mai rapid? Pai motivatia banilor care vine de la companiile care ii angajaza. Dar poate statul sa ii angajeze? Nu, statul nu poate sa angajeze cercetatori decat in tarile socialiste unde nu exista economie de piata. Adica in Cuba, Venezuela sau Koreea de Nord in prezent. Pana si in China desi statul are companii de cercetare, aceste companii concureaza intre ele pentru ca chinezii au adoptat unele idei din capitalism.

Deci motivatia cercetatorilor vine din motivatia companiilor care vine din vandabilitatea unui produs. Pentru ca un produs sa fie vandabil, trebuie ca acesta sa aiba o piata de desfacere si sa nu fie multi competitori. Cum Covid este o boala noua, intr-adevar daca o companie ar fi dezvolat vaccinul la 2-3 luni dupa aparitia pandemiei, ar fi spart piata. Ar fi facut profituri. Facand o paralela cu gripa spaniola din 1918, se stie ca o pandemie de gripa dureaza cam 2 ani, adica pana se face protectia de turma (70-80%). Deci companiile care ar fi intentionat la inceperea pandemiei sa dezvolte un vaccin, stiind ca dezvoltarea unu nou vaccin dureaza 2 ani, ar fi avut urmatoarea problema: peste 2 ani, boala s-ar fi dus si vaccinul nu ar mai fi fost cumparat. Deci ar fi investit aiurea in el si cand l-ar fi dezvoltat, nu mai exista piata. Ca sa rezolve aceasta problema, statele au garantat achizitia a unui numar de vaccinuri suficient de mare, la un pret prestabilit, care sa garanteze o oarecare profitabilitate pentru companii. A existat deci o competitie intre companii pentru a se mufa la achizitiile facute de guverne. Nu stiu toate detaliile dar banuiesc ca nu toate statele au aruncat miliarde in toate companiile care s-au aratat interesate de dezvoltarea vaccinului, deoarece clar ar fi niste bani prea usor de supt. A existat deci o selectie si o competitie a companiilor pe care statele sa le ajute cu bani, achizitionand doze dinainte pentru a le garanta un oarecare profit peste ceva timp, in caz ca vor reusi dezvoltarea vaccinului. Pentru asta, anumite cerinte trebuiesc indeplinite, adica companiile trebuie sa fie serioase si sa produca un vaccin bun intr-un timp foarte scurt. Altfel spus, sa faca slalom printre diversele probleme si sa ajunga la finish cat mai repede, necalcand nicio poarta – ca sa facem o comparatie cu schiul alpin.

Comparati schiul alpin cu schiul de agrement – dezvoltarea unui vaccin intr-un ritm confortabil pentru companii. Evident ca in lumea reala, pe piata libera, in capitalism, exista oricum o presiune, o competitie si nu e tocmai agrement. Dar fata de modul de operare de zi cu zi al companiilor, dezvoltarea unui vaccin impotriva unui coronavirus este intr-adevar un slalom. Sa nu uitam ca am mai avut coronavirusuri si dezvoltarea unui vaccin a esuat. Chiar vaccinul pentru gripa normala este unul incomplet, neperformant, care nu rezolva boala – trebuie in fiecare an depistate anumite tulpine si vaccinul sa targeteze acele tulpine. In unii ani, vaccinul are rezultate mai bune, in mai proaste. De aceea, nici nu este prea popular acest vaccin deoarece nu garanteaza protectia. Cui ii place sa faca gripa? Daca s-ar fi auzit ca un medicament (fie el vaccin) este atat de bun incat cine il ia nu face gripa, s-ar fi dus vestea si pana acum toti ne-am vaccina impotriva gripei. Asa cum toata lumea a auzit de Coldrex si la primele hap-ciu-uri si primii muci care ne cad, ne cautam prin sertare de un Coldrex, tot asa ar fi si cu vaccinul impotriva gripei. Dar medicina nu poate rezolva toate problemele – inca nu s-a gasit o metoda de a dezvolta un vaccin impotriva coronavirusurilor dintre care Sars-Cov-2 face parte si eu sunt sceptic ca aceste vaccinuri vor functiona.

Care sa fie totusi concluzia pe care doresc sa o subliniez? In esenta, vaccinul nu va fi sigur. Pentru a aparea atat de repete, vor fi arse etape. Cei care sustin ca nu se ard etape si ca s-au facut in paralel sunt niste conspirationisti. Conspiratia SF. Asa cum viteza warp-speed nu exista desi exista o minoritate de dusi-cu-pluta care sunt siguri ca e doar chestiune de timp pana vor fi inventate si ca daca statele ar investi mai mult in stiinta, acestea ar fi inventate, tot asa exista o minoritate de pseudo-oameni de stiinta (cercetatori invitati la TV, scriitori de carti de popularizarea stiintei, comentatori SF ca Mironov) care pretind ca dezvoltarea unui vaccin in warp-speed, prin efectuarea in paralel a tuturor fazelor de dezvoltare ar fi posibila. Am observat ca macanitura cu fazele de dezvoltare a fost impusa si la televiziuni, probabil le-a fost facuta prematur o mica educatie “medicala” pe topicul dezvoltarii unui virus si repotacilor TV pentru a putea sa cante in struna balada epopeei Sars-Trek prin care vaccinul anti-klingonianvid a fost dezvoltat peste noapte facand in paralel toate fazele fara sa prejudicieze siguranta. Nu veti auzi la TV pusa intrebarea: daca warp-speed-ul este posibil, cum de companiile nu l-au folosit si la alte medicamente? Cu siguranta cel putin unele citostatice ar fi super-tare sa fie dezvoltate in warp-speed pentru ca bolnavii de cancer sa le apuce, deci de ce doar pentru un virus cu o rata de mortalitate de 0.02% se aplica aceasta “tehnica”?

Un alt punct care trebuie subliniat – si despre care de asemenea nu vom auzi la TV – este ca nu poate fi dovedit practic succesul vaccinului. Adica, sa zicem ca se fac studii si ca in septembrie au fost injectati oameni si ca de atunci nu au fost infectati sau daca au fost infectati nu au avut nimic. Cred ca e de bun simt sa ne punem intrebarea: ok, nu au facut deocamdata, dar din septembrie au trecut 2 luni, cum stim ca nu vor face boala si peste 6 luni? Dupa cum stim, vara aceasta rata de infectie a scazut drastic, deoarece lumea a mai stat la soare si avand vitamina D – care e cheia unui sistem imunitar puternic – nu s-au infectat. Daca acest vaccin e similar vitaminei D si tot ce ofera este o mica rezistenta pentru o perioada limitata?

Apropos de vitamina D – va ganditi ce impact ar fi avut oferirea gratuita de catre stat a vitaminei D la milioane de oameni in intreaga lume? O dozare minima de vitamina D la nivelul intregii populatii ar fi avut un efect de boosting a sistemului imunitar extraordinara si la costuri infime. La nivelul sanatatii publice, o crestere chiar infima a rezistentei sistemului imunitar ar fi ajutat imens in lupta cu virusul in aceasta perioada. E binestiuta problema deficitului de vitamina D si impactul asupra sanatatii a lipsei acesteia. Nu stiu studii, dar nu m-ar mira ca sezonalitatea gripei sa fie strict legata de lipsa de vitamina D in sezoanele de toamna si primavara cu ploi mai multe si soare mai putin. Cel putin in SUA, corelatia intre rata de infectare si culoarea pielii este dovedita si nu exista dubii. Chiar si tzarul anti-Covid din SUA, dr Faucci a declarat ca el ia vitamina D. Toti doctorii stiu asta si ia vitamina D si recomanda cunoscutilor. Cu toate acestea, la nivel public nu se recomanda populatiei, ca asa cum trebuie sa poarte masca, sa consulte medicul de familie legat de vitamina D.

Probabil ignorarea impactului pe care l-ar fi avut la nivelul intregului sistem medical dozarea populatiei cu vitamina D este tocmai semnalul de alarma care trebuie sa ne faca atenti la buna-vointa fuhrerilor medicali care impun si promoveaza vaccinul. Sa zicem ca la noi, ca la noi. Dar in SUA, in Germania, in Anglia, in toate tarile dezvoltate care au puterea financiara, de ce nu s-a dat vitamina D la populatie stiut fiind ca aceasta ajuta la intarirea sistemului imunitar care este singurul mijloc cert de lupta impotriva virusului in prezent? Poate pentru ca daca se facea acest aport, Covidul ar fi disparut peste noapte si rata mortalitatii de 0.01% ar fi scazut si mai mult, poate chiar sub gripa normala …

~ ~ ~ ~ ~ ~

Articole externe recomandate:

Alte articole recente pe aceeasi tema:

Dragi copii

Dragi copii,

Era o vreme cand copiii mergeau la scoala in prima zi de scoala alaturi de parinti, dadeau flori la profesoare si se strangeau toti gramada in careu, cantand imnul tarii atat – lucruri ironizate si batjocorite in ziua de astazi deoarece voi trebuie sa cantati doar imnul UE si sa uitati de unde va trageti. Dupa imn, urma distractia: intram in clasa si nu faceam deloc carte – stateam de vorba, fie intre noi, fie cu profesorii. Nici vorba de masti, sapun lichid sau scanere de temperatura. Era o vreme cand parintii nu erau atat de lasi si fricosi ca acum. Acum sunt niste fricosi si prosti, nu prea ii duce capul, rumega orice le baga pe gat televiziunile. De politicieni, ce sa mai zicem, dar o sa aveti timp destul sa ii injurati. Pentru ca mai mult nu veti putea face si politicienii in Romania nu se vor schimba prea curand.

Poate ca la unii dintre voi nu le place matematica, dar sa stiti ca exista un subdomeniu al matematicii care se numeste statistica. Conform statisticii dar si conform studiilor medicale, fumatul da boli mult mai periculoase decat covid. Daca din Covid doar 1 din 1000 risca sa moara (sursa), din fumat mult mai multi oameni mor. De exemplu, in SUA mor anual 1300 de oameni pe zi din cauza fumatului. Din alte droguri, probabil mai mult. Si asta se intampla in permanenta, nu doar la primul impact cu o boala noua, cum este cazul cu Covid. Comparativ, in SUA in prezent s-a ajuns la un numar de 734 de morti pe zi din Covid (sursa), deci jumatate cati mor din fumat.

Viata este grea si omul moare. Faptul ca omul moare este cea mai mare certitudine in viata unui om. Pe langa fumat mai sunt si alte boli din care se moare: boli de inima, cancer, etc dar si accidente, mai ales accidente auto. De exemplu, in 2019 in Romania au murit in accidente auto 1864 de oameni (sursa). Din COVID, in Romania anul acesta au murit 4185 de oameni.

Dragi copii

Poporul roman are o vorba: de ce ti-e frica nu scapi. Exista o lege nescrisa pe care poporul roman a observat-o legat de frica: sunt multe consecinte ale fricii, printre care inclusiv atractia inevitabila catre obiectul fricii. Ce altceva sa ne invete proverbul “De ce ti-e frica nu scapi?” daca nu faptul ca frica ne influenteaza negativ in viata si ne impinge uneori chiar inspre lucrurile de care ne este frica. Multe frici sunt doar ca niste fantome: exista doar in capul nostru. Rareori frica ne apara de un pericol real, imediat. Cand frica este ca reactie la un eveniment extraordinar si ne mobilizeaza pe termen scurt ca sa ne aparam si sa ne ferim de un rau, frica este buna. Cand frica se permanentizeaza, ceva este putred: nici macar in timpul razboiului nu e firesc sa traim permanent in frica. Dar iata ce ne invata si alte popoare – prin proverbele lor – despre frica.

“Frica este un om tacut. Dar are buze ca niste tobe” – proverb beninez

Din acest proverb intelegem ca frica ne cuprinde intreaga viata, ne domina. Ne gandim doar la ce ne este frica, nu mai putem sa traim normal. Dupa cum vedem, in zilele noastre peste tot, toti incearca sa te sperie: poarta masca, altfel e de rau. Spala-te pe maini, altfel e rau. Pastreaza distanta, altfel iti moare bunica. Pun pariu, ca te-ai cam saturat si tu sa fii speriat si te gandesti la Covid ca la cel mai urat monstru din povestile pe care le-ai citit. Problema e ca monstrul asta a iesit din povesti, adultii fricosi l-au scos de acolo si se lasa stapaniti de el.

“Frica ii ajunge pe toti, dar ii pedepseste doar pe putini” – proverb traditional

Acest proverb se potriveste probabil cel mai bine cu vremurile pe care le traim. Dupa cum am aratat, desi Covid face morti, si fumatul face morti si condusul masinii face morti, dar cu toate acestea, sunt foarte putini care se lasa de fumat. Si Covid face foarte putini morti daca ne gandim la alte boli si la alte cauze de mortalitate.

“Scurt este drumul care duce de la frica la ura” – proverb italian

Dupa cum am spus, frica este ca un monstru care ne acapareaza gandurile. Tinut captivi de acest monstru, ne vom zbate in lanturile lui si ne vom umple inima de ura fata de el. Plini de ura, o vom revarsa inspre toti ceilalti, nu doar inspre monstru.

“Frica si dragostea nu mananca niciodata din aceeasi farfurie” – proverb spaniol

La fel ca si proverbul italian, iata ca si cel spaniol arata incompatibilitatea intre frica si dragoste. Dragostea alunga frica si frica alunga dragostea. Par vorbe mari si complicate dar sa-ti dau exemplu: daca ai o prietena si vrei sa o saruti, daca iti este frica si mai porti si masca, ea te va respinde. Dragostea s-a dus. Daca in schimb o iubesti si vrei sa o saruti, vei vedea ca dupa ce o saruti, simti niste schimbari in trupul tau si frica dispare instant.

“Sa-ti fie frica de cei care nu au frica de Dumnezeu” – proverb iranian

Aici frica are un cu totul alt sens si merita sa il explicam. Frica de Dumnezeu este ca o busola care ne ghideaza in viata. Oamenii care nu au aceasta busola sunt condusi de alte principii, iar unele pot sa fie periculoase pentru cei din jurul acestora. Daca un om nu crede in Dumnezeu si nu crede ca Dumnezeu il vede si daca face rau il va pedepsi, acel om poate sa iti faca rau, de aceea este bine sa iti fie frica de el, in sensul sa stai de parte de el.

“Cel care a fost muscat de sarpe, ii este frica si de un fir de ata” – proverb iranian

Acest proverb explica cel mai bine frica celor care ne conduc si disperarea cu care impun aceste masuri aberante dar mai ales aceasta stare apasatoare si intunecata care te fac sa iti fie frica sa mergi la scoala. Deoarece sistemul medical romanesc este foarte prost pentru ca parintii tai au votat cu comunistii si au facut compromisuri, la inceputul anului, doctorii de la noi se temeau foarte mult de ce se poate intampla daca prea mult oameni se vor imbolnavi cu Covid. Dupa impactul initial am vazut ca sarpele nu a fost prea veninos desi pe unii i-a rapus. Sarmanii doctori acum insa se tem si dorind binele tuturor, se sperie de Covidul care intre timp s-a transformat intr-un fir de ata, precum de un sarpe veninos.

“Puterea leului sta in frica noastra fata de el” – proverb nigerian

Iata ce frumos exprima un popor care traiesete alaturi de lei sentimentul fricii. Care este talcuirea aici? Leii dupa cum stim sunt intr-adevar puternici: regele animalelor. Vaneaza in haita, au dinti puternici, au gheare, pot prinde viteza etc. Deci nu putem spune ca nu are putere. Leul este un animal periculos. Dar nu despre asta e vorba. Daca oamenii ar fi uniti insa si s-ar lupta toti o data cu leul, acesta nu ar mai putea sa faca victime in randul oamenilor. Un astfel de proverb face apel la unitate impotriva dusmanilor, iar leul ca dusman al nigerienilor care duc o viata simpla in randul naturii, printre lei, este prezentat aici ca un neputincios atunci cand frica dispare.

Dragi copii

Din pacate, ce traim noi este doar inceputul. Adultii si-au pierdut mintile, nu mai au ratiune, nici vorba de curaj, nu mai au discernamant si nici cel mai mic spirit de impotrivire si de rebeliune. Sunt ca niste oi. Voi sunteti ultima speranta, deoarece in hormonii vostri exista anumite porniri rebele care se manifesta mai ales la adolescenti. Sa stiti ca nu e rau sa le urmati, desi de obicei rebelii fara cauza isi consuma energiile aiurea. Insa viata va va invata si veti avea multe posibilitati de a fi rebeli cu cauza.

Vitamina D – tratamentul minune ignorat de autoritati, spitale si MSM

Inca de pe 16 Martie am subliniat ca primul scut in lupta cu virusul este un sistem imunitar ranforsat (intarit – pentru politaii anti-englizisti). Am mai mentionat si in alte articole cand a fost vremea carantinei ca statul in casa mai ales primavara cand Vitamina D este la un minim in emisfera nordica nu este ok. Intre timp, au aparut destule statistici care arata incidenta si virulenta mai mare la persoanele de culoare, desi sunt si unele articole ca nu doar asta ar fi cauza.

Mecanismul prin care Vitamina D ajuta in evolutia bolii este insa clar: Vitamina D ajuta la regularizarea raspunsului inflamator al plamanilor. Exista insa unii doctorii care nu recomanda expunerea la soare din cauza riscului de cancer de piele, ceea ce evident este absurd: putem sa ne expunem la soare cand nivelul UV-ului este scazut pentru a produce vitamina D, deci nu vad contradictia. Exista aplicatii care ne arata nivelul UV-ului in locatia unde ne aflam, exista dispozitive cu senzor de UV care masoara timpul si intensitatea si ne alerteaza cand ne-am expus prea mult. Parerea mea este insa ca exista si o temere a big-pharma de a face studii deoarece daca s-ar accepta clar in mainstream ca Vitamina D are rezultate eficiente, costul fiind mic, big-pharma ar pierde. Idem doctorii si-ar cam pierde meseria deoarece oamenii nu s-ar mai imbolnavi.

In orice caz, cu pareri pro si contra legate de explicatiile medicale, avem in sfarsit un studiu zdrobitor realizat in Spaina unde au testat pe un lot de pacienti o doza puternica de vitamina D dintre cei care au venit la spital cu simptome. Dintre cei care au luat vitamina D, doar 2% au ajuns la terapie intensiva, comparat cu 50% in randul celor care nu au luat vitamina D. De notat ca toti pacientii au beneficiat de cel mai bun tratament la spitalul respectiv. Iata linkul la studiu: https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2770157

Si iata si un comentariu pe larg al unui doctor referitor la acest studiu: https://chrismasterjohnphd.com/covid-19/finally-confirmed-vitamin-d-nearly-abolishes-icu-risk-in-covid-19

Daca nu aveti rabdare sa cititi, va recomand canalul Dr Cambpell de unde am auzit si eu de acest studiu, desi videoclipul in care lauda studiu vad ca i-a fost sters. Sper sa fie doar o gresala tehnica si sa nu existe ceva cenzura Youtube impotriva rolului vitaminei D in lupta cu Covid.

1 2 3 4 19