Rentează postarea de fotografii de la mare pe rețelele sociale?

Evident că nu, pare la mintea cocoșului. Însă să detaliem puțin. M-ar tenta să încep articolul cu “tinerii din ziua de astăzi …” dar dacă mă gândesc bine, nu doar tinerii sunt bolnavi de narcisism și megalomanie, ci și mulți dintre bătrâni.

Megalomania și subdezvoltarea psihologică sunt boli greu de stăpânit și într-o oarecare măsură fiecare suntem stăpâniți de ele.

E sezonul verii și vedem cu toții cum abundă feed-urile de fotografii cu oameni în vacanță. Ce frumos, am putea spune … Bine că oamenii sunt în vacanță și se simt bine. Așa mă gândeam și eu și am dat chiar și câteva like-uri lui Buzdugan care acum e prin Creta și zilnic postează câte-ceva. Apoi, mi-am dat seama cum se naște ușor în inima mea sentimentul invidiei – ce bine de astă, la plimbare. Unii la muncă, alți … Bine-înțeles că nu am fost de acord cu acest gând și cu aceste porniri, dar una e rațiunea alta e ispita.

Apoi mi-am dat seama, dacă eu care am fost în Creta și în Grecia în special de vreo 10 ori și dacă eu care pot să plec mâine dacă chiar mi se pune pata, sunt invidios, ce să mai facă alții care din varii motive, chiar nu pot, nu acum și nici la anu și poate nici în următorii ani să meargă în Creta să bea bere Molo (cum vedeam într-o poză).

Trebuie totuși menționat că nu am nimic cu Buzdugan și ca o personalitate publică cu mulți fani, e firesc să își întrețină brandul, căci din asta își câștigă pâinea. Pozele oricum sunt frumoase și atractive, prezintă nu doar familia lui Buzdugan ci și natura, marea.

În toate problemele sunt aspecte pro și contra și cu siguranță și în aceasta. Eu însă doresc doar să pledez pentru varianta contra, menționând totuși și câteva argumente pro sau câteva situații în care postarea de fotografii din concediu este ok. De exemplu, sunt chiar bucuros și îi apreciez pe cei care posteaza fotografii din locuri frumoase cu acele locuri frumoase, cu diverse peisaje sau scene, dar în care nu se pozează pe ei. Aceștia împărtășesc bucuria lor și fac un efort pe care îl salut. Dar când vezi personaje cunoscute, prieteni, care sunt la plimbare în timp ce tu ești la muncă, chiar dacă munca este plăcută și cu atât mai mult dacă munca este o corvoadă, cu greu poți să-ți cenzurezi pornirile invidioase.

Cel smintit se smintește ar putea spune cineva și poate că doar eu sunt așa, alții nu simt această invidie pe cei care sunt plecați și se distrează în timp ce ei muncesc. Nu neg, dar mă gândesc că dacă eu sunt smintit, mai sunt și alții și poate chiar suntem mulți, de aceea fac apel la megalomanii narcisiști care vor să azvârle în fața tuturor ce bine se simt ei în cele 2-3 săptămâni din an când încearcă să uite de mizeria din sufletul lor pe care ei o leagă e de locul de unde au plecat, și care cred că o rezolvă dacă se umflă nițel în pene azvârlind în fața invidioșilor ce bine e de ei, să o lase mai moale cu pozele din concedii pentru că Facebook oferă funcția de szooze și unfriend și o să rămână în lista doar cu cârcotașii invidioși care nu vor să se lepede de invidie. Eu unul, când nu pot să lupt cu invidia, în cazul de față, dau snooze.

Să trecem puțin în alt registru. Nu prea înțeleg pe oamenii care sunt obsedați să facă poze pe oriunde se duc. Din start recunosc că și eu am avut momente și am trăit experiența de a mă comporta ca clasicul “turist japonez”. Și în această chestiune sunt argumente pro și contra, dar în cele din urmă Carlin are dreptate, orice addagio este redundant.

În final, doar o observație legată de tineret. Tinerii simt nevoia să se afirme, e o chestiune hormonală. Aflați în perioada formării caracterului, fiind crescuți pe puf și neavând necazuri care să îi ajute în consolidarea unui caracter, majoritatea simt această pornire în interior, să arate lumii cine sunt ei și ce pot să facă. Din păcate, în afara unui corp frumos (că doar e tânăr …) majoritatea nu pot să arate altceva. Și din păcate, majoritatea nu au nici părinți să le explice că bucuria care vine din efort, muncă, perseverență și sacrificiu este cu mult mai dulce decât fantasmele unor “aprecieri” virtuale ale haitelor anonime de pseudo-prieteni.

Moartea presei și metamorfozarea acesteia în portavoce ideologică

Romania nu are experienta unei prese libere. Poate pe vremea lui Eminescu, presa era libera si reporterii erau reporteri. Rolul reporterilor era sa informeze populatia, sa propage franturi de realitate pentru ca omul sa fie informat si sa poata stii pe ce lume traieste. Reporterul nu e un robot, transmite informatia in felul in care gaseste de cuviinta, adica subiectiv. Pana si robotii pot fi manipulati, pentru ca depinde de cine ii invata. Neutralitatea este o utopie.

Insa exista o mare diferenta intre nuantarea informatiei si transmiterea alaturi de informatie a talcuirii informatiei si activismul idelogic practicat de majoritatea presei in ziua de astazi. Evident ca avem mostenirea bolsevica unde presa era componenta principala in masinaria de spalat pe creier a partidului. Dar toti speram ca in libertate vom avea parte de altceva, de presa libera, cum este termenul consacrat. Presa care sa transmita informatia asa cum este, fara interpretari prea multe, fara presupuneri, fara minciun si mai ales fara coloratura ideologica de nicun fel.

Traim insa sfarsitul lumii si duhul epocii este unul deconstructiv. Asistam la deconstrucita istoriei, deconstructia popoarelor, deconstrucita biologiei, deconstructia culturala si in final chiar autodistrugerea prin metamorfozare a sensului cuvintelor. Libertate, democratie, pace, prosperitate, fericire sunt cuvinte care au cu totul alte sensuri acum decat acum 10 ani si cu totul altele decat acum 50 de ani.

Bunaoara, presa libera din ziua de astazi este de acord si chiar solicita cenzura. Libertatea de exprimare este vazuta ca interzicerea celor care spun altceva decat agenda ideologica a centrelor de putere la care sunt aliniate outleturile media respective. E mult spus centre de putere la noi caci suntem oarecum fii ploii. In razboiul mondial care se duce pe plan ideologic, noi suntem doar daune colaterale, adica la noi doar cad niste bombe ale unora, nefiind neaparat un teren de batalie prin lipsa noastra de relevanta. Dar daune colaterale fiind, bombele cad peste noi si trebuie sa identificam dusmanii si sa ii artam cu degetul. Este insa cineva preocupat? Este insa cineva constient de acest razboi si pregatit sa reziste? Cum poti rezista spalarii pe creier este insa un topic pentru un alt posibil articol.

Sa ne intoarcem insa la rolul presei si alunecarea rapida a acesteia inspre propaganda ideologica. In primul rand, trebuie sa subliniem ca cel putin la noi, de la nastere presa are ca raison d’etre activismul ideologic. Fie ca vorbim de Generatia Pro, fie ca vorim de antenele securistului aceluia, fie ca vobim de orice brand, existenta in sine a acestor trusturi are scop ideologic pentru ca finantele nu prea ies la calcule. Romania fiind o tara mica, chiar si cea mai puternica televiziune, chiar daca presupunem ca ar exista una singura si toti ne-am uita la ia, nu ar putea sa traiasca doar din veniturile din publicitate. Unele emisiuni ar putea, daca luam in calcul costurile operationale, dar ca trust, niciun trust nu poate supravietui financiar. Licentele sunt prima bariera si sunt puse astfel incat “accidentele” ca vreun investitor onest care ar dori sa faca profit sa nu poata accede cumva in clublu rezervat al portavocilor “autorizate”. Mecanismele de control sunt mai multe, dar uitati-va la penuria de posturi pe FM in ditamai largime de banda: cum de nu se gasesc investitori interesati sa porneasca un post FM cand piata e atat de virgina? Grecia are peste 1000 de posturi ca sa va faceti idee … Insa in Romania, licentele FM sunt prohibitive pentru ca toata lumea sa asculte pe Moise la EuropaFM si nu pe Chiazna sau vreun alt nealiniat reactionar care ar putea sa capete tractiune si sa puna bete in roate marsului necontrolat catre implozia societatii prin distrugerea familiei, a popoarelor si a individului in cele din urma.

Fara acoperirea sponsorilor si fara conexiunile cu partidele, presa romaneasca ar fi limitata la cateva organizatii minuscule, poate one-man-show cu capacitati limitate.

Daca pana mai ieri, principala batalie era politica si in rest, focusul principal era pe audiente, in ultimul timp asistam la o transformare periculoasa din batalia politica in batalia ideologica. Nu este deloc acelasi lucru, doresc sa clarific poate printr-un exemplu.

Sunt politicieni anti-gay de toate culorile: si in PSD si in PNL sa zicem. Acestia vor fi exterminati la Digi24 indiferent de culoarea politica. In acelasi timp, politicienii pro-gay, chiar si de la partidul lui Putin sunt periati si atitudinea lor este data ca exemplu. “Nici in Rusia lui Putin nu se intampla asa ceva” declara azi la TV, Cristian Parvulescu, unicul analist pe care Digi24 il cheama ca sa “analizeze” orice tema de la singura asociatie pro-democratie care exista in Romania. Ca si cum alte asociatii nu ar mai exista si ca si cum alti oameni nu mai au nimic de zis in tara asta, decat acest angajat al lui Soros. Banuiala mea este ca Parvulescu este chiar cenzorul ideologic si filtrul de orientari pe issues, dar asta e doar o banuiala.

Acelasi lucru insa este valabil si in SUA unde presiunea ideologica manifestata ani de-a randul, a reusit sa infecteze nu doar partidul democrat ci sa creeze un instinct de auto-cenzurare in intreaga presa, nealinierile fiind extrem de timide si riguros controlate. Nu va mai dura mult pana cand folosirea unui limbaj subversiv, codat va fi singura modalitate de a mai transmite si un mesaj sau o opinie nealiniata, pentru ca acrivia cenzorilor va impinge mereu limita a ce poti spune in toate directiile: sex, rasism, religie, avorturi etc. Dar in SUA mai exista deocamdata sperante si unii chiar declara sfarsitul dictaturii corectitudinii politice si trezirea marelui urias.

Romania insa cu o populatie functional analfabeta, cu o scoala deja distrusa sistematic, cu o intelighentie care lipseste cu desavarise, nu are nicio sansa sa poata opune rezistenta in razboiul ideologic, indiferent de vigoarea unor reflexe instinctuale in care am putea spera ca le avem, altfel spus neomogenitatea romanilor si reticenta aderarii la idei, prin alunecarea mai mult inspre sentimente si stari psihologice ne fereste putin ca sa fim facuti praf de inamici. Insa status-quo-ul nu garanteaza un viitor mai bun, pe masura ce si armele acestora vor fi mai tunate pe parametrii poporului roman, asa cum Daciile sunt cu garda inalta ca sa faca fata drumurilor proaste romanesti. Este doar o chestiune de timp …

Este Cataraman profitor sau erou?

Viorel Cataramă, dezvăluiri șocante din izolare! Motivul pentru care fostul senator a îmbrățisat un bolnav cu COVID-19

Capital

Din start doresc sa dau verdictul: putin din amandoua.

La ce bun? Catarama pretinde ca a facut asta ca sa demonstreze ca virusul nu e chiar atat de periculos si ca am inchis economia degeaba. In primul rand, daca ar fi facut asta in Martie era o treaba. Acum, pe final … ce sa zicem? Economia oricum se dezleaga incet-incet, vedem ca masurile se ridica, vedem ca si numarul cazurilor este in scadere, evident raman ingrijorarile, dar economic nu e totul chiar atat de negru cum il arata Cataraman. Pentru unele restaurante, pentru cinemauri si alte de-astea, evident e nasol. Dar oricum ar fi fost nasol pentru astea, indiferent de ce masuri ar fi luat sau nu statul. Pe masura ce virusul se raspandeste si oamenii se imbolnavesc, lumea oricum ar fi reactionat. Chiar daca in Romania nu s-ar fi luat nicio masura, economia oricum ar fi in genunchi deoarece avand 10% din PIB sector auto, cum industria auto este la pamant, nu avem ce sa facem ca sa rezolvam problema. Evident, intr-o economie capitalista cu piata libera care se adapteaza la probleme rapid, cu un sistem bugetar eficient si suplu, Romania s-ar fi adaptat altfel la criza, dar astea sunt probleme dinainte, nu care se trag din “inchiderea” pretinsa de Catarama care de fapt a fost o inchidere doar pentru o parte din economie, asa zisele sectoare “neesentiale” si/sau cu riscuri medicale maxime.

Spre deosebire de China unde au fost inchise fabrici si spre deosebire de Italia unde au fost inchise fabrici “neesentiale”, in Romania grosul productiei a functionat, cei care au oprit au fost cei care nu au mai avut comenzi (confectii, auto) sau au avut probleme cu aprovizionarea marfii. Cel putin initial, Dacia a declarat ca inchide din cauza choke-urilor in aprovizionarea cu piese si componente. Dar despre sectorul auto am mai tratat aici.

BREAKING NEWS: in timpul redactarii acestui articol tocmai am aflat ca Catarama NU ARE VIRUSUL, deci cam face pe martirul degeaba ….

Un prim semnal de alarma ca totul ar putea fi sarlatanie ar fi circumstantele: nu avem cum sa stim sigur daca Catarama chiar s-a vazut cu oameni care au virusul. Ca fost securist, Cataraman putea suna un fost amic sa ii faca acolo nu stiu ce notificare la parchet ca sa creeze putina valva, cum ca Catarama a luat contact cu carantinati, etc. Daca chiar dorea sa ia virusul, Catarama se ducea in Italia sau in SUA sau si mai sigur in Rusia, in orice caz, intr-o tara cu cazuri multe care insa nu este trecuta ca zona rosie pentru care sa existe carantina.

Dar sa zicem ca totul e adevarat si Catarama chiar s-a riscat, imbratisandu-se cu acei oameni. Eu cred insa ca daca dorea sigur sa ia virusul, se pupa cu ei si ii punea chiar sa bea dintr-un pahar de apa si apoi sa bea el. Ca de scuipat, nu ar fi prea estetic pentru camere.

As face aici o mica paranteza. Stim de cazuri de eroi adolescenti care au dorit sa arate ca isi asuma riscul si ca ia virusul. Din ce stiu eu, este unul care s-a dus intr-un spital covid si a lins colacul de la veceurile saloanelor de pacienti. Apoi a luat virusul. Daca facea insa asta Catarama, demonstra veritabil ca vrea sa ia virusul dar nu dadea prea bine ca imagine.

Acum o noua paranteza: Catarama tot incearca de ani buni sa ajunga presedinte, dar nu stiu sa fii trecut vreodata de 1%. Aici vine insa trecerea inspre celelalte argumente de ordin patriotic. Cataraman este un personaj aparte in panoplia de populisti romani in sensul ca omul are mereu o atitudine capitalista – atat cat a putut intelege un om care nu a studiat prea mult si nu a facut facultati sau cursuri ci a invatat mai mult initial ca delegat al securitatii in vest, in relatiile cu companiile capitaliste din vest si apoi in capitalismul salbatic al tranzitiei. Unde nu a prea invatat Catarama este sa ia o afacere de la zero si sa o creasca intr-un mediu anti-capitalist si corupt cum a fost Romania post-decembrista, FARA SA ISI MURDAREASCA MAINILE – dar asta e alta discutie.

Asadar, ca aparent populist, Catarama nu s-a alaturat nici PSD-ului iar din PNL a fost scuipat sau s-a retras singur – nu stiu motivele. Insa ca discurs, viziunea lui Catarama este cat-de-cat liberala, spre deosebire de PNL care nici macar la nivel de discurs, cel putin de cand e la guvernare, nu are nimic comun cu liberalismul. De altfel, singurele opinii si viziuni unde sunt pe aceeasi lungime de unde cu Catarama si il salut pentru faptul ca o spune des si incearca sa trezeasca oamenii, este acuzarea PNL-ului ca nu este liberalism si tragerea semnalului de alarma ca PNL se comporta in general la fel ca un partid socialist. Personal nu sunt la fel de dur si ferm impotriva liberalilor deoarece au circumstante atenuante: poporul e prost, Romania nu are o cultura a economiei de piata si nici a muncii, prin urmare, la noi se doreste capitalismul doar la impartirea profiturilor, la impartirea costurilor se doreste socialism, chiar si in randul membrilor si simpatizantilor PNL. La ce dezastru a facut ciuma rosie in Romania dupa 89, cu greu putem spera ca prea curand romanii vor avea afinitati si aspiratii capitaliste, deoarece pe masura ce capitalismul este scuipat inclusiv la el acasa si in acele tari care au crescut pe spirarea lui, fara o studiere a istoriei economice si a istoriei SUA, nu putem sa intelegem nici ce sunt capitalismul si piata libera si nici cat de strans legate sunt acestea de o societate libera si democrata in care libertatea si demnitatea umana sa supravietuiasca presiunilor socialismului si a dictaturii maselor.

Deci politic, Catarama nu cred ca are de castigat prea mult, desi cu siguranta isi hraneste orgoliul propriu din aceasta mica aventura. Pentru un om ca Cataraman, ajuns la apogeul stralucirii, dupa o viata plina de belsug si realizari, ce mai poate fi interesant la varsta lui? Succesul politic, evident. Si cum acesta este greu de obtinut cata vreme pana acum nu ai reusit si cum viziunea politica si economica a lui Catarama nu va avea succes prea curand, oricat de mult ar imbrodi-o el in argumente patriotice (sa sprijinim capitalul romanesc), Catarama isi satisface setea de faima prin aceasta aventura pe final de pandemie.

Si aici intervine un mic amanunt important: una e sa dea virusul in tine daca esti neica Ionel, pensionar de 65 de ani si care stai la bloc si ai pensie dar nu conturile lui Catarama si alta e sa fii Catarama care ai ceva miliarde puse deoparte si daca ai nevoie de spital, inchiriezi un etaj cu tot cu echipament si doctori ca sa te scape de moarte in caz de Doamne-fere!

Dar vedem ca Catarama nu are virusul, ceea ce e nasol pentru el si chiar caraghios avand in vedere ca deja a declarat (adica a mintit) ca are simptomele: temperatura, dureri in capul pieptului etc. Probabil a citit si el la simptome sau a auzit la TV si a replicat.

Un semn de intrebare pe care l-am observat chiar din interviul spectaculos la RTV cu acel reporter caraghios imbracat in combinezon, este acel pahar de vin pe care Catarama il avea si despre care a mentionat, ca se relaxeaza ascultand opera si band un pahar de vin. Ori daca esti informat si ai citit si daca mai ai si nevasta doctora, stii ca alcoolul in perioada asta nu e prea recomandat, afectand sistemul imunitar. Iar daca ai simptome (temperatura) si mai bei si alcool, prea bine nu o sa-ti fie. Ori, daca Catarama isi permitea un pahar de vin (sau poate mai multe – nu stim) arata fie ca este mincinos (a inscenat “virusarea”), fie este prost (nu stie ca alcoolul afecteaza sistemul imunitar).

In final insa sa trecem la una calda legata de acest eveniment. Indiferent de ce si cum, Catarama este o figura si a facut o injectie de curaj romanilor. De aceea, il salut si plec palaria in fata lui desi evident am viziuni cu totul altfel si despre utilitatea gestului, si despre impactul aventurii lui si despre felul cum a promovat-o (dupa el faceam live continuu pe facebook, si de la “intalnirea” cu virusatii si dupa). In cadrul interviurilor, Catarama a atins ocazional si chestiunea libertatilor si aici are dreptate profunda. In ultima instanta, libertatea omului trebuie sa primeze asupra dictaturii medicale, oricat de justificata ar fi aceasta. Adica statul are datoria sa ia masurile de protectie dar totodata trebuie sa nu pretinda ca stie mai bine ca mine ce riscuri sunt daca stau in casa un an (cum si-ar dorii reichul Arafat & Co) sau daca imi asum riscul sa iau boala de la cei 140 de bolnavi din Craiova care probabil sunt spitalizati si cati or mai fi pe langa (sa zicem de 10 ori mai multi), stiind ca oricum am 1 din 70 sanse sa mor in accident auto (adica 0.014%) pe cand riscul sa mor de Covid este – pentru mine – 0.0046 (1400 – estimare 10x bolnavi / 300000 – populatia Craiovei) ca sa il iau inmultit cu riscul sa mor de 3.9% (pentru categoria mea de varsta), adica 0.000182%

Nu stiu daca Catarama si-a facut altfel de calcule, dar cu intuitia sa de om inteligent – caci altfel nu ar fi ajuns miliardar, cu siguranta si-a dat seama ca riscurile sunt infime si de aceea a pus la cale acest mini-show care oricum nu prea a avut tractiune prea mare in presa romaneasca, dar aia care este i-a satisfacut orgoliul o perioada si probabil i-au marit cu cateva zeci de mii numarul de votanti la viitoarele alegeri.

In esenta insa, operatiunea lui Cataraman este varful de ac care sparge bula spaimelor si fricii intretinute artificial de teutonii in halat (desi mai putin in halat) ai luptei anti-pandemice caror teutoni le e frica ca isi pierd meseria daca o lasa mai moale. Nu spun asta ca sa duc in derizoriul efortul autoritatilor – desi Romania e pe ultimul loc, cum am mai aratat – ci ca sa ma alatur si eu presiunii de a lasa oamenii sa decida daca isi asuma sau nu riscurile si de a face ce trebuie acolo unde conteaza. La urma urmei, daca autoritatile oricum nu sunt capabile sa faca mare branza (cum am mai aratat), de ce predind ca oamenii sa aiba incredere in ei si sa adere la atutidinea precauta care reiese in cele din urma tot din munca lor stiintifica care probabil e la fel de proasta ca si masurile luate? Nu vreau sa reiau argumentele, dar inca din Ianuarie pe acest blog am explicat de ce Romania reactioneaza cu intarziere si prost.

Acest respiro pe care ni-l ofera vara, poate fi folosit pentru rezolvarea problemelor sistemului medical si pentru pregatirea unui raspuns economic real care nu poate incepe decat prin REDUCEREA TAXELOR SI IMPOZITELOR si DEBIROCRATIZARE. Gogoasa investitiilor masive si ale cheltuielilor statului, nu este altceva decat ingroparea si mai mult in gaura fara fund a datoriilor, caci aceste “proiecte” vor fi doar alte miliarde aruncate pe apa sambetei in firme de partid.

Pe masura ce se intorc la munca si se deschid usile institutiilor, birocratii vor incepe din nou sa frece manganul si sa lungeasca timpii. Am beneficiat de o scurta perioada in care nemaiavand sens sa plimbe hartiile aiurea printre birouri, se parea ca lucrurile s-au miscat mai rapid in institutiile statului. Acum exista riscul sa “revina la normal” situatia, ori asta nu e bine. Cat despre guvernarea pseudo-liberala, criza nu justifica luarea de masuri socialiste. Din contra, masurile liberale pot fi luate mai ales in timpul crizei. S-a pierdut ocazia reducerii numarului de bugetari in toiul pandemiei, deci sperantele mele legate de acest guvern sunt slabe. PNL-ul va pierde oricum alegerile pentru ca deja a arata ce poate si in plus diaspora nu mai are aceeasi motivatie – si nici nu avea cum sa o mentina. Prin urmare, viitorul este rosu si in pragul cele mai mari crize economice a secolului asta nu e deloc bine. De aceea, oricat de mult ar trezi Cataraman constiintele, nu cred ca poate trezi indeajuns de multe cat sa mai conteze.

[CORONAVIRUS] Digi24 – panică și știri false

DigiFakeNews le zic eu. Toate televiziunile mint, dar exista mai multe felul de aminti. Bunaoara, Antenele nu au pretentia de echidistanta. Este clar ca sunt televiziunile unui fost securist, este clar ca tot ce prezinta este fabricat si oamenii de acolo se comporta ca artistii la teatru: joaca un rol. Ei nu pretind ca sunt la o conferinta la facultate, sa tina un curs sau ceva de genul. RTV de asemenea, mint dar o fac fara nici cele mai mici menajamente: bombastic, grosier, cu un target bine delimitat de nivelul de IQ si apetenta pentru generice care iti maresc tensiunea cu 2-3 puncte cel putin, daca nu prin tonul grav, macar prin amplitudinea sunetului.

Digi24 insa pretinde profesionalism, echidistata, europenism, blah-blah. Si ei joaca insa un rol, fac si ei teatru doar ca ei sunt un fel de documentary, adica show cu oarecare legaturi cu realitatea, insa cu in scenariu bine conturat. Iar zilele astea, panica este scenariul clar conturat la Digi24. Panica cu orice pret, lasand jos orice regula. De ce? Pentru bani! Pentru ca panica, cu cat mai mare, aduce mai multa audienta si audienta inseamna bani. Iar in vremuri de criza …

Mi-e scarba de ei, nu are rost sa detaliez, imaginile spun totul …

Sursa: OurWorldInData.org

Cateva consideratiuni despre Edgar Cayce

Sambata-seara la prime-time, fabrica de manipulare a securistului Voiculescu a transmis in locul obisnuitelor teatre ale absurdului cu tema politica, o emisiune absurda cu tematica paranormal. De altfel, de cateva zile, la prime-time seara Canalizare3 transmite mai nou o emisiune despre paranormal / astrologie. Temele si abordarea sunt evident socante si nivelul intelectual al productiilor este cam la nivelul OTV-ului, cu diferenta insa ca mijloacele tehnice sunt evident mult mai bune, Canalizarea avand mai multi bani decat caracaleanul care a crescut organic prin forte proprii si in ciuda succesului, nu avea capacitatea intelectuala sa investeasca in aparatura si tehnicieni.

Femonenul este unul interesant si am o oarecare explicatie. Financiar, nu s-ar justifica switch-ul, de vreme ce oricum Canalizarile traiesc din banii partidului, fara acest canal, partidul fiind mort, desi exista backup-ul lui Ghita.. Deci, nu de rating i-a pus dracul sa faca acest serial. Dar avand deja ratingul mare, pe langa sucirea mintilor in privinta optiunillor politice si a distrugerii reflexelor de discernamant pe care bazinul de moluste poate l-ar mai avea, ce ar putea face mancal-ar-pustiul? Sa le piarza sufletele! Si de unde ne-am trezit acum cu asa ceva, atacul fiind de data aceasta fiind nu asupra poporului roman prin minciuna, manipulare, prostire ci fiind asupra ortodocsilor prin sucirea mintilor si afundarea in inselare. Personal, fenomenul (ii zic deja fenomen desi emisiunea poate fi doar un experiment) nu este unul periculos, ba din contra, oarecum ma bucur stiind ca Dumnezeu lucreaza si asa cum Diaconescu a ajuns la parnaie si de canalizarea lui s-a ales praful, urmasii lui nu pot sa ajunga prea departe.

Sa revenim insa la Edgar Cayce. Voi enumera cateva comentarii care sunt insa valabile pentru oricare altii din aceeasi oala si cu acelasi rol: de a insela oamenii. Nu cunosc si nu am consumat prea mult domeniul, dar cred ca putem pune alaturi de el cel putin pe Vanga.

Cayce facea bine la oameni. Asta nu inseamna ca el era de al Dumnezeu

însuşi satana se preface în înger al luminii. (Pavel 2, cap.1 v.14)

Binele pe care il facea Cayce (daca chiar il facea) avea rolul sa ii convinga ca el spune adevarul si ca vine de la Dumnezeu. Insa numai inselarea cu reincarnarea era indeajuns pentru a-i pregati pentru iad pe cei fara discernamant. Oferirea unui bine mic de moment pentru a obtine increderea credulilor si pentru a-i predispune la un jaf mult mai mare este promisiunea de veacuri a satanei. In cazul de fata, cei care isi puneau increderea in Cayce si il considerau omul lui Dumnezeu, credeau toate prostiile lui si isi pierdeau sufletul.

Poate inainte de acest punct trebuia sa incep cu:

Cayce lucra cu diavolul

Toate vedeniile, toate comunicarile si toate “profetiile” lui Cayce sunt de la diavol. Uneori diavolul e posibil sa ii ofere unele “solutii” la bolile sau problemele unor oameni desi nu avem cum sa cunoastem cat procent din oamenii veniti la el, primeau vindecare. Tratamentele “naturiste” ale lui Cayce au fost considerate pur babesti si avand in vedere puterea de propagare a minciunii pe care o detine imparatia intunericului dar si predispunerea oamenilor catre minuni “ieftine”, nu avem nici macar siguranta ca o singura persoana a fost vindecata de Cayce in ciuda tuturor “marturiilor”. De asemenea, daca Cayce avea deja o faima si multa lume venea la el, e posibil ca unele reusite sa apara pur si simplu din cauza statisticilor matematice. Adica, oricat de “nevindecabile” ar fi unele boli, exista un procent de boli care se vindeca spectaculos si unele situatii de persoane care bat orice sanse emise de doctori. Procentul e mic, dar cu cat numarul total al cazurilor pe care le urmarim este mai mare, cu atat sunt sanse ca sa apara “minuni” aleatoare. Unde mai punem ca diavolul are acces la intreaga stiinta medicala descoperita de om de-a lungul veacurilor, deci unele sfaturi date de diavolu prin intermediul lui Cayce e posibil sa fii fost utile si sa fi ajutat vindecarea unor bolnavi, cu scopul de ale fura sufletul prin inselare.

Poate cea mai clara dovada a inselarii lui Cayce este “viziunea” pe care a acesta a avut-o conform careia oamenii au fost creat separat: albii, negrii, rosii, galbenii si maroniu au fost creati in acelasi timp in zone diferite ale pamantului. O asemenea “teza” este absurda si amuzanta, avand in vedere nu doar dovezile stiintifice cu privire al unitatea genetica dar mai ales neavand o justificare rationala. De ce Dumnezeu ar fi creat simultan in zone diferite oameni de culori diferite?

Profetiile lui Cayce nu s-au implinit

Cu privire la profetii, oamenii au o raportare total gresita. Daca cineva face 100 de profetii si ajungand ca timp la numarul 50, daca pana acum s-au intamplat 2-3, interesul este maxim pentru restul profetiilor desi la o rata de 4-5% de succes, Cayce avea un randament al profetiilor mai prost decat datul cu banul. Profetiile care nu s-au implinit ar trebui probabil sa fie indeajuns pentru a demostra ca Cayce nu comunica cu Dumneze ci cu satana. Diavolul nu poate ghici viitorul, dar poate calcula unele chestii. Avand o retea informationala globala, experienta de milenii si o oarecare ratiune, dar avand si experienta in inselarea omului, diavolul a incropit unele previziuni daca nu obscure, cel putin fantastice, care atrageau mai ales prin spectaculosul lor.

Personal l-am studiat destul de mult pe Nostradamus si am ramas socat cat de variat pot fi interpretate versetele lui. Ca si la Nostradamus, si la Cayce profetiile sunt atat de obscure si compuse intr-un mod care poate fi interpretat si se poate potrivi cu nenumarate situatii si locuri din viitor. In cazul lui Nostradamus, de exemplu, erau catrenuri care nu se stie nici macar la ce perioada de timp se aplica sau la ce zona. La Canalizare3 TV in emisiune se facea referire ca Cayce ar fi prezis moartea lui Kennedy. Este inca o minciuna preluata de pe site-uri junk despre Cayce. Iata de unde vine asta:

“You are to have turmoil — you are to have strife between capital and labor. You are to have a division in your own land, before you have the second of the Presidents that next will not live through his office … a mob rule!” (sursa)

De unde si pana unde profetia de mai sus prevede moartea lui Kennedy? Ca unii s-au trezit dupa moartea lui Kennedy sa o lege de acest eveniment, este chiar si asta o aberatie. La aceeasi sursa junk de mai sus, putem gasi o alta profetie gresit intitulata “caderea comunismului”.

Edgar Cayce predicted the fall of communism and the collapse of the Soviet Union. He said: “[Through Russia], comes the hope of the world. Not in respect to what is sometimes termed Communism or Bolshevism — no! But freedom — freedom! That each man will live for his fellow man. The principle has been born there. It will take years for it to be crystallized; yet out of Russia comes again the hope of the world.”

Dupa mine, aceasta profetie inca nu s-a implinit. Nu doar ca din Rusia deocamdata nu a venit nicio speranta pentru lume ci din contra, o un mare pericol – cateva mii de focoase nucleare care pot oricand sa distruga lumea, dar partea aia cu “each man will live for his fellow man” este inca departe. Partea cu colapsul Uniunii Sovietice este bagat din top de interpreti si preluata de prosti.

Din scurta rasfoire pentru documentarea acestui articol, in afara de anuntarea mortii sale, nu am gasit o alta profetie. Cand ai sute de profetii care sunt de fapt preziceri imprecise si usor interpretabile, una, doua se mai pot intampla din pura intamplare si nu pentru ca Cayce comunica cu Dumnezeu sau cu ingeri trimisi de Dumnezeu. Unde mai pui ca diavolii sunt buni compozitori de minciuni si pot crea “previziuni” extrem de interpretabile si cu o oarecare umbra de deductie bazata pur si simplu pe cunoasterea mersului lucrurilor la nivel macro la punctul in care profetia a fost emisa, putem intelege de ce atat de multi oameni au cazut in inselarea lui Cayce si a altora ca el.

In final inchei cu un comentariu legat despre credinta lui Cayce in reincarnare, un aspect pe care s-a punctat foarte mult in emisiunea de pe Canalizare3 TV tocmai pentru ca reincarnarea este punctul “slab” al diavolului in Romania: oricat de mult i-a convins pe “crestinii” romani ca nu exista rai si iad si chiar ca nu exista viata de apoi, inca foarte putini sunt cei care cred in reincarnare si de aici nu pot nici sa treaca la urmatorul “nivel” cum ar fi “meditatia” sau alte “tehnici” new age.

Asadar, Cayce a fost crescut crestin si se credea crestin. Desi nu si-a pus problema cu cine vorbeste in viziunile lui si cine ii da informatiile, cand intra in transa nu era constient, el fiind folosit de diavol doar ca “medium”. Cand se trezea afla si el ce a spus. Asa se face ca atunci cand a alfat ca in transa vorbise despre reincarnare, a ramas socat profund pentru o perioada pentru ca intregul sau sistem de credinta a fost alterat; Bineinteles, ca ulterior “a inteles” si de ce: pentru ca Iisus Hristos de fapt a spus ca reincarnarea exista, dar crestinismul nu este religia lui Hristos ci religia lui “Saul” care prin birocratia eclesiastica a distorsionat adevarul. Aceasta ultima fraza a fost emisa de “expertul” invitat la Canalizare3 TV spre finalul emisiunii.

Despre avertismentul MAE pentru soferii care calatoresc in Grecia: un mare BS

Aceste click-bait-uri si alte bombe au speriat pe romanasii tematori care pe langa politaii cu ceafa lata mai trebuie acum sa se sperie si de amenzile ametitoare din comunicatul MAE.

Ca in fiecare an, conform traditiei mioritice, am fost din nou in Grecia. Inainte de a pleca, cum ma intalneam cu cineva si discutam care unde pleaca, inevitabil se ajungea la avertismentul MAE pentru soferi. Mai ales tata m-a sunat chiar cand a aparut la TV stirea ca sa fie sigur ca ma pune in garda si stiindu-ma sofer abonat la amenzi, sa ma fereasca de acest pericol.

Inca de la inceput am catalogat stirea la capitolul propaganda ieftina. Daca ne amintim bine, stirea a venit inainte de cea cu indendiile si fiind o perioada fara prea multa actiune, fituicile de stiri au preluat-o cu entuziasm mai ales avand in vedere potentialul de bait pe care il contine: zeci de mii de romani isi fac concediul vara in Grecia, la mare, unde preturile sunt mai mici ca la noi si unde marea este infinit mai frumoasa si unde hotelurile sunt impecabil de curate iar pe plaja nu se aud manele (mai putin acelea unde sunt populate de romani 99% cum ar fi Paralia Katerini care este o statiune fabricata special pentru romani).

Grija guvernantilor pentru ca litoralul nostru sa nu fie privat de turisti anul acesta a mers cam departe anul acesta, dar trebuie totusi sa apreciem intuitia propagandistica si geniul diabolic al celui care s-a gandit sa o produca si sa o pompeze in presa. Poate merg prea departe si fenomenul acestei sperieturi nejustificate este doar inca o anomalie specifica absurdistanului care este presa romaneasca.

Cine a fost cel putin o singura data in Grecia stie cat de diferit este politaiul grec fata de politaiul roman. Principalul merit al politaiului grec este ca lipseste cu desavarsire iar acolo unde nu lipseste niciodata (in piata Aristotelis din Salonic), sta la o sueta cu colegii in asteptarea orei 4. Si anul acesta ca si in alti ani, in cei 2500 km facuti (am fost in Lefkada), nu am dat decat o singura data peste politie in Grecia: pe autostrada, erau chiar 3 masini. Se indreptau insa sa rezolve o problema: o masina se oprise chiar pe banca a doua (cea de viteza) si soferul avea (se pare) o problema la motor. In rest nu am vazut politie nicaieri. Grecia e o tara linistita, sunt multi turisti si daca politaii greci ar actiona ca politaii romani, jumatate din acei turisti nu ar mai veni in Grecia. Toata lumea stie ca in Grecia poti bea o bere si conduce. Toata lumea stie ca nu exista radar in Grecia si ca politia nu apare din senin decat daca este o problema.

In ciuda faptului ca vin multi turisti (sau poate tocmai de aceea), desi traficul este aglomerat in statiuni si in marile orase, in Grecia se conduce destul de relaxant si fara probleme. Faptul ca s-au marit amenzile poate fi adevarat insa ce nu se spune este ca numarul amenzilor pe cap de locuitor in Grecia este cu totul altul decat in statul politienesc din Romania. Cea mai tare gluma din comunicatul de bau-bau este cea cu privire la vorbitul la telefon. Nu exista asa ceva in Grecia, nu doar ca vezi oameni vorbind la telefon la volan, dar nici centura la ei nu e folosita prea frecvent. Nu mai zic de motociclisti care merg fara casca. Fiind popor balcanic, grecii respecta la  fel sau poate chiar mai putin ca romanii legea.

Nu putem spune acelasi lucru despre bulgari care sunt cam la nivelul in care eram noi inainte de revolutie in privinta politiei rutiere. Sunt binestiute povestile cu politai care stau la panda sa prinda turisti. Insa s-a schimbat mult si Bulgaria in ultimul timp. Adica in bine. Iar pe autostrada au chiar limita de viteza 140 (cu 10 peste Romania si Grecia).

Din experienta mea, rezum:

  • politaii in Grecia sunt mult mai ok decat cei din Romania; politaii greci nu sunt pandari si in niciun caz nu stau sa vaneze turisti; politia este toleranta mai ales cu turistii si traficul este unul civilizat si relaxant
  • in Bulgaria politaii sunt cam ca la noi: stau la panda, sunt multe filtre; nu am mai auzit insa de abuzuri recent si personal nu am respectat toate limitarile, asumandu-mi riscuri si scapand fara amenda; atentie insa: in Bulgaria Waze nu e folosit decat de romani, deci nu va puteti baza prea mult pe el;
  • cum am intrat in Romania, pe cei 80 km pe care ii aveam de facut pana acasa, am dat de 3 patrule de politie;

Grecia este o tara minunata si o alegere optima pentru concediul de vara din toate punctele de vedere. Poate singurul inconvenient ar fi drumul cam mare, dar pentru cei care sunt departe de litoralul nostru, e la mintea cocosului ca cei 3-400 km pe care ii faci pe drumuri romanesti pana la litoral, fac ca efort cam cat cei 7-800 km pana la Halkidiki dintre care aproximativ jumatate sunt pe autostrada (care nu este aglomerata ca A2).

Distrugerea fabricilor de armament chimic nu constituie atac chimic?

Atatea analize, atatea comentarii si totusi nimeni – nici macar propaganda rusa – pana la Paul Craig Roberts nu a subliniat un mic amanunt important: daca SUA si vasalii pretind ca au distrus niste fabrici si depozite de arme chimice, asta nu constituie atac cu arme chimice? Sau armele americane sunt atat de destepte incat au distrus depozitele de substante chimice si au neutralizat si norii ucigasi de gaze care urmau sa se elibereze in atmosfera in urma atacurilor?

Oficialii americani si prestitutele (prostituatii din presa – n.tr.) ne spun ca atacul ilecal al SUA asupra Siriei a distrus locatii unde erau stocate arme chimice si unde se producea clorina si gaz sarin. Daca asta e adevarat, nu inseamna ca un nor chimic ucigas rezultat din atacuri ar fi ucis mai multi oameni decat presupusul atac chimic din Douma? Nu ar fi atunci atacul cu rachete al SUA identic cu un atac cu arme chimice si ar plasa SUA si vasalii sai in aceeas categorie in care Washingtonul ii plaseaza pe Assad si pe Putin? (sursa: Paul Craig Roberts)

Si argumentele continua in aceeasi directie. Comentand semnul de intrebare al lui P. C. Roberts, Zerohedge posteaza si doua imagini cu fotografii din satelit dinainte si dupa atac la un centru de cercetare din Siria distrus in atacuri :

INAINTE

INAINTE

DUPA

DUPA

La fel de interesant ca aceasta observatie, Zerohedge a publicat zilele trecute un articol cu istoricul recent al fake-news-urilor fabricate de guvernul SUA si/sau de “partenerii” lor din Siria pentru a starni emotie in randul publicului si pentru a creste rata aprobarii a intrarii mai puternice a SUA inca intr-un razboi pe langa toate cele pornite in ultimii ani tot pe baza unor minciuni: Irak, Afganistan, Libia, etc.

Cel mai amuzant dintre fake-uri este folosirea acestei fetite in 3 crize diferite:

Din ce in ce mai mult presa mainstream se dovedeste a fi fiara apocalipsei, cea care se inchina lui Satan si ca fiul al satanei, graieste doar minciuni si nu poate suporta nici cea mai mica picatura de adevar.

Asta se intampla atat in SUA, in vest cat si in Romania. Iata cum chiar un general britanic care a participat in razboi este cenzurat live la televiziune cand incepe sa puna sub semnul intrebarii irationalitatea unui atac cu arme chimice al lui Assad tocmai cand SUA a anuntat retragerea:

 

1 2 3 6