Demisia Papei si Al Treilea Razboi Mondial

Sunt sigur ca am ales un titlu bomba pentru acest articol. Nu il alegeam daca nu dam din intamplare peste articolul parintelui Eugen Tanasescu din Adevarul intitulat “Al Treilea Razboi Mondial“.

Multe se pot spune despre demisia Papei, dar cred ca parintele a intins cam mult coarda si avand in vedere enuntul extrem de indraznet din primul paragraf, am avut rabdarea sa  citesc articolul de mai multe ori pentru a incerca sa inteleg care este legatura intre papa si razboi. Nu am aflat, dar m-am gandit sa fac o recenzie a articolului deoarece articolul contine multe speculatii fara o prea mare baza de realitate. Subiectul este fierbinte si a starnit multe comentarii pe pagina Adevarului, pe care insa nu am mai avut rabdarea sa le citesc.

Iata insa intro-ul parintelui care indeamna cititorul sa citeasca si restul articolului:

Recentul anunţ de demisie al Papei mi-a întărit opinia că deja suntem în cel de-al treilea război mondial, care se desfăşoară pe mai multe nivele ale existenţei noastre, cu implicaţii pe termen scurt, mediu şi lung. Vorbim despre un război economic, care generează un război social şi, în profunzime, unul spiritual. (sursa)

Destul de fierbinte, nu? Tonul grav este mentinut de-a lungul articolului, dar nu este explicata si care e totusi legatura intre demisia Papei si razboi. Ba chiar, dupa ce ca nu explica aceasta teza, articolul se termina si mai obscur decat a inceput:

Din fericire, cine reuşeşte să biruie însuşi războiul, nu pe vreunul din participanţi, nu va mai avea parte vreodată de un alt război. Căci asta va însemna dobândirea iubirii veşnice. Şi cred că Papa a înţeles asta foarte bine.

Cum poate cineva sa biruie un razboi si nu in razboi, cum nu va mai avea parte de alt razboi si cum de a inteles papa asta foarte bine nu am inteles chiar daca am citit articolul de mai multe ori. Daca ar fi fost sa citesc pe o hartie articolul si sa mazgalesc notite pe ea, pe acest paragraf as fi pus numai semne de intrebare si un mare semn de mirare, plus un emoticon de acela de se scarpina in cap. Ma rog, sa trecem peste asta.

Asadar, teza de baza a articolului este ca suntem in razboi, ca oamenii sunt din ce in ce mai rai si ca de aia s-a ajuns la razboi, ca saracii sunt oprimati de bogati care nu se mai satura de bogatii  si cam asta. In rest, autorul mai plaseaza cateva sofisme  similare cu aceea din primul paragraf ca “razboiul va avea consecinte pe termen scurt, mediu si lung.”

Nu vreau sa comentez intreg articolul, ma voi rezuma insa doar la cateva idei pe care le voi comenta:

– parerea parintelui este ca globalizarea e ceva nou si ca aduce cu ea noi probleme in sensul ca umanitatea intra intr-un razboi la scara globala. Din bruma mea de istorie si din ce am auzit de la altii, se pare ca globalizarea exista si inainte de Primul Razboi Mondial [1]. Evident, nu existau posibilitatile de transport si comunicatie de astazi, dar marfurile, oamenii, ideile si mentalitatile circulau libere si mai inainte, in ritmul pe care il putea oferi acea epoca. E adevarat ca razboiul distruge globalizarea, dar nici vorba ca globalizarea e ceva nou.

– parintele spune: “asistăm astăzi, mulţi dintre noi fără voia noastră, la un război economic dur“; nu stiu cine ne obliga sa asistam la acest razboi, pentru ca mamae care nu se uita la televizor habar nu are de existenta lui; insa aici as vrea doar sa subliniez ca nu este deloc un razboi economic, formula este foarte dura si total incorecta; asistam intr-adevar la un razboi al valutelor [2] dar in plan economic asistam la o colaborare uimitoare care intr-adevar nu a mai existat niciodata in istorie; iPhone-ul este un produs care apartine unei firme americane, care este facut in China cu materii prime din Africa si componente din alte nenumarate tari si vandut in intreaga lume. Este adevarat ca exista competitie economica, dar de la competite economica pana la razboi economic, sunt nuantari … dure.

– parintele spune:  “solidaritatea creştină moare încet, dar sigur, iar iubirea pentru aproapele se transformă în concurenţă şi mânie surdă la adresa acestuia“; este usor sa pui etichete peste o epoca, mai ales daca nu cunosti istoria foarte bine; ma indoiesc ca a existat solidaritate  pe vremea cand boierii exploatau taranii, burghezii pe muncitori, regii pe supusi etc; solidaritatea crestina, ca o virtute a crestinismului veritabil nu va muri niciodata cata vreme crestinismul nu va muri; de asemenea, nici iubirea pentru aproapele nu va pieri la cei care vor avea grija sa o dobandeasca si sa nu o piarda; de fapt, daca este sa intram putin in teologie, iubirea pentru aproapele este un dar al lui Dumnezeu de care avem sau nu avem grija; nu cred ca suntem insa in masura sa facem noi socoteli cat de multi crestini mai au solidaritate si iubire si daca numarul lor este in crestere sau in scadere; fara un mare efort insa, putem sa ne gandim ca de fapt numarul crestinilor (adica al ortodocsilor) este in crestere dupa caderea “diavolului rosu” care a prigonit crestinismul; chiar daca nu se vede prea evident in viata de zi cu zi (desi se vede), valorile crestine prind radacini din ce in ce mai mult in tarile ortodoxe, iar convertirile de asemenea au luat amploare in lumea occidentala direct proportional cu degradarea morala a acesteia din ultimii ani; cu ce cred ca greseste parintele aici, ca multi altii, este cu catalogarea unei stari generale proaste a crestinilor ca si cum ar fi fost vreodata miere si lapte pentru acestia; crestinul va avea mereu ispite si lupte, va cadea si se va ridica mereu iar biruinta nu va fi niciodata prea vizibila, nici macar pentru el si in nici un caz generalizata; chiar si in satul romanesc idealizat, sa nu uitam ca Ion se insoara pentru avere, isi insala nevasta, Moromete isi injura nevasta si nu vine la biserica,  etc. Biserica a fost mereu in criza si mereu in nastere. Raul a dominat mereu si Dumnezeu i-a ingaduit o plasa mai mare sau mai mica. Nu cred ca putem spune ca pentru ca crestinii au decazut, vom avea parte de razboi. Poate din contra. Cuviosul Paisie spunea ca in razboi mureau mai ales cei pacatosi, deci poate Dumnezeu va ingadui un razboi ca sa se mai spele apele.

– “discrepanta intre paturile sociale“: din nou parintele incearca sa inventeze roata sau comenteaza cum ploua cu picaturi de apa; nu stiu sa fi fost vreo epoca in care sa nu existe paturi sociale variate cu mari discrepante intre ele si intre care sa existe tensiuni;

–  “atemporalitatea acestui război, despre care ştim cu aproximaţie când a început, însă cu siguranţă nu ştim mai nimic despre când se va sfârşi“: parintele nu inceteaza sa enunte perle; depre care razboi s-a stiut oare vreodata cand se va sfarsi? Si despre care razboi vorbeste parintele, caci lumea a fost tot timpul in razboi, chiar si economic asa cum il sustine parintele. Concurenta intre tari ca si in cadrul tarilor intre fortele interne (clase, poluri de putere etc) este universala, evident.

“nu am cum să nu mă gândesc că demisia Papei Benedict al XVI-lea este posibil să fie mai mult consecinţa unor presiuni cezaro-papiste decât a unor motive reale de sănătate“: parintele nu inceteaza sa emita perle; deci Papa a cedat din cauza preziuni papiste. Wow! Probabil nu vom stii noi niciodata de ce demisioneaza papa, dar cel mai plauzibil motiv este ca are parkinson sau alta boala mintala; e greu de crezut ca ar fi chiar atat de simplu, nu-i asa?

Cam multa ceata si putina substanta in articolul parintelui, imi pare rau ca trebuie sa il contrez, sper sa nu citeasca articolul meu ca sigur se mahneste. Nu stiu cum sa spun, dar parca parintele mai bine ar scrie despre lucruri mai simple si concrete, tare mi-e teama ca incearca sa atraga atentia cu subiecte pompoase si teze trase de par. Macar daca ar facea-o pe un blog. Un ziar national, hartia scrisa are totusi ceva mai multa pretentie.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Note:

1.  “Large-scale globalization began in the 19th century” (Wikipedia)

2. razboiul valutelor: fiecare tara se lupta ca sa isi devalueze moneda pentru a favoriza exporturile proprii prin minimizarea pretului unui produs in valuta unei alte tari; termenul de razboi este folosit nu pentru a sublinia conflictul intre tarile care practica aceasta masura, ci pentru ca etapele de devaluare se iau treptat cand de unul cand de altul, precum rafalele intr-un razboi: cand trage unul, cand altul, cautand sa tinteasca in celalalt; aici insa tinta este moneda proprie, fiecare trage in puterea de cumparare a propriei monezi, cu scopul de a stimula exportul si indirect economia;

 

Ce face Dumnezeu când se uită la Badea?

Mircea Badea comenta cam acum o saptamana declaratia unui parlamentar irelevant care pentru a arata cat de credincios este el, declarase ca “pentru biserici avem întotdeauna amendamente. Ideea mi-a venit de la Dumnezeu însuşi” – altfel spus, parlamentarul s-a gandit sa introduca niste amendamente care sa favorizeze finantarea constructiei de biserici (sau a altor cheltuieli, nu stiu sigur).

Cu acest prilej, Badea a facut bâză de Dumnezeu, cum ca Dumnezeu alte griji nu are decat sa ii dea parlamentarului astuia idei, in loc sa aiba grija de copiii aia care s-au ars in timp ce taica-sau plecase sa ia alocatiile de la posta (sau ceva de genul asta).

Constient sau inconstient (dar mai debraba constient) Badea s-a facut porta-vocea dracului care ii arata mereu omului un rau facut de el aratand cu degetul catre Dumnezeu, pentru a-l starni pe om impotriva lui Dumnezeu. Gresala asta de fapt, a facut-o si Adam prima data cand a aratat cu degetul catre Eva: “femeia pe care TU mi-ai dat-o, aceea m-a indemnat sa musc din mar”. In loc sa recunoasca ca a mancat din mar din proprie vointa, Adam a dat vina pe Eva si indirect pe Dumnezeu. De aceea a si mentionat: “pe care TU mi-ai dat-o”, ca si cum cand se bucura de ea nu i-o daduse tot Dumnezeu.

Bineinteles, Badea este un superficial notoriu si o vedeta de paie care nu a muncit la viata lui nimic altceva decat la facut bâză, șmenuri, șușanele si alte barfe, avand succes pentru ca este indeajuns de taios, nesimtit si plin de gargara si pe langa asta prezinta si o discreta urma de inteligenta. Si asta nu prea multa pentru ca altfel nu ar fi la fel de popular, caci populatia de babuinii este dominanta in randul telespectatorilor. Pe scurt zis, imbecilitatea lui Badea e pe aceeasi frecventa cu a multor oameni, direct proportional cu ratingul emisiunii sale.

Nu ar merita probabil luat in seama, jignirea adusa de Badea lui Dumnezeu este doar o picatura intr-un ocean: antihristi au existat, exista si vor exista. Si idioti, de asemenea. Insa de cand am vazut (intamplator) secventa asta, nu pot uita tonul vocii lui Badea si un suvoi de raspunsuri la intrebarea lui: “Pai ce sa faca Dumnezeu, ca nu are altceva de facut decat sa vorbeasca cu parlamentarii”. Asadar, o sa enumar cateva potentiale raspunsuri, pentru a-i atrage atentia lui Badea ca Dumnezeu face totusi mult mai multe activitati decat crede Badea si ar fi bine ca Badea sa nu mai trateze superficial aceasta problema. Iata deci ce mai face Dumnezeu in timp ce (poate chiar) sta de vorba cu parlamentarii:

– are grija ca cladirea in care isi face Badea emisiunea sa nu se prabusasca din cauza defectelor de constructie;
– are grija ca nu cumva sa se intample vreun cutremur de 10 grade si sa rada la pamant o cladire veche pe langa tocmai trece Badea;
– are grija ca asistentii de platou ai lui Badea sa nu ii conecteze microfonul direct in priza la 220v;
– are grija ca accidental, in timpul filmarii, sa nu ii cada lui Badea in cap vreun reflector;
– are grija ca in timp ce Badea se intoarce pe DN1 de la Sinaia, nici un avion sa nu fie nevoit sa aterizeze fortat tocmai pe portiunea prin care trece Badea; de asemenea, mai are grija si ca Badea sa nu depaseasca si el cum a facut o alta vedeta TV, sau macar daca depaseste neregulamentar sa nu dea peste un tir ci doar peste o Logan in care nu se afla nici o vedeta;
– are grija ca in timp ce Badea rade de tot felul de oameni, nici un racket moldovean platit de vreunul care l-a luat in serios sa nu intre in studio cu o cagula in cap si cu o mitraliera si sa rada tot ce vede;
– are grija ca chiar daca aerul conditionat din studioul in care face Badea emisiunile nu functioneaza, totusi nici un incendiu sa nu izbucneasca in timpul transmisiunilor;
– are grija ca atunci cand Badea merge la restaurant, bucatarul sa nu scuipe in mancarea pe care i-o pregateste si nici sa adauge niscavai detergent de vase ca sa dreaga gustul;
– are grija ca Badea sa nu faca cancer, desi multi tineri de varsta lui au facut, chiar dintre cei care merg la sala;
– are grija ca bancile sa nu pice peste noapte si toata averea lui Badea sa nu mai insemne nimic; totodata are grija ca societatea sa nu se dezintegreze subit si Badea sa fie nevoit sa traga la plug ca sa supravietuiasca;
– are grija ca un razboi intre rusi si NATO sa nu izbucneasca si il fereste pe Badea (impreuna cu alti numerosi bucuresteni) de rachetele nucleare cu raza medie ale rusilor;

Si multe din chestiile astea, Dumnezeu trebuie sa le faca uitandu-se la emisiunea lui Badea. Este adevarat ca toate aceste potentiale pericole au o probabilitate foarte mica. Dar matematic, probabil au o probabilitate mult mai mare decat acel accident nefericit in care au ars acei copii. Si poate ca Dumnezeu i-a luat la El pentru ca sa le fie mai bine, poate pentru ca au suferit indeajuns. Dar in creierul mic al lui Badea, o astfel de ipoteza nu incape. Este probabil un defect profesional, Badea este profesionist in aruncatul cu noroi. Chiar si in Dumnezeu …

~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTA: acest articol poate fi un pamflet

Ce mai descopră oamenii “de stiinţă”

Sunt sigur că probabil mulţi nu mai luăm în seamă la propriu sintagma “oamenii de ştiinţă” când dăm peste vreun articol în presă, ci acest teaser e doar folosit pentru a ne stârni interesul sau pentru a crea pretextul pentru abordarea unei teme, sau de ce nu, pentru a scoate din creion articole pe teme care nu au cum să nu facă rating, cum ar fi de exemplu: sexul sau religia.

Nenumărate sunt articolele în presă în care oamenii de ştiinţă descoperă ceva legat de sex. Mai nou, ba că copiii văd prea mult sex la televizor (ca şi cum era nevoie de un studiu ca să descopere asta), ba că secretele longevităţii sunt munca multă şi sexul (adevărul e că ce nu te omoară, te întăreşte), ba că barbaţii urâti sunt mai fertili decât cei frumoşi şi asta doar ca să enumar câteva ştiri apărute în ultimele câteva zile în ziare cu pretenţii.

Ca să vedeţi toate descoperirile oamenilor de ştiinţă din ultima lună, vă recomand google. Iată însă pentru cei care nu au răbdare, câteva descoperiri pe scurt:

– sfârşitul lumii nu vine în 2012, ci în 2116 (Cotidianul)
– un “ochi embrional” într-o eprubetă (unimedia.md)
– viteza cu care se măreşte Universul (Descopera.ro)
– Europa s-ar putea deplasa sub Africa (Cancan)
– pinguinii chelesc fără speranţă (Realitatea)
– cutremurul din Japonia a fost un experiment controversat
– masturbarea este buna (Hotnews)

Uneori citind presa românească ai impresia că citeşti scriptul unor scenete nereuşite din revelioanele comuniste. Mă rog, cu excepţia acelor ştiri care pe vremea aceea nu puteau să apară.

Care să fie motivul pentru această imbecilitate colectivă a ziariştilor noştri care preiau fără măcar să traducă cum trebuie nişte ştiri aiurea de pe siteuri care şi ele la rândul lor le preiau de pe alte site-uri? Din preluare în preluare nu numai că se pierde sursa (dacă chiar există) dar şi mesajul iniţial este alterat uneori până la hilar. De atlfel, problema descoperirii sursei unei ştiri este una general valabilă pe net-ul zilelor noastre şi bănuiala mea este că următoarea idee care va bate Google va fi cea care va oferi cumva nu doar posibilitatea de a găsi o informaţie dar şi posibilitatea de a o clasifica într-un contex, de a-i identifica traseul penetrării şi feedback-ul produs şi de a îi găsi sursa şi eventual interacţiona cu generatorul iniţial.

Până acolo însă, ziarişti noştri nu fac nici măcar ceea ce pot să facă cu Google: să verifice mai multe surse, să încerce să caute studiul iniţial, să ofere sursa de unde au preluat ei acea informaţie, etc. Să filtreze doar ce e relevant şi ce are un interes real, nu unul hilar – deja cred că le cerem prea mult.

Nouă însă nu ne-ar scrica să ne educăm şi să ignorăm pur şi simplu acele ştiri care nu menţionează sursa, să vedem şi sursa ce notorietate are şi de ce nu, să citim mai bine articolul iniţial decât traducerile şugubeţe ale ziariştilor amatori de pe la noi. Dar de fapt, de ce să mai citim presa româneasca?

Mircea Badea nu are habar de poporul roman

Nu sunt un fal al lui Badea, ba chiar ma streseaza. Am insa un coleg care este fan si inevitabil din cand in cand ajungem sa discutam despre ce mai debiteaza maestrul recenziilor de presa. Nu vreau sa ma apuc sa il critic pe Badea si parerile lui, la urma urmei sunt multe creiere subdezvoltate care se cred demne sa emite pareri care ii depasesc total, cum ar fi de exemplu daca cutremurul si tsunamiul au fost sau nu trimise de Dumnezeu. Ca orice analfabet in ceea ce priveste viziunea crestina asupra lumii (ca si prietenul lui Oreste), Badea emite si el aberatii cu nimic mai diferite decat cele ale lui Vanga din care nu intelegem decat cat de limitata e intelegerea lui si totodata cat de ignorant este referitor despre acest fapt, ceea ce ma face sa spun despre Badea ca prostul nu e prost destul pana nu e si fudul. Lucru valabil de alftel pentru mai toti agaricii care se plimba de la showurile vorbite si emisiunile non stop de palavrageala fara sens despre orice chestiune fierbinte a zilei.

Televiziunile romanesti de altfel sunt pline de ratati care nu au gasit o meserie, nu stiu sa faca nimic util sau sunt prea lenesi ca sa isi gaseasca un loc de munca unde sa aiba responsabilitati si prin urmare au devenit reporteri. Nu sunt cu nimic diferiti de Dorel de pe strada care nu stie prea bine nici limba romana ci ei doar au avut sansa sa fie placuti unui numar mai mare de oameni tocmai pentru ca stiu sa invarte vorbele frumos, acid, incitant si prin urmare cu priza la public.

Nu parerea lui Badea despre Dumnezeu mi-a atras atentia si nici cea despre Biserica pe care o jigneste in mod constant. Afirmatiile care m-au facut sa imi fie mila si mai mult de Badea sunt acelea ca:

În privinţa faptului că cei 50 de oameni de la Fukushima aleg să moară în mod deliberat şi nu părăsesc centrala, ca să salveze alţi oameni, Badea susţine că acea decizie arată clar că la japonezi este vorba de o educaţie care la poporul român nu există. (Sursa: Antena3).

As dori sa ii atrag atentia lui Badea sa nu mai judece poporul roman prin prisma perspectivei pe care o are asupra lui. Badea ne spune de fapt ca el nu si-ar da viata pentru altii si prin urmare trage si concluzia ca in Romania nu ar exista oameni capabili de faptele de eroism dovedite de muncitorii japonezi. Mi se pare infantil si lipsit de orice judecata sa tragi o asemenea concluzie. Badea este total ignorant asupra unor realitati din lumea de jos, el fiind oarecum inchis in cusca ziarelor care le primeste si pe care le studiaza toata ziua si bineinteles si-a format o parere despre poporul roman uitandu-se la oamenii din jurul lui, din mediul lui si la viziunea transmisa si publicata de ei, care oameni sunt la fel departe de poporul roman ca si clasa politica pe care o critica Badea in fiecare zi. Din pacate, saracul, nu poate intelege norul de realitate translucida care il inconjoara ca sa nu mai vorbesc de orbirea spirituala pe care a dobandit-o tocmai invartindu-se in jurul nimicurilor de zi cu zi.

Nu doresc sa ii fac lui Badea o lectie de istorie sa ii amintesc de cati romani si-au dat viata in razboaie pentru fratii lor. Nu vreau sa ii amintesc nici de sfintii inchisorilor sau de exemplu, de sacrificiul facut de Mircea Vulcanescu pentru salvarea vietii unui tanar coleg de suferinta, desi pana si hotnews a scris despre asta. Eu insa cunosc cativa oameni dintre astia care se inghesuie la moaste si de care isi bate joc Badea si ceilalti mari critici in viata ai Romaniei care se nimeresc pe la televiziuni, care daca preotul le-ar da binecuvantare ar pleca si in Japonia acum ca sa isi dea viata pentru alti oameni. Cum sa crezi ca in asemenea vremuri si dupa asemenea necazuri la noi nu s-ar gasi oameni care sa se sacrifice? Si la urma urmei, Badea nu se gandeste oare de ce dintr-o natie de peste o suta de milioane, s-au gasit doar 50 sa incerce sa faca ceva cand situatia este intr-adevar disperata si prapadul ii poate termina pe toti?

Badea ii cantereste pe ceilalti asa cum se cantareste pe el. Daca lui ii e frica de moarte, daca el nu are nadejdea invierii si constiinta rasplatei pentru jertfa facuta, daca el nu are experienta daruirii pentru celalalt, ii vede pe ceilalti la fel de egoisti, al fel de interesati doar de propria persoana ca si pe el. Nu este asa deloc, chiar daca moralitatea decade si educatia este la pamant, poporul roman are infipt adanc inauntrul sau valori mult mai mari decat le pot vedea cei care nu au idee despre acest adanc, traind la suprafata ca spuma marii.

La urma urmei jertfa de sine este consecinta a educatiei pe care o primesti de la altii sau o valoare pe care o dobandesti individual si de care nici nu stii ca esti capabil pana cand ti se cere? Intr-adevar japonezii sunt patrioti, sunt luptatori si perseverenti, dar oare noi ce suntem, o natie asa aiurea care se nimereste pe-aci doar din intamplare, doar ca ne-au lasat altii in pace si ca nu am avut cutremure sau alte calamitati?

OTVizarea presei româneşti

Niciodata nu am avut pretentii mari de la presa romaneasca constientizand ca avem sute de ani de recuperat fata de lumea civilizata, ca de altfel in mai multe domenii. Daca exista insa un domeniu in care excelam si in care ii batem nu doar pe vestici dar si pe americani este paranormalul. Fara prea multa educatie, bolnavi de un pseudo-misticism cu influente din spatiul religios, multi romani au o inclinatie spre paranormal bine inchegata si datorata in principal  golului spiritual lasat de comunism si incapacitatii Bisericii de a umple acest gol dupa Revolutie, tocmai din cauza dezastrului reusit de comunisti.

Diavolul a otravit deci si pe vremea comunismului, prin lupta pe fata impotriva credintei, dar si ulterior prin deturnarea cautarilor firesti ale omului si inclinatiei catre religiozitate specifica poporului roman. Nu doar la noi paranormalul si falsele credinte au prins avant in perioada anilor 90. Prin globalizare, care pe piata ideilor religioase a permis exportul filosofiilor asiatice inspre occident  si prin cresterea roului mass-mediei in formatarea mintilor oamenilor, atat Europa Occidentala cat si fostul lagar comunist au cunoscut un avant al unor noi credinte mai orientate catre nevoile si aspiratiile omului modern, mult mai simplu in gandire fata de stramosii lui, lipsit de echilibru si fara repere. In plus, o data cu accelerarea timpului si cu erodarea puterilor sufletesti ale oamenilor, cum ar fi dreapta socoteala, rabdarea, spiritul critic, a devenit din ce in ce mai usor ca orice sarlatan rau intentionat sa poata sa devina guru si sa manevreze mase intregi de oameni.

Asftel se explica si “succesul” lui Dan Diaconescu care a hipnotizat mii de romani prin emisiuni atat de josnice si de penibile incat probabil daca nu am fi obisnuiti cu OTV-ul si am ateriza in ziua de azi venind din perioada interbelica, am considera lumea ca o casa de nebuni daca am privi-o prin prisma OTV-ului. Nu vreau sa elaborez prea mult pe tema OTV. Este trist ca exista in Romania si este dovada erodarii intelectuale a poporului roman. Succesul OTV-ului ar trebui sa dea mult de gandit celor care pun la cale educatia in Romania. Daca in domeniul sanatatii ne aflam in ceasul al 11-lea, sunt sigur ca in domeniul educatiei, ceasul 12 a trecut si imbecilizarea generalizata ne va costa mult mai mult in anii care vor veni.

Si ca si cum pentru ca avem un OTV nu ne-ar fi de ajuns, am observat in ultimul timp un proces si mai macabru: OTV-izarea intregii mass-medii romanesti. Nu ca ar fi fost cine stie ce calitate sau profesionalism – cu exceptia unor mici oaze de aer respirabil – dar totusi diferenta intre OTV si Realitatea era ca de la o varza acra stricata aruncata in mijlocul strazii vara la 40 de grade si o un soricel mort toamna pe ploaie cand putoarea este totusi acceptabila si de la cativa metri departare deja dispare. Ei bine, acum diferenta asta nu mai exista, Realitatea a pornit pe o cale a trivializarii si imbecilizarii pe care cred ca va bate mult OTV-ul avand in vedere mijloacele superioare si notorietatea deja acumulata.

Neavand abonament la televiziune deocamdata, eu am renuntat la televizor. Nu a fost programata renuntarea ci doar am observat ca pierd timpul aiurea uitandu-ma la TV, prin urmare nu m-am mai abonat. Cand doresc insa sa ma informez, pe langa site-urile de stiri pe care le urmaresc, se intampla sa mai vad si ceva TV pentru ca majoritatea televiziunilor au intrat si pe internet. Live nu urmaresc decat Money Channel, in schimb anumite stiri care sunt mai interesante le urmaresc si versiunea video. Asa s-a intamplat ca acum cu cutremurul asta in Japonia sa urmaresc mai intens ce stiri apar. Cel mai prost si mai penibil mi s-a parut in redarea evenimentului Realitatea TV. Nici macar la OTV nu cred ca a fost difuzata atata informatie inutila si penibila ca la Realitatea. O sa enumar cateva exemple:

– un reporter la Realitatea intreaba pe o romanca din Japonia cum se simte; intrebare penibila de altfel, noroc cu un invitat din platou care s-a mirat si el: “Domne, cum credeti ca se simte dupa un cutremur?”;

– “Japonia – Apocalipsa acum!” sau alte sloganuri ca acestea; pe net, la unele stiri au postat inclusiv poze din 2012 la o stire cu titlul “Taifunul a ajuns in America”. Cine nu vazuse filmul si vedea cum se rupe falia si cum valuri de sute de metri inaltime inghit zgarie norii putea sa moara de inima; ma rog, doar daca dadea doi bani pe capacitatea Realitatii de a prezenta realitatea;

– emisiune de stiri la o ora de top; invitati: romanul care a inventat capsula anti-cutremur, inca unul (nu mai retin cine) si … o astroloaga; bineinteles astroloaga era principala vorbitoare, ea era “expertul” care ne spunea ca ea a anuntat cutremurul de acum o saptamana, ceilalti erau de umplutura; am ramas socat de modul cum decurgea interviul: realizatoarea pur si simplu vorbea cu astroloaga ca si cum ar discuta cu un expert in fizica pamantului si ar cere detalii despre cum se produc cutremurele; tonul si feelingul emisiunii acestea erau, doar informatia era cu totul de alta natura; daca in cazul unui expert in fizica pamantului ne-am astepta la informatii reale obtinute pe baza studiilor stiintifice, astroloaga prezenta bineinteles aberatiile ei, se dadea cu parerea precum se da o tiganca vrajitoare care ghiceste in cafea si iti spune chestii de genul: “pentru ca linia asta a cafelei trece pe aici si gaura asta e deasupra ei, o sa provoace problema asta si asta”.

Este evident ca asistam la bagatelizarea actului jurnalistic care nu mai poate fi de fapt sa fie numit jurnalism ci youtubism. Stirile de azi nu sunt cu nimic mai reale decat un film de pe youtube care poate sa fie interesant, bine realizat, conform cu realitatea, sau – cum e in majoritatea cazurilor – este doar viral. Realitatea a devenit un fel de televiziune care transmite youtube-uri virale si care aduce comentatori de doi bani pentru ca oamenii care se respecta nu pot sa vina cot la cot cu vrajitoarele si magicienii. Trecand peste stilul de televiziune care trateaza in mod sufocant si peste orice limita de bun simt un subiect, felul cum o face este si mai josnic si nu doar cand e vorba de politica. Nu de putine ori citind colegilor stirile din domeniul stiinta de pe site-ul Realitatea i-am facut sa rada si deja cand le citesc o stire nu trebuie sa le mai spun de unde este.

Asistam asadar mai degraba la o apocalipsa a presei. Televiziunea nationala e prea distrusa ca sa mai poate sa miste ceva, Protv-ul sta deja departe de politica, ii e teama sa mai spuna orice si prin urmare nu poate sa mai conteze in domeniul stirilor si al reportajelor, mai raman antenele si realitatea, singurele televiziuni care mai au macar niste care de transmisiuni si reporteri pe care sa ii trimita ca sa acopere evenimentele. Din pacate ambele au o agenda politica strident de evidenta si au ajuns la o trivialitate in prezentarea vietii politice din Romania incat sunt enervant de agasanti, nu doar lipsiti de obiectivitate. Concentrati pe politic, trateaza in derizoriu toate celelalte aspecte ale jurnalismului TV si au ajuns sa apeleze la metoda OTV pentru a compensa in pierderea audientei. Pentru ca in prezentarea unei “apocalipse” nu poti pur si simplu sa ai audienta maxima lucrand neprofesionist si fara a realiza reportaje interesante, fara a antrena discutii in care reporterii stiu sa puna intrebari, au studiat problema si au tactul sa invite pe cine trebuie si sa ii puna intrebarile care trebuie, televiziunile au ajuns sa invite astrologi, vrajitoare si paranormali ca sa poata sa castige audienta.

Din fericire insa televiziunea mai are 2-3 ani de dominatie, deja migrarea catre online este semnificativa si asa cum google, youtube, facebook au reusit sa ia locul bilbiotetii, videotecii si a discotecii, nu mai este mult pana cand un viitor site care sa permita oricarui entuziast sa isi deschida prorpiu canal TV – cu transmisii live nu inregistrate cum e youtube acum – si astfel sa participe si mai mult la democratizarea informatiei.

Sa speram deci ca apocalipsa intregii lumi va avea totusi o acoperire mai profesionista si mai la obiect. Nu de alta, dar chiar ar fi penibil sa invite un astrolog cand va veni Proorocul Ilie, macar atunci evidentele ar cere o minima obiectivitate.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

RECOMANDARE

Pentru ca tot veni vorba de informare si televiziune, doresc sa va recomand un canal youtube care acopera tot ce se intampla in lume cu profesionalism si obiectivitate, chiar daca apartine unei televiziuni rusesti (cu sediul insa in SUA): Russia Today. Canalul este acesta: http://www.youtube.com/user/RussiaToday

De ce un călător în timp nu poate vorbi la telefonul mobil

Filmul care a socat intreaga lume – cum l-a denumit OTV – este acesta:

M-a uimit “varianta” pe care o propune cel care a descoperit secventa: calatorie in timp. “Bomba” a fost preluata de toate televiziunile, de la zero tv pana la irealitatea care si-a propus recent de cand are un nou manager sa devina o televiziune serioasa, sa se diferentieze de can-can si sa ofere in sfarsit si romanilor un post tv serios. Ceea ce inca mai are de dovedit.

Dar, back to the … movie. Doua chestii am de spus: eu nu am vazut nici un device mic, subtire si negru in secvente, dupa cum propune desoperitorul. 2: daca cineva reusea sa calatoreasca in timp, nu putea sa-si traga un amarat de blue-tooth? Ca sa nu mai zic ca nu prea avea cu cine sa vorbeasca, reteaua de antene inca nu era implementata pe atunci.

Serios vorbind insa, filmuletul de pe youtube este un exemplu clar de imbecilitate crunta a mass-mediei si se poate incadra in aceeasi serie cu filmele despre presupuse OZN-uri care de fapt sunt baloane meteorologice. Ca sa mai satisfaca insa pofta de senzational, televiziunile promoveaza din cand in cand, cele mai nastrusnice tube-uri dandu-le astfel nu doar importanta pe care nu o merita, dar mai ales aratand cata lipsa de cenzura poate sa existe. Extrapoland aceasta lipsa de cenzura, de seriozitate si de profesionalism si la celelate stiri pe care le servim, punem intrebarea: la ce bun sa mai ai televizor? Trebuie sa va marturisesc ca de 3 ani de zile de cand nu mai am televizor, nu i-am simtit lipsa. Internetul nu doar ca imi ofera o sansa sa aleg mai bine ca televiziunea, anume si ce sa consum si de la cine sa consum, dar este si mult mai eficient: intr-o jumatate de ora cad dureaza un jurnal TV, pot viziona 20 de stiri, de exemplu, si bineinteles felul prezentari truncheaza mult si prezinta punctul de vedere al televiziunii respective. Pe Internet insa, intr-o jumatate de ora pot citi sute de stiri, si cele mai importante 10 dintre acestea le pot cauta in surse diferite sa vad perspective cat mai variate, ceea ce inseamna intr-adevar o mai buna informare.

Din pacate putini oameni au curajul sa se rupa de TV si sunt astfel mult mai predispusi la manipulare decat consumatorii stirilor de pe internet, iar “filmul care a socat intreaga lume” este un exemplu graitor.

Ce se află în spatele hărţuirii Toyotei?

Ca posesor extrem de mulţumit al unei maşini Toyota, am fost intrigat de scandalul în care este implicată această marcă şi m-am mirat profund deoarece bunul simţ îmi spune că o marcă care a produs o maşină atât de fiabilă de-atâta vreme, nu putea să o dea în bară atât de crunt încât să fie nevoit să vină preşedintele lor în faţa congresului SUA să dea cu scuzele şi regretele şi să îi asigure pe americani că “o să facă tot ce poate” ca să garanteze siguranţa pasagerilor din toyote.

Referitor la problema cu pedala, nu ştiu cât de gravă e problema având în vedere că mai toate mărcile au recall-uri de astea periodice şi defecte bineştiute. Forumurile auto sunt pline de topicuri pe diverse probleme, de exemplu la o marcă franceză, pe când căutam eu ce sa îmi cumpăr, era faimoasă ruperea osiei în timpul mersului, ceea ce m-a făcut să investighez mai mult şi să aflu că în general maşinile franceze stau prost la partea mecanică. Deci bug-uri la maşini sunt la toate, dar semnul mare de întrebare este cât de mare e frecvenţa apariţiei acestor probleme şi cât de periculoasă. Cam cum e cu vaccinurile, dacă mai moare unu doi la un milion, asta e, rata accidentelor e mică, fiecare cum i-o fi norocul. Pe de altă parte, o mare diferenţă între Toyota şi alte mărci este că Toyota chiar face recall când e o problemă. Mai ales în România, din ce aţi auzit la prieteni şi cunoscuti, câte mărci au facut recall? Personal, în afară de recall-ul Daciei imediat după lansarea Loganului, nu am mai auzit altele. Am fost surprins să citesc un articol în care cele mai tari mărci, la modelele cele mai scumpe aveau defecte care îţi fac părul măciucă. Iată o mostră:

Daca sunteti nefericitii posesori ai unui Tiguan cu transmisie semiautomata de tipul DSG aceasta accelerare poate duce la atingerea vitezei maxime fara a putea oprii masina. (Sursa)

Asadar iata ca se intampla la toti si totusi, o denigrare cum a avut parte Toyota nu s-a mai intamplat, sau cel putin eu nu imi amintesc. Care sa fie cauzele? Poate faptul ca GM e cu un picior in groapa si Toyota prea muscase din piata americana si prindea teren si pe directia de hibride verzi? Cu siguranta ca toti angajatii si actionarii GM au pus si ei umarul la defaimarea unei marci care reusise sa ii vrajeasca pe americani prin costul mic, fiabilitate si consum incomparabile cu a tractoarele lor. Apropos, cate Cruze-uri ati vazut recent? La noi in Craiova eu inca nu am vazut nici unul pe strada, in schimb de ceva timp vad numai Corolle si RAV-uri, iar de Yaris-uri nu mai zic. Si asta in conditiile in care un Yaris de clasa medie costa cat un Cruze care mai nou are si garantie 5 ani. Asadar, sa fie campania asta strigatul de lebada al GM-ului care inca nu stiu incotro sa ia, iar mai recent au inceput si ei sa faca strigarea la recall-uri.

Ar fi prea simplu sa fie doar asta, cu siguranta alta e taina. Si dupa ce Max Kaiser in al sau Report #22 (sau poate in 21) aducea vorba pe scurt despre o posibila explicatie, l-am considerat ca doar face niste supozitii, arunca asa vorbe in vant ca sa dea o posibila explicatie, mai recent am mai gasit ceva interesant: Ce se afla in spatele hartuirii de care are parte Toyota?

Pe scurt, americanii omoara gaina ca sa sperie maimutele. Adica, in decembrie, chinezii au cumparat mai putine hartii (US Treasury Bonds) de la americani decat se asteptau ei si prin urmare japonezii trebuie sa le ia locul si sa cumpere in plus si ce nu au cumparat si poate ca nu vor mai cumpara chinezii. Si ca nu cumva sa se razgandeasca sau altii sa urmeze exemplul chinezilor, iata ca americanii incearca sa dea un exemplu de ce se poate intampla. Dar nu doar ca a cazut Toyota la mijloc intre SUA si Japonia, ci ea are de platit si pentru ca a refuzat sa salveze GM-ul si sa ii cumpere instrumente financiare derivate fara nici o valoare, retragandu-se din baiolut-ul comun pe care a trebuit sa-l duca in mare parte Trezoreria americana prin procedura de nationalizare.

Iata deci cum americanii au ajuns in disperare sa foloseasca ultimele lor mijloace pe care le mai detin pentru a evita o prabusire care oricum este inevitabila si care ii va duce acolo unde orice imperiu care uita de Dumnezeu ajunge: umbra istoriei. Se pare ca deocamdata au inceput cu ce stiu ei mai bine: manipularea maselor, razboiul mediatic. Sa ne fereasca Dumnezeu sa le dea prin cap sa foloseasca si armata, mai bine zis sa ne fereasca sa o foloseasca pe noi ca deja pe irakieni si pe afgani o folosesc.

Si apropos, posesorii de Honda si Ford sa stiti ca parca e mai moale dupa 🙂
Astia de au facut pedala la Toyota se pare ca au lucrat si pentru altii (sursa: NY Times)

Toni Tecuceanu, rapus de o bacterie. Cine raspunde pentru falsa isterie AH1N1?

Cristian Dogaru

La insistentele familiei,s-a aflat in sfarsit cauza mortii fostului Carcotas Toni Tecuceanu: o bacterie capatata in spital. Iata un citat din ziarul Adevarul, publicatie aleasa de noi nu nu intamplator,avand in vedere ca ziarele d-lui Patriciu au pus umarul la randul lor la bagarea in sperieti a maselor (Adevarul de seara avea chiar un contor al cazurilor noi la un moment dat):

“Dosarul medical al lui Toni Tecuceanu a ajuns intr-un final in mainile familiei. Paul, fratele lui Toni Tecuceanu, a reusit sa intre in posesia fisei medicale, asa cum isi dorea de la inceput.In dosarul lui Toni se mentioneaza ca acesta a contractat bacteria acinetobacter, un germen intalnit in aparatele de ventilatie de la Terapie Intensivă. Paul Tecunceanu isi doreste ca cei din spital sa plateasca pentru fapta lor. “Urmeaza sa ma vad cu un avocat. Apoi voi sti daca merg sau nu mai departe”, a declarat Paul Tecuceanu.”

Am incheiat citatul. Carevasazica a fost totusi o bacterie si nu celebrul virus. Va amintiti cum era plimbat pe la televiziuni precum ursul doctorul Streinu-Cercel, acest doctor Mengele pentru linistea noastra cum l-am numit intr-un articol trecut? Cine raspunde pentru isteria fabricata artificial? Cine raspunde pentru bataia de joc la care au fost supusi sute de mii de romani, inghesuiti de frica la statiile de metrou ca vitele, in asteptarea dozei “salvatoare” de vaccin? Nu ar fi cazul ca marele specialist in viata, renumit pentru balbele de la precedenta “pandemie”, cand a comandat doze fara numar de Tamiflu pentru a starpi un virus inexistent in Romania (gripa aviara), sa fie tras in sfarsit la raspundere? La un moment dat facuse un gest elementar de bun simt dandu-si demisia cu ceva luni in urma. A fost repus in functie de ministrul Videanu, cu doua ministere pe cap atunci, si intelegem acum de ce. A fost nevoie de o vedeta rapusa pentru convingerea maselor. Nu au gasit cu adevarat o victima asa ca au fabricat una in persoana lui Toni Tecuceanu.

Gripa porcina pare sa piarda tot mai mult teren, sunt tot mai putine imbolnaviri (doar 4 joi de pilda) ,chiar si marele Inchizitor Streinu Cercel declara recent ca gripa porcina a luat “o pauza, dar ca va reveni probabil in primavara”. Sa contam pe ajutorul dvs doctore?

Oricum, cu marele ajutor mediatic oferit cu servilism de ziare si televiziuni, peste 1 milion de romani au fost vaccinati anul trecut. Bine ca dispunerea urban-rural ne-a protejat intrucatva de verva unor specialisti de talia lui Cercel. Se putea si mai rau, in SUA 20% din populatie a fost intepata,dupa o campanie agresiva de inspaimantare sau, dupa caz,amenintare. Si acum e liniste si acolo. O parte din companiile farmaceutice isi freaca mainile de bucurie; altele, cu doze ramase nevandute, promit statelor din lumea a treia ca vor fi tratate cu prioritate in cazul unei noi pandemii,doar sa nu renunte la precomenzi . La noi institutul Cantacuzino fluiera si el a paguba cu milioane de doze ramase in depozite.

Sper,sper din tot sufletul ca suspiciunile celor care combateau vaccinarea sa nu se dovedeasca intemeiate peste ani (argumentele lor: de la insuficienta testare a vaccinului, la temerea ca se pregatesc infuzii de nano-tehnologie pentru controlul populatiei, inoculate prin vaccinare).

 

1 2 3 4