Efectele nedorite ale unui heirupism prost calculat

turn-telefonie

Conform uneia dintre legile lui Murphy, nimic nu este atit de prost, incit sa nu devina si mai prost. Asa se intampla cu activitatea parlamentarilor nostri care dupa o legea proasta a darii in plata, pun la cale inca una, din aceeasi categorie. Categoria fiind “noi stim mai bine ca expertii”. Si intamplator sau nu, si aceasta lege vine tot de la un liberal.

Pericolul invizibil. Antenele GSM ar trebui amplasate la 500 de metri față de școli sau spitale

Senatul a adoptat un proiect de lege prin care se spune că antenele GSM ar trebui amplasate la o distanță de minimum 500 de metri față de unitățile de învățământ, spitale, centrele de plasament și căminele de bătrâni.

Cu siguranta, in textul de lege, parlamentarii nostri profesionisti probabil au adus si argumentele pentru legiferarea acestui mit urban, conform caruia antenele de telefonie polueaza. Nu vreau sa intru in discutii nesfarsite pe o tema imposibila. Deja prevad zeci de comentarii cu linkuri la surse “serioase” de pe internet, de unde pot afla si cat de periculoase sunt antenele de telefonie.

In articolul de pe ActiveNews, un comentator deja mi-a aruncat un link ca sa ma lumineze, ca raspuns la comentariul meu prin care clasam aceasta spaima in categoria teoriilor conspiratiei. Prin urmare, am zis, hai sa vad despre ce e vorba, poate omul are dreptate. Am citit articolul si era vorba de fapt despre posibile riscuri cu privire la folosirea exagerata a telefoanelor. Prin folosirea exagerata, era vorba de folosirea atat de mult incat sa te arda urechea de vorbit la telefon:

A number of studies have investigated the effects of radiofrequency fields on brain electrical activity, cognitive function, sleep, heart rate and blood pressure in volunteers. To date, research does not suggest any consistent evidence of adverse health effects from exposure to radiofrequency fields at levels below those that cause tissue heating. Further, research has not been able to provide support for a causal relationship between exposure to electromagnetic fields and self-reported symptoms, or “electromagnetic hypersensitivity”.

Asadar, nu exista deci efecte de la campuri de radiofrecventa mai slabe decat cele care pot sa incalzeasca pielea. Ori ca sa vorbesti la telefon incat sa ti se incinga telefonul la ureche, trebuie sa fii un mare papagal. Si chiar daca esti papagal, sa vorbesti cu telefonul lipit de ureche si sa nu il departezi macar 3 centimetri incat sa nu te arda, trebuie sa fi putin sinucigas. De 2-3 ori daca te arzi totusi din gresala si nu esti atent, poti realiza ca incalzirea telefonului iti incalzeste si creierul si iti fierbe substanta cenusie, ceea ce nu este nici recomandat si nici placut.

De la asa ceva, pana la tunurile de antena e cale lunga, e cu totul altceva. Nu vreau sa plusez pe ideea ca oricum, e discutabil si efectul daunator in astfel de situatii (altul decat al transmisiei caldurii care bineinteles poate sa arda pielea). Sa admitem ca totusi exista efecte negative la folosirea indelungata a telefoanelor. De aici si pana la interzicerea tunurilor de antene este aberant. Daca doar astfel de studii sunt si in argumentarea legii. Repet: nu am citit legea si nici argumentarea legii.

Oricum legea in sine este aberanta indiferent de argumentare. Daca argumentarea este clara, de ce doar scolile si spitalele trebuie protejate, restul oamenilor sunt “mai rezistenti”? Daca argumentarea este bazata doar pe presupuneri si are doar rol “preventiv”, la efectele asupra oamenilor bolnavi psihic care sunt torturati mental de prezenta antenelor, legea nu se gandeste? Adica e posibil ca un bun procent din populatie, afland ca senatorii sunt ingrijorati pe bune de pericolul acestor antene, sa se imbonaveasca de inima rea, stiind ca de ei nu le pasa. Ma rog, poate mai putin de grija senatorilor, dar parlamentul este totusi un for cu o oarecare autoritate si cand sute de oameni considera ca antenele sunt pericol pentru copii si bolnavi, trebuie sa fii foarte stapan pe tine sau foarte indiferent incat sa ramai rece. Mai ales daca ai copii. Apropos de copii: oare copiii stau doar la scoala? Pe strada, la blocuri nu stau tot copii? Daca le face rau acolo, de ce sa nu interzicem peste tot antenele de telefonie, sa le punem pe luna!

As dori insa sa atrag atentia ca chiar daca ne plasam in acceptarea cu usurinta a unor astfel de articole, daca le bagam pe toate la gramada (vorbitul mult dauneaza, rezulta ca telefoanele dauneaza, rezulta ca antenele de telefonie dauneaza) nu doar ca arata cat de penibili suntem (cei care gandesc astfel) dar denota si o cunoastere partiala a problemei care are efecte exact contrare. Sa ma explic.

Mi-a luat 10 minute de citit articole si am dat din intamplare peste aceasta informatie (sursa este aceeasi de unde am citat riscul, ca sa ramanem in acelasi context/mediu):

In addition to using “hands-free” devices, which keep mobile phones away from the head and body during phone calls, exposure is also reduced by limiting the number and length of calls. Using the phone in areas of good reception also decreases exposure as it allows the phone to transmit at reduced power. (sursa)

Asadar, poluarea (daca exista, conform aceleasi surse) este mai mare in cazul in care semnalul este prost, adica antenele sunt mai departe si/sau mai putine. Iata deci, cum o lege impotriva poluarii electromagnetice poate de fapt sa mareasca poluarea electromagnetica, prin faptul ca plasarea antenelor in locatii departate, va creste necesitatea unui semnal mai puternic si prin urmare poluarea care ne vine de la telefoane. Asta repet, daca ne plasam in cadrul teoriei conspiratiei conform carora undele electromagnetice sunt daunatoare.

Pentru cei care sunt totusi convinsi ca aceste unde sunt daunatoare si argumenteaza ca efectele sunt inca nestiute deoarece telefoanele au aparut doar dupa anii 90, le amintesc ca radioul are deja peste 100 de ani si avem unde electromagnetice de mult mai mult timp. Este adevarat ca frecventele sunt altele dar daca din undele de telefonie poti face cancer, ma gandesc ca macar din undele radio poti avea dureri de cap, nu? Asta, daca e sa fim aproximativi si sa ne dam toti cu parerea …

Mai exista o chestiune nasoala a hoax-ului astuia: multi sunt slabi psihologic si emotional si au cazut oricum in capcana psihozelor postmoderne legate de toate riscurile si pericolele civilizatiei. Nu o spun cu rautate, ci doar ca o realitate. Asa cum stramosii nostri se temeau de razboaie, navalitori, foame, animale salbatice, hoti sau moroi, acum in lumea moderna, nu prea mai avem de astea si trebuie sa ne speriem si noi de ceva, inventam …

De la e-uri si flor in apa, pana la undele antenelor de telefonie, a cablurilor de inalta tensiune sau a routerelor wifi, cate si mai cate psihoze afecteaza nenumarati oameni care prin accesul la internet sunt usor influentabili si cad victima in grup. In particular, spaima de influenta negativa a undelor electromagnetice este o boala psihica recunoscuta in strainatate, care se numeste “hipersenzitivitate electromagnetica“. Orice psiholog poate spune, ca uneori bolile psihice pot avea si influente fiziologice. Altfel spus, cine crede ca antenele de telefonie ii fac rau, daca il pui langa o antena (si i-o arati), o sa simta ca il doar capul si nu o sa minta. Daca il pui insa si nu ii arati antena, ba chiar poate o sa il convingi ca cea mai apropiata antena este la 10 km departare, o sa iti spuna ca nu il doare capul. Termenul medical corect ar fi nocebo, iar psihoza este cand nocebo-ul este autoindus (sau indus de altii) si asumat, asimilat si auto-alimentat de pacient.

Prin aceasta lege (sau tentativa de lege), nu doar ca aceste psihoze vor fi alimentate prin valul de discutii care va fi lansat in spatiul public, si prin urmare victimele nenumarate si nestiute ale hipersenzitivitatii electromagnetice vor fi afectate probabil pe viata, dar daca efectele telefoanelor chiar sunt negative (prin folosirea deasa si lunga, aproape de ureche, astfel incat sa ininga pielea), legea asta va provoca si mai multe victime, prin constrangerile impuse plasarii antenelor care vor afecta semnalul si intensitatea. Este clar ca cu cat exista mai multe antene, cu atat mai bun semnalul si puterea de functionare, deci riscuri mai mici. Ori legea asta are efect invers.

In schimb legile cu adevarat utile, care abordeaza probleme concrete, reale, precum legea mamelor eroine a deputatului Ninel Peia (data afara din PSD recent) este ignorata si trecuta la categoria “aberatii”.

Cum a ajuns Francisc I să împlinească profeția papilor: Petrus Romanus

Dupa cum am mai spus intr-un articol mai vechi, nu cred in asa zisa profetie a papilor asa cum nu cred in profetiile lui Nostradamus deoarece NU SUNT PROFETII ci in schimb atat profetia papilor cat si profetiile lui Nostradamus SUNT POEZII.

Nu voi mai repeta tot ce am spus in acel articol, doar o sa preiau un mic citat:

Evident, avand in vedere ca in viata unui om (si mai ales a nu oricarui om, ci a unui cap de biserica si cap de stat) se intampla multe evenimente, nu este prea greu sa interpretezi doua cuvinte cu nenumarate semnificatii prin prisma unui fapt oricat de minor din viata si activitatea omului respectiv. E ca si cum am incerca sa formam un cuvant de 4 litere pe o tabla de rebus cu 1000 de linii si 1000 de coloane si in care fiecare casuta are plasata la intamplare o litera din alfabet. Nu ne va fi greu deloc. (sursa)

A venit acum randul ca si lui Francisc I sa i se faca legatura cu Petrus Romanus, caci legatura cu profetul mincinos deja i-au facut-o multi, atat pe la noi [1], cat mai ales prin afara unde protestantii milenaristi abia asteapta astfel de evenimente “fierbinti” cum ar fi demisia unui papa si alegerea unui papa nou ca sa strige “vine sfarsitul”.

Sa vedem insa care ar fi “talcuirea” numelui si cum este Francisc I de fapt Petrus Romanus. Asadar, incepem cu partea usoara: Romanus. Dupa cum stim, papa desi este argentinian, la origini este italian (fiul unui emigrant italian). Deci, de-aici este deja Romanus. Mai apoi, Francisc de Assissi se mai numea si Petrus, deci legatura e simpla: papa Francisc I = Petrus Romanus.

Dupa cum spuneam, astfel de false profetii pot fi interpretate intr-o mie si una de feluri. Nu este greu sa faci o relatie intre doua cuvinte care pot avea zece semnificatii fiecare iar combinate poate peste o suta si elemente din viata unui om (nume, nationalitate, locul si data nasterii, cuvinte pe care le-a spus, particularitati fizionomice, grupuri de care apartine, perioada in care este papa etc). De-a lungul timpului, “talcuirile” profetiei papilor s-au legat de te miri ce. Papa Ioan Paul al 2-lea de exemplu caruia i-a corespuns motto-ul “De labore solis” a fost talcuit ca cel care a adus lumina de la rasarit, pentru ca a venit din Polonia dar si alte zeci de alternative interpretari, cum ar fi aceea ca si Copernic era polonez, si cum Copernic a dovedit ca pamantul se invarte in jurul Soarelui, de aici legatura.

Iata deci cu ce isi mai toaca mintile unii si cat de mult isi doresc ca sa vina apocalipsa si antihrist si se alimenteaza pe ei si pe altii cu spaime si tensiuni aiurea.

Superstitia si religiozitatea gresita sunt insa extrem de evoluate in catolicism si protestantism unde pierzandu-se legatura cu harul lui Dumnezeu, oamenii sunt usor influentabili de diavoli si cred cu usurinta in nascoririle propriilor minti, nemaiavand reperul Dreptei Credinte si nici smerenia si credinta nealterata venita din impartasirea cu adevaratul Trup si Sange al lui Hristos, nu cu simboluri sau idei. De altfel, vedem cum si confratii nostri care se auto-denumesc ortodocsi dar nu au o viata in interiorul si dupa regulile Bisericii cad prada acelorasi superstitii si manipulari diavolesti care infloresc in ziua de azi mai ales datorita programarii la care au fost supusi prin mass-media moderna care are ca vector de atractie imaginea.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE:

[1] mai ales pe site-ul Razboi intru Cuvant administratorii considerati de multa lume ca fiind echilibrati, tot bat apa in pio cu profetiile unui parinte grec care intra deja in detalii foarte multe cu privire la acest nou papa menit sa fie profetul mincinos din Apocalipsa; noi nu apreciem aceste profetii si le catalogam drept inselari. De altfel, este faimoasa o profetie a unui parinte “sporit” din Athos care intr-un an a dat zvon atonitilor sa stranga multa faina ca vine razboiul si o sa duca lipsa. Nu doar ca nu a venit razboiul, dar Grecia a intrat in UE, bursa a explodat si toti grecii s-au imbogatit peste noapte. Cu faina pregatita pentru razboi, atonitii au putut in schimb sa primeasca multi pelerini si sa le faca multe gogosi.

5 întrebări despre mayaşii

1. Au fost mayasii destepti?

Au fost destul de destepti incat sa faca adunari, inmultiri si alte operatii matematice. Nu au fost insa indeajuns de destepti incat sa supravituiasca si nici macar sa lase scris ce probleme au intalnit. Asta in afara de problema … conquistadorilor carora desi le-a luat vreo 170 de ani ca sa ii cucereasta, mayasii au ezitat sa foloseasca navele spatiale pe care le capturasera de la extraterestri impotriva spaniarzilor si prin urmare au fost nevoiti sa se lase cuceriti.

2. Au luat ei contact cu civilizatii “superioare”?

Daca au luat contact, fie au fost niste fraieri, fie extraterestrii s-au cam tzapit in prima lor legatura cu oamenii si au vazut ca nu au cu cine. Altfel cum putem explica disparitia acestei civilizatii si faptul ca nu doar ca nu au supravietuit dar nici macar nu ne-au lasat in scris secretele aduse de extraterestrii. Ce civilizatie serioasa poate sa ascunda asemenea secrete care puteau sa schimbe soarta omenirii de pe atunci?

3. De ce au disparut?

Ca orice civilizatie si mayasii au ajuns la un apogeu dupa care s-au mancat intre ei. Suprapopularea, razboaiele, seceta si altele sunt varii teorii cu privire la disparitia si disolutia mayasilor. Matematica nu i-a ajutat sa se organizeze si nici superioritatea fata de alte civilizatii care nu au stiut sa calculeze sfarsitul lumii asa cum au facut-o ei. Nu doar ca naivii exagereaza mult nivelul “inalt” la care a ajuns civilizatia mayasa, dar se ignora un mic amanunt mare: mayasii practicau sacrificiul uman. Pe cei alesi pentru a fi oferiti jerfa satanei, mayasii ii legau de maini si preotii satanici le taiau mainile si picioarele si le spintecau pieptul scotandu-le inima. Spre deosebire de alte “secrete” nescrise, acest fapt este bine stiut fiind atat scris cat si pictat. Iata deci de ce Dumnezeu i-a ras de pe fata pamantului ca si pe alte civilizatii care au inmultit raul pana la un asemenea nivel incat nu mai avea nici un rost perpetuarea speciei in cazul lor.

4. Chiar au calculat sfarsitul lumii?

Ei, as! Unde zice?

5. Atunci, cum de atata lume crede in calendarul mayas si pana si la televizor povestesc despre asta?

Dracii inca mai au prosti de fraierit. Credinta si interesul in orice profetii si previziuni este lepadare de credinta si desi nimeni nu se leapada explicit de Hristos, prin tatonarea cu astfel de idei si prin interesul in tot felul de gogomanii si aiureli care nu au nici o dovada palpabila si nici o relevanta istorica, oamenii isi predau mintile manipulatorilor acestui veac si se pregatesc din inselare in inselare pentru inselarea finala: venirea lui antihrist. Sfaristuri ale lumii au fost tot timpul, iar in ultimii ani de cand lumea e mai usor de manipulat au chiar o frecventa mai mare ca in trecut.

Poate sa vindece lămâia cancerul?

Am primit zilele trecute de la un prieten un email care incepea asa:

Secret dezvăluit:

Licoarea ce ne-ar scăpa de coşmarul chimioterapiei.

Zilnic, în jurul nostru mor striviţi de necruţătoarea boală canceroasă prieteni, rude sau colegi. Cu toţii îşi leagă speranţele de chimioterapie, metodă terapeutică folosită în lumea întreagă, crezând că această metodă îi va ajuta să scape de cumplitul flagel. Este cutremurătoare suferinţa bolnavilor de cancer întâlniţi în secţiile de oncologie! Am cunoscut atâţia bolnavi de cancer care înfruntă efectele secundare ale acestei terapii, adulată şidispreţuită în egală măsură… Uneori, după multă suferinţă,rezultatele chimioterapiei au prelungit viaţa unor bolnavi. Alteori, celula canceroasă hrăpăreaţă n-a mai dat nici o şansă bolnavilor. O alternativă…După ce ani de zile au spus pacienţilor că această terapie (chimioterapia) este singura cale pentru a încerca să se elimine cancerul, medicii de la Clinica John Hopkins din Statele Unite s-au hotărât să prezinte şi calea alternativă de tratament a cancerului. Într-un studiu, aceşti temerari specialişti, au prezentat efectele negative ale chimioterapiei. Printre altele, cercetătorii menţioneazăcă tratamentul prin chimioterapie care presupune “otrăvirea” celulelor canceroase cu rată mare de creştere sunt distruse şi alte celule cu creştere rapidă din măduva spinării, tractul gastro-intestinal etc., iar organe importante cum ar fi ficatul, inima, rinichii sau plămânii sunt iremediabil afectate.

Specialiştii renumitei clinici au demostrat că o metodă modernă în lupta cu această cumplită boală poate fi aceea a înfometării celulei canceroase. De aceea medicii au prezentat alimentele care trebuie evitate, tocmai pentru a împiedica celula canceroasă să se multiplice.

Dar există un miracol anticancer, păstrat în mare secret.
O sursă de mare încredere, Eugen Giurgiu, doctor în biochimie cu competenţe în fitoterapie şi nutriţie, ne-a transmis o informaţie care ne-a tăiat respiraţia!
Două ingrediente la îndemâna oricărui bolnav de cancer reprezintă o alternativă sănătoasă la chimioterapie.

Timp de trei ani, în America , s-a experimentat un produs natural, foarte simplu şi foarte eficient, pe un lot de 70.000 de subiecţi. Rezultate remarcabile !
O limonadă a fost administrată bolnavilor de cancer: celor care au făcut chimioterapie, dar şi unui număr semnificativ din lotul martor, care n-a început acest tratament. Rezultatele au fost uluitoare: starea de sănătate a bolnavilor din fiecare grupă s-a îmbunătăţit în mod remarcabil şi boala n-a mai recidivat. În cazul bolnavilor care se temeau că zilele lor sunt numărate, boala n-a avansat şi nu s-au observat metastaze. Tratamentul este benefic şi ca metodă de prevenţie. Preparatul poate să ucidă celulele canceroase şi este de10.000 de ori mai eficient decât chimioterapia. Lămâia are numeroase proprietăţi terapeutice şi studiile au dovedit că modestul fruct este un remediu împotriva cancerului, remediu verificat în diferite forme de cancer. După mai bine de 20 de probe delaborator, realizate începând din anii 1970, frotiurile au arătat că extractul de lămâie distruge celulele maligne în 12 tipuri de cancer, inclusiv cel de colon, de plămâni, de sân, de prostată şi de pancreas. În comparaţie cu produsul Adryamicin, un drog chimioterapeutic,folosit în mod uzual, extrasul din lămâie cu bicarbonat acţionează de10.000 de ori mai bine, încetinind creşterea celulelor canceroase, spun specialiştii. Şi mai uimitor este faptul că limonada aceasta distruge doar celulele maligne, dar nu le afectează pe cele sănătoase. În privinţa bicarbonatului de sodiu, acesta schimbă PH-ul corpului şi se afirmă că este de mare folos în toate formele de cancer.

Prietenul cu pricina stie ca tatal meu a fost operat recent de cancer de colon si in prezent face tratament cu citostatice si a zis sa ma ajute trimitandu-mi acest email. Multe astfel de sfaturi am primit de cand cu tata si raman uimit cum oameni cu varsta mai mare de 7 ani pot sa fie atat de naivi si sa creada orice prostie care circula prin aer sau prin cablu.

Mesajul cu pricina este unul atat de vechi incat a prins deja si in offline-ul romanesc si pana si tata care nu are internet si nu stie nici sa apese enter l-a aflat de la unchiu’ care pensionar fiind si el, dar fost inginer in comunicatii are internet si are acces la astfel de “secrete”. Bineinteles, ca unchiu a transmit reteta “magica” matusii care i-a pasat-o lui tata si bineinteles ca oricat de sceptic, reticent si ascultator de doctori este tata acum, a pus-o totusi in aplicare, ca la urma urmei, “ce poate strica daca bei o lamaie la un litru de apa in fiecare zi”?

Nu m-am complicat prea mult sa il conving pe tata ca isi pune sperante desarte intr-o astfel de reteta si l-am lasat sa testeze “reteta” sfatuindu-l mai degraba sa puna si o lingura de miere in apa, care intr-adevar l-ar ajuta, mai ales ca deocadmdata nu poate sa manance nimic crud, nici fructe nici legume – fiind operat de nici o luna – iar mierea l-ar mai intari putin.

Dupa nici o saptamana de “tratament”, tata a renuntat singur la formula magica anticancer promovata de naivi deoarece bineinteles ca inceput sa il cam arda la stomac (sau la colon): el mai are doar o parte din colon si bineintels probabil fiind lipsit de o buna perioada de vreme de cruditati, stomacul trebuie sa se adapteze incet la acestea.

Asadar, azi cand m-am intalnit cu prietenul i-am spus de ce i s-a intamplat lui tata, dupa ce i-am refuzat si “oferta” cu nu stiu ce planta chinezeasca care elimina toxinele. Care credeti ca a fost raspunsul lui la problema asta? Să ia tata nu stiu ce alt produs naturist care calmeaza arsurile stomacale. Sa te crucesti, nu altceva!

Filonaturismul [1] si alopatofobia [2] devin o obsesie mai mult decat bolnavicioasa si dau spre schizofrenie patologica in toata regula cu toate componentele corespunzatoare:
– delir – convingeri care nu se bazeaza pe realitate;
– halucinatii senzitive: de fiecare data cand consuma ceva “naturist”, filonaturistul se simte mai bine;
– senzatii incoerente: convingerile anti-alopate sunt atat de puternice incat nici fiziologic nu mai reactioneaza normal la medicamente ci doar la “naturiste”; un astfel de bolnav nu va mai lua coldrex sau aspirina daca raceste, pentru ca oricum nu il va ajuta, ci va lua in schimb produse “naturiste” care bineinteles il vor face sanatos instant;
– lipsa emotiilor: insista jenant cu sfaturile lor chiar si in cazuri dificile, cum e de exemplu tata; nu poti recomanda unui pacient de cancer sa renunte la citostatice si sa bea apa cu lamaia decat daca nu mai poti sa simti nimic emotiv;

Nu ar fi mare lucru problema asta, cu acest curent “naturist” si “antialopat” daca alienarea ar fi rezumata doar “pareri medicale” si “sfaturi despre sanatate”. In general, majoritatea “naturistilor” dupa ce se ard de cateva ori, ajung la doctor caci incepe sa ii doara si incet-incet se vindeca si de boala “alopatofobiei”. Mai grav e ca “defectul” le strica toata gandirea si nu mai pot cantari lucrurile cum trebuie si in alte privinte.

Revenind la “hoax”-ul asta cu lamaia, este unul vechi in afara si cu forme variate. Iata aici doar un exemplu. De altfel, exista o intreaga categorie de “retete miraculoase impotriva cancerului” si este de ajuns sa dam pe OTV la emisiunea unui personaj cu minte de copil inapoiat care promoveaza tratamente anormale. Eu as vrea sa vad care fan al produselor naturiste va ajunge sa aplice pe el tratamentele astea cand e bolnav de cancer. Nu m-ar mira insa ca multi sa o faca, ca doar pana si Steve Jobs a murit tot pentru ca a amanat sa mearga la doctor si s-a cam bazat pe ying si yang.

Si apropos de mesajul de mai sus: “renumita clinica” care a facut studiul, in mesajul “hoax” initial nu a recunoscut niciodata asa ceva. Ar fi de ajuns pentru “renumitul” Eugen Giurgiu (daca chiar el a promovat “reteta” asta) daca cauta pe site-ul universitatii aceste studii sau daca ii contacta. Daca cumva Eugen Giurgiu este cel de la “Formula-As”, se explica de unde a pornit si varianta in romana a acestui hoax. Nu este de mirare ca domnul Giurgiu este declarat de un ziar local “singurul roman care a invins cancerul cu tratamente naturiste” deoarece probabil toti ceilalti care au incercat nu au invins cancerul.

Si mai grav este cand aderenti ai acestei ideologi pro-naturiste si anti-alopate se mai dau si oameni credinciosi. In mod normal te-ai astepta de la oamenii credinciosi sa aiba o cunostinta mai profunda a bolii, de ce o capatam, de ce scapam sau nu de ea si daca trebuie sau nu sa ascultam de doctori sau de biologi. Recent ascultam intr-o conferinta ca sanatatea este un idol pentru multi oameni, ca multi se sperie de boala si fac orice ca sa fuga de ea cand o dobandesc. Recunosc ca puterea de a duce o boala cu demnitate, smerenie si intelepciune foarte putini o pot avea, dar cand cei sanatosi nu mai au incredere in doctori ci in vraci, asta da sminteala.

NOTE:

[1] filonaturism – termen inventat prin care am dorit sa cataloghez optiunea obsesiva si exclusiva pentru tratamentele naturiste in detrimentul celorlalte;
[2] alopatofobia – un alt termen inventat prin care am dorit sa cataloghez spaima de tratamentele stiintifice folosite in institutiile in care merg marea majoritatea oamenilor bolnavi, adica spitale;

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Alte articole pe aceeasi tema:

Medicina naturistă – cât de medicinală şi cât de naturală
Antiperspirantii NU maresc riscul de cancer la san

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

UPDATE 2 FEB 2015:

– tata este foarte bine, RMN februarie 2015 fara nici o problema;
– reamintesc: tata a facut citostaticele, desi a avut gramada pastile de luat si evident au fost efecte secundare pe moment; din fericire, nu au fost urmari: oboseala a trecut imediat ce a terminat cu ele, problemele cu simtul tactil de asemenea au trecut; intre timp, am mai avut insa 2 bolnavi de cancer de colon in familie: mama soacra si matusa (sora ei); ambele au trecut si ele prin aceleasi maini si de chirurg si de oncolog si sunt foarte bine, in sensul ca nu a existat remisie si efectele secundare de la citostatice s-au dus; pentru cine poate sa le duca, citostaticele sunt bune, mai ales daca ingrijirea este cum trebuie si se fac cand si cum trebuie, se vine cu ajutor cand e cazul (medicamente impotriva vomitarii, transfuzie de sange cand stad trombocitele sau altele etc); problema principala e ca bolnavii sa aiba acces la medicamente si la tratament corespunzator;

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

UPDATE 22 MARTIE 2017

  • tata este foarte bine cf RMN martie 2017; controalele RMN au fost pana acum la 6 luni; dupa tratamentul cu citostatice postoperator, cancerul nu a mai revenit; in curand va face 5 ani si va fi scos din evidenta bolnavilor de cancer; reamintesc diagnosticul initial a fost de cancer colon t3 cu gangiloni invadati, idem artere; concluzia logica este ca citostaticele au functionat; ca fapt divers, un caz similar al unui batran mai in varsta, operat in aceeasi perioada, cu un diagnostic similar, nu a avut acelasi rezultat: desi a facut citostatice, adminsitrarea acestora a fost defectuoasa, netinand cont la fiecare sedinta de starea generala (practic nu i se faceau analize de sange inainte de administrare); in cazul tatalui meu, de fiecare data se faceau analize si cand era cazul se administrau diverse solutii de la injectii cu dexametazona pana chiar la transfuzie de sange pentru echilibrare; doresc sa amintesc si numele doctorului care s-a ocupat de tata: dr. Maria Danciulescu / Spital nr. 2 Craiova. Conteaza foarte mult si un doctor bun si ingrijire buna. Este evident ca nu in toate situatiile citostaticele pot salva la fel cum este evident ca doar apa cu lamaia nu salveaza pe nimeni si nici nu ajuta, doar ofera sperante desarte fara nici o baza.

Câteva întrebări despre extratereştri

La un gratar afara iarna asta, la un pahar de bere cu niste rude, un var mai indepartat ma trage deoparte, ia o atitudine serioasa si cu sfiala ma avertizeaza: Auzi, Gigel, vreau sa iti pun o intrebare. Deja ma asteptam sa ma intrebe despre criza, cand iesim, cum iesim sau daca avem vreo sansa sa iesim. Insa nu, intrebarea lui era daca eu cred in extraterestri. Am ramas surprins ca un adult la vreo 25 de ani, care are totusi o facultate, sa imi puna o asemenea intrebare. Pe moment am ramas putin blocat, dar am incercat sa ii dau totusi cateva raspunsuri. Despre extraterestri insa ca sa ne dumirim daca exista sau nu, eu cred ca e de ajuns sa ne punem in primul rand cateva intrebari, pentru ca raspunsurile sunt atat de evidente incat s-au banalizat. Nimeni nu prea ne ia inserios daca spunem: nu, eu nu cred, asa ceva nu s-a dovedit, asa ceva nu s-a descoperit, unde sunt extraterestrii tocmai cand ai nevoie de ei, si daca FBI-ul stie ca exista, de ce nu ni-i arata si noua. De vrajeli copiate din X-Files suntem satui, de romane si filme SF asemenea (ma rog, de cele proaste, prospaturi de calitate inca suntem deschisi la ele desi nu am prea vazut recent).

O prima intrebare despre extraterestri ar fi: unde sunt? Daca exista, si mai ales daca sunt printre noi, de ce nu isi arata ochii bulbucati, capetele ovale si mari si manutele subtiri ca niste paie ca sa ne facem poze cu ei, chiar daca nu ne-om intelege mai deloc la inceput.

Daca extraterestrii ar exista si mai ales daca ei ar avea capacitatea sa comunice cu noi, ca sa nu mai zic sa calatoreasca pana la noi, cu siguranta si ei ar fi la fel de dornici ca noi sa iese la iveala, sa stabilim legaturi si sa facem schimb de cultura si de civilizatie. Cei care au vazut multe filme SF pot sa se gandeasca ca extraterestrii nu ar vrea sa intervina in istoria umanitatii, sau poate ca ar vrea sa astepte pana cand suntem noi “destul de maturi” pentru contact, sau poate ca deja ei oricum stiu totul despre noi si ne observa asa cum observam noi maimutele si nu vrem sa stie ca le filmama ca nu cumva sa isi schimbe comportamentul. Aiurea! Au aparut ele la iveala wikileak-uri, daramite daca ar exista extraterestri, s-ar gasi unu si printre ei care sa vina sa ne scoata din dileme si sa ne anunte ca exista, chiar daca politica oficiala a extraterestrilor ar fi cea de non-invasiune.

O alta intrebare pe care sunt uimit ca nimeni nu si-o pune: daca ne bazam pe marturiile de ozn-uri observate sau ozn-uri care au aterizat in urma unor accidente, cum de extraterestrii astia atat de destepti incat sa calatoreasca la viteze peste viteza luminii (ca altfel nu ar avea ce sa caute pe aici), deci cum de sunt ei atat de prosti incat pentru o misiune atat de importanta, sa o dea in bara si sa faca accident tocmai la noi, si mai ales tocmai in jurul vreunei unitati militare americane ca sa fie capturati. Dar in primul rand, daca ar avea tehnologie cu mult peste noi, ce sens ar avea sa isi mai trimita nave cu personal ca sa exploreze, nu ar putea trimite nave automate? Dar nave automate de ce ar trimite, nu ar putea pur si simplu sa dea drumul la televizor sa ne urmeasca si ar afla totul despre noi.

Numai cei care sunt total ignoranti la unele realitati stiintifice cum ar fi viteza luminii, conditiile de viata si distantele astronomice pot sa gandeasca atat de minimal incat sa nu realizeze ca primul contact cu extraterestrii nu ar fi in nici un caz prin nave sau sonde, ci prin comunicatii. Si numai niste conspirationisti si aiuriti ar putea gandi ca daca ar exista extraterestrii, acestia nu ar fi interesati sa ia legatura cu noi.

Este uimitor cum desi se investeste atat de mult in telescoape, in studiu, in acceleratoare de particule si in multe alte proiecte ce tin de astronomie, este uimitor cum oamenii nu doresc sa fie la curent cu decoperirile in lant legate de diverse stele, diverse planete nou descoperite, gauri negre si alte lucruri interesante si prefera in schimb sa citeasca ziare si site-uri de doi lei in care se discuta despre extraterestri. Ignoranta nu e doar o binecuvantare, oamenii astia aleg liber si nesiliti de nimeni sa zaca in ignoranta, fiindu-le greu sa incerce sa inteleaga si sa accepte adevarul, asa cum este el descoperit de adevaratii oameni de stiinta.

Nota: acest articol mi-a fost inspirat de aceasta stire: FBI publică dovezi că există extratereştri.

Zeitgeist este o minciuna

“Iata Domnul vine pe nor usor si ajunge in Egipt. Idolii Egiptului tremura inaintea fetei Lui si inima Egiptenilor se topeste in ei. ” (Isaia 19,1)

Multi din cei care au vazut filmul ZEITGEIST – recent promovat si in mass-media romaneasca – isi pun problema cat de adevarate sunt informatiile “revelate” de acest documentar si cata incredere sa aiba in el.

Am reusit sa vad si eu recent prima parte din acest documentar, deoarece celelalte am putut sa le vad fragmentar la OTV prezentate de Prigoana, un canditat la Camera Deputatilor de la PD-L. M-au interesat mai mult comentariile lui Prigoana decat filmul, deoarece nu mi-era nimic nou, sunt o gramada de filme care explica cum functioneaza sistemul financiar si iminenta criza economica, ca sa nu mai zic in cate profetii se da pe fata inselatoria prin care antihrist va veni la putere: o criza generala economica, o cadere totala a tuturor sistemelor lumii moderne etc

Prima data cand cineva mi-a recomandat ZEITGEIST, nu am reusit sa il vad pana la sfarsit. Ca un crestin simplu ce incerc sa fiu, mi-am dat seama ca asta nu e lucru curat daca il huleste pe Dumnezeu. Nu m-a interesat catusi de putin sa vad continuarea si marele “adevaruri” care urmau sa fie prezentate in partea a 2-a si a 3-a de vreme ce filmul este hulitor, anti-crestin si prin urmare este dracesc. Traditia ortodoxa ne recomanda sa nu stam de vorba cu dracii, chiar daca ne spun adevarul. Si ca sa capete increderea oamenilor, de cele mai multe ori ei spun si adevaruri.

Nu este cazul insa cu acest documentar. Dupa desenele animate hulitoare din introducere, prima mare minciuna este cea legata de Horus, cum ca acesta ar fi un Zeu Egiptean care ar fi trait 3000 inainte de Hristos si care s-ar asemana foarte mult de Hristos, cu 30-40 atribute similare.

Dupa cateva cautari pe Google si dupa ce am citit pe Wikipedia despre acest Horus, am descoperit ca totul este o mare gogoasa. Aceste asemanari intre Horus si Hristos ar fi mentionate intr-o carte intitulata “The Book of Vivifying the Soul Forever” care carte este de fapt un SF istoric, adica nu a existat, iar daca a existat, nu egiptenii au scris-o cu 3000 de ani inainte de Hristos, ci altii, ceva mai recent, ca sa aiba cu ce sa suceasca mintile oamenilor. Ca o coincidenta nu intamplatoare, o simpla cautare dupa aceasta carte va va duce chiar la un forum SF.

Despre aceasta gogoase umflata, am citit si aici unde mai sunt mentionate si alte argumente care dovedesc marea minciuna legata de asemanarile intre viata lui Hristos si a lui Horus, cum ca de exemplu, indolatrizarea soarelui la egipteni nu a inceput cu Horus ci cu Tammuz, fiul lui Nimrod.

Ca sa ma conving insa ca poate exista undeva mentiuni legate de aceasta carte, am cautat pe google daca nu cumva cartea este mentionata in vreo enciclopedie. Cel putin din ce “stie” Google, nu exista o astfel de mentiune. Va invit sa faceti singuri aceasta cautare

In logica binara, un adevar si o minciuna rezulta minciuna, ca de altfel si o mie de adevaruri si o minciuna. Toti cei care ia seama la acest documentar ca si la altele asemanatoare care vin mereu, periodic, pe banda, care incearca sa dovedeasca ca Hristos este un mit, traiesc in minciuna. Teoria minciunii spune: minte, minte, ca tot se prinde ceva. Un om zdravan la cap nu se lasa influentat de niste sucitori de minti, nu se arunca singur in gura sarpelui, care si el sasaie pe bune, dar muscatura lui este mortala.

6 din 49 – editia a doua

Prin Loteria Naţionalã, Statul este initiaţiatorul prostirii în masã si cel mai bun vânzãtor de vise.
Mass-media în loc sã informeze şi sã educe, intrã in joc şi preferã imbecilizarea.
În acest context, în fiecare duminicã, la noi e 1 aprilie.

Am ales 6 vorbe din mai mult de 49:

1. Picã parã mãlãiaţã în gura lu’ nãtãfleaţã
2. Nu daţi banii pe prostii, luaţi ceva pentru copii
3. Fraieru’ ca aeru’
4. La muncã, nu la întins mâna
5. Pasãrea, mãlai viseazã
6. Cetãţeanu’ sparge banu’

Aceste vorbe sunt dintr-o ţarã, care nu mai ştim exact cum se cheamã. Umblã vorba ca ar fi România.

P.S.
Necâştigãtor.

Pericol de infectare cu HIV in cinemauri – HOAX!

Ati primit cumva recent acest mesaj “duhovnicesc” si “folositor”?

> Cu cateva saptamani in urma, intr-o sala de cinema,o
> persoana a simtit ca o inteapa ceva in momentul cand
> s-a asezat pe scaun.Cand s-a ridicat sa vada ce
> este, a vazut un ac infipt in scaun cu un bilet
> alaturat pe care scria: “Tocmai te-ai infectat cu
> HIV”. Centrul pentru Controlul Bolilor (din Paris )
> raporteraza multe intamplari similare petrecute
> recent si in alte orase. Toate acele testate erau
> HIV Pozitiv. Centrul raporteaza deasemenea ca s-au
> gasit ace la bancomatele publice in locul pe unde
> ies bancnotele.
>
> Noi rugam pe toti oamenii sa fie extrem de precauti
> in astfel de situatii. Toate scaunele/locurile
> publice trebuie sa fie bine cercetate, cu vigilenta
> si precautie, inainte de a fi folosite. O inspectie
> vizuala atenta va fi deajuns.
>
> In plus, va rugam sa trimiteti mai departe acest
> mesaj familiei si tuturor prietenilor pentru a-i
> avertiza despre acest potential pericol.
>
> Cu putin timp in urma, un medic a povestit o
> intamplare asemanatoare suferita de unul dintre
> pacientii sai, la Priya Cinema din Delhi . O tanara,
> logodita si urmand sa se casatoreasa peste cateva
> luni, a suferit acelasi accident la film. Biletelul
> atasat acului avea mesajul: “Bine ai venit in
> familia HIV”. Desi medicul a explicat familie fetei
> ca va dura 6 luni pana cand virusul va deveni destul
> de puternic pentru a-i afecta sistemul si ca o
> victima poate supravietui 5-6 ani, fata a murit in 4
> luni, probabil mai mult datorita socului.
>
> Cu totii trebuie sa fim foarte precauti in locurile
> publice, Doamne ajuta!
>

Ei bine, mesajul este un mit urban, sau mai bine zis un HOAX. Niste “oameni de bine” se gandesc sa sperie lumea cu te miri ce aberatii. Nu suntem primii care primi astfel de spamuri, in strainatate sunt vechi si uzate. Iata cateva linkuri pentru cei care vor sa afle mai multe:

http://www.hoax-slayer.com/hiv-cinema-hoax.html

http://www.thebody.com/content/whatis/art17111.html

Antiperspirantii NU maresc riscul de cancer la san

Zvonul ca folosirea deodorantilor sau antiperspirantilor poate cauza cancer la san circula de ani de zile pe Internet, dar in Romania doar recent s-a gasit cineva sa ii dea drumul. Nu exista nici o dovada stiintifica a acestei presupuneri.

E de inteles de ce unele femei se ingrijoreaza ca poate sa fie vreo legatura intre produsele de igiena subsuorii si cancerul de san: subsuoara e aproape de san si cand este folosit deodorantul sau antiperspirantul, substantele chimice care patrund in corp prin piele pot sa ajunga usor la sani. De asemenea, o alta cauza de ingrijorare ar fi ca transpiratia care se acumuleaza ar dauna cumva nodurilor limfatice din zona sanului.

Pe cat de intriganta este legatura dintre antiperspiranti sau deodoranti si cancerul de san, nici un studiu efectuat nu a dovedit ca ar fi vreo legatura. In plus, iata cateva aspecte care ne dovedesc ca acest mit urban nu are nici un sens:

  • exista multe alte zone ale corpului care transpira: fruntea, fata, partea frontala a gatului, etc
  • de ce ar afecta antiperspirantii doar cancerul de san si nu de exemplu si cancerul de piele in brat, deoarece concentratia de antiperspirant este chiar mai mare acolo? Daca antiperspirantul este absorbit prin piele si pastrat in nodurile limfatice din brat, de ce nu e o rata crescuta a cancerului limfatic?
  • chiar daca antiperspirantul ar fi concentrat in nodurile limfatice din brat, lichidul limfatic nu se va scurge inspre sani. Directia incepe in san si curge prin nodurile limfatice din brat inspre gat si inapoi in circulatia sangelui. In plus, exista valve cu sens unig pe canalul limfatic care directioneaza fluidul intr-o singura directie, dinspre san, nu catre san