Ce cauta Olguta galbena in Germania?

Ministrul Muncii (de fapt al ne-muncii / donatiilor / pomenilor) este in campanie electorala in … Germania. Imaginati-va ce speriati sunt nemtii acum ca vine ministresa lui peste de la marginea uniunii sa ii verifice pe ei daca sclavii de pe plantatii au parte de distantarea sociala corespunzatoare.

In fapt, tot acest circ nu este inca un efort penibil al presedintelui de a spalaci dezastrul care s-a intamplat pe aeroportul din Cluj si care este probabil punctul de inflectiune al sperantelor de castigare a viitoarelor alegeri de catre pnl-isti. Nu atat criticii de ocazie si comentatori aiurea pe margina gardului – cum fac eu – sunt cei care vor determina aceasta pierdere ci chiar sparanghelistii vor realiza ca au fost vanduti de catre statul roman, luati cu japca inaintea sarbatorilor de Pasti si trimis la produs in Germania, “cu acte legale” – ca si cum asta era problema.

In fapt, problema a fost urmatoarea: din punct de vedere al sanatatii, operatiunea “sparanghelisti pentru Merkel” nu trebuia sa aiba loc. Nu doar ca niciun roman nu avea voie sa zboare cu avionul, dar nu avea voie sa iasa din casa! Mai ales in Suceava! Nu mai zicem de algomerarea din aeroport si conditiile generale ale operatiunii care s-au facut cu suspendarea legilor sub acoperirea “acordului diplomatic” – in fapt cu contract de supunere catre stapan.

Dar aspectele gresite strigatoare la cer nu sunt doar medicale. Din punct de vedere uman, momentul acestei vanzari a fost total gresit: cu o saptamana inainte de pasti. Sa reamintim ignorantilor care sunt atenti la o mie de stiri dar nu la cele care conteaza: nemtii sarbatorisera pastile (catolic & protestant) si dupa pasti ei incep munca repede: luni sau marti. Marti romanii si miercuri romanii au fost zburati. In Martea din Saptamana Neagra, deci inainte ca saramanii sa poata sarbatori si ei pastile cum se cuvine cu un ou fiert si cu o felie de cozonat, alaturi de familie. Dar intaiul neamt al tarii nu se gandeste la popor ci la stapanii sai. De aceea i-au trimis URGENT desi puteau sa zica: nu acum, peste o saptamana. Dar o saptamana daca intarziau, sparanghelul nu mai era la fel de fraged pentru nemti.

Din pacate insa poporul roman doarme, multi nu realizeaza. Cu exceptia celor in cauza si a familiilor lor, putini sunt care observa aceste mici dar importante amanunte.

Am epuizat deci principalele trei greseli facute de statul roman in expedierea rapida a sparanghelistilor: riscul medical, suspendarea legilor si aspectul uman.

Sa comentam putin despre suspendarea legilor si implicatiile acestui fapt. Cel mai bine a abordat la acel moment acest subiect CTP care a facut celebra declaratie ca se speriase ca statul roman scoate tancurile si armata ca sa tina sucevenii acasa, ca nu cumva sa deraiem spre dictatura medicala. Apoi insa, faptul ca mii de suceveni au fost gramaditi pe aeroport si trimisi rapid in Germania la produs l-a linistit din acest punct de vedere: halal dictatura militara! Dna Merkel cu un telefon a dezactivat legea martiala romaneasca si vigilenta militarului roman care trebuia sa zica: “halt!”. Problema a fost insa ca incepand din acel moment tuturor romanilor a inceput sa nu le mai fie teama de atata politie si armata pe strada si sa ignore legile si apelurile autoritatilor. Dezghetarea increderii in autoritate si adeziunii la apelurilor autoritatilor atunci a inceput.

In final, mai este un aspect unde s-a gresit: sa nu uitam ca in acea perioada, GUVERNUL ROMANIEI intr-o masura EXTREMA, a interzis exportul de alimente si produse agricole, punandu-si intreaga UE in cap. Evident, au clarificat ulterior ca doar exportul in afara UE este interzis pentru ca altfel incalcau grav tratatul UE. Insa, cert este ca guvernul avea semnale ca avem riscuri alimentare si agricole mari. Ori daca o asemenea lege a fost introdusa, deci se stiau aceste riscuri – pentru ca guvernul nu ia masuri bajbaind aiurea in intuneric, ci oamenii aia sunt destepti si calculati, analizeaza informatii, fac tot ce se poate – cum de interzicerea marfurilor a fost interzisa dar exportul de personal a fost stimulat. Caci guvernul chiar a facut acord “diplomatic” si a suspendat legea martiala – si alte legi – pentru a face acest “transport”?

Evident a fost o bataie de joc din toate punctele de vedere si acum dna aceea care a luat locul Olgutei la RTV se duce la show pe la nemti sa se plimbe sa arate ca ea face ceva. Evident ca nu are nicio putere si nemtii o sa isi bata joc de ea. O sa vedem insa 2-3 “reportaje” de la fata locului cum se intalneste ea cu cativa sparanghelisti si acestia zic ca au conditii bune, ca sa incerce sa linisteasca prostimea si sa marcheze ceva puncte electorale. Jalnic!

Este Cataraman profitor sau erou?

Viorel Cataramă, dezvăluiri șocante din izolare! Motivul pentru care fostul senator a îmbrățisat un bolnav cu COVID-19

Capital

Din start doresc sa dau verdictul: putin din amandoua.

La ce bun? Catarama pretinde ca a facut asta ca sa demonstreze ca virusul nu e chiar atat de periculos si ca am inchis economia degeaba. In primul rand, daca ar fi facut asta in Martie era o treaba. Acum, pe final … ce sa zicem? Economia oricum se dezleaga incet-incet, vedem ca masurile se ridica, vedem ca si numarul cazurilor este in scadere, evident raman ingrijorarile, dar economic nu e totul chiar atat de negru cum il arata Cataraman. Pentru unele restaurante, pentru cinemauri si alte de-astea, evident e nasol. Dar oricum ar fi fost nasol pentru astea, indiferent de ce masuri ar fi luat sau nu statul. Pe masura ce virusul se raspandeste si oamenii se imbolnavesc, lumea oricum ar fi reactionat. Chiar daca in Romania nu s-ar fi luat nicio masura, economia oricum ar fi in genunchi deoarece avand 10% din PIB sector auto, cum industria auto este la pamant, nu avem ce sa facem ca sa rezolvam problema. Evident, intr-o economie capitalista cu piata libera care se adapteaza la probleme rapid, cu un sistem bugetar eficient si suplu, Romania s-ar fi adaptat altfel la criza, dar astea sunt probleme dinainte, nu care se trag din “inchiderea” pretinsa de Catarama care de fapt a fost o inchidere doar pentru o parte din economie, asa zisele sectoare “neesentiale” si/sau cu riscuri medicale maxime.

Spre deosebire de China unde au fost inchise fabrici si spre deosebire de Italia unde au fost inchise fabrici “neesentiale”, in Romania grosul productiei a functionat, cei care au oprit au fost cei care nu au mai avut comenzi (confectii, auto) sau au avut probleme cu aprovizionarea marfii. Cel putin initial, Dacia a declarat ca inchide din cauza choke-urilor in aprovizionarea cu piese si componente. Dar despre sectorul auto am mai tratat aici.

BREAKING NEWS: in timpul redactarii acestui articol tocmai am aflat ca Catarama NU ARE VIRUSUL, deci cam face pe martirul degeaba ….

Un prim semnal de alarma ca totul ar putea fi sarlatanie ar fi circumstantele: nu avem cum sa stim sigur daca Catarama chiar s-a vazut cu oameni care au virusul. Ca fost securist, Cataraman putea suna un fost amic sa ii faca acolo nu stiu ce notificare la parchet ca sa creeze putina valva, cum ca Catarama a luat contact cu carantinati, etc. Daca chiar dorea sa ia virusul, Catarama se ducea in Italia sau in SUA sau si mai sigur in Rusia, in orice caz, intr-o tara cu cazuri multe care insa nu este trecuta ca zona rosie pentru care sa existe carantina.

Dar sa zicem ca totul e adevarat si Catarama chiar s-a riscat, imbratisandu-se cu acei oameni. Eu cred insa ca daca dorea sigur sa ia virusul, se pupa cu ei si ii punea chiar sa bea dintr-un pahar de apa si apoi sa bea el. Ca de scuipat, nu ar fi prea estetic pentru camere.

As face aici o mica paranteza. Stim de cazuri de eroi adolescenti care au dorit sa arate ca isi asuma riscul si ca ia virusul. Din ce stiu eu, este unul care s-a dus intr-un spital covid si a lins colacul de la veceurile saloanelor de pacienti. Apoi a luat virusul. Daca facea insa asta Catarama, demonstra veritabil ca vrea sa ia virusul dar nu dadea prea bine ca imagine.

Acum o noua paranteza: Catarama tot incearca de ani buni sa ajunga presedinte, dar nu stiu sa fii trecut vreodata de 1%. Aici vine insa trecerea inspre celelalte argumente de ordin patriotic. Cataraman este un personaj aparte in panoplia de populisti romani in sensul ca omul are mereu o atitudine capitalista – atat cat a putut intelege un om care nu a studiat prea mult si nu a facut facultati sau cursuri ci a invatat mai mult initial ca delegat al securitatii in vest, in relatiile cu companiile capitaliste din vest si apoi in capitalismul salbatic al tranzitiei. Unde nu a prea invatat Catarama este sa ia o afacere de la zero si sa o creasca intr-un mediu anti-capitalist si corupt cum a fost Romania post-decembrista, FARA SA ISI MURDAREASCA MAINILE – dar asta e alta discutie.

Asadar, ca aparent populist, Catarama nu s-a alaturat nici PSD-ului iar din PNL a fost scuipat sau s-a retras singur – nu stiu motivele. Insa ca discurs, viziunea lui Catarama este cat-de-cat liberala, spre deosebire de PNL care nici macar la nivel de discurs, cel putin de cand e la guvernare, nu are nimic comun cu liberalismul. De altfel, singurele opinii si viziuni unde sunt pe aceeasi lungime de unde cu Catarama si il salut pentru faptul ca o spune des si incearca sa trezeasca oamenii, este acuzarea PNL-ului ca nu este liberalism si tragerea semnalului de alarma ca PNL se comporta in general la fel ca un partid socialist. Personal nu sunt la fel de dur si ferm impotriva liberalilor deoarece au circumstante atenuante: poporul e prost, Romania nu are o cultura a economiei de piata si nici a muncii, prin urmare, la noi se doreste capitalismul doar la impartirea profiturilor, la impartirea costurilor se doreste socialism, chiar si in randul membrilor si simpatizantilor PNL. La ce dezastru a facut ciuma rosie in Romania dupa 89, cu greu putem spera ca prea curand romanii vor avea afinitati si aspiratii capitaliste, deoarece pe masura ce capitalismul este scuipat inclusiv la el acasa si in acele tari care au crescut pe spirarea lui, fara o studiere a istoriei economice si a istoriei SUA, nu putem sa intelegem nici ce sunt capitalismul si piata libera si nici cat de strans legate sunt acestea de o societate libera si democrata in care libertatea si demnitatea umana sa supravietuiasca presiunilor socialismului si a dictaturii maselor.

Deci politic, Catarama nu cred ca are de castigat prea mult, desi cu siguranta isi hraneste orgoliul propriu din aceasta mica aventura. Pentru un om ca Cataraman, ajuns la apogeul stralucirii, dupa o viata plina de belsug si realizari, ce mai poate fi interesant la varsta lui? Succesul politic, evident. Si cum acesta este greu de obtinut cata vreme pana acum nu ai reusit si cum viziunea politica si economica a lui Catarama nu va avea succes prea curand, oricat de mult ar imbrodi-o el in argumente patriotice (sa sprijinim capitalul romanesc), Catarama isi satisface setea de faima prin aceasta aventura pe final de pandemie.

Si aici intervine un mic amanunt important: una e sa dea virusul in tine daca esti neica Ionel, pensionar de 65 de ani si care stai la bloc si ai pensie dar nu conturile lui Catarama si alta e sa fii Catarama care ai ceva miliarde puse deoparte si daca ai nevoie de spital, inchiriezi un etaj cu tot cu echipament si doctori ca sa te scape de moarte in caz de Doamne-fere!

Dar vedem ca Catarama nu are virusul, ceea ce e nasol pentru el si chiar caraghios avand in vedere ca deja a declarat (adica a mintit) ca are simptomele: temperatura, dureri in capul pieptului etc. Probabil a citit si el la simptome sau a auzit la TV si a replicat.

Un semn de intrebare pe care l-am observat chiar din interviul spectaculos la RTV cu acel reporter caraghios imbracat in combinezon, este acel pahar de vin pe care Catarama il avea si despre care a mentionat, ca se relaxeaza ascultand opera si band un pahar de vin. Ori daca esti informat si ai citit si daca mai ai si nevasta doctora, stii ca alcoolul in perioada asta nu e prea recomandat, afectand sistemul imunitar. Iar daca ai simptome (temperatura) si mai bei si alcool, prea bine nu o sa-ti fie. Ori, daca Catarama isi permitea un pahar de vin (sau poate mai multe – nu stim) arata fie ca este mincinos (a inscenat “virusarea”), fie este prost (nu stie ca alcoolul afecteaza sistemul imunitar).

In final insa sa trecem la una calda legata de acest eveniment. Indiferent de ce si cum, Catarama este o figura si a facut o injectie de curaj romanilor. De aceea, il salut si plec palaria in fata lui desi evident am viziuni cu totul altfel si despre utilitatea gestului, si despre impactul aventurii lui si despre felul cum a promovat-o (dupa el faceam live continuu pe facebook, si de la “intalnirea” cu virusatii si dupa). In cadrul interviurilor, Catarama a atins ocazional si chestiunea libertatilor si aici are dreptate profunda. In ultima instanta, libertatea omului trebuie sa primeze asupra dictaturii medicale, oricat de justificata ar fi aceasta. Adica statul are datoria sa ia masurile de protectie dar totodata trebuie sa nu pretinda ca stie mai bine ca mine ce riscuri sunt daca stau in casa un an (cum si-ar dorii reichul Arafat & Co) sau daca imi asum riscul sa iau boala de la cei 140 de bolnavi din Craiova care probabil sunt spitalizati si cati or mai fi pe langa (sa zicem de 10 ori mai multi), stiind ca oricum am 1 din 70 sanse sa mor in accident auto (adica 0.014%) pe cand riscul sa mor de Covid este – pentru mine – 0.0046 (1400 – estimare 10x bolnavi / 300000 – populatia Craiovei) ca sa il iau inmultit cu riscul sa mor de 3.9% (pentru categoria mea de varsta), adica 0.000182%

Nu stiu daca Catarama si-a facut altfel de calcule, dar cu intuitia sa de om inteligent – caci altfel nu ar fi ajuns miliardar, cu siguranta si-a dat seama ca riscurile sunt infime si de aceea a pus la cale acest mini-show care oricum nu prea a avut tractiune prea mare in presa romaneasca, dar aia care este i-a satisfacut orgoliul o perioada si probabil i-au marit cu cateva zeci de mii numarul de votanti la viitoarele alegeri.

In esenta insa, operatiunea lui Cataraman este varful de ac care sparge bula spaimelor si fricii intretinute artificial de teutonii in halat (desi mai putin in halat) ai luptei anti-pandemice caror teutoni le e frica ca isi pierd meseria daca o lasa mai moale. Nu spun asta ca sa duc in derizoriul efortul autoritatilor – desi Romania e pe ultimul loc, cum am mai aratat – ci ca sa ma alatur si eu presiunii de a lasa oamenii sa decida daca isi asuma sau nu riscurile si de a face ce trebuie acolo unde conteaza. La urma urmei, daca autoritatile oricum nu sunt capabile sa faca mare branza (cum am mai aratat), de ce predind ca oamenii sa aiba incredere in ei si sa adere la atutidinea precauta care reiese in cele din urma tot din munca lor stiintifica care probabil e la fel de proasta ca si masurile luate? Nu vreau sa reiau argumentele, dar inca din Ianuarie pe acest blog am explicat de ce Romania reactioneaza cu intarziere si prost.

Acest respiro pe care ni-l ofera vara, poate fi folosit pentru rezolvarea problemelor sistemului medical si pentru pregatirea unui raspuns economic real care nu poate incepe decat prin REDUCEREA TAXELOR SI IMPOZITELOR si DEBIROCRATIZARE. Gogoasa investitiilor masive si ale cheltuielilor statului, nu este altceva decat ingroparea si mai mult in gaura fara fund a datoriilor, caci aceste “proiecte” vor fi doar alte miliarde aruncate pe apa sambetei in firme de partid.

Pe masura ce se intorc la munca si se deschid usile institutiilor, birocratii vor incepe din nou sa frece manganul si sa lungeasca timpii. Am beneficiat de o scurta perioada in care nemaiavand sens sa plimbe hartiile aiurea printre birouri, se parea ca lucrurile s-au miscat mai rapid in institutiile statului. Acum exista riscul sa “revina la normal” situatia, ori asta nu e bine. Cat despre guvernarea pseudo-liberala, criza nu justifica luarea de masuri socialiste. Din contra, masurile liberale pot fi luate mai ales in timpul crizei. S-a pierdut ocazia reducerii numarului de bugetari in toiul pandemiei, deci sperantele mele legate de acest guvern sunt slabe. PNL-ul va pierde oricum alegerile pentru ca deja a arata ce poate si in plus diaspora nu mai are aceeasi motivatie – si nici nu avea cum sa o mentina. Prin urmare, viitorul este rosu si in pragul cele mai mari crize economice a secolului asta nu e deloc bine. De aceea, oricat de mult ar trezi Cataraman constiintele, nu cred ca poate trezi indeajuns de multe cat sa mai conteze.

Siegfried despre Brexit si discursul urii

Un lant de macanituri a revarsat tovarasul Siegfried intr-un interviu la Digi24. Printre ele, a recunoscut insa un adevar simplu: Marea Britanie era o tara bogata si contribuia cu o suma semnificativa la bugetul UE. Sa luam pe rand cateva aspecte

Statutul capsunarilor

Evident ca acum toti europarlamentarii mioritici se bat cu pumnul in piept ca au aparat drepturile migrantilor romani si ca vor fi tratati egal cu cei bulgari, germani etc. Ca si cum ar avea nemtii gramada de muncitori in construcii sau de cersetori in London City. Evident ca Marea Britanie va trata muncitorii si pe cei care platesc impozite cum trebuie, ca orice stat. Insa cei care nu muncesc vor zbura inapoi in minunata UE. Marea Britanie pastreaza pe acei straini care aduc plus valoare si ejaculeaza restul care probabil se vor duce in Suedia sau la Merkel.

Discurul plin de ura

Nu ma asteptam de la un europarlamentar cu pretentii sa aiba un asemenea discurs de ura si plin de ingamfari inutile. E mai bine in UE, vai de britanici, e treaba lor ca au plecat, cetatenii au fost mintiti, blah, blah. Cu adevarat UE arata din ce in ce mai mult cu URSS daca libertatea de a fi sau nu impreuna nu este respectata si se foloseste propaganda leninista pentru a speria pe cei care au opozitie fata de putere. Mai concret, eurobirocratii si sugativele de salarii si pensii nesimtite, poate chiar mai nesimtite decat ale “specialilor” de la noi, pun egal intre a fi impotriva birocratiei europene si devierii inspre o autocratie birocratica finaciara si a fi impotriva UE. Britanicii care au votat pentru Brexit au spus clar: UE nu mai e cea in care am intrat si nu ne mai regasim in aceasta birocratie anti-democratica. Pentru o tara inapoiata ca Romania, inteleg ca exista iluzia ca UE apara statul de drept, dar daca luam UE la boabe marunte, incepand cu faptul ca birocratii de la Bruxelles nu platesc nici macar impozit pentru salariile nesimtite pe care le ia, incepem sa ne cam temem daca nu cumva ramanand in UE o sa avem problema sa pastram libertatea. Nu mai zic de dreptul de exprimare …

Grija de altul

Printre aletele tov Zigfrid ii plangea pe saracii britanici cum ca o sa le fi mai rau “in afara casei europene”. Pai asta e o prostie sa zici asa ceva. Cum sa le fie mai rau daca o sa scape de birocaratia europeana si dezvoltarea economica va suferi o explozie, cum sa le fie mai rau daca o sa expulzeze cersetorii, hotii si toti lenesii care nu produc si o sa primeasca doar imigranti care aduc plus valoare? Cum sa le fie insa mai rau daca Marea Britanie cu ocazia Brexitului si cat timp e Trump presedinte, are acces direct la Fed, in timp ce Deustsche Bank si alte banci zombie europene e posibil sa intre in faliment daca Fed-ul trece la dobanzi negative sau strange putin cureaua la vanzarea de bonduri care europeni? Cum sa le fie mai rau daca Londra este centrul financiar al lumii si nici macar dupa Brexit situatia nu s-a schimbat. Toate stirile false despre mutarea bancilor din Londra se refera la faptul ca bancile isi fac sedii si in alta parce pentru a avea prezenta in UE, dar deocamdata nicio banca nu a plecat din Londra.

Ce nu spun birocratii paraziti este ca Marea Britanie, amenintand Germania ca le pune taxe pe masini, a castigat un super-tratat prin care va avea parte din taxe vamale zero – beneficii economice, schimb liber dar totodata nu va contribui la bugetele europene si nu va cadea in picioare in fata reglementarilor aberante si ale “Grean Deal-ului” european – o anomalie anti-economica total irealista recenta adoptata in UE la pachet cu noua dictatura feminista si criteriile de “diversitate” adoptate la nivel central in detrimentul calitatii si profesionalismului.

Din pacate reporterii care ia astfel de interviuri la macanitorii din birocratia europeana sau din intelighentia angajata de centrele de putere europeniste nu prea au cunostinte de finante si economie, de aceea in cazul de fata, reporterita nu l-a intrebat pe Zigrid cum de daca Brexitul de atat de nasol pentru Marea Britanie, lira e mai puternica fata de moneda euro decat era la finele anului 2009 de exemplu [sursa]. Pietele financiare stiu mai bine si lira britanica desi a avut o variatie mare in 2019, nu si-a pierdut din valoare deloc cum striga apostolii dezastrului economic al Brexitului. Daca investitorii care isi pun banii unde altii doar macane au incredere in lira, de ce mai exista astfel de opinii absurde conform carora Marea Britanie va avea probleme economice. Din contra, argumentele cresterii economice in contextul ruperii de Titanicul UE sunt mai importante. De altfel, daca ne uitam pe niste statistici globale, UE are cea mai mica crestere economica din lume: sub SUA, sub Asia, sub Africa si pate chiar sub Groenlanda. Criza economica, dezastrul monedei unice, angrenajul birocratic bugetofag si ruperea de realitate a factorilor de decizie, dar mai ales sistemul politic total ineficient si predispus coruptiei, fac ca UE sa piarda deocamdata lupta in competitia economica. Daca britanicilor le era bine in UE si daca vedeau ca economia UE duduie si ca bancile europene stau excelent, ofera creditare fara limite, comertul explodeaza, turismul este fierbinte etc, ar mai fi votat ei sa iasa din uniune?

De ce vrea Veorica sa “dezbata” cu Iohanis?

Electoratul lui Iohanis este bine conturat si consistent. Sansele ca Veorica sa fure 0.05% procente in cazul unei dezbateri sunt nule. O stiu bine si PSDistii si se pune intrebarea de ce totusi pedaleaza pe chestiunea unei dezbteri?

In cazul unei dezbateri, Veorica o sa macane aceleasi prosti pe care televiziunile de partid le toarna in capul prostilor fara discernamant care se uita hipnotizati la ele. Nici vorba sa existe vreo felie macar de 0.05% procente care sa aiba dileme cu cine sa voteze.

Sa zicem ca poate Veorica vrea sa ia procentajul actorului aceluia. Si ce reuseste cu asta?! Nu ii ajuta mare lucru, matematica este clara.

In fapt, PSD se afla deja in campanie pentru parlamentare si incearca cu disperare sa mentina in linie gramezile de zombi care plimba babele pe la sectiile de votare.

Si pentru ca Veorica nu poate sa pluseze in campanie pe victoriile guvernarii socialiste, se leaga de basmele conspirationiste compuse de masinaria de propaganda a securistului Voiculescu.

Iohanis evident ca greseste imens refuzand dezbaterea. Face calcule reci si nu e interesat de succesul PNL-ului – asigurarea mandatului sau si confortul status-quo-ului ii sunt de-ajuns, orice se va intampla dupa, este … ghinion!

PNL e aruncat acum ca caprioara in fata lupului: pus sa opreasca prabusirea economiei si obligat sa stoarca zer din piatra intr-o perioada foarde scurta, are sanse zero sa creasca in puncte electorale pana la urmatoarele alegeri. Oamenii uita repede prin ce am trecut si mai ales romanii nu au spirit civic. Zombii psd-isti insa sunt neobositi si chiar daca sunt putini si fara vlaga, perseverenta le va aduce succes. Am mai explicat undeva de ce PSD-ul este un balaur cu multe capete si e doar chestiune de timp pana cand un nou cap infometat se beleste si incepe sa rage cautand sa inghita pe toti care ii stau impotriva.

O dezbatere a lui Klaus, l-ar ajuta sa mai taie nitzel din vlaga balaurului si poate ar covinge macar 2-3 babe ca e si el frumos si poate si el sa vorbeasca romaneste, chiar mai bine ca Veorica. Asta ar ajuta si PNL-ul, ar domoli si ura grobiana a molustelor nevertebrate din talpa de jos a partidului si nu i-ar risca cu nimic sansele de succes. Dar Klaus nu are imaginatie, nu are realpolitik-ul necesar unei lupte de anduranta cu o masa amorfa de zombi si prefera sa sada pe el in fortareata.

Freebies For All 2.0

Pe masura ce ne apropiem de transferul stafetei intre diavolul rosu si diavolul galben-albastru, apar indicii legate de pomenile electorale pe care le vor face si aceste partide pentru a incerca sa-si consolideze balta electorala in clasica orbecaiala mioritica in care administrarea tarii inseamna imparteala de pomeni electorale, unii la pensionari, bugetari si la asistatii sociali iar altii la diaspora. Evident ca povestea “argumentatiei” este bine consolidata si la unii si la altii si o vom ignora in continuare.

Detaliile masurii propuse de USR cu amploarea unei frecii pentru un picior de lemn le puteti citi in amanunt aici. Pe scurt, USR doreste ca sa dea deduceri fiscale romanilor care au muncit in afara si se intorc in tara. Pe langa faptul ca este o masura naiva cu un impact infim (sa fim serios, chiar o sa aduca inapoi aceasta masura un numar relevant de romanie?!), paradoxul acestei masuri este ca daca nu ma insel PSD-ul a avut un program chiar mai “stimulent” daca intram in mentalul acestor incompetenti si paraleli cu economia, care in viata lor nu au avut o afacere si nu au administrat in lumea reala 2-3 oameni ca sa inteleaga cum stau lucrurile in lumea reala comparativ cu lumea programelor electorale si a statisticilor manipulate in scop propagandistic. Programul PSD – daca nu ma insel – oferea bani acelor romani din diaspora care se intorceau sa faca afaceri in tara. A fost un mare chix si a convins 0 romani sa se intoarca, in concurenta cu programul Start Up Nation care probabil are in spate 2-3 povesti de succes – ceea ce este notabil!

Problema de baza, taurul care trebuie luat de coarne in fapt este altul: RESTRUCTURAREA ECONOMICA si RESTRUCTURAREA ADMINISTRATIEI PUBLICE. Am zis taurul si am enumerat doua. Sunt de fapt cele doua coarne ale aceluiasi taur pentru ca pentru a realiza ambele trebuie taiat in carne vie si una nu merge fara cealalta, adica cele doua sunt strict legate intre ele, ca doua coarne.

Abia cand economia Romaniei va fi suficient de puternica incat sa elimine tentatia pentru grosul clasei muncitoare, abia atunci problema migratiei economice va fi rezovlata. O deducere care afecteaza sub 0.001% din romanii plecati este nimic altceva decat gargara care consuma atentia si angajeaza “ganditorii” din partid in directii propagandistice gresite si nu face decat sa ii asemene si mai mult cu PSD-ul.

Daca ne uitam in tabara cealalta a puterii viitoare, adica la PNL, ideile sunt la fel de subtiri si aiuristice. Daca aici (la USR) Barna vrea sa dea celor care l-au votat, de partea cealalta din putul (balta puturoasa a) gandirii liberale s-a nascut ideea sa ia de la cei care ii voteaza, adica sa scoata impozitarea la angajatii din domeniul IT care sunt evident baza electorala a liberalilor pentru ca teoretic ITisti au IQ-ul mai mare ca comunistii si prin urmare sunt liberali ca orientare. Cam asta este pe scurt si pe larg, programul PNL de guvernare, cel putin din ce s-a anuntat. In rest, nu stim nimic …

Un adevarat pact al partidelor ar trebui sa contina urmatoarea idee de baza: orice pomeni electorale (reduceri de taxe, mariri de salarii, amnistii fiscale etc) sa aiba macar un delay de 2 ani din momentul anuntarii pana la punerea in aplicare. Adica, sa treaca macar minim un an intreg peste ele. Astfel, toate partidele si toti marii ganditori ai strategiei de guvernare se vor gandi de doua ori inainte sa ia o hotarare. Pentru ca timpul de minim 2 ani va garanta ca sunt sanse destul de mici ca ei sa beneficieze electoral de pe urma lor. Prin urmare, motivul de baza al deducerilor / stimulentelor va fi unul economic si patriotic pentru ca ii va obliga pe autorii acestor masuri sa gandeasca serios si pe termen lung si nu electoral cum face de exemplu acum USR-ul. S-ar putea spune: bine, dar avem nevoie urgent de “masuri”. Incorect! Urgent e nevoie de autostrazi, aveti cu ce sa va ocupati acum si e destul de multa munca. Se mai pot face multe si prin administratia publica.

Disciplina si strategia pe termen lung insa nu convine niciunui partid, cu atat mai mult unui partid de pe plan mioritic. Am putea spune chiar ca strategia economica fezabila este cumva imposibila intr-o democratie cu inclinatii populiste in care oferirea de pomeni electorale asigura succesul chiar daca efemer, dar sigur. Din pacate, PSD-ul a ratat sansa ca sa propuna un astfel de pact, desi evident ca PSD-ul este prin definitie partidul pomenilor electorale care a crescut si s-a facut dolofan si o sa ramana dolofan prin pomeni electorale inca cateva decenii pana cand se va destrama UE si o sa ne integram in CSI.

Cu sau fara freebies, adevaratele decizii importante insa pe care le va avea de luat viitoarea coalitie galben-albastra vor fi legate de taiatul in carne vie. Criza / recesiunea care va veni va impune aceste taieri, Romania va lua locul Greciei in pagina intai a ziarelor europene ca fiind prima tara membra UE care risca sa intre in faliment dupa Grecia. Ciolos, Barna si Orban vor lua calea Bruxelle-ului pentru a se milogi dupa credite si “linii de finantare”, se vor tangui de “mostenirea odioasa” si vor administra pecetluirea statutului de bolnav al Europei care ne caracterizeaza chiar daca ne place sau nu.

Teodorovici minte foarte mult

“Investitorii au foarte mare încredere în România. Dacă vă uitaţi pe structura investitorilor o să vedeţi că în marea lor parte au fost din America şi din Marea Britanie. Asta înseamnă că este o încredere foarte mare. Investeşti într-o ţară pe termen lung când eşti sigur că acea ţară nu prezintă un risc, este logic şi de bun simţ chiar şi pentru cei de la clasele primare”

 Ziarul Financiar

Poate pe cei care au doar clasele primare ii minte Teodorivici pentru ca restul se prind. In primul rand, nu te poti exprima ca “investitorii au foarte mare incredere in Romania”. Pe principiul ca vorbim pe limba papagaliceasca fara sens, putem foarte usor si sa spunem ca investitorii au foarte mare incredere in Grecia, in Ucraina, in Koreea de Nord etc. Pentru ca nu am minti daca am spune asta, pentru ca sunt investitori si inaceste tari.

In realitate, exista diverse grade de investitii si tipuri de investitori. Exista investitori de risc mare care vaneaza dobanzi mari si care isi asuma riscuri. Daca acesti investitori (cu apetit la risc) cumpara obligatiuni romanesti, nu inseamna ca au incredere in Romania, ci doar ca au incredere in FMI, adica vaneaza profituri mari, dobanzi mari la obligatiuni (cum platim deja) si in caz de criza, au incredere ca o sa apelam la FMI din ale caror datorii vom plati in primul rand investitorii care “au incredere”, asa cum s-a intamplat in Grecia.

In al doilea rand, Teodorovici se lauda ca Romania s-a imprumutat la costuri mai mici decat alte tari. Din nou o minciuna gogonata pentru ca trebuia sa completeze: decat alte tari din Africa. Pentru ca cu greu vom gasi tari in Europa care sa se imprumute la costuri mai mari decat Romania (poate Kosovo, poate Albania, poate Moldova). Iata doar un snapshot cu ratingul tarilor care este principalul criteriu de determinare al costului creditarii. Doar uitandun-e la tarile vecine din alfabet, ne sare in ochi Rusia si Polonia. Intra-devar, suntem la fel cu rusii, dar cu mult sub polonezi.

Desi nu intra in chart, va invit pe site-ul tradingeconomics.com pentru a vedea ratingurile pentru toata tarile. Ca fapt divers, in caz ca va intrebati, Bulgaria are rating mai bun ca noi!

PS: Rusine Ziarul Financiar care ar trebui sa se numeasca Papagalul Financiar pentru ca doar redau macanituri si nu taxeaza macaniturile mincinoase ale politicienilor. O simpla cautare pe google i-ar fi ajutat sa demonteze aceasta minciuna gogonata a unui incompetent care in fapt distruge stabilitatea financiara a Romaniei si ingroapa in datorii viitorul tarii, finantand mitele electorale ale PSD-ului.

PS: cat despre faptul ca investitorii sunt din Anglia si SUA e normal! Pentru ca acolo sunt marii rechini care controleaza FMI-ul si Banca Mondiala ca sa poata sa trimita Troika la Bucuresti sa ii despagubeasca in caz de Doamne-fereste! Asta nu e deloc un lucru sa te lauzi. De laudat ar fi daca in Romania ar investi fonduri de pensii care au toleranta scazuta la risc – aia ar fi intr-adevar o realizare, dar din cauza ratingului slab, acestea nu au cum sa vina ci se duc doar in Polonia si Ungaria.

Rusia sub Putin

Rusia nu mai este sistemul totalitar din vremea URSS. Rusia este o dictatura “soft”. Lumea de pe la noi (dar si din vest) nu prea intelege ce inseamna dictatura soft si in general gandeste “soft” e totusi ceva tolerabil. Nu e totusi Koreea de Nord. Deci, nu are sens sa ii privim de sus si sa le dam lectii. Daca acele popoare au ales acest sistem, sa fie sanatoase, este alegerea lor, este traditia locului, este modelul lor cultural, etc.

Cam aceasta este atitudinea generala fata de Rusia, atat a politicienior cat si a presei si a oamenilor simplu. Foarte putini sunt cei care mai critica regimul lui Putin si in general criticii sunt babacii care au apucat vremurile din Razboiul Rece si stiu ce inseamna dictatura. Unui roman care a trait in Epoca de Aur si care nu a fost “reeducat” de regimul bolsevic, nu exista dictatura soft: o dictatura este dictatura, fie ea soft sau hard.

Exista critica regimului in Rusia. La nivelul oamenilor de rand, ai voie sa il critici pe Putin in discutii particulare sau chiar pe retelele sociale. Exista chiar si unele ziare care il critica pe Putin. Problema incepe insa daca exista vreun risc existential pentru regim, in sensul ca opozitia are vreo sansa sa scoata capul din nisip si poate la un anume moment dat sa fie catalistul care dinamiteaza tensiunea sociala inerenta oricarei dictaturi. Bunaoara, fie politicieni, fie ziaristi care au facut prea multa zarva si au iesit din postura tolerata de simulacri ai existentei unei opozitii nesemnificative ca impact dar care sa fie prezentata strainilor ca pe o mostra de democratie, outlierii sunt exterminati.

Intr-un dialog pe outube cu un american, un rus explica un fenomen interesant, deoarece incepe parca sa se repete si la noi: pe cand era el copil, protestele masive in strada la adresa regimului erau ceva normal. Acum nu mai exista niciun fel de protest si desi la nivel de cetatean simplu pot sa il critice pe Putin, la nivel politic sau administrativ, dizidenta nu este tolerata.

Evident, din ce am vazut prin media exista pseudo-critici ale lui Putin, dar acestea sunt de genul: de ce Putin nu e mai dur cu rusii care critica Rusia sau de ce Putin nu invadeaza Ucraina sa le dea o lectie sau poate chiar au existat unele critici cu privire la marirea varstei de pensionare, desi in orice alta tara o astfel de masura drastica ar fi dus la caderea guvernului.

Cum poate exista o dictatura in ziua de astazi, in care oamenii au acces la tehnologie, au acces la informatie, pot vedea ce bine este in alte tari, pot cauta adevarul atunci cand sunt mintiti? Dar mai ales, in ziua de astazi, mai toate tarile din lume, cu mici exceptii, au avut totusi experienta libertatii (mai de scurta sau mai de lunga durata) in care in ciuda mostenirii odioase, au putut sa experimenteze ce inseamna libertatea exprimarii, ce inseamna o presa libera care sa dea pe fata minciuna si manipularile politicienilor si mai ales au putut sa voteze si sa experimenteze dreptul de a alege pe cine doresc ei, nu de a fi condusi mereu de aceiasi oameni.

Foarte probabil, ranile facute de mostenirea odioasa din Rusia nu au putut fi vindecate in scurta perioada in care rusii au putut sa manifesteze, au avut dreptul de vot, au avut sansa sa dea jos cu guvernele prin simpla iesire la proteste si toate celelalte drepturi pe care dupa caderea URSS-ului le-au avut si acum le pierd unul cate unul. Este totodata inevitabil ca drepturile pe care le au acum rusii, sa nu le mai aiba copii rusilor de astazi: dictatura are nevoie de cresterea progresiva a terorii pentru a putea tine in frau nemultumirea popoarelor ca urmare a dezastrului socio-economic care urmeaza inevitabil in oricare dictatura. Vedem asta in Venezuela, unde s-a ajuns la o situatie extrema in care puterea este mentinuta doar prin mituirea armatei si cumpararea soldatilor. In ciuda protestelor populatiei, in ciuda situatiei drastice in care s-a ajuns si care probabil depaseste pana si criza economica din Romania ceausista, detronarea dictaturii este imposibila cat timp aceasta a avut timpul sa se consolideze si sa gaseasca formula perfecta pentru crearea si mentinerea unei protectii cat mai solide a dictatorului si a apropiatilor sai.

Nu putem spune ca venezuelenii nu lupta, nu putem spune ca nu au curajul sa protesteze si sa se opuna terorii. Din pacate insa, au asteptat prea mult si lucrurile s-au imputit pana la punctul incat nu prea mai au ce sa faca acum si e nevoie de ajutor din afara. Care ajutor insa nu va veni, deoarece exista o alianta a raului si la nivel international si oricat de bine-intentionate ar fi unele puteri favorabile democratiei si libertatii individuale, sunt alte state dictatoriale care pentru resursele pe care Venezuela le poate oferi, sunt dispuse sa ofere protectia. Practic, binecuvantarea acestei tari care este petrolul, a devenit acum un blestem – dictatorul foloseste petrolul pentru a cumpara protectia rusilor si a zadarnici orice tentative ale SUA de clatinare a scaunului si ajutare a populatiei.

Despre rusi insa ce sa mai speram, pentru ca la ei lucrurile sunt si mai nasoale din cauza populatiei inculte, usor manipulabile si in general distrusa de vremurile crunte prin care a trecut Rusia in ultimele secole, de la dictatura bolsevica, la regimul sovietic si mai nou la haosul post-sovietic al perioadei de tranzitie din care se pare ca Rusia a iesit cum nu se putea mai rau: luand cale intoarsa.

Dar sa nu ne uitam doar la rusi: aceleasi lucruri se intampla acum si la noi. Nepasarea generala, tatonarea cu compromisurille si ignoranta adoptata voluntar si fara rezistenta, pentru comoditatea si promisiunea unei situatii materiale mai bune decat ar presupune lupta cu raul, fac ca Romania sa alunece in aceeasi directie si dorinta de schimbare sa fie din ce in ce mai domoala. Caci reactiile la rau sunt deja diminuate, romanii au fost fierti ca broasca in oala: incremental. Fiecare napasta a sistemului bolsevic a venit peste noi una cate una, in pasi mici. Mai intai, mici compromisuri pe la cheltuirea banului public, mici cadouri facute membrilor partidului, fie sub forma de functie, fie sub forma de favoruri pentru rude, fie sub forma de salarii si tichete. Mai apoi li s-a cerut romanilor sa inchida ochii la hotie, la liderii hoti: sa voteze cu partidul chiar daca in frunte candideaza infractori si inculpati, ca stie partidul mai bine pe cine pune acolo. Acum, pentru ca au acceptat asta, romanilor li s-a furat justitia. Temporar li s-a dat un zaharel cu maririle salariale si cu pensiile si sub stindardul nationalismului, incet-incet se va taia legatura cu strainii, vor fi gonite marile companii care au investit in Romania si erau motorul reformelor si schimbarii societatii romanesti post-comuniste si paradoxal, fiind parte a UE, beneficiind de mirajul occidentului, factorii reactivi care ar putea pune problema regimului sunt extirpati, fiind goniti in afara.

Intorcandu-ne la Rusia, perspectivele sunt sumbre. Problema demografica, amenintarea diminuarii ca importanta a petrolului si a gazelor naturale prin progresul tehnic si prin trecerea inevitabila la surse alternative, erodarea energiilor regenerative ale societatii care pot sa fermenteze doar intr-un sistem democratic in care competitia si libera dezbatere pot fi permise si bineinteles provocarile geopolitice care fac din Rusia o dauna colaterala a rafuielilor centrelor de putere din SUA fac imposibila orice speranta ca dictatura poate infranta de la sine, fie prin trezirea constiintei poporului sau fie prin forte endogene ale sistemului totalidar de natura modernizatoare similare revolutiei capitaliste din China – esuate din pacate si aceasta. Din pacate, sistemul politic nu este singura napasta care va lovi Rusia. Saracia si dezastrul provocat de dictatura bolsevica in Venezuela, vor avea acelasi traseu si in Rusia si in alte state cu aspiratii similare, ale caror popoare nu au avut trezvia si nici curajul sa se opuna raului la vremea in care raul mai putea fi invins.

1 2 3 25