După cum spuneam … despre inactivismul activiștilor anti-minerit

Doua saptamani au trecut de cand am atras atentia intr-un articol ca neimplicarea politica este moartea oricarei tentative de a schimba ceva in societate:

Sa ne intoarcem insa la teza lui Tarpley cu privire la privatiune vs. activism. Mai intai insa de a intelege aceasta teza, ar fi bine sa mentionam ca Tarpley este de parere ca fara actiune sociala organizata si cu un program clar, cu cerinte clare si cu tactici de protest, nu pot fi obtinute rezultate. Miscari genul Occupy sau Indignados, sunt total inutile, ele neavand un program si un scop si fiind dupa parerea lui Tarpley, simple supape de difuzare a tensiunii sociale, fara prea mare impact asupra mersului societatii. Amintesc aici ca Occupy avea un mod de organizare pe cat de ciudat pe atat de ineficient: nu permitea lideri, nu permitea program [2], nu permitea declaratii sau cerinte comune, pur si simplu incerca sa intretina o stare de spirit, fara urmarirea unei finalitati. In cele din urma, starea de spirit s-a spart, o data cu evacuarea locurilor in care acestia protestau si neavand organizare, neavand lideri, neavand program, Occupy a murit in fasa. Contrar Occupy, Tarpley a salutat modul de organizare al miscarii politice grecesti care a fost la un pas sa dinamiteze Uniunea Europeana: Syriza (Sursa)

Fie ca le-am zis eu, fie ca le-au zis altii, iata macar un raspuns (probabil intamplator) la problema pusa pe tava de mine:

Membrii Alburnus Maior şi voluntarii campaniei Salvaţi Roşia Montană nu îşi vor manifesta public sprijinul în numele Campaniei pentru nicio persoană sau organizaţie care şi-a anunţat candidatura sau pentru diferite intenţii de a forma noi formaţiuni politice. Mijloacele de comunicare şi mobilizare ale Campaniei Salvaţi Roşia Montane sunt destinate exclusiv utilizării în scopul campaniei civice pentru salvarea Roşiei Montane şi nu vor oferi expunere niciunei candidaturi sau formaţiuni politice. (Sursa)

Asadar, rosiaticii si-au clarificat pozitia si au decis sa ramana in starea de “voluntari autofinantati”:

“Suntem mândri că suntem susţinuţi de fundaţii mici şi de persoane individuale care ne permit să ne continuăm activitatea conform principiilor noastre. În cazul în care decideţi să faceţi o donaţie Campaniei Salvaţi Roşia Montană, vă transmitem mai jos datele noastre.” (sursa: rosiamontana.org)

Ce poate fi mai frumos si mai romantic decat sa iti iei salariu participand la emisiuni si mitinguri, facand scrisori de protest si comentand pe forumuri, sau cine stie ce alte actiuni fac copiii astia. Daca or fi copii … ONG-urile daca le faci cum trebuie sunt cele mai tari afaceri: ai salariu bunicel dar nu ai sef. Ai motivatie puternica, ai activitate interesanta, nu prea ai program fix si munca e o placere. Mai greu este insa sa obtii rezultate si apoi mai e si riscul ca daca le obtii, sa-ti pierzi painea si domeniul de activitate.

Vedeam ieri un interviu cu o membra a Electronic Frontier Foundation din SUA care se plangea ca ei de ani de zile trag semnale de alarma cu privire la NSA si abia acum dupa ce a fugit Snowden la rusii presa a inceput sa discute si sa trateze subiectul. Care-va-sa-zica activismul nu prea da rezultate nici in SUA. Oamenii astia aveau activitate, aveau aderenta la public, avea donatorii, aveau o gama de activitati destul de larga in promovarea privatiuni, dar nici macar in presa nu apareau, ce sa mai zicem de rezultate concrete si tangibile in plan politic prin presiunea asupra politicienilor.

Si americanii traiesc multi in lala-land, cum zice Tarpley, sunt naivi si cred ca fara implicare politica in cadru organizat pot sa faca ceva doar prin manifestatii si “presiuni”. Cate campanii de trimis scrisori la parlamentari nu au esuat? Cat de prost sa fii sa crezi ca pe un parlamentar care doarme toata ziua inclusiv la sedinte si care voteaza cum vede ca ridica mana “seful”, il doare undeva de mailurile de protest ale “societatii civile” sau ale vreunui ONG? Mai ales in Romania!

Ce poate sa schimbe un ONG, chiar unul care are multi activisti si popularitate in randul oamenilor cand policitienii nu isi doresc nimic altceva decat actori profesionisti la teatrul pentru prosti care se numeste “societatea civila”? Ce discutii si ce dezbateri in aceasta societate civila au blocat sau au provocat vreo schimbare notabila in Romania, cu exceptia acelor situatii cand problema nu era clasata deja si o parte din cele doua taberi aveau nevoie doar de o justificare si de o confirmare de la “societatea civila”? Nu spun nimic nou sub soare si nu trebuie sa aduc argumentatii prea concrete, uitati-va cine este “societatea civila” in Romania: Cristian Parvulescu, one-man-show-ul de la “Asociatia Pro Democratia”, cel mai tare tun ONG-istic din Romania, omul care castiga cat un parlamentar european doar pentru ca face “activism” profesionist. Sa viseze oare si rosiaticii la un asemenea statut? Acesta sa fie oare motivul “delimitarii” lor sau pur si simplu ignoranta si incapacitatea de a putea pune pe picioare un nou partid si de a intra in lupta reala cu demonii care ne distrug: PSD, PNL, PDL, UDMR, PC, PP etc

Evident, nu se poate pune problema unui sprijin acordat vreunui partid, este bun exemplul dat de ei cu sindicatele. Ce i-ar impiedica insa sa lanseze un nou partid, care ar fi problema? De ce un partid nu ar putea sa lupte eficient cu aceeasi platforma de acum a asociatiei, care este la urma urmei rolul unei asociatii de masa care a atins deja un punct critic, daca nu acela de a se transforma in partid si de a pune in aplicare programul cu care este investit si care la urma urmei este o simpla idee: NU mineritului cu cianuri in toata Romania. Nici macar nu ar avea sarmanii multe hartii de facut, nu ar fi de compus programe complexe si platforme elaborate. Nu este mult ce se cere, un nou partid nu ar incerca in nici un caz sa conduca Romania, sa faca reformele pe care nu le-au facut astia de acum, sa puna ministrii in toate ministerele etc. Este ireal si sa credem ca ar castiga o majoritate sau chiar ca ar fi in situatia de a intra la guvernare. Insa simplul fapt ca in sondaje un asemenea partid ar ameninta puternic status-quo-ul actual, i-ar determina pe politicieni sa “rezolve” problema si sa interzica urgent mineritul cu cianuri, doar pentru a “taia din radacina” “obiectul de lucru” al unui eventual Partid Rosia Montana care ar ameninta prin popularitate capitalul politic al dinozaurilor actuali. Caz in care obiectivul ar fi atins. Daca totusi partidul ar trece limita de intrare in parlament sau ar reusi chiar sa impuna vreun parlamentar european, incet-incet s-ar castiga puterea de a negocia la formarea de aliante si astfel, cerinta ar avea o cu totul alta greutate, fiind vorba de malai nu de mitinguri. Si din nou, ar fi sanse mari ca obiectivul asociatiei sa fie atins.

Dar probabil ca tocmai de asta se tem si baietii si fetele de la ONG-ul Rosia Montana: ca nu cumva sa-si piarda obiectul de activitate. Poate temerea lor cea mai mare ar fi ca o asemenea lege chiar ar putea fi impusa si ca au ajuns deja la masa critica la care si-ar permite un partid si ar putea sa rezolve problema. Dar daca problema se rezolva, ce mai protesteaza ei, ce activism mai fac daca le dispare cine stie cum “obiectul muncii” si prin intrarea in politica ar avea macar indirect o influenta asupra politicienilor si ar impune cerintele actuale ale oamenilor pe care ii reprezinta, sau pretind  sa ii reprezinte?

 

Mărturisire, activism social și atitudine cetățenească sau psihoza persecuției și fobia auto-expunerii

Webster Tarpley – nu cred sa fii spus prea multe despre el pana acum. Nu o voi face nici acum decat pe scurt: analist politic din SUA, scriitor de carti de istorie in care abordeaza topicuri pe cat de interesante (istorie recenta, conspiratii politice) pe atat de bine documentate si elaborate. O minte stralucita cu o luciditate destul de rara in ceea ce priveste politica americana dar si tendintele geopolitice si sociale globale si totodata fondatorul unui mic grup de iniviativa din Washington care incearca impunerea unei taxe infime pe tranzactiile cu derivate financiare si directionarea fondurilor astfel obtinute catre programe de investitii masive in infrastructura menite a scoate SUA din criza.

anonymusIntr-un mic cuvant postat pe Youtube pentru vizitatorii site-ului sau la trecerea in noul an, Tarpley clarifica pista falsa si energiile consumate aiurea de multi tineri ai generatiei Facebook/Twitter in lupta cu “sistemul totalitarist de monitorizare” cum ar spune unii pe la noi, care lupta se focuseaza mai ales impotriva monitorizarii NSA-ului, si dreptului la privacy, in contextul dezvaluirilor facute de Snowden. Poate ar fi bine sa mentionez inca de la inceput ca Tarpley il considera pe Snowden un “limited hangout operation” [1] al CIA-ului cu scopul de a-l mentine sub control pe presedintele Obama. Teoria lui Tarpley este ca establishmentul din SUA controleaza presedintii astfel: in primul tur ii cumpara si dupa alegeri primesc in schimb rasplata prin contracte / taxe / reglementari, in al doilea tur, de asemenea il ajuta ca sa mentina status-quo-ul. Daca presedintele calca stramb, fie este executat, fie i se pregatesc varii scandaluri si dezvaluri menite a-i darama credibilitatea si eventual a-l impinge spre impeachment. In special in ultimul mandat, pentru ca presedintele nu mai are nevoie de finantatori (nemaiputand sa candideze ulterior – deci in primul mandat nu isi permite sa calce stramb pentru a nu-si pierde lobby-ul pentru realegere) exista riscul ca acesta sa faca tot felul de prostii (de exemplu, sa introduca o TVA pe tranzactiile financiare, sa sprijine palestinienii, etc). Pentru a-l mentine sub control, se fabrica diverse scandaluri cu care establishmentul il tine sub control (ex: Clinton: cazul Monica, Nixon: Watergate, etc). Cu privire la Assange, Tarpley este de parere ca si acesta a fost un LHO [1], rolul sau fiind primavara araba si Tunisia fiind cel mai evident exemplu.

Sa e intoarcem insa la teza lui Tarpley cu privire la privatiune vs. activism. Mai intai insa de a intelege aceasta teza, ar fi bine sa mentionam ca Tarpley este de parere ca fara actiune sociala organizata si cu un program clar, cu cerinte clare si cu tactici de protest, nu pot fi obtinute rezultate. Miscari genul Occupy sau Indignados, sunt total inutile, ele neavand un program si un scop si fiind dupa parerea lui Tarpley, simple supape de difuzare a tensiunii sociale, fara prea mare impact asupra mersului societatii. Amintesc aici ca Occupy avea un mod de organizare pe cat de ciudat pe atat de ineficient: nu permitea lideri, nu permitea program [2], nu permitea declaratii sau cerinte comune, pur si simplu incerca sa intretina o stare de spirit, fara urmarirea unei finalitati. In cele din urma, starea de spirit s-a spart, o data cu evacuarea locurilor in care acestia protestau si neavand organizare, neavand lideri, neavand program, Occupy a murit in fasa. Contrar Occupy, Tarpley a salutat modul de organizare al miscarii politice grecesti care a fost la un pas sa dinamiteze Uniunea Europeana: Syriza. Iata cum lauda Tarpley, aceasta miscare sociala:

The Syriza radical left bloc led by Alexis Tsipras, […] has advanced a highly effective program of class-based demands including: the rollback of wage, pension, and public employee austerity cuts; the rescinding of anti-union and anti-worker measures; democracy and social justice; investigations and indictments for financial crimes; and a debt freeze on onerous payment obligations of the Greek state. This winning program of resistance against the infamous troika of IMF-European Central Bank-European Commission contrasts with the programmatic impotence of the anarchist-dominated Occupy Wall Street, and should be carefully studied by every serious opponent of 1% rule worldwide. (Sursa)

Pe langa acest program, Syriza a dat si dovada de organizare, a avut o strategie prin care sa duca la bun sfarsit acest program. Sa nu uitam cate zeci de miscari si partide infime a coalizat Syriza pentru a putea ajunge unde a ajuns. Poate insa ca punctul cheie a fost liderul Tsipras fara de care nu se stie cat de mult ar fi realizat.

Recapituland, Tarpley trage semnale de alarma la consumarea energiei revolutionare in stil hipsterist: ne aratam frustrati de o problema, protestam pe facebook, poate mergem la un miting si ne punem masti de alea pe fata ca sa nu ne recunoasca jandarmii dar in final ce am realizat? Adevaratul protest consta in angajarea politica ferma intr-un cadru cat mai bine organizat, cu un program cat mai clar, bine conturat, simplu de inteles si asumarea unei actiuni in sensul indeplinirii acelui program. Protestul anonim si dezorganizat doar impotriva unor probleme, care nici macar nu sunt vitale sau nu constituie principalul avertisment asupra societatii actuale este menit esecului. Revolutionarii care au schimbat societatea nu au fost anonimi si au stiut ce cer.

Acum daca ar fi sa privim putin asupra situatiei din Romania prin prisma ideilor lui Tarpley, cata dreptate nu i-am da! Sa evaluam doar cateva probleme: cea cu cipurile in actele de identitate. Cate proteste, cate manifestatii, cate apeluri impotriva, cate strangeri de semnaturi nu s-au facut si degeaba. Oare daca toata energia asta s-ar fi pus in crearea unei forte politice care sa aiba ca primele puncte de platforma interzicerea actelor biometrice, chiar nu am fi realizat nimic? Daca imi aduc aminte, la un moment dat s-au strans chiar aproape 1 milion de semnaturi in vederea realizarii unui referendum. Au fost ignorate, politicienilor nu le e frica de nimic mai mult decat de alegeri. Daca pr Iustin avea inspiratia sa sugereze initierea unui partid sau daca macar 2-3 nume relevante veneau cu idea incepeau ceva si miscarea prindea radacini, ulterior era inevitabil sa se coalizeze toata miscarea, unde am fi fost acum? Iata-ne in schimb in pragul introducerii actelor biometrice, fara macar si alternativa aceea cu acte temporare care sa nu contina insemnuri biometrice, asa cum fusese promisa de politicieni pe-atunci.

O alta problema: Rosia Montana. Am mai scris si eu si am mai incercat sa atrag atentia: Partidul Rosia Montana ar fi singura sansa de a pune frau distrugerii si vanzarii tarii. Chiar daca un astfel de partid nu ar avea sanse sa castige majoritatea, ar fi de ajuns un 6-7%, deloc imposibil de obtinut cu care sa poata apoi constrange partidele care vor majoritatea sa tina cont de doleantele poporului.

Si acum sa dam si un exemplu pozitiv, din pacate deloc folositor pentru noi romanii, ba din contra: UDMR. Oare pe unguri nu i-ar fi tentat si pe ei sa isi obtina drepturile prin proteste, prin manifestatii de toate felurile, prin scrisori catre guvernanti si bloguri pe net? Cu toate acestea, ei au ales calea fireasca si eficienta: activismul politic. S-au unit toti (U vine de la Uniune), au facut un program cat de cat acceptat de toti, la care sa poata deci adera toti, au cerut lucruri nu prea exagerate, care sa nu fie din start rejectate de orice partid si s-au pus la treaba. Dupa ce au descoperit reteta, au facut din program si strategie un mod de lupta: pas cu pas, realizeaza cerinta cu cerinta si vor obtine tot ce isi doresc pentru ca sunt organizati si au un program. Desi niciodata nu pot trece de 6-7%, prin perseverenta, rabdare si organizare reusesc sa fructifice momentele dificile din politica romaneasca si sa solicite diverse puncte in functie de situatia de la un anume moment. Incet-incet, au realizat mai mult de cat ar fi visat si nu ma mira daca vor ajunge si la regionalizare care nu este altceva decat o gaselnita pentru separatism [4].

Cum raspund cuviosii ortodocsi majoritari acestei situatii, cum raspund mai ales liderii si captele laice care ar putea sa faca ceva acestor exemple? Spaimele majoritatii “activistilor” ortodocsi sunt in primul rand legate de cip si de fictiva “pecete” si vad in drobul de sare (cip) pe diavolul care musca, in loc sa puna mana sa il dea jos si sa-l bage sub masa. O viziune larg raspandita, cu o uimitoare doza de fatalism este urmatoarea:

– noi acum traim apocalipsa, sau macar inceputul apocalipsei;
– cipul este inaintemergatoarea pecetei, daca nu chiar pecetea; in orice caz, e rau sa il primesti, reprezinta o cadere, daca nu chiar o lepadare; nu asa ne-a spus pana si Pr. Iustin?
– conducatorii sunt antihristi; deci nu putem sa mai facem nimic, ba chiar sa ne asteptam la prigoana; multi deja se cred prigoniti, cred ca SRI le asculta telefoanele, cred ca se fac deja liste cu cei care protesteaza, etc;
– nimic nu se poate face, nu putem scapa de pecete, poate cel mult amana; sau poate face Dumnezeu o minune …
– trebuie sa marturisim; nu e prea clar cum, dar ideea e sa fim pregatiti sa nu primim pecetea; nu ne intereseaza protestul, organizarea sau rezultatul miscarii anti-cip, deoarece oricum traim apocalipsa, deci nu se poate sa schimbam istoria; protestul nostru este doar pentru noi, ca sa primim rasplata si ca sa nu ajungem in iad; in nici un caz nu luptam ca sa obtinem ceea ce dorim; daca nu putem face nimic, sau nu e cazul, macar ne alimentam fantezii despre retragerea la tara si traiul in regim de autosuficienta, izolati de societate;

Astfel de tanguieli exista de altfel in privinta mai multor probleme. Pe masura ce luam contact cu vestul salbatic, total laicizat, si pe masura ce incet-incet diverse legi si tendinte vadit anti-crestine, penetreaza si societatea romaneasca, in loc sa luam taurul de coarne si sa ne implicam in politica sa schimbam raul de la sursa, cuviosii frati crestini se complac in tanguieli si fatalisme, fiecare pe cont propriu, fiecare cat mai anonim, cautand sa fie “istet ca serpii”, temandu-se sa nu cumva sa fie urmarit si dat afara de la serviciu (mai ales daca lucreaza la stat) etc.

Dar ce vom spune daca ne uitam si la hipsterii ecologisti care pana acum la cate beri si tigari au tocit organizand proteste si pancarte, mai bine o puneau de un partid care sa aiba doua-trei puncte, strangeau semnaturile si acum in 2014 cand si-asa la parlamentare nu participa lumea la vot, le dadeau o palma usl-istilor si pdl-sitilor sa vada ce inseamna un gol de cateva sute de mii de euro. Ar fi fost de-ajuns 2-3 fotolii de europarlamentar si daca inmultim cu vreo 15.000 euro/luna cat are un venit un parlamentar european, calculati ce inseamna asta pentru “clientii” partidelor care isi asteptau acum rasplata si cum incepeau ei imediat sa traga de lideri sa o lase mai moale cu Rosia Montana si cu alte “proiecte”. Daca in cazul unui partid ortodox anti-cip, poate 5% era un prag marisor si greu de atins din prima, sunt sigur ca un partid Rosia Montana la urmatoarele alegeri intra direct in coalitia de guvernare.

Romanul insa s-a nascut poet  si nu politician. Lipsa de organizare, plafonarea si indiferentismul, deprimarea si lamentarea in proteste si refulari inutile pe retelele sociale sunt din pacate simptome universale, specific romanilor le poate fi doar teama de auto-expunere (numai la noi gasesti pe facebook activisti  cu nume gen “Raven RX” sau “Neamunit Romani”, le e frica sa dea cu semnatura pana si la o injuratura virtuala).

Nu intamplator am scris acest articol azi cand il praznuim pe Sf. Ioan Botezatorul. Pe langa viata sfanta si mesajul lui Dumnezeu, Sf. Ioan Botezatorul a dat dovada si de activism social si de la asta si-a tras si sfarsitul. Oare nu putea sfantul sa ignore pacatul regelui, nu putea sa il lase in pace ca sa poata predica pocainta in continuare? Ce ne zic preasfintitii nostri parinti de astazi (majoritatea): sa fim cuminti, sa ne vedem de ale noastre ca sa nu suparam conducerea ca sa luam fonduri si sponsorizari in continuare, sa pastram parteneriatele guvern-biserica, sa ne mentinem proiectele europene, sa ne sfintim noi viata, sa fim buni crestini, sa citim psalmi si sa tinem multe posturi ca sfintii de aia au avut curaj sa marturiseasca [3] etc. Oare Sf. Ioan nu putea sa faca si el calcule similare, sa se gandeasca ca mai bine traieste lasandu-l pe Irod in pace – care Irod il asculta cu placere, deci oarecum si Sf. Ioan avea un parteneriat cu statul! Daca calculam matematic si Sf. Ioan ar fi gandit ca daca mai traieste pana la 80 de ani (avea cam 30 cand a murit) o sa propovaduiasca multa vreme, o sa invete multa lume Cuvantul lui Dumnezeu si poate chiar o sa il ajute pe Mantuitorul in opera Sa de propovaduire. Poate Sf. Ioan ar fi putut si sa se gandeasca: sa il mustre Hristos pe Irod, ca El e Fiul lui Dumnezeu, e mai mare ca mine, stie mai bine ca mine ce trebuie facut, eu sa imi vad de ale mele si sa invat lumea cu blandete, sa nu apuc sa ma iau chiar de rege. Dar nu a facut asa, Sf. Ioan s-a precupat de aspectele politice si sociale ale lumii in care traia si desi cunoscuse pe Mesia, si desi stia ca Acela urma sa se ridice si el sa se smereasca – deci era constient ca urma o propovaduire a Mantuitorului, Sf. Ioan a facut altfel, s-a implicat in societate, a taxat conducatorul si si-a asumat pedeapsa.

Daca nu am ajuns inca sa ne asumam un rol social dupa cum timpurile ne-o cer, macar sa incercam sa ne indreptam viata si sa ne asumam unul cat de mic acolo unde suntem, dupa puterea fiecaruia. Sa ne ferim insa de obsesia anonimitatii, sa lasam de o parte frica de persecutii si consecinte – nu suntem noi vrednici sa fim persecutati – si sa incercam sa schimbam lumea caci se poate. Eu nu bag mana in foc, dar gandul imi spune ca urmasii nostri o vor face si ne vor judeca ca ne-am speriat de bombe asteptand o apocalipsa care nu mai vine, in loc sa ne recuperam tara si sa ne trezim din adormire.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

PS:

Poate intr-un articol viitor voi demonstra si cum anonimitatea este o iluzie si in vremea de astazi este imposibil sa fii anonim, fie ca ai fie ca nu ai cont de facebook. In cel mai fericit caz, in loc sa ai un nume asociat, vei avea un id. Dar “big brother” oricum va stii despre tine: pe unde mergi, ce masina conduci, ce numar de telefon ai (deci tot ce vorbesti), unde stai, unde muncesti etc. Cu o investitie corespunzatoare, orice firma privata de securitate poate in prezent sa realizeze aceste sarcini contra unui anonim ales intamplator pe un stadion de fotbal. Asta ma refer la noi, in vest, datorita integrarii retelelor, iti trebuie doar un hacker priceput caruia sa ii dai o poza si care sa acceseze baza de date cu imagini arhivate de toate webcam-urile politiei, sa interogheze dupa parametrii fetei si sa concateneze rezultatele din mai multe surse, intr-un rezultat coerent, in functie de ce dorim sa aflam depre “anonim”-ul respectiv.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

 

NOTE:

[1] Limited Hangout Operation http://rationalwiki.org/wiki/Limited_hangout

[2] “During the early weeks the movement was frequently criticized by the news media for having no clearly defined goals. Speaking on 7 October, Kalle Lasn of Adbusters said that in the early stages the lack of demands was the “mysterious part” that allowed the movement to grow” – cf. Wikipedia

[3] in Rusia cand au venit comunistii pe la inceput, era o manastire de calugari betivani; comunistii s-au gandit ca sa ii dea exemplu de cat de fatarnici sunt si i-au chemat pe crestinii din zona la manastire: “iata crestinilor, calugarii acestia betivani credeti ca sunt crestini? ia sa le punem pusca la cap sa vedem care mai raman crestini!”. Atunci i-au amenintat pe calugari sa se lepede de Hristos sau sa moara. Staretul a cerut sa spuna un cuvant la calugari, si ce credeti ca s-a intamplat? Le-a spus: “fratilor, am trait ca niste porci, sa murim ca niste crestini”. Nici unul nu s-a lepadat, toti au fost executati de comunisti. Iata deci ca nu doar cei care au dus o viata sfanta, au parte de mantuire, Dumnezeu cauta sa ofere sansa de mantuire oricui si prin orice pricina. Chiar daca viata sfanta constituie un sprijin pentru clipa marturisirii, nu trebuie sa ne temem daca nu avem o viata sfanta si sa ne speriem ca Dumnezeu ne va parasi daca se va ivi prilejul sa marturisim si sa nu fim pregatiti pentru asta. Talharul s-a mantuit pe cruce, cata vreme avem suflare dei viata in noi, putem sa alegem. [rog sugestie de link]

[4] Ungaria se pregateste sa cumpere oficial pamantul si apele minerale din Transilvania. Declaratiile Ambasadei Budapestei la Bucuresti

Cum au votat europarlamentarii romani, cea mai radicala lege anti-crestina din Parlamentul European

Poate ati auzit deja de “Raportul Estrela”, iar daca nu ati auzit, inseamna ca nu va pasa de ce se va intampla in UE si in Romania in urmatorii ani. Iata pe scurt despre ce este vorba in aceasta lege:

  • liberalizarea totală a avortului, prin relaxarea legislației restrictive (acolo unde aceasta mai există) și eliminarea procedurilor administrative de temporizare (consiliere, timp de așteptare). Accesul la avort să se facă imediat și fără obstacole;
  • avortul și contracepția, precum și operațiile de schimbare de sex, trebuie asigurate din bani publici;
  • organizațiile private care promovează „sănătatea sexuală și reproductivă” trebuie finanțate din bani publici;
  • „reglementarea” (adică restricționarea) obiecției de conștiință, folosită de medici pentru a refuza practicarea avortului;
  • permiterea (impunerea) avortului și a serviciilor conexe în clinicile și spitalele administrate de culte religioase;
  • legalizarea reproducerii asistate pentru lesbiene;
  • obligativitatea educației sexuale începând cu ciclul primar;
  • avort și contracepție gratuite pentru adolescenți, fără știrea și acordul părinților;
  • educarea „într-o viziune pozitivă” asupra homosexualității (adica propaganda pro-homosexuala).

Conform acestor puncte, putem sa ne imaginam un viitor nu prea indepartat in care homosexuali suedezi, de exemplu, vor face cursuri de educatie sexuala la elevii de clasa I din Romania, umflandu-le prezervative si aratandu-le mulaje corespunzatoare si cum se folosesc aceste “baloane”. Cadrul pentru acest scenariu, este realizat prin aceasta lege. De asemenea, in vremuri de criza in care sistemul medical gafaie si abia reuseste sa indeplineasca minimul necesar (in multe spitale operatiile sunt programate cu 1-2 luni in avans), asta mai lipsea de la statul de cheltuieli: avort, contraceptie, ong-uri care sa trimita facturile statului, etc

In buna traditie europeana, daca o lege nu trece la o prima votare, este trecuta din nou dupa ce se mai invart niste suruburi si se mai ung niste mecanisme ruginite. Deci probabil urmeaza “revotarea”. Si ca tot se apropie alegerile parlamentare, iata si cum au votat ai nostri si pentru ce au ei salarii de peste 5000 euro / luna in timp ce vor sa ne bage pe gat legi care sa finanteze din bani public astfel de “servicii”.

92% dintre deputați au votat conform cu linia partidului sau grupului parlamentar.

În delegația română, au votat pentru „rezoluția alternativă” (contra Raportului Estrela): – le mulțumim!

  • PDL: Elena Antonescu, Sebastian Bodu, Elena Băsescu, Petru Luhan, Monica Macovei, Marian Jean Marinescu, Iosif Matula, Rareş Niculescu, Cristian Preda, Teodor Stolojan, Traian Ungureanu.
  • UDMR: Csaba Sógor, Laslo Tokés, Gyula Winkler.

(toți din Partidul Popular European)

Au votat contra „rezoluției alternative” (pentru Raportul Estrela): – jos cu ei!

  • PNL: Norica Nicolai, Ovidiu Silaghi, Renate Weber.
  • PSD: Victor Boştinaru, Corina Crețu, Minodora Cliveti, Viorica Dăncilă, Ioan Enciu, Ioan Mircea Pașcu, Dan Claudiu Tănăsescu.
  • Adrian Severin (neafiliat).

S-au abținut:

  • Vadim Tudor (PRM),
  • Sabin Cutaş (PC), Adriana Ţicău (PSD) – ultimii doi contra directivei grupului Socialist, din care fac parte; le mulțumim și lor!

Non-vot sau absenți:

  • Dan Dumitru Zamfirescu (PRM), Adina Vălean (PNL), Cătălin Ivan (PSD), Eduard Hellvig (PNL), Daciana Sârbu (PSD)

Deci europarlamentarii romani clar sunt pe-acolo doar ca sa dea cu stampila cum le dicteaza “grupul”. Nici unul nu incearca sau nu are nici o tentativa de a schita vreo miscare. Nici macar in parlamentul Romaniei cu atatea lipsuri cele 2-3 partide nu reusesc sa mobilizeze pionii sa voteze in grup cum le zice “regele” pentru ca mereu se gasesc cativa rebeli sau mai multe subcentre de opinie care imping votul in alta parte si fac uneori chiar surprize neasteptate. Si mai grav ca pe unul ii doar in fund de problemele astea, cum ar fi nevasta prim-ministrului sau tribunul Vadim. Sa ne mai punem insa problema daca vreunul dintre ei are un minim de convergenta cu morala si aspiratiile poporului in numele caruia ajung acolo?

Căderea lui Ponta

Nu credeam că Ponta va avea aceeasi soarta cu a lui MRU, si mai ales nici nu banuiam de la ce i se va trage. Ma asteptam mai degraba la probleme cu plata pensiilor si a salariilor bugetare, cu caderea sistemului bancar sau cu cresterea periculoasa a somajului ca urmare a incapacitatii statului sa mai finanteze marile intreprinderi falimetare bugetofage de stat, gen Posta Romana, Oltchim si altele.

Indiferent insa ce ordine si incurajari va primi Ponta de la Washington, cariera lui politica este ca si arsa. Ponta e cumva prins la mijloc in toata treaba asta, el avand mainile legate de stapani si nefiind in stare sa intuiasca riscul pe care si-l asuma PSD-ul opunandu-se populatiei in chestiunea Rosia Montana si Chevron. Antonescu, consiliat de niscavai evrei priceputi a banuit oarecum gradul de rezistenta si evolutia valurilor de protest pentru ca cine mai citeste presa internationala si mai vede ce se intampla si prin strainatate poate sa inteleaga ca lumea de azi este cu totul alta fata de lumea de acum 2-3 ani. Ce zic eu 2-3 ani, ca acum 2-3 ani pana si in Algeria totul a pornit de la Facebook. Rolul Facebook-ului, al Youtube-ului si al altor cateva portaluri de comunicare si distribuire de informatii in ecuatia de propaganda/informare creste exponential si Gold Corporation in ciuda banilor bagati in promovare nu va reusi sa contrabalanseze “trezirea” maselor, ba chiar prin invartosarea cu care continua sa pompeze bani in clipuri tv si pe internet nu face decat sa confirme si sa alimenteze furia populara. Iar in tinta acestei furii nu este altul decat … Ponta: RMGC, Chevron, americani, fiind actori impresonali.

Foarte greu va fi in urmatoarea etapa pentru politicieni cand nu doar emisiunile la 2-3 televiziuni si articolele din 2-3 ziare pot sa aiba relevanta, ci orice cuvant si orice miscare o faci, daca nu esti sincer, minciuna se propaga instant si te loveste unde si cand nu te-astepti. Si asta, chiar si fara sa inceapa curentul “leaking” pe la noi, este de ajuns sa spui o data ceva si apoi sa spui altceva ca deja milioanele de oameni de pe facebook lucreaza precum neuronii in creier si se formeaza milioane de conexiuni in care informatia este fitrata, analizata, comentata si invartita pe toate partile incat orice manipulare este iluzorie. Nu sunt specialist si nu am idee cum folosesc NSA-ul si altii retelele sociale, dar eu am mari indoieli ca ei au ajuns in stadiul in care sa manipuleze directia unor evenimente. Pot sa manipuleze prin INPUT-uri false sau agenti “de accelerare” ai fenomenului, dar realitatea corecteaza si directioneaza mereu informatia inspre alte directii decat cele intentionate de ei. Nu stiu cum sa ma explic, dar de exemplu daca in presa poti sa cumperi 100 de articole cum ca Dacia e o masina fiabila si poti sa cumperi relcame, emisiuni  auto, bannere stradale etc, daca pe Facebook ai scris “Dacia e masina fiabila instant se va porni o dezbatere in care va reiesi clar ca 1) Dacia e o masina ieftina si proasta 2) masinile japoneze sunt cele mai fiabile 3) unii vor argumenta ca e mai economic sa cumperi in second nemtesc decat o Dacie noua, daca fiabilitatea te intereseaza. Poate exemplul este prea simplist, ideea este ca daca poti controla ce mesaj transmiti printr-o sursa media importanta catre milioane de oameni (sa zicem) este imposibil sa controlezi cum vor comenta acele milioane articolul respectiv pe Facebook si ce reactii va produce acea informatie. Daca inainte de Facebook, un articol mincinos putea cel mult sa provoace dezinteres si o scarba de moment in urma vizionarii sau lecturarii, cand la un articol mincinos este dat “share” pe Facebook si fiecare comentator descopera o perspectiva noua a minciunii incapsulate, aduce comentarii interesante si complementare si astfel adevarata fata a marsaviei celor care au lansat articolul initial este deconspirata, impactul este cu totul altul decat cel al epocii ante-Facebook.

Nu am urmarit indeaproape dezbaterile politice si aspectele tehnice ale implementarii legilor si dispozitiilor de … incepere a forajelor, fie cele de la Rosia Montana sau ale gazelor de sist. Nu m-a interesat pentru ca imi vine sa vomit cand vad fetele politicienilor cumparati de yankei care se screm pe la Antena 3 care acum a dat-o intoarsa, nu mai este televiziunea poporului si a revolutiilor televizate ci a ajuns sa faca lobby pentru RMGC. Nu stiu deci toate evenimentele, pas cu pas, cum sau desfasurat. Revenind insa la Ponta, de la distanta pe care mi-am pastrat-o fata de chestiunile politice si evenimentele de zi cu zi, pot sa trag clar concluzia ca mie mi se pare ca este deja expirat pentru a mai putea macar mentine ritmul normal de degradare a procentelor unei puteri castigatoare zdrobitor. Viitorul este clar si mari deviatii de la scenarii pe care le voi detalia, nu prea pot sa aiba loc, decat poate mult mai accelerat si mai drastic in directia negativa pentru Ponta.

Varianta 1: Chevron si Rosia Montana merg mai departe dupa ce oamenii sunt “calmati” cu bastoanele de jandarmi si dupa ce cativa tineri care vor rezista bastoanelor vor fi plimbati pe la sectie si vor primi cateva amenzi care nu vor face altceva decat sa ii invartoseze si mai mult si pe ei si pe prietenii lor de pe Facebook. In aceasta situatie, Ponta va putea duce pana la capat mandatul, in ciuda viitorului esec al PSD-istilor la europarlamentare. Antonescu va mai continua nitel sa il acuze pe Ponta si sa capitalizeze pe aceasta directie, tinand in aparenta partea oamenilor in urma sfaturilor cosilierilor. Antonescu este insa mai prostanac ca Geoana si va continua sa dea cu dreptul in stangu in stilul sau clasic, riscand sa mearga pana acolo in a pierde sustinerea PSD-istilor, mai ales incurajat de potentialul de “a marca” afinitate in urma dezamagirii produse de Ponta. Pe de alta parte, sa nu uitam cati PSD-isti abia asteapta ca Antonescu sa fie usuit, in speranta de a-i lua locul. Exista deci in privinta relatiei Antonescu-Ponta atat atractie dinspre potentialul unei imagini de rebel cat si respigere din partea unor centre de interes din PSD. De fapt, singurul liant actual al acestei malformatii politice este frica (si oboseala) de angajare intr-o noua batalie dupa slalomul facut anti-Basescu/PDL. Vor urma deci un an-doi de frecusuri si contre intre Ponta si Antonescu si sunt putine sanse ca sa nu ajungem la anticipate in 2014, o data cu prezidentialele.

Varianta 2: Chevron si Rosia Montana se opresc. Aici un mare semn de intrebare este daca se opresc de nevoie (protestele nu mai pot fi controlate), daca se opresc americanii de buna voie (din varii motive) sau daca Ponta le opreste si da inapoi, dand dreptate oamenilor. De fapt asta e singura varianta in care Ponta ar castiga pe moment o batalie, dar e prea slab si fara cohonesc sa aleaga varianta asta. Problema ar fi insa ca in varianta 2, indiferent de motive, Ponta va pierde total – oprirea va veni ca o confirmare a tradarii lui Ponta dar mai ales o confirmare a incapacitatii lui de a intelege oamenii si de a reprezenta un lider al romanilor. In plus, Ponta va pierde sprijinul extern si foarte probabil va fi mazilit de urgenta dupa acest “esec”.

As face aici o mica paranteza. Nationalismul modern este un nou curent pe cat de subtil pe atat de neoprit in vremurile actuale de criza cand Europa este in disolutie si peste tot au rasarit si au castigat deja pozitii partide nationaliste. Momentan la noi serviciile au blocat lansarea si cresterea unor partide nationaliste cu risc de “lebada neagra”, ceea ce face ca toata tensiunea nationalista intrinseca sa fie acumulata si deviata pe alte canale si la momente cu totul incontrolabile si incerte, dar care nu pot fi in totalitate deviate de pe teritoriul politic, oricat de apatica si indiferenta ar fi populatia romana actuala fara identitate, fara religie si fara radacini. Cu toate acestea scanteia s-a aprins si pana si cei mai flegmatici hipsteri sunt capabili sa redevina utili pentru societate si sa se transforme in nationalisti ultra-radicali, pusi in fata atacului accelerat si cu multe lacune organizatorice al corporatiilor americane.

Revenind la varianta 2, Ponta nu va pierde doar capitalul politic si sprijinul oamenilor, dar va pierde mai ales sprijinul in partid din cauza incapacitatii de … a livra solutii la problema si mai ales din cauza stigmatei de “tradator” pe care o va mosteni multi ani de aici incolo. In cel mai fericit caz, Ponta va ramane prim-ministru si va incerca din rasputeri prin noi mariri de pensii si donatii de biscuiti europeni sa pregateasca bine partidul pentru europarlamentare.

Am exclus in cele doua scenarii sa iau in considerare evolutia economica a Romaniei care este inca foarte incerta, stiut fiind ca MRU a picat mai ales pentru ca nu a avut cu ce sa “reintregeasca” salariile taiate de Boc cu 25%. Nu estimez probleme la imprumutare pe termen scurt pentru Romania, FMI fiind gata sa ne ajute chiar si fara Chevron / RMGC implantate in pamant romanesc, pentru simplul fapt ca nu prea mai au alti fraieri prin zona, Ungaria si Turcia flituindu-i pe fata, iar Bulgaria ignorandu-i total. Sansele pentru noi ca lucrurile sa mearga spre bine in cazul unei evolutii negative a economiei mondiale si europene sunt la fel de mari ca sansele ca lucrurile sa mearga spre rau, evident asta in cazul in care Ponta nu va face greseli prea mari pe taram fiscal, similare maririi TVA-ului facute de PDL-isti. Nu putem insa stii ce ne va cere FMI la urmatorul acord, dar ma indoiesc ca Ponta va fi la fel de prost ca Boc sa mareasca taxele si sa opreasca din nou tendinta naturala a economiei romanesti de a creste in ciuda incompetentei guvernantilor si a lipsei orcarui sprijin din partea statului prin dezvoltarea infrastructurii si eliminarea coruptiei si a birocratiei din administratie.

Moromete, copiii lui proști și aurul din minerit

Minerii (care chiar sunt mineri) de la Rosia Montana si de la alte mine de aur care sunt acum curtate de traficanti si vandute pe nimic de politicieni sunt intruchiparea copiilor lui Moromete care vor si ei bani si sunt invidiosi pe fetele lui Moromete care au tzoale, au “lada de zestre” in timp ce ei umbla murdari si in zdrente rupte.

Pamantul conservat de tatal lor este nimic, mintea lor proasta nu intelege nici efortul facut de Moromete ca sa pastreze acel pamant si nici potentialul in sine al acelui pamant: pentru niste tineri in floarea varstei in acele vremuri, pamantul insemna mancare: ai pamant, ai mancare, nu ai pamant, nu ai mancare.

Nu putem acuza minerii, pentru ei este imposibil sa inteleaga lucrurile si sa aiba perspectiva corecta. Nu doar ei, majoritatea romanilor s-au saturat de saracie si precum copilul nerecunoscator care vinde verigheta parintelui vaduv pensionar care e pe moarte, doar ca sa mai plateasca si el niscavai facturi si sa traga o tura pe la pacanele, sunt 100% ca daca s-ar vota la referendum si Rosia Montana ar cumpara fiecare vot cu 10 lei, rezultatul ar fi devastator.

Asa cum copiii lui Moromete erau influentati de baba rautacioasa (sora mamei lor) care iscodea tot felul de scenarii si ii indemna la razvratire, incurajandu-i in razvratirea fata de familie, tot asa si romanii care “vor minerit” sunt manipulati si vrajiti ca prosti de politicienii cumparati si de masina de propaganda a RMGC.

Din fericire, Moromete ne spune si care este solutia la aceasta problema: bâta. Cata vreme mai suntem in putere si mai avem coloana vertebrala, ar fi bine sa punem mana pe bata si sa dam o lectie nemernicilor care ne calca in picioare si isi bat joc de noi. Si nu ma refer la violenta fizica, la acte anti-sociale si nici macar la vot anti-psd/anti-ponta la urmatoarele alegeri.

Ma refer la faptul ca acum e momentul sa ne lansam partidul nostru: Partidul “Rosia Montana”. Se baga cineva?

promo

Basescu la Guran

Basescu a venit la Guran ca sa demonstreze ca Boc a fost un macho man si ca am iesit din criza.

[ VEZI EMISIUNEA AICI ]

Un dute vino-ametitor, o cearta pe cateva chichite neesentiale. Insa si o gramada de declaratii uimitoare ale lui Basescu, una mai spectaculoasa ca alta. Dezvaluiri penibile despre cat de paraleli erau Base & Boc cu privire la realitatile din 2008, 2009. Moise in principal l-a strans cu usa pe Base cu intrebarea “de ce ati taiat in 2010 si nu in 2009” ca si cum asta ar fi contat in primul rand. E bine totusi ca l-a strans cu ceva, sa vada si Base ca nu va scapa niciodata pentru ca tolerat un guvern penibil intr-o perioada nasoala cand multi oameni au suferit grav ca urmare a incompetentei si ticalosiei acelui guvern. Insa nu il critic pe Moise, nu stiu cum poti avea o discutie normala cu Basescu pe teme economice si nu vad ce sens are orice dialog cu cel care a reprezentat pentru ani de-a rand omul din varful sistemului ticalosit in Romania.

Ce imi pare rau ca nu l-a intrebat Moise este cum de Udrea construia in 2010 sali de sport si alte investitii de aceeasi speta se faceau aiurea, in timp ce salariile profesorilor si doctorilor erau taiate drastic. Au fost multe intrebari pe care Basescu a tot incercat sa le evite, evident a facut varza concepetele economice, a repetat cu cerbicie ca am iesit din criza si Moise nu l-a taxat pentru toate. L-a taxat insa pentru multe, nu cred ca Base va mai veni vreodata, dar emisiunea a fost cam ametitoare totusi. Moise a pierdut ocazia sa trateze problemele esentiale pentru care este vinovat Basescu si totodata i-a permis prea mult sa ridice in slavi situatia actuala. La urma urmei, la cate grafice a facut acolo, putea sa arunce si unul cu datoria externa publica a Romaniei in care sa fie incluse si arieratele care in deficitul de la Eurostat, ala cu care se lauda Base, nu sunt incluse.

O alta intrebare evidenta pe care nu i-a pus-o Moise cu privire la Boc, este: ce a facut Boc bine (sau chiar si rau) in afara sa taie salariile?

Cred ca dincolo de subiectele tratate si de laudarosenia perversa a lui Basescu, din emisiune nu aflam nimic in plus, evident Basescu nu justifica de ce il lauda pe Boc, dar aflam totusi un lucru de care mi-era tare teama sa fie adevarat: oamenii astia habar nu au pe ce lume traiesc. Iata doar cateva dovezi:

– Basescu asteapta de la Institutul de Statistica sa vada ca economia pe 2008 a cazut drastic; si asta in februarie 2009, dupa ce deja in SUA fusesera socurile pe piata creditelor si orice gaina realizeaza ca daca e un mic freeze pe piata creditelor, economia va lua una in plex;
– Boc se trezeste peste noapte ca nu mai are bani de salarii si pensii: “domnul Presedinte, nu mai avem bani; ce fac?” Mi-l si imaginez pe Boc cel mic, tipa-tipa la Cotroceni intr-o seara, sunand la usa. “Cine e?” – intreaba Basescu. “Eu sunt, domnule Presedinte”. “Intra” zice Basescu. “Care e treaba?”. “Nu mai avem bani. Ce facem?” raspunde Boc. Oamenii astia au fost (si sunt in continuare) la putere in Romania, astfel de oameni vegheaza ca tara sa treaca prin cea mai dura criza a omenirii;
– Basescu recunoaste: “nu am putut sa ne mai creditam, de aia am mers la FMI”. Iata deci rolul important pe care il are piata in franarea hotiei si incompetentei guvernelor.  Ce bine era daca si FMI-ul ne intorcea spatele si statul chiar era nevoit sa taie la sange pana cand taia si celulele canceroase numite “baietii destepti”, “pensionarii de lux”, “directorii de autonome” etc. Acum daca s-a schimbat situatia, guvernul s-a ingrasat iar, s-au marit posturile, parlamentul la fel si s-a taiat si legea care bloca angajarile in sistemul bugetar;

In concluzie, daca a ajuns Basescu sa il laude si pe Ponta, este clar ca ceva e putred la Bucuresti. Ponta este doar “beneficiar colateral” al laudei lui Boc – Basescu nu putea sa il laude doar pe Boc, era prea firava vrajeala atunci si o ignorau mai ales televiziunile USL-iste. Ce ma ingrijoreaza insa este ca Basescu chiar crede ca noi am iesit din criza si suntem bine. Daca si Ponta crede la fel – si din declaratiile lui, am vazut ca nu e prea departe – inseamna ca chiar suntem prajiti. Oamenii astia chiar habar nu au ce urmeaza si se culca pe o ureche mintindu-se pe ei cu deficite false si cresteri de PIB iluzorii in timp ce inflatia reala a explodat, creditele neperformante cresc vartos si nu dau nici un semn ca se vor opri, iar scaderea dobanzilor la creditare nu este deloc un semn al cresterii increderii in Romania, cat inca cateva franghii pe care ni le leaga de gat bancile Too Big To Fail care au acces la tiparnita gratuita de dolari.

Ce rol are guvernul Ponta?

După austeritatea extremă din epoca pdl, a venit acum rândul ca să avem o conducere nouă. Democrație în acțiune ar spune unii. Puterea erodează și prin urmare iată că se schimbă conducerea, acum cei vechi trec în opoziție și cei din opoziția de până acum ia frâiele (facem abstracție de traseiști). Eu aș spune că mai degrabă ni se schimbă apa în acvariu ca să îl parafrazez pe Dan Puric. Suntem în aceeași sală de teatru de păpuși ca și până acum, doar că locul păpușilor s-a schimbat. Dar actorii, scenariul și piesea sunt aceleași.

Sa vedem asadar care ar fi rostul noului guvern in marea schema de distrugere a statelor si coagularea epavelor statului national in marea uniune care se incropeste metodic, pas cu pas si fara nici o ezitare.iliescu-ponta-dialog

Gandul imi spune, ca daca rolul pdl-istilor a fost sa taie cat mai adanc ca sa franeze orice sansa de dezvoltare a economiei si orice tentativa de a iesi din statutul de pepiniera de cadre pentru vest, rolul psd-ului este acela de a distruge si ultimele sperante. Dupa raul si suferinta produsa de “portocalii”, oamenii si-au directionat ultimele sperante in ros-galbeni. USL-ul putea castiga alegerile comod si fara sa faca promisiuni prea mari si fara sa se laude ca va crea sute de mii de locuri de munca si fara sa garanteze crestere economica de nu stiu cate procente etc. Cu toate acestea, usl-istii vorbesc de mariri de salariu si de pensii ca si cum toate s-ar face din pix, nu ar fi nevoie decat de o lege care sa rezolve problema.

Cea mai putin ufmlata gogoasa scoasa vreodata de usl-isti pentru sursa viitoarelor fonduri necesare nu doar supravietuirii statului dar si promiselor mariri este aceea ca vor taia din fondurile de investitii supte de camarila pdl-ista. Bineinteles ca in gandul sau este ca vor mai pastra niscavai slana si pentru camarila usl-ista dar ce spera Ponta este ca taind din ratia capuselor vor reusi sa dea mai multa paine si iobagilor de pe plantatie si astfel le vor inchide gura ca sa nu se trezeasca si ei cu proteste si greve, caci oricum economia se prabuseste, banul si-asa putin isi pierde din putere, capsunarii nu prea mai trimit mai nimic, deci foamea e in crestere.

Avem asadar conducatori extrem de optimisti. Iata doar cateva din promisiunile facute:

– cresterea PIB-ului cu 3%
– marirea salariilor si a pensiilor
– micsorarea impozitui pe salarii (prin introducerea impozitarii pe trepte – practic eliminarea impozitului unic)
– micosrarea CAS-ului
– marirea bugetului la sanatate si educatie
– construirea de noi autostrazi si drumuri

Astea le-am cules doar din franturile de presa pe care le mai citesc in ultimul timp, nici nu m-am chinuit sa le caut pe undeva, dar sunt sigur ca probabil sunt mult mai multe astfel de promisiuni.

Pe mine un singur lucru ma socheaza in treaba asta: de unde o sa vina banii? Visam, visam, e frumos sa visam. Pe langa toata “oferta” prezentata mai sus, ce nu se spune dar toata lumea stie este ca camarila usl-ista viseaza si ea la ciolane cat mai multe si la “proiecte” asemenea, lucru subinteles in romanika. Totodata, este binestiut ca in 2013 economia mondiala o va lua in jos in continuare, Europa asemenea iar noi nu avem nici o speranta de crestere economica, stiut fiind ca cresterea economica reala s-ar putea produce in Romania doar ca o consecinta a exploziei cererii externe caci de reforme si strategii vorbim aiurea ca nu suntem noi in stare de asa ceva.

Ar mai exista insa o speranta ca promisiunile usl-istilor sa fie reale, sa le poata indeplini si noi sa nu stim care este de fapt situatia. Singura speranta ar fi ca pdl-istii sa fii furat atat de mult incat noi nici nu avem habar ca puteam trai mult mai bine chiar in toiul crizei si prin urmare, chiar in conditiile unei scaderi economice, biata economie romaneasca cata mai este sa poata duce totusi in spate si promisiunile actualilor guvernanti si clientela usl-ista cu toata foamea unei “noi generatii” care a cam stat pe bara 4 ani (nu in toate cazurile).

Evident cel mai probabil nu asa vor sta lucrurile. Dupa luna de miere in care se fac promisiunile si se impart ceva ciolane, ne vom trezi peste cateva saptamani ca guvernantii ne vor anunta ca “mostenirea” e prea grea si ca Basescu franeaza strategia de dezvoltare economica a usl-ului. De asemenea, nu e exclus ca sa dea vina pentru neindeplinirea conditiilor pe revenirea crizei, de vreme ce vremuri grele se anunta pentru Europa in anul care vine. Nu degeaba si vedem acum cum leul racneste periculos la euro incat chiar a atras cativa speculanti care pompeaza niscavai euroi ca sa mai prinda si ei din “incordarea arcului” pana nu ii da drumul Isarescu. Caci nu altceva inseamna falsa intarire decat cumularea de tensiuni pentru momentul drastic al platii scandentelor la FMI cand vom asista la un salt spectaculos al monedei europene si a problemelor deja binecunoscute aduse de orice fluctuatie cat de mica in sus a cursului. Pentru ce si pentru cine face asta Isarescu este marea intrebare care nu este deloc lipsita de legatura si de prima intrebare: ce rol are guvernul Ponta?

Este Ponta generos cu ecologiştii sau doar strâns cu uşa de Soros?

Un mare mister tulbura mintea usl-istilor de rand. In timp ce lupta cu basistii se inteteste si razboiul capata intensitate invers proportionala cu numarul de zile ramas pana la alegeri, Ponta s-a gasit sa imparte cu generozitate locuri in parlament unor partide politice concurente denimite generic “verzi” (ca o mica paranteza daca verzii nu erau concurenti ai USL, ei erau deja membri in PSD sau in PNL). Iata ce declara Ponta in urma cu aproape o luna:

Este extrem de important să existe reprezentanţi în Parlament care aparţin acestei familii politice europene (verzii, n.r.). Din 2000 nu au mai fost în Parlament. Am această intenţie, o să o prezint în PSD, în USL”, a spus Ponta, el fiind prezent la conferinţa de presă susţinută de PER, MV şi MVDA în care au anunţat comasarea. (Adevarul)

Oare care sa fie adevaratul motiv al acestei generozitati si interes aparte al lui Ponta fata de un partid care nu are alta relevanta decat ca nu a mai fost in parlament din 2000? Nu putem intelege noi de aici de jos toate meandrele concrete ale motivatiilor politice sau de alta natura care au dus la aceasta situatie, ratiunea noastra fiind eludata de sinergia factorilor de influenta ale actorilor principali discreti care regleaza canalele de actiune si actorii din scena politica romaneasca.

Altfel spus, nu stim noi tainele viesparului, dar putem specula. Pentru asta, sa detaliem insa faptele pana la capat. Bunaoara, tot din articolul citat mai sus, putem afla ca:

Surse din USL au precizat, pentru Mediafax, după reuniunea USL de la Murghiol, că preşedintele MVDA, Remus Cernea, va candida într-un colegiu eligibil din Hunedoara, pe care USL îl va ceda acestuia. Ar putea exista însă şi alte colegii eligibile pe care USL le va ceda reprezentanţilor noului partid ecologist.

Deci deocamdata e vorba ca USL sa cedeze doar un loc, nimic mai mult. Pare putin pentru a atrage niscavai voturi dar avem totusi o problema. Verzii nu ar fi in stare nici toti daca s-ar aduna intr-o circumscriptie ca sa aduca un singur om in parlament, doctrina ecologista fiind total straina de meleagurile mioritice, ecologistii nefiind mai mult decat o mana de activisti ai lui Soros platiti sa impunga pe ici pe colo o agenda care inainteaza pas cu pas si cauta fisuri in clasa politica romaneasca pentru a infige niste cuie tzepene de care sa agate sfori pe care sa azvarle pana in sfera legislativa dar mai ales in mentalitatea si ideologia romanilor probleme greu de digerat si care nu ar avea in mod normal nici  o sansa sa fie promovate [1], poporul roman fiind inca un popor intreg la minte si sanatos. Si de data aceasta, s-au gasit sa bata cuiul tocmai in capul lui Ponta si sa-l azvarle pe Cernea pana sus de tot, in Parlament.

Pe de o parte, oricat de ingrijoratoare pare aceasta stire si cat de dezamagitoare pentru cei care aveam oarece afinitate fata de Ponta si eram hotarati sa votam cu USL-ul, faptul ca Soros nu are in Romania alt ciumat decat pe Cernea este o veste buna, e semn ca nu prea a mai gasit pe altul. Nu de alta, dar sa nu credem ca astia de la Open Society ar fi prosti si ar folosi un looser de mai multe ori, caci Cernea nu se afla la prima tentativa de a trage si el o basina mai voluptoasa pe piata ideilor si faptelor politice marete de pe plai mioritic.

Pe de alta parte, nu atat faptul in sine este trist si indeajuns de dezgustator pentru a ne spulbera orice speranta ca Romania va fi vreodata a romanilor, dar usurinta cu care Ponta este manevrat de niste forte obscure dar totusi fara prea mare putere in Romania – ce poate Soros la urma urmei? – ne ingrijoreaza. Daca un viitor prim-ministru – caci deocamdata Ponta a fost in campanie electorala perpetua – poate fi atat de usor manevrat, lucrurile sunt grave. Si mai grav este ca nimeni din USL nu prea a reactionat la asemenea aberatie si nu s-a atacat, mai ales ca probabil foarte putini stiu motivele reale din spatele acestei decizii si cu siguranta cel putini cei din zona unde vor candida verzii ar trebui sa isi ceara dreptul la ciolan. Nu vi se pare paradoxal ca in PNL in timp un candidat ca Becali abia a fost primit si certurile aproape au scindat partidul, in cazul verzilor, nu s-a auzit nici car nici mar cand Ponta le-a oferit cu generozitate cel putin un scaun?

Fata de Cernea care nu o sa aduca decat blamul ortodocsilor, Becali are cel putin doua avantaje majore: aduce bani pentru campanie si aduce procente certe si consistente. Ce aduce Cernea in afara de posibila amenintare in cazul refuzului sau? Cu toate acestea nimeni nu l-a contestat pe Cernea. I-a strans oare Soros cu usa si pe altii in afara de Ponta de e asa liniste in USL?

Note:

– [1] pentru mai multe informatii legate de Open Society, va recomand articolul scris de Srđa Trifković in Chronicles MagazineSrđa Trifković a fost consilier al mai multor presedinti sarbi si director al Rockford Institute.

– [2] conform Widipedia, Remus Cernea este un activist român împotriva discriminării bazate pe credință sau religie, partizan al separării dintre Biserică și Stat și fondatorul asociației umaniste și seculariste Solidaritatea pentru libertatea de conștiință. Este cunoscut pentru numeroasele acțiuni civice derulate în ultimii ani care vizează apărarea și promovarea drepturilor omului și în special apărarea libertății de exprimare și a libertății de gândire conștiință și religie a fiecărui cetățean, indiferent de convingerile sau credințele acestuia, respectarea principiului democratic al separării dintre stat și biserică, sau respectarea dreptului de a alege și de a fi ales.

Iata deci ca pana si Wikipedia stie ca Cernea nu este egologist ci doar un luptator impotriva Bisericii. Oare Ponta nu citeste Wikipedia inainte sa doneze locurile in parlament?

– [3] tot un articol interesant despre Cernea il putem gasi si in ziarul Times New Roman: Părinţii lui Remus Cernea spun că Ponta le abuzează copilul: „Munceşte şi câte 2 ore pe zi”

România în metastază

Celulele de cancer apar atunci cand in urma multiplicarii celulare apar anumite anomalii. In mod normal fiecare celula are un mecanism interior de autoreglare care o face sa se autodistruga la cea mai mica alterare. Insa daca apare o mutatie tocmai in “codul” care se ocupa de acest aspect, incepe prapadul. Mai intai, in urma acestei defectiuni, acea celula va da nastere la o generatie de celule care nu mai au aceasta proprietate de autocontrol, ci pur si simplu “tolereaza” pentru ele si pentru “progeniturile” lor schimbarile. Bineinteles ca ulterior pot apare si alte mutatii in celulele care sunt lipsite de aceasta proprietate de autocontrol si din acest moment deja incepe progresia cancerului. In unele cazuri, nu se intampla mare lucru: cateva celule se multiplica incet-incet si nu fac mari probleme. Daca insa in procesul de multiplicare mai apare si o mutatie care altereaza viteza de duplicare a celulelor, problema se complica si celulele canceroase se transforma in tumora, cresc, devin invazive (adica nici nu mai tin cont de vecinatate, nu se mai dezvolta doar pe unde apuca, ci intra in toate zonele vecine), ba chiar incep sa umble prin organism, purtate in sange. In sange, fie continua sa se multiplice intr-un ritm oarecare (mai accelerat sau mai rapid), unele ajung sa se plaseze pe diverse organe si sa formeze tumori si acolo, sau in unele cazuri fericite organismul reuseste intr-un mod miraculos sa lupte cu celulele si sa le anihileze: viteza de reactie a sistemului de aparare face fata ratei de multiplicare a celulelor dar mai ales reuseste sa le identifice. Caci o mare problema la celulele de cancer este si faptul ca sistemul nostru imunitar nu prea le identifica, deci nu poate sa le atace.

Toate lucrurile acestea si multe altele le-am aflat de cand tata a fost operat de cancer de colon. Pe cat de mult simt nevoia uneori sa ma documentez si sa incerc sa vad cu ce pot sa il ajut si cum sa ii explic situatia in care se afla (acum e bine si mi-e teama sa nu uite cumva si sa faca greseli, mai ales cu tratamentul si alimentatia), pe atat de mult ma simt uneori obosit si as vrea sa nu mai aud nimic despre cancer si sa iau pauza o perioada.

Dupa ce ca am acest necaz insa, nu am putut ca zilele astea sa stau departe si de scandalurile si situatia jalnica in care a ajuns Romania sa fie condusa si am observat multe asemanari intre starea natiunii si boala cancerului. Pot spune cu o mare certitudine ca Romania este acum bolnava de cancer si daca poate pana acum mai existau ceva posibilitati, de acum inainte nu prea mai avem la ce sa ne asteptam. Este extrem de comparabila situatia de acum cu cea dinainte de Al Doilea Razboi Mondial. Multi compara criza de acum cu cea din anii 30 si se asteapta ca sa renasca partidele nationaliste, dar putini inteleg ca raul poate sa aiba si alte forme nu doar de extrema-dreapta.

Bunaoara, la noi noua forma a raului este OTV-izarea societatii romanesti. Diaconescu a reusit precum o metastaza foarte avansata sa impregneze cu mizeria lui toate organele societatii romanesti, desi si-asa nu stateam bine. Si-asa aveam capul putin retardat si sclerozat, si-asa aveam mainile si picioarele blegi, obosite si prost coordonate, si-asa aveam TBC la plamani, si-asa ochii ne erau impanjiti si suprasolicitati de la magia asta nebuneasca care se numeste televizor, si-asa urechile ne erau obosite de atata zgomot. Acum avem insa diagnosticul final si cert: metastaza.

Oricat de mult toti oamenii intregi la minte din tara asta puteau sa sesizeze ca Diaconescu este un un personaj malefic cu interese evident propagandistice, presa nu a putut sa stea departe de acest scandal deoarece ar fi pierdut audienta. Toata lumea a fost nevoita sa il filmeze si sa il priveasca pe Diaconescu, vrand-nevrand. Toti au fost prinsi in hora, pe vrute-pe nevrute si singurul care ar fi putut sa taie tumoarea din radacina inainte de a avansa prea mult – Ponta – a tot amanat operatia. Pana si reactia lui Vulpescu de a pune muzica dupa negocieri denota faptul ca in apropierea cea mai proxima cancerul Diaconescu produce campuri incarcate de anomalii aberante.

Nu vreau sa creez falsa idee ca Diaconescu este de vina pentru tot raul care se petrece in Romania. Dar daca pana acum vi s-a parut ca stam rau, sa vedeti de acum inainte. Raul a capatat o noua dimensiune, inselaciunea, minciuna, perversitatea rautatii, manipularea si anihilarea oricaror valori trec acum la un nou nivel. Pe cat de dezamagiti am fost de clasa politica pana acum, de figurile monstruoase pe care a trebuit sa le inghitim de la pupitrele oficiale, de schemele si furturile la care suntem supusi de 22 de ani, si mai mult ni se pregateste. Raul nu are limita si istoria ne da nenumarate exemple. Sa nu uitam cum bunicii nostri care au fost dezamagiti de falimentul democratiei romanesti interbelice nici nu isi imaginau ce avea sa urmeze: dictatura lui Carol, pe cat de socanta si de neasteptat a fost, in comparatie cu ce avea sa urmeze a fost doar o blanda pregatire pentru “epoca de aur”.

Oare la ce sa ne asteptam noi cand un parinte ne-a amenintat ca o sa vina vremea cand reeducarea de la Pitesti se va face in toata lumea? Tot Pr. Adrian ne spune ce sa facem: sa se scape cine poate!

1 11 12 13 14 15 18