Pr. Nicolae Tanase despre politica

Intr-o conferinta recenta, Pr. Tanase a fost intrebat daca ar fi dispus sa se implice in conducerea politica a tarii ca sa ajute tara, asa cum i-a ajutat pe copiii orfani de la Valea Plopului. Nu stim daca intrebarea a venit din entuziasmul “colectiv” recent care fals a indus speranta intre oameni ca putem pune in fruntea tarii pe cine vrem noi sau ca putem alege pe oricine, ca e democratie … sau intrebarea e venit de la un securist. Oricine a pus insa intrebarea trebuie felicitat, pentru ca cu aceasta ocazie parintele a clarificat cum ar trebui sa ne raportam noi ortodocsii la oamenii politici si desi a mai dat pe ici pe colo unele raspunsuri, de data asta au fost edificatoare. O sa incerc sa explic raspunsul parintelui si sa il detaliez cu cateva comentarii personale cu mentiunea ca recomand in primul rand ascultarea conferintei care are nenumarate sfaturi si cuvinte de folos, chiar pentru cei care il cunosc foarte bine pe parintele si ii stiu raspunsurile.

In primul rand parintele a declarat ca nu ar fi interesat sa fie om politic deoarece nu are chemarea asta. Nu oricine este in stare sa conduca si sa se expuna responsabilitatii imense pe care o presupune o functie politica. Este adevarat ca privind din punctul nostru de vedere, avand in vedere ce oameni politici avem, ne-am dori un om ca Pr. Tanase implicat politic, dar intr-adevar, mai ales in ziua de astazi cand este nevoie de oameni politici integri, inteligenti, care sa aiba nu doar dragoste de tara dar sa aiba si o strategie de a face fata influentelor externe si masinariei media care este subjugata in primul rand mental si in al doilea rand juridic acestor influente, dragostea de tara si cinstea nu sunt de ajuns: trebuie inteligenta politica, strategie, spirit de sacrificiu si daruire totala. Altfel spus, noi am cam avea nevoie de un voievod, de care insa nu prea suntem vrednici, prin urmare avem parte de conducatorii pe care ii meritam.

Deci nu doar ca parintele nu doreste sa se implice, dar a explicat si cum trebuie sa fie un om politic, ce atribute trebuie sa aiba si cat de grea este aceasta functie in ziua de astazi.

In al doilea rand, parintele a amintit de implicarea bisericii in politica in istorie si de faptul ca nu s-a reusit mare lucru, ba chiar uneori rezultatele au fost poate mai rele decat daca nu s-ar fi implicat. Nu intram aici in detalii si personal nu suntem de acord cu pr. Tanase. La vremuri de restriste, credem ca unitatea spirituala pe care Biserica o ofera, ar trebui sa fie extinsa si inspre unitatea nationala si politica. Poate ca Biserica nu ar trebui sa sprijine un anume partid, dar poate sprijini mai multe partide si politicieni si de asemenea, poate arata cu degetul prin anatemizare, catre anumiti oameni politici si anumite partide. Situatii paradoxale cum a fost legatura stransa intre Episcopul de Constanta si Radu Mazare si faptul ca principalul dusman al bisericii – tipul ala cu delfinii – a intrat in parlament in Constanta denota o situatie absurda si total de neinteles. Oare PreaSfintitul sau oamenii de pe langa el nu stiau cine e ala cu plete si nu puteau sa il traga de mana pe Mazare? Oare nu puteau sa spuna la oamenii: nu votati PSD pentru ca baga un ciumat in parlament care nu este roman? Nu doar ca ortodocsii din Constanta par sa fi dormit la alegerile trecute, dar saracul nici Mazare nu avea habar cine e asta si a declarat ulterior ca daca stia cine e, nu il lasa pe liste in judetul sau.

In al treilea rand, parintele da un sfat ortodocsilor: sa studieze pe cine voteaza si daca nu se pricep, sa nu se duca la vot. Cred ca sfatul acesta ar trebui dat mai ales babelor si pensionarilor care voteaza pe principiul cine ne mareste pensiile, nu pe alte criterii. Poate preotii care au multe babe si multi pensionari in parohiile lor, nu ar strica sa aminteasca cand vin alegerile, pe ce principii si criterii este dator sa voteze crestinul ortodox, care nu trebuie sa fie cine ne mareste pensia si salariile si cine ne da ajutoare de la stat.

Pe langa asta, criteriul propus de parintele pe baza caruia trebuie sa votam sau nu un om politic este raportarea lui la viata: ce crede despre avort. Daca apara viata trebuie votat, daca nu, nu. Acest sfat cred ca este unul extraordinar si poate fi un criteriu sanatos pe care biserica poate plusa si il poate populariza. De ce? Este simplu: astfel se vor da pe fata lupii care se dau ortodocsi doar ca sa atraga voturi dar ei nu au un crez personal. Este foarte greu sa dai pe fata marsavia si fariseismul unui om politic. Degeaba il acuzi ca fura, ca minte, ca nu isi iubeste tara, ca nu e ortodox. Te trimite ca Ciolos la preotii pe care i-a sponsorizat, ca sa iti spuna cat de ortodox este el. Inainte de a intreba insa un om daca e ortodox, poate ar fi mai bine sa il intrebam: ce parere aveti despre avort si despre legea avortului. Cum veti vota si cum va veti raporta la ea? Evident, impotriva aceste legi nu vor vota prea multi deoarece si-ar pierde voturile din start: nici macar toti preotii nu au curaj sa vorbeasca impotriva avortului in Biserica  (!) pentru ca isi pierd credinciosii. Pana aici s-a ajuns, acesta este poporul crestin din zilele noastre, care nu se inchina unui Dumnezeu (cu D mare) ci au un dumnezeu pe care apasa “pauza” din cand in cand si dau “play” doar cand e vremea colindelor, a cozonacilor sau cand cer sanatate. Cand e vremea pacatului, dumnezeul majoritatii “crestine de 2000 de ani” este pus pe pauza.

Nu trebuie politicienii sa se declare ferm anti-avort si sa isi asume hotararea ca o sa faca tot ce pot pentru interzicerea avortului. Pot insa sa se dezica. Parintele Tanase trimite fiecarui presedinte o scrisoare prin care ii cere sa se dezica de legea avortului, chiar daca ca presedinte nu prea are ce sa faca, parlamentul voteaza legi. Insa, printr-o astfel de declaratie, presedintele arata ce hram poarta. Si asta se poate extinde la orice om politic. Testul raportarii la avort este un test total, care ne poate spune clar daca un politician merita sau nu ales. Nu faptul ca vine la moaste, nu faptul ca da sau nu bani pentru catedrala, nu faptul ca se declara sau nu ortodox, nici macar marturia “calugarului Vasile” sunt argumente cand decidem pe cine votam. Raportarea la viata nici macar nu este un atribut exclusiv religios: pot sa existe si atei care sunt pentru viata, asa cum sunt atei impotriva vietii. In plus, in tara cea mai democratica din lume, atat de democrata incat dau pe dinafara si vor sa bage democratia cu pumnul in gat tuturor, primul criteriu dupa care oamenii voteaza politicienii este raportarea la avort. Ca sa poata usor analiza un om politic, americanii care sunt extrem de pragmatici, au un set de chestiuni (issues) si arata cum se raporteaza fiecare politician la acea problema. Casatoriile poponarilor si avortul sunt primele chestiuni in toate alegerile si in general cei care sunt pro, pierd. Iata de exemplu cum arata cartea de vizita a viitorului presedinte al SUA:

trump-chestiuni

Vedem deci ca propunerea Pr. Tanase este una extrem de moderna si utila care ar aduce o cristalizare si o efervescenta a politicii in Romania, ridicand in sus daca nu oameni de valoare, cel putin oameni reprezentativi pentru starea poporului roman de astazi. Nu stiu daca doar eu, dar parca mi se pare ca totusi scursurile de care avem parte (inclusiv cei “tehnocrati”) sunt nitzel sub nivelul poporului, poate a venit timpul sa cerem mai mult si nu ma aliniez aici trendului “colectiv”.

In principiu, putem spune ca si fara acest model de prezentare a politicienilor, prin votarea atatia ani a lui Iliescu, cel care a legalizat avortul, poporul roman si-a declarat optiunea – mentioneaza parintele. Rezultatele nu sunt deci intamplatoare si parintele Tanase a declarat de mai multe ori ca inotam in sange si ca nu are rost sa ne asteptam sa ne fie bine.

Întrebarea la care Cioloş nu a răspuns şi nu va răspunde prea curând

Recent, la o emisiune la Digi24, CTP l-a criticat pe Ciolos pentru cele 2 numiri de la Sanatate si de la Justitie. Din pacate nu stiu unde puteti gasi inregistrarea emisiunii, dar un articol pe scurt gasiti aici.

Critica principala a lui CTP se refera la lipsa de “inginerie” de care a dat dovada Ciolos in numirea guvernului. Foarte interesanta este mai ales observatia ca la sanatate a renuntat la tanarul model pentru ca nu era specialist (era doar rezident), pe cand la justitie, desi stia ca tipa aia de la ONG-ul lui Soros nu avea studii, a pus-o totusi. Deci, a avut criterii diferite de numire la sanatate comparativ cu justitia, mai ales ca la justitie chiar conta sa fie un specialist. In plus, prin numirea unui ne-specialist, Ciolos indirect isi bate joc si desconsidera pe toti specialistii din domeniu: magistrati, judecatori, procurori, avocati etc.

Ciolos s-a justificat ca la sanatate nu stia ca tinerelul acela e doar rezident, ca nu ii citise CV-ul. Asta-seara, Ciolos a venit la Digi24 si a raspuns partial la intrebarea cu privire la alcatuirea guvernului, dar bineinteles s-a fofiliat cu privire la alcatuirea guvernului justificandu-se ca a fost singur si ca a fost timpul scurt. Cu privire la tinerel, zicea ca “nu a fost sincer”. Ingineria lui Ciolos lasa din nou de dorit, ce sa intelegem: ca a mintit, trecandu-si in CV ca este deja aboslvent de medicina, ca are rezidentiatul absolivit? Daca da, de ce nu a spus de la inceput, ca tipul a mintit in CV, ca sa clarifice lucrurile.

Revenint la argumentul cu CV-ul, cu privire la justitie, Ciolos stia ca tanti aia nu avea studii de specialitate in domeniul in care era pusa ministru. Prin urmare, daca conteaza specialitatea ministrului, cum de la sanatate a contat, dar la justitie nu?

Un mare gol logic in explicatiile lui Ciolos, observat corect de CTP. Ce nu observa CTP sau daca observa, nu se risca sa fie catalogat conspirationist, este ca Ciolos a cam scos lista din top. Intr-adevar el poate nu a avut o lista pregatita de partide, desi stim ca numele lui fusese de multa vreme zvonit ca urmator prim-ministru, cand Klaus urma sa il dea jos pe Ponta intr-un fel sau altul. Deci daca in presa au rasuflat astfel de stiri, inseamna ca Ciolos a avut totusi mult timp sa isi faca o lista, cumva fusese anuntat de fortele obscure/discrete care numesc papusile in statul Romania. Deci daca era dinainte anuntat, nu e scuza viabila ca nu a avut timp. Deci, ce nu a mentionat CTP este ca probabil lista de ministrii i-a fost plasata lui Ciolos, asa cum si lista celor invitati de Klaus a fost tot plasata, toti participantii invitati de Klaus la Cotroceni avand un numitor comun: Soros.

Ce nu a criticat insa CTP si nici altii, un amanunt care mie mi se pare penibil: de ce atata  graba si pripeala in formarea unui guvern. Atat de multa graba si atat de mult sters, incat saracul Ciolos aproape am zice ca a fost pus un pozitia unui student care trebuie sa invete pentru un examen in 2 zile cat trebuia sa invete intr-un semestru. Asta e impresia pe care a dat-o in general si cu privire la lista de ministri, si cu privire la programul de guvernare. Intrebarea mea e cine i-a pus pistolul la cap si cat de eficient poate fi un guvern si un program alcatuit pe genunchi, in 2-3 nopti nedormite, in pripeala si graba nejustificate? La intrebarea asta nu exista explicatie. Graba vine tocmai din manipularea la care suntem supusi: prin miscarile rapide si atentia exagerata la comunicare si la mesaje de “calm”, sistemul incearca sa reduca entropia, in prezent “tranzitia” fiind realizata si pentru urmatoarele etape fiind nevoie de “liniste”.

De aceea indraznesc sa fac unele preziceri:

  • Ciolos va declara si va comunica exact ce s-a vazut pe sloganuri si in comentariile de la televiziuni; acelasi sloganuri si mantre menite sa arate ca in sfarsit avem un guvern care ii pasa de oameni. Atat de mult ii pasa incat Ciolos, ca sa abureasca mintile hipsterilor nebanuitori a inventat un Minister al Comunicarii si Consultarii cu Societatea Civila (de fapt, un  ninisterul al propagandei); intrebarea mea este: cum de era nevoie de un minister pentru ca guvernul sa comunice si sa consulte societatea? Oare minsitrii nu au telefon, nu au email, nu pot sa citeasca ce emailuri primesc, nu au consilieri care sa citeasca articolele, comentariile, care sa participe la mitinguri, la forumuri publice etc?
  • Ciolos va incepe sa aiba declaratii  anti-UE / nationaliste. Fortele centrifuge nu sunt ignorate de papusari si Ciolos are deja un istoric care il recomanda  ca un “aparator al intereselor nationale in cadrul UE”. Va mai amintiti emisiunea lui Moise Guran cu “taranul Ciolos care a ajuns de la sat la Bruxelles si apoi la guvern”? Nimic nu este intamplator, formatarea creierelor este o arta complicata.Bineinteles, in realitate, CIolos nu va face decat folosindu-se de pretextul “profesionalizarii” si “depolitizarii” sa faca curatenie in administratie/guvern/stat de orice elemente “de risc” care au tendinte sau orientari eurosceptice.
  • Ciolos are pastrata pentru mai tarziu SURPRIZA. Din pacate nu pot prevedea care este aceasta surpriza insa am un feeling ca va fi ceva extrem de nasol pentru Romania. Acesta este de fapt rolul lui Ciolos, pe langa rolul de detonator “tehnocrat” al bombei sociale.

Cum se face un guvern

“Salut Costele! Ba, ma suna un amic, cica l-a pus Klaus sa faca guvernul. Are nevoie de cateva recomandari sa ii zic. Are mai multe locuri libere, dar pe mine m-a pus sa ii caut pe IT. Ce zici, stii pe cienva, ideal sa aiba CV baban si sa nu aiba poze aiurea pe FB”.

* * * * *

“Sarut-mana, Taica! ”
“Ce faci, mai Daciane, manca-l-ar tata de premier! Merge guvernul? Ma, cand imi maresti pensia? Ha, ha, ha!”
“Bine, Taica, uite ma chinui sa strang, nu prea ies la numar. Auzi, tu mai ai numarul lui varu Traian? Stiu ca el a terminat dreptul si am nevoie de cineva in domeniu …”
“Nemernicul ala? Nici sa nu te-aud ca il pui pe Traian. Mai tii minte cand nu ti-a dat banii aia imprumutati pana nu m-am dus peste el?”
“Nu bre, stai linistit, nu il pun, doar vroiam sa imi recomande pe cineva, ca el e in domeniu, stai calm”
“Ah, asa merge, stai sa intreb pe mata, daca nu il are ti-l dau pe-al lui taso. Dar la agricultura nu vrei pe cineva, ca stiu un fost inginer de CAP, om destept, mi-e prieten?”

* * * * *

“Florine, ai verificat lista? Ce ai gasit?”
“Dacian, uite, am facut un excel cu numele, orientarea si inca cateva coloane: ‘tehno’ – cât de tehnocrat e de la 1 la 5, ‘curat’ – daca a avut ceva declaratii problematice despre evrei – asta e cu da si nu, ‘euro’ – daca e pro sau cu probleme si coloana FB, daca au chestii nasoale si ce chestii; mai am de cauitat sa vad, la unii le-am gasit conturile da la altii nu stiu precis ca sunt multe conturi cu numele ala; poate sa ii sunam direct sa ni-l zica ei? dar nu am telefonul la toti … Ce zici, sa le verific si conturile de twitter?”

[P] Procesul – Franz Kafka

* * * * *

Nota: aceste intamplari pot fi inspirate din realitate

 

 

Guvernul consilierilor

Principalul punct slab la care pica actualul guvern, cel putin pe baza CV-urilor este tocmai lipsa de “tehnocratie”. Cum poate sa pretinda agrocratul Ciolos ca Danca este tehnocrat, cand Danca era inginerul social de pardit la PSD-ului?

Cu un astfel de personaj cu istoric de facator de sondaje, expert “politolog” si mentor al lui Ponta si Maier, nici nu mai are rost sa discutam de restul listei. Este inutil … desi daca o luam la boabe marunte, lista denota razboiul consilierilor lui Klaus, fiecare ministru aproape avand legatur stranse cu un consilier sau altul.

Este clar deci ca se sistemul primind un sut in fund nu face decat un pas inainte. Nu e greu sa ne alaturam teorieri conspiratiilor care spune ca o miscare de masa era planuita pentru a detrona “garda veche” din PSD si pentru a pregati terenul pentru etaloane secundare si tertiare care desi infilitrate de mult timp, nu reuseau sa scoata capul sus.

Dar sa nu se amageasca prea repede PSD-istii: “noua” politica nu va fi deloc la fel ca “vechea” politica. In “noua politica” este de ajuns sa misti in front o data pentru ca vei fi inlocuit pe motiv de “tehnocratie”. Orice miscare va fi cu atentie monitorizata de la UE, mai ales ca Uniunea s-a implatat puternic in guvern, chiar prin ministerul Justitiei (arondat Freedom House-ului prin “tehnocrata” Guseth – ce natie o mai fi si asta?!).

Dar nu doar oamenii Imperiului vor urmari “bunul mers” al lucrurilor, vedem deja ca Junker si Tusk au facut o escala deja la Ciolos, chiar astazi, de unde vedem ca noul guvern va da seama “pas cu pas” de fiecare miscare? Oare ce urgente aveau astia de discutata cum cand guvernul abia e anuntat … Pai nu aveau nici o alta urgenta decat sa ii aminteasca fata catre fata lui Ciolos ca este este doar un “tehnocrat” care trebuie sa faca ce trebuie, pas cu pas!

Agrocraţia schimbă România?

Pare uimitor cum Sistemul gaseste mereu o cale de iesire si din fiecare sut in fund face un pas inainte. De cata vreme tot incearca PNL si Klaus sa il dea jos pe Ponta? De cand a castigat Klaus. Procentele anormale insa pe care le are PSD-ul au facut imposibila orice alianta, de unde si nevoia de “masuri speciale”.

Privind la rece situatia concreta, “solutia” protestelor nu este deloc noua. Furia multimilor este folosita periodic: ba de Basescu (vs Geoana), ba de PSD vs Basescu si acum a venit randul PNL-ului sa isi activeze “specialistii” in inginerii sociale cu aplicatii in strategie politica.

Cat de dura este batalia si cat de ascutite sunt armele, putem vedea si din reactia PSD-ului care nu doarme si stie ca dupa furtuna va urma o mare perioada de liniste si in cele din urma tot pensionarii si bugetarii o sa decida soarta Romaniei. De unde si graba cu care PSD-istii au scos 5 miliarde din pusculita infinita a statului ca sa mareasca salariile la bugetari. Miscarea nu este deloc intamplatoare si arata ca in spate, partidele au masuri pregatite pentru orice situatie de criza.

Iata deci cum inca o data furia multimii a fost deturnata rapid si precum la judo, sistemul s-a folosit de puterea “inamicului” pentru a marca inca o victorie.

Raman cateva intrebari, pe care poate o sa le abordez in articolele viitoare:

– exista totusi o solutie prin care putem iesi din chingile “sistemului”?
– poate fi sistemul schimbat “din interior” cum s-a tot “sugerat” de “specialisti” si de “ong”-isti in ultima vreme?
– are vreo insemnatate faptul ca ultima revolutie cat de cat cu impact s-a facut prin preluarea televiuziunii?
– ar fi avut “revolta” alte rezultate si alta directie, daca ortodocsii “fundamentalisti” si “traditionalisti” nu ar fi fost dezgustati de sloganurile impotriva Bisericii? Sa nu uitam, ca atunci cand preotii au vrut, chiar fara binecuvantarea ierarhilor, ortodocsii au strans peste un milion de semnaturi impotriva cipurilor. Cred ca daca ortodocsii nu erau goniti, cel putin cateva zeci de mii de oameni in plus, precum si un plus de “imunitate” la sistem era adaugat protestelor.

Bineinteles, intrebarea intrebarilor este daca revolta poporului este una veritabila si frustrarile acumulate pot fi canalizate intr-o directie cu sens, care sa atraga fortele si sa dupa la o coeziune de spirit si viziune. Rareori in instorie s-a intamplat asta si de obicei ca reactie la un dusman brutal si inflexibil. Ori sistemul actual nu este nici brutal – ne stranguleaza cu manusi chirurgicale, ne intoxica cu doze homeopate – si nici inflexibil: fatarnicia este un “must have” pentru orice politician actual, fiecare actor, fie politician, fie partid, fie ONG, fie simplu persoana publica (Moise Guran de exemplu) are mai multe fete si le pune in fata de fiecare data pe cele mai potrivite. Astfel, precum celulele canceroase intr-un organism, apararea impotriva cancerului din sistem este extrem de dificila si necesita nu doar hotarare si spirit de jertfa, cat mai ales discernamant si perseverenta.

(va continua)

Upgrade la statutul de Colonie – v2.0

Ultimul update la statutul de colonie UE al Romaniei poarta numele Ciolos. In esenta Ciolos este un functionaras european cu niscavai diplome si o imagine “pura” in spatiul public. Singurele “pete” pe “imaginea” lui Ciolos ar fi legaturile cu lobby-ul OMG-urilor si faptul ca nevasta-sa este un dusman declarat al producatorilor de vinuri din Romania.

Mai multe despre Ciolos puteti citi pe site-ul euractiv. Ce mi se pare ciudat, este ca inainte de a se stii varianta pe care va merge Klaus (alegeri anticipiate sau guvern tehnocrat), deja existau zvonuri pe unele site-uri ca la Bruxelles se stie deja numele viitorului prim-ministru:

Cum protestele continuă în ciuda faptului că premierul Victor Ponta a demisioant, pare să fie clar faptul că Dacian Cioloș va fi noul premier al României până la alegerile din deecembrie 2016- scrie Euractiv. Potrivit surselor de la Bruxelles, președintele Iohannis îl va propune pe Dacian Cioloș, fost ministru al agriculturii și fost comisar european, pentru funcția de premier al României. Ideea de a avea un fost comisar în funcţia de premier este una bună, nu numai pentru faptul că va fi văzut bine la Bruxelles, dar și pentru că Dacian Cioloş este una dintre personalităţile publice care nu este percepută ca fiind coruptă. (Sursa)

Conicidenta, calcule corecte sau inginerie?

Deci in timp ce Klaus declara ca e dispus sa primeasca protestatari si in timp ce toti faceau guverne si proclamatii ale revolutiei, planul era aranjat. Totul s-a intamplat pas cu pas, cum stie Klaus. Etapa dezamorsarii am observat-o si eu. Acum traim etapa instalarii. In curand alte etape conforme planului …

Sa ignoram insa conspiratiile si sa vedem lucrurile clar: ce merit are Ciolos si ce cauta el acolo? In esenta Ciolos este un amarat de functionar care e priceput la agricultura. Vi se pare Ciolos personajul care o sa upgradeze sistemul? Ca de schimbat, sa nu ne facem iluzii, nu suntem in stare …

Pe larg despre planul pe termen mediu/lung puteti citi aici.

1 11 12 13 14 15 25