Decodarea teoriei lui Hartmann cu privire la “războiul fondator”

Am mai zis în articolul anterior că cabalistul Hartmann este un prim candidat pentru seria de articole Influenceri pseudo-suverani. Ca o paranteză, linia de producţie de influenceri pseudosuverani, nu este decât o secţie mai mică din Fabrica de produs consens care produce influenceri care sunt relee ale narativului oficial. Narativul oficial nu este musai un singur narativ, ci sunt narative diversificate, cu scopuri variate pentru segmente targetate de populaţie. Unitatea acestor narative este scopul final, adică deşi în formă ele pot avea diverse apariţii şi evoluţii, în esenţă împing în aceeaşi direcţie. Nu vreau să o lungesc pe direcţia strategiei ingineriei sociale în epoca inteligenţei artificiale şi a comunicării virtuale. Dar, ce doresc să atrag atenţia este că la fiecare comunicare la care belim ochii, trebuie să punem întrebarea: pentru cine lucrează acest om, care este priza la care el este mufat? Doar nebunii sunt independenţi şi emit idei aleatoare sau individualiste care să nu fie aliniate. Eu însumi, nu de puţine ori repet şi afirm o viziune creştină asupra lumii şi toată interpretarea evenimentelor o văd prin prisma războiului nevăzut dintre rău şi bine care în prezent se instanţiază în realitatea fizică şi excede spaţiului spiritual. Asta nu e ceva nou, este doar o problemă cu care creştinii se confruntă mereu, existând o scară a ispitelor, cei urcaţi sus de tot pe scară, având chiar lupte directe cu diavolii cum ştim din Vieţile Sfinţilor. Ce este nou, poate, este că în ziua de astăzi comportamentele de posesie demonică par ceva comun, oamenii nu par doar influenţaţi de demoni ci controlaţi în acţiunile lor. Cum altfel putem explica zecii de mii de morţi în câteva luni din Gaza şi tot vestul fluturând stindardul “valorilor europene” şi măcănind cu timiditate proteste irelevante, presărate pe ici pe colo în discursurile unei minorităţi din aparatusul de leadership, care au doar scopul să simuleze o democraţie şi unele valori care prin fapte nu există. Întorcându-ne la kabalistul Hartmann, după cum el ne povesteşte, a lucrat în SUA o bună perioadă şi a fost coleg cu Nulland. Faptul că este un critic vehement al UE şi al NATO îl salutăm şi ne aliniem, dar trebuie să vedem şi ce spune mai în amănunt şi de ce este el, dacă chiar este împotriva UE şi ce fel de UE şi-ar dori el. Deoarece personal, nu sunt de acord cu un stat global condus de antihrist, de exemplu, dacă am de ales între această variantă şi UE. Iar Hartmann pare un fel de profet al viitorului ce va să vină după războiul nuclear. Dar să luăm pas cu pas ce zice: “Războiul fondator al UE de astăzi este Războiul din Ucraina. Ei vor să hijackeze, să fure, războiul de agresiune rus împotriva Ucrainei”. Vedem deci din start că Hartmann nu consideră acest război ca un război de apărare al Rusiei împotriva NATO, deşi deseori face referire la Maidan, la Minsk, la miile de ruşi omorâţi de bombardamentelor ucrainienilor în provinciile pro-ruse care au fost scopul iniţial al

Read more

Unde greşeşte Valentin Stan cu privire la Unire?

Valentin Stan a abordat la Tucă chestiunea Unirii României cu Moldova, pe finalul ultimei emisiuni. Nu dau link deoarece cine ştie despre ce vorbesc a văzut deja, cine nu, să caute. E de aşteptat ca la viitoarele emisiuni, să se extindă subiectul. Înainte de a comenta, vă reamintesc că Valentin Stan, deşi este anti-Ucraina, după mine este opoziţie controlată. Poate ar fi fost util să abordez personajul, ca un prim articol la serialul INFLUENCERI PSEUDO-SUVERANI, dar nu personajul va fi tematica articolului ci aberaţiile sale cu privire la posibilitatea unirii cu Moldova. Ţin doar să menţionez că cel mai clar mod de a deosebi un personaj liber şi independent, care are o viziune suveranistă şi naţionalistă autentică şi un personaj controlat, care are o oarecare libertate de exprimare, care poate emite unele idei contrare narativului oficial (la urma urmei, e cumva mainstream a fi anti-Ucraina) este poziţionarea la cele mai fundamentale chestiuni. Bunăoară, pentru România, de departe chestiunile fundamentale actuale sunt statutul de provincie fermă de căpşunari şi pungă de gaze în cadrul UE, plus Unirea cu Moldova. Oricine are ezitări la aceste subiecte nu poate fi nici suveranist, nici naţionalist. Suveranitate în UE este o anomalie logică iar indiferenţa faţă de Moldova denotă o delimitare identitară care îl plasează pe respectivul fie în categoria “nu ştie pe ce lume trăieşte”, fie în categoria “cozi de topor ale străinilor”, fie direct în categoria alien. Ca o mică paranteză, deşi sunt pentru ieşirea din UE şi pentru Unirea cu Moldova, am această poziţionare exclusiv pe argumente economice şi geostrategice, nu am (prea multe) afinităţi emoţionale. Ambele poziţii le-am tratat pe larg în seria de articole despre Unire, ultimul legat de geostrategie fiind aici. Ca o altă mică paranteză, subiectul ieşirii din UE este strâns legat de subiectul Unirii cu Moldova deoarece ambele au ca focus principal ideea de statism, care idee bineînţeles că nu îşi face locul pe meleaguri mioritice deoarece altfel nu mai eram acum bătaia de joc a minionilor gen Austria, dacă am fi avut oameni care să dorească un stat şi nu o colonie. De altfel, bălăcirea asta între lupta pentru identitate şi libertate şi capul plecat a fost o dilemă seculară a românilor de care e bine să ne vindecăm deoarece chiar dacă capul plecat nu este tăiat, este un cap jalnic şi demn de toată scârba. Aşadar Stan vine cu argmente de tratate politice post Al 2-lea Război Mondial care au finalizat graniţele între state. Dar degeaba vine cu laptopul la Tucă ca să pară documentat deoarece nu poţi spune că pentru România contează tratatele dar pentru Germania nu contează. Chiar dacă sunt tratate diferite deoarece în primul rând au implicat părţi diferite şi fiecare zonă a Europei a fost tratată separat pentru stabilirea graniţelor şi a daunelor de război, în esenţă faptul că Germania a putut schimba graniţele arată tocmai că aceste tratate au fost bune la vremea aceea şi nu sunt bătute în cuie. Am analizat puţin zilele acestea situaţia exactă de după aceste

Read more

Turbarea e totală

Continui urmărirea turbării lui Macron despre care în articolul anterior am făcut o mică spirală care pare depăşită deja, anume cum că Macron prin lansarea apelului la război total a făcut jocul ruşilor deoarece a arătat ucrainienilor că NATO nu va intra la luptă alături de ei. Înainte de toate, doresc să vă recomand un canal care acoperă zilnic ştirile legate de război. Este vorba de un canal de prepping care mai şi vinde produse, deci e normal ca tonul să fie apocaliptic pentru ca fraierii să cumpere conserve în loc să fugă în ţări neutre cum ar fi Thailanda sau Panama. Deci comentariile şi tânguirile tipului trebuie luate cu un dram de sare, dar ştirile, din experienţa mea sunt precise şi corecte. Am rămas plăcut surprins cât de informat este cu privire la ce se întâmplă în Moldova. Din păcate nu dă sursele, citeşte headline-uri de ştiri, le comentează, dar după aceea trebuie făcută muncă de research ca să găseşti sursele. Întorcându-le la Macron, sunt câteva lucruri de recapitulat. Forumul Mondial Economic este un safe space prin care puternicii lumii (domeniul privat, mega-corporaţii, familii de bogaţi, etc) dau ordine “liderilor” politici într-un mod deschis, deci nu pe canale subterane din categoria “deep state”, ci direct, pe faţă. Necesitatea acestei organizări derivă din complexitatea planului antihristic de distrugere a umanităţii care nu se poate face repede şi prin subteran ci trebuie pe faţă şi chiar prezentându-l disimulat ca un plan de “salvare”. Ca om al Forumului, Macron nu poate face acţiuni de capul lui, nu poate veni cu idei ale lui ci acţiunile lui sunt parte dintr-un plan care vedem că se desfăşoară pas cu pas. Vom face o recapitulare a acestor acţiuni pentru a putea intui finalitatea. Tot ce vedem însă, legat de Macron (dar nu numai) trebuie însă trecut prin filtrul acestui cordon ombilical care îl leagă perpetuu pe Macron de Forum şi de patronii acestuia. 2. Discursul lui Macron de la Forum de anul acesta Aici puteţi citi un rezumat chiar pe site-ul Forumului. Ca o mică observaţie Forumul se întâlneşte la început de an şi apoi vedem desfăşurarea evenimentelor. Plandemia a început în Februarie-Martie 2020, Războiul din Ucraina în 2022, acum Macron începe turbarea cu trimiterea de trupe NATO în Ucraina imediat după întâlnirea Forumului. De ce nu a început dinainte? De ce nu trimite armele de care au nevoie ucrainienii? Deci în discurs, vedem ca punct principal “suveranitatea” europeană, adică decuplarea de SUA. Cum de nu a reuşit asta UE până acum nu este un mister. Nu s-a dorit deoarece UE nu este o organizaţie intereastă de binele cetăţenilor şi prosperitatea şi siguranţa acestora, ci este unul dintre singurele reuşite ale globaliştilor în tentativa de creare a unui guvern global. Imperiul Anglo-American care domină afacerile globale şi s-a extins deja dincolo de spectrul naţional al SUA cuprinde toate teritoriile unde dolarul are putere, de la SUA, America de Nord, Europa, Australia, Japonia, Koreea şi toate ţările satelit economice până inclusiv la sclavii de producţie care

Read more

Pastila de bine: ruşii nu vor consuma pe noi nucleare

Inspirat de maestrul Cristoiu care la fiecare vlog are un scurt comentariu legat de istorie inspirat din cărţile sau filmele pe care le consumă la un moment dat, m-am gândit să fac şi eu pastila de bine, să scriu un articol pozitiv din când în când pentru ca blogul să fie mai uşor digerabil, dat fiind profilul, care este cum este din varii motive şi asta-basta! De câteva zile mă tot gândesc cum va fi invazia ruşilor sau războiul cu ruşii. Mă uit dincolo de provocările iniţiale pe care poate noi îndemnaţi de Imperiu le vom face şi ajung la partea în care cum sunt de exemplu acum ucrainienii, Imperiu şi vestul în general nu prea mai poate să îi ajute şi cumva asistăm la o tragedie în desfăşurare. Deci mă gândeam că cert, ruşii, chiar dacă ne invadează, mai dincoace de Bucureşti nu prea au ce să caute. Nici la Bucureşti nu cred că se încumetă deoarece noi oricum ne vom da bătuţi cum ajung la Galaţi dacă e vorba de invazie. Dar noi avem un mare avantaj: Carpaţii. Ruşii cu greu pot trece de Carpaţi mai ales dacă vom primi arme din vest cu care să îi lovim. Artilerie, elicoptere, avioane, toate pot să stea în spatele Carpaţilor şi să le dea în cap ruşilor dacă avansează. Le va lua foarte mult şi nu prea are sens ca să intre în Carpaţi, mai degrabă, pare strategic să îşi folosească energia spre sud. Dacă însă nu vor alege să ne invadeze şi doar doresc să ne pedepsească, în niciun caz nu cred că vor consuma nucleare pe noi. În unele articole mai vechi, menţionam scenariul că o ţară minion NATO sau chiar din afara NATO, poate fi folosită ca sac de box pentru o nucleară rusească pentru a demonstra vestului că nu glumesc. Atât deoarece legea îi obligă, dar şi pentru că strategic are sens să se arunce la nucleare pentru a arăta că sunt dispuşi să le folosească, ruşii vor prefera de departe să dea o nucleară peste Bucureşti decât peste Munchen sau Budapesta. Deci aşa scriam. Asta este ce face acum Orban, prin poziţionarea oarecare în opoziţie faţă de Ucraina şi prietenia rece cum e, cu ruşii: face ce spune proverbul acela: când atacă ursul, e important să nu fii tu cel care fuge cel mai încet. Nu contează deci cine fuge mai repede, ci cine nu atrage atenţia ruşilor. Nu doar că acum Ungaria încă importă gaze, dar în caz de escaladare, nu va primi nucleare. Putin nu va ocupa Ungaria deoarece nu are de ce şi deoarece ungurii sunt cei mai puţin rusofobi şi pe de altă parte România nu va ataca Ungaria deoarece ambele sunt state NATO. Politica ungurilor de prietenie cu Rusia este o strategie simplă de asigurare a unor riscuri existenţiale majore. Spre deosebire de unguri, statele baltice au o cu totul altă poziţionare, mult mai tembelă, dar nu o lungim aici. Deci chiar dacă există riscul unui “demo” al ruşilor şi

Read more

România cu Moldova nu vor fi ca Germania cu Austria în UE

Războiul din Ucraina este cel mai clar semn al decăderii şi slăbirii Uniunii Europene. Dacă UE ar fi avut suficientă relevanţă economică pe plan global, Rusia ar fi preferat să se alăture UE şi să lupte cu China, nu invers. Tendinţele expansioniste ale lui Putin puteau să se manifeste şi înspre China, unde Rusia are o largă graniţă nedelimitată sau poate înspre fostele satelite din est. Dar deoarece ursul a mirosit că găinile din UE au slăbit şi nu mai pot să fugă, a fost tentat mai mult să se îndrepte spre partea asta, convins fiind şi de dimensiunea pe care a luat-o tigrul chinezesc. Mi-au ajuns la ureche de la un radio sau TV pe undeva aiurea (deoarece nu practic nici una nici alta din astea) vorba că vom fi în UE alături de Moldova aşa cum este Germania cu Austria. Dacă nu mă înşel, măcăneala venea de la un politician, dar fie politician, fie ziarist oficial ideea nu este nouă, doar paralela. Ha, ha, ha! Câte erori logice, pe câte niveluri de analiză! Să luăm mai întâi predicţia că vom fi alături de Moldova în UE. Un zăhărel mai otrăvit ca acesta probabil nu au mâncat oile proaste de pe meleaguri mioritice de la integrarea în EU când li se spunea că o să dea bunătăţile peste ei de nu o să mai aibă unde să le pună. Între timp nu doar că bunătăţile nu au dat peste români, dar chiar şi aceia care s-au dus ei după bunătăţi la cules de căpşuni, fie mănâncă o pâine amară, ca cetăţeni de grad secund, fie muncesc ca sclavii ca să plătească ratele din ţară, locuind la grămadă ca turcaleţii, doar că măcar ăia locuiesc împreună mulţi deoarece sunt familii mari. Ai noştri sunt însă doar consăteni, colegi de muncă sau de suferinţă. Prima eroare logică este că Moldova va fi în UE. Îmi poate explica şi mie cineva un scenariu în care Austria va fi de acord cu intrarea Moldovei în UE? Chiar suntem atât de idioţi să credem că europenii mor de dorul moldovenilor? Atât moldovenilor cât şi ucrainienilor li se arată un morcov ca să prindă curaj şi să se arunce fără frică în faţa ursului. Când ursul se va calma, dacă se va calma, atunci să vezi discuţii despre aquis-ul comunitar. Oare am uitat ce a păţit Erdogan şi cât l-au frecat? În al doilea rănd, singurul lucru bun care ar veni pentru intrarea Moldovei în UE ar fi faptul că nu am mai fii ultimii la toate clasamentele. Financiar, cum Moldova va fi mai săracă ca noi, asta nu înseamnă altceva decât faptul că noi vom primi mai puţini bani deoarece acum va trebui să împărţim fondurile “europene”, mizilicul pentru milogi împreună cu moldovenii. Să facem un exerciţiu puţin mai extins al imaginaţiei să ne gândim cum vor face fraţii români cu fraţii moldoveni proiecte comunitare împreună, cum se va uni mafia pesedistă cu mafia moldovenească, cum vor prinde noi puteri creierele româneşti cu cohonele

Read more

A fost manevra lui Macron o mutare de şah a ruşilor genială?

Pe subiectul Macron şi mesajul său că vestul trebuie să “ia în calcul” trimiterea de trupe în Rusia, am scris două articole la vremea respectivă, adică acum câteva zile: În ele, interpretam iniţiativa individuală a lui Macron ca pe o acţiune a maşinăriei de propagandă a CIA prin care se încearcă extinderea conflictului incrementală prin implicarea puterilor europene şi izolarea SUA. De altfel SUA s-a izolat şi la sancţiuni deoarece deşi România nu are voie să importe îngrăşăminte agricole de la ruşi, SUA importă uraniu pentru propriile centrale nucleare, fără de care uraniu, dacă ar fi să cumpere de pe piaţa liberă ar creşte preţul. Noi însă nu avem voie ci trebuie să luptăm cu Putin. Tot aşa, americanii vor sta deoparte şi pe noi ne vor arunca în gura ursului, aşa cum au făcut cu ucrainienii. Înainte de invazia ruşilor din 2022, trupe americane făceau exerciţii “de forţă” pe teritoriul Ucrainei, aşa cum acum vedem că cerul României este patrulat de avioane americane care “ne apără” Apropos de operaţiunile unor avioane SUA pe cerul nostru, oare v-aţi întrebat de ce acestea nu pleacă niciodată de pe teritoriul nostru ci vin tocmai din Sicilia, Creta, Rammstein sau chiar Marea Britanie? Chiar are SUA atât de multă motorină încât preferă să le plimbe de acolo până la noi şi nu poate măcar să le parcheze pe anumite perioade pe aeroporturile noastre? Răspunsul meu este unul singur: deoarece noi suntem zonă de front şi americanii nu se riscă să lase la noi asseturi prea importante. Avioanele care sunt la noi sunt minimul necesar pentru un exit rapid în 24 de ore, aşa cum a fost cel din Afganistan, în caz de escaladare a tensiunilor şi implicare a României. Întorcându-ne la Macron, observând evenimentele care au urmat şi folosind principiul “cui foloseşte” doresc să lansez o teorie nouă, poate chiar cu 180 de grade opusă celei de actor al ingineriilor propadangistice ale CIA care testează terenul, lansează dinainte mesaje cu “ce va urma” pentru a vedea reacţii şi a calcula posibilităţi. După gogomănia lui Macron, chiar la acel summit, dar şi după, au fost mesaje ferme de delimitare, atât de la Olaf, cât şi de la americani. Cel puţin Olaf, a spus cum fac nemţii, cu rigurozitate, claritate şi fermitate, că NATO nu va participa cu trupe în Ucraina. Nu a zis Germania, ci a zis NATO, lăsând de înţeles că la nevoie Germania bagă veto. Declaraţia americanilor nu am urmărit-o, dar este la fel de explicită că SUA nu va trimite trupe. Klaus al nostru nu a zis nimic deoarece el a vorbit mai de de mult când a spus că în caz că Rusia atacă Moldova, România nu are cu ce să o ajute deoarece noi nu avem nimic. Doamne-ajută să fie aşa, adică să nu ne implicăm aiurea, deşi preşedintele NATO care vine are clar altă misiune. Deci vedem că practic după apelul lui Macron, avem o efectivă ANIHILARE a oricăror speranţe pe care poate ucrainienii le aveau că vor

Read more

Influenceri pseudo-suverani – articol introductiv

Vrem nu vrem, englezismele sunt cu noi şi o să rămână, deci în loc de vedetă este mai corect să zicem influencer. Celor care strâmbă din nas, le reamintesc că vedetă era franţuzism care îşi mai şi pierduse cumva din semnificaţie deoarece a fost extins de la teatru la alte domenii. Iar dacă vedetă pentru a fi mai clar era asociat şi cu domeniul (de ex. politician vedetă), şi influencer poate fi folosit cu specificare (de ex: influencer culinar). Am rămas surprins să aflu de la SRI că şi eu sunt de exemplu influencer în social media, deşi calculat pe numărul meu de followeri probabil sunt în bottom 10%. Apoi am realizat că de fapt, ei mă consideră influencer şi mă urmăresc deoarece sunt influencer pe un anume segment care deşi este mic, poate afecta algoritmii de inginerie socială pe care îi foloseşte CIA de zeci de ani de zile şi care deşi sunt destul de eficienţi (vezi “Biserica <<Ortodoxă>> a Ucrainei”), ca orice sistem din lumea asta, sunt supuşi teoriei haosului unde cea mai mică variaţie în condiţiile iniţiale ale evoluţiei unui sistem, poate determina rezultate cu totul neaşteptate după un anume număr (mare de obicei) de iteraţii. Şi bineînţeles, cu cât parametrii iniţiali de pornire (să zicem o populaţie spălată pe creier în proporţie de 99%) sunt mai ieşiţi din schemă (să zicem că 1% nu se lasă vrăjiţi de sperietura cu Putin şi nu sunt dispuşi să îşi dea viaţa pentru NATO), cu atât evoluţia poate fi mult prea complexă şi poate da algoritmii peste cap, în sensul că rezultatul final nu doar că nu va fi acelaşi ca cel iniţial, ci va fi total diferit. Poate că puţini acceptă presupunerile mele, că programul de inginerie socială poate fi modificat, dar cei care nu acceptă sunt clar necredincioşi, pe de o parte, sau nu au habar de teoria complexităţii şi munca lui Mandelbrot, Lorenz etc, pe de altă parte. Este clar că Dumnezeu pune umărul la schimbarea istoriei, după pilda celor 10 drepţi care dacă ar fi existat, Sodoma şi Gomora nu ar fi fost distruse. Un influencer pe tiktok care este şi el extremist ca mine, spunea că treshold-ul de rezistenţă la care dă înapoi sistemul este mult mai mic, adică poate fi exemplu chiar 1 la mie. De exemplu, dacă în plandemie 1 la mie nu au acceptat “măsurile” (deşi eu cred că a fost cam 15%), nu au mers mai departe. Probabil el se referea la obligativitatea vaccinării în vest unde deşi mare parte din populaţie s-a vaccinat, nu au introdus până la final măsurile tocmai din cauza acestei minorităţi de 1 la mie (o cifră arbitrară) fără de care, implementarea unei anume “măsuri” dintr-o anumită etapă a resetului nu mai este fezabilă. Dar ce înseamnă fezabilă? Înseamnă cost/rezultat. Adică chiar dacă o măsură dictatorială poate fi implementată, acea minoritate de 1 la mie, dacă nu participă, pune în pericol alte aspecte importante şi forţează sistemul să facă un pas înapoi, pentru regrupare. Cel

Read more
1 2 3 107