Cum de redeschid americanii ambasada în Ucraina?

Nu doar americanii, ci și alte țări își redeschid ambasada din Kiev. Reamintim – pentru cei cu memorie de pește – că americanii au plecat din Kiev pe 15 februarie, cu peste o săptămână înainte de invazie. Se punde deci întrebarea: cum de acum redeschid? E mai sigur acum decât atunci când au decis să o închidă? Pare o întrebare nesemnificativă dar eu nu o înțeleg. Deci încă dinainte de război, când totul era doar la nivel de avertisment și poate pentru că văzând mișcările de trupe era logic să se aștepte la o invazie, americanii s-au dechis să o închidă. Apoi, rușii au bombardat Kiev-ul, chiar l-au înconjurat într-o perioadă dar apoi s-au retras, între timp însă continuând bombardamente – cei drept ocazionale în Kiev, dar nu deloc de neglijat. Nu știu cum e normal să funcționeze ambasadele într-o zonă de război. Mă gândesc că nu le e frică că ocupă rușii și ia prizonieri ambasadorul SUA. De asemenea, mă gândesc că nu le e teamă că vor bombarda rușii ambasadar SUA cum au bombardat americanii ambasada chinezilor în Belgrad. Închiderea evident a fost datorată riscurilor de toate felurile. Dar riscurile nu s-au evaporat – Ucraina este încă în război … oricând Rusia poate bombarda ambasada SUA din Kiev (sau a României). Deci, ce concluzie să tragem? Este acesta curaj? Nu cred … că dacă aveau nu plecau. Dar evident nu se pune problema de curaj sau disconfort cât de posibiltatea de a funcționa ca ambasadă cu tot ce înseamnă asta. Dar cum de acum pot funcționa și nu le mai e frică de război deși le-a fost chiar înainte să înceapă când mare parte a lumii era convinsă că dacă va face Rusia o mișcare, va fi cel mult o mișcare în Donbas și Luganțk, nu va încerca ocuparea întregii Ucraine! Este mesaj politic? Dar ce mesaj? Că totul e ok, rușii pierd? Evident că totul nu e ok … Este provocare? Adică caută cu lumânarea americanii (și restul) un casus beli? Dar de ce au mai plecat, dacă aveau nevoie de un casus beli, rămâneau și așteptau să îi bombardeze rușii. Cu siguranta, redeschiderea ambasadelor vine la pachet cu ceva garanții ale rușilor că deocamdată nu vor bombarda ambasadele. Dar contează oare cuvântul rușilor care au zis că nu invadează și au invadat? Tot acest subiect este extrem de interesant și probabil are ceva dedesubturi interesante.

Read more

Fundamentele Haosului

De la Carpați până dincolo de Ocean și poate chiar până la Soare-Răsare, Putin este vinovatul pentru creșterea prețurilor. În Românika unde deja se știe că Prostănacul va lua locul Automatonului și Automatonul se va muta la Bruxelles este ceva normal ca politicienii de la putere să dea vina pe cei dinaintea lor pentru dezastrul din economie și pentru înrăutățirea vieții oamenilor. Asta cu datul vina pe bau-baul de peste gard e nouă însă … Ce nu este nouă este memoria de pește a oamenilor care uită că Marea Afacere Verde pompase în prețuri încă de anul trecut când a explodat energia. Nou nu avem decât prețul mărit la benzină (și motorină) care oricum deocamdată e ținut în frâu prin jonglerii financiare – adică avem un cvasi-control al prețurilor – dar prețurile actuale nu sunt decât rezultatul măririlor la energia electrică (și gaze) ca urmare a Afacerii Verzi de anul trecut. După cum știm, companiile nu au beneficiat de reduceri și deja facturile încep să pună presiune … Dincolo de vrajala și mac-macul partidului unic (deja avem asta de facto, în caz că nu v-ați prins), evident că războiul aduce și el o componentă la inflație. Dar care este această componentă reală, este imposibil de spus, deoarece s-a potrivit acest război ca o mană cerească pentru inginerii sociali ai industriei Marelui Reset care nu știau ce lovituri sub centură să mai dea economiei globale și prin ricoșeu nivelului de trai și prin ricoșeu demografiei (deoarece suntem prea mulți pe planetă) și culmea, colac-peste-pupăză, s-a nimerit războiul și Putin care e vinovat pentru creșterea de prețuri cauzată oricum de Afacerea Verde și de tot felul de blocaje și lovituri date lanțului de producție standardizat care este ca un Titanic și virează foarte greu. Și cum în anii de glorie ai capitalismului și globalismului (epoca Clinton) acest lanț a fost super-optimizat și reglat ca să producă bunuri de consum pentru 40 de miliarde de oameni, acum deoarece deciziile au fost schimbate (trecem rapid la tăierea numărului total), lanțul trebuie folosit ca instrument de control pentru ajustarea demografiei deoarece s-a dovedit că ingineria genetică și armele biologice nu sunt suficiente, existând mereu riscul unor tulpini ATIPICE apărute MIRACULOS care dau peste cap orice model de implementare a unui statut pandemic permanent – în care vedem că au rămas setați chinezii. Ar fi mult de zis despre ce va aduce – în 3-6 luni creșterea petrolului și de asemenea războiul economic al sancțiunilor. Mai nou, nemții acuză rușii că folosesc energia ca armă (weaponizing) deși evident că și Imperiul folosește sistemul financiar ca armă (dolar weaponizing) și nu de ieri de azi … Ce este evident este că adevăratul război se va duce pe plan economic și dacă asistăm la un cvasi-impas pe câmpul de bătălie din Ucraina, pe planul alianțelor și al fluxurilor de materie primă, “mișcările de trupe” sunt rapide și ferme. Decuplarea Rusiei de vest și găsirea de variante va duce la o lovitură puternică Imperiului pe planul energiei. Iar ECONOMIA

Read more

Tembela celebrare

Asistăm la o tembelă celebrare a “succesului” ucrainienilor. Și dacă pe lângă tembeli mai există și tembeli rezervați, aceștia sunt cel mult rezervați nu în sensul că Rusia a pierdut războiul ci în sensul că într-adevăr Ucraina a dat niște lovituri puternice Rusiei. Viziunea mea este că Ucraina a dat unele lovituri Rusiei, dar în niciun caz pierderi spectaculoase care să merite a fi celebrate. Tabloul conflictului este unul extrem de complicat prin aceea că Rusia din start nu a putut băga în bătălie ce are mai bun, fiind obligată să încerce un joc de min-max la care se pare că nu se pricep, dar ce nu înțeleg tembelii care celebrează este că min-max-ul uneori presupune multiple încercări. Cei doi parametrii de min-max pe care jonglează Rusia sunt: 1) armamentul afișat și 2) calitatea/cantitatea trupelor. Cu privire la armamentul cu care a intrat în luptă, ne așteptăm poate ca Rusia să nu își etaleze chiar toate armele noi și puternice. Deși orice război prezintă o ocazie ideală de reclamă a unor arme, scopul actualului război este cu totul altul decât etalarea armelor rusești, acesta fiind probabil ultimul dintre obiective. Faptul că soldații ruși nu foloseau nici măcar GPS-ul arată cât de jos au început rușii războiul și cum de fapt au testat pur și simplu reacția ucrainienilor ca să vadă ce se întâmplă. Faptul că mulți soldați ruși încă se credeau în exerciții de asemenea denotă un aspect important – Rusia a încercat să obțină maxim de rezultat cu minim de resurse. Discuția cauzelor acestei strategii este lungă și nu voi atrage atenția decât asupra mentalului conducerii rusești. Bunăoară, discursul extrem de consistent al rușilor este că acesta este pentru ei un război de apărate împotriva NATO. Ori dacă toți cred (sau măcar trebuie să creadă, sau presupunem că cred) că acesta este război cu NATO, nu este logic că se așteaptă la un război cu NATO și nu este logic că trebuie să ia în considerare că mai trebuie să păstreze ceva asset-uri și pentru ce va urma războiului cu Ucraina? Dar în acest scenariu propus de mine că Rusia (conștient sau forțată de context) joacă min-max, de ce totuși nu ne-am bucura de pierderile Rusiei? Deoarece nu sunt reale! Există un întreg ecosistem pe Youtube de canale care prezintă succesele ucrainienilor pe câmpul de bătălie, de exemplu Bayraktar și care salută succesele acestei drone ieftine turcești împotriva unor echipamente rusești puternice cum ar fi tancuri noi sau chiar lansatoare multiple de rachete. Cum de nu au rușii arme anti-dronă ca să le folosească? – se pune întrebarea. Toată lumea aplaudă aceste drone, deși după cum am văzut în alte videoclipuri – mult mai puține – chiar și rușii au unele drone ieftine echipate în loc de camere cu infraroșu avansate, cu focus puternic, cu diverse filtre, o banală cameră foto canon care e folosită pentru zoom-ul foarte mare (nu știu să exemplific modelul). Pe lângă aspectul conservării resurselor, aș mai atrage atenția asupra unui aspect. Războiul real nu

Read more

Progresie lentă spre catastrofă

Nu văd nicio știre bună și nicio evoluție pozitivă încurajatoare pentru noi. Deși ar fi una. Dar să începem cu ce este mai rău. Toate previziunile mele făcute la începutul războiului, cum că va exista o escaladare la un război nuclear, s-au îndeplinit. Trump detaliază escaladarea … Cum de s-a ajuns aici? Era de mirare dacă nu se ajungea aici … O analiză simplistă a escaladării rapide în decurs de aproximativ două luni, timp în care Rusia și NATO și-au retras diplomați, au tăiat schimburile economice, au fost tăiate fluxurile financiare și avioanele unora patrulează granițele altora, ar pune pe seama surprizei războiului și a faptului că o dată aprinsă scânteia … cu greu mai poate fi oprită. Azi chiar am auzit o opinie că Hitler nu ar fi vrut război, dar nu s-a putut altfel – pas cu pas s-a ajuns la război. Există deja o oarecare popularitate a ideii că o dată început un război, chiar unul local, dacă sunt implicate marile puteri, escaladarea este inevitabilă deoarece … asta e taina cu războiul, oricând pot avea loc escaladări care să răcească și mai mult relațiile, posibilitatea păcii, orice nouă lovitură dată dușmanului îl face și mai învârtoșat și mai motivat să se răzbune. Orice slăbire a unei părți o face pe cealaltă să spere că poate învinge și prin urmare să continue războiul. Dar dincolo de analizele lumești, nu trebuie să uităm de cauzele spirituale ale războiului: păcatul, patima, depărtarea de Dumnezeu. Avem deci un plan lumesc al războiului: un invadator, un invadat, aliați de o parte și de alta, dar deasupra este puterea întunericului care îl îndeamnă pe om să caute moartea fizică și spirituală. Nu doresc să țin o prelegere religioasă dar moartea fizică vine după moartea spirituală. Înainte de genocidul fizic a fost genocidul spiritual. Întorcându-ne la ce se întâmplă pe front, observăm că Rusia își consolidează pozițiile îm sud și că ucrainienii recuperează ceva teritorii în nord, pe lângă Harkiv. Totodată, observăm o intensificare a bombadramentelor asupra Odessei și zonei proxime Transnistriei, Moldovei, României. Bombele se apropie și probabil România va fi aruncată – într-un fel sau altul – în război. Mă amuză calmul și siguranța celor care se cred “sub umbrela NATO” fără să realizeze că sunt sub acea umbrelă care este aruncată în față ca să vadă NATO ce face ursul, dacă mușcă, cum mușcă, ce dinți are, ce nerv are, etc. Dar cum deasupra planurilor (malefice) ale oamenilor mereu se află pronia divină, e posibil ca Putin să facă cancer, să moară și peste noapte războiul să se termine așa cum s-a terminat și plandemia peste noapte. Dacă e să facem o paralelă, deși virusul a fost produs, deși plandemia planificată în amănunt, pronia divină a făcut ca din acest virus să iasă o mutație cu totul neașteptată și ciudată din punct de vedere științific care a avut doi factori vitali pentru expirarea rapidă a plandemiei: 1) viteza de propagare (mai mare drastic ca virusul inițial și tulpinele “normale”) și 2)

Read more

Războiul hibrid nu este deloc rece

Era o vreme când televiziunile / presa MSM nu mai conteneau în a comenta și a trage semnale de alarmă cu privire la războiul hibrid dus de ruși. Acum când războiul hibrid a ajuns la ruși, presa ignoră total. Fie nu îl înțelege, fie nu este pe “ordinea de zi”. Apropos, cum Rusia și NATO sunt deja în război prin proxy (deocamdată), și cum România este în NATO, România este deja în război prin proxy cu Rusia. Ați aflat asta la TV? Sunt nenumărate aspecte ale realității pe care presa & TV main stream le opturează cu voie sau fără voie, cu știință sau fără știință, cu intenție sau din reflex sau din incompetență (cea mai puțin probabilă cauză). Iată unul: Rusia deja a făcut o falie puternică în NATO: Turcia. Turcia nu participă la sancțiuni. E normal când NATO înarmează Ucraina și zboară avioane non-stop la graniță ca să ajute Ucraina cu informații, ca o țară NATO să ignore total sancțiunile, ba mai mult să permită avioanelor militare rusești să o survoleze? S-au întors recent, dar din alte motive, nu din cauza NATO! Aceste aspecte, legate de falia din NATO nu sunt prezentate la TV în România deoarece românii trebuie să se simtă parte din NATO, protejați, deoarece când va veni vremea să fim folosiți ca carne vie de americani să avem motivația suficientă și să fim suficient de încrezători în atotputernicia NATO, ca bloc unit și solid. Chestiunea cu Turcia este însă una mai veche și faptul că nu a fost scoasă din NATO arată că NATO nu este deloc o alianță militară solidă. Nu poate exista o alianță militară solidă dacă toți nu sunt de aceiași parte ci au interese diferite și pozitionări diferite. Nu intru prea mult în a explica imposibilitatea acestui aspect ci doar zic: cum poate NATO să planifice anumite măsuri de securitate dacă are cel puțin un membru care pe față nu e de acord cu politica (pseudo)comună NATO? Ce siguranță să aibă de exemplu reprezentanții României în a divulga către NATO anumite secrete obținute de serviciile de securitate românești care au fost (teoretic/de fațadă) delegate să ajute și să pregătească Ucraina înainte de război, dacă aceste informații, cunoscute fiind de turci, pot ajunge la ruși. Poate Turcia să fie trup și suflet militar și din punct de securitate alături de NATO dar economic alături de Rusia? Mai există sau nu acele blocuri economice care se încearcă a se contura prin sancțiunile care teoretic au menirea să limiteze posibilitățile rușilor? Este bineștiut că puterea sancțiunilor este limitată în sensul că dacă țările NATO ar participa toate, impactul ar fi major deoarece Rusia ar trebui să facă schimburi cu alții. Dar Turcia este un partener economic important al Rusiei care continuă să facă afaceri cu rușii în timp ce ceilalți membri NATO (cum ar fi România) nu mai au voie să facă schimb cu rușii (decât prin intermediul turcilor). Este la mintea cocoșului că dacă România nu mai poate cumpăra de la ruși anumite

Read more

Ucraina vrea să atragă România în război

Teoria că provocările din Transnistria aparțin rușilor, deoarece ar avea nevoie de o justificare ca să își extindă operațiunille până la Odesa și mai departe până în Transnistria, sunt … putrede. Am câteva argumente. Rușii nu aveau nevoie acum de justificări ca să ajungă în Transnistria Primul argument este de ce tocmai acum? Nu puteau rușii să facă aceste provocări de la începutul războiului? Atunci când ostracizarea rușilor nu era la nivelul de acum, aceste mașinațiuni ar fi fost mai justificate și le-am fi putut pune mai ușor pe spinarea rușilor. Acum, când rușii sunt deja acuzați că vor să ocupe Polonia și Putin e făcut criminal de război, chiar ar avea nevoie rușii de asemenea operațiuni diversioniste fără niciun rost? Nu, pur și simplu rușii oricum încearcă să ocupe tot ce pot, nu s-au angajat deloc că se vor limita la Donetzk și Lugansk și prin urmare, dacă pot, nu vor merge și pe la Mikolaiev, Odessa și mai departe. Ucrainienii au mai efectuat operațiuni “neasumate” De la bombardarea acelor depozite petroliere (prima incursiune în afara granițelor a ucrainienilor) și până la incendierea recentelor depozite de petrol și a altor clădiri strategice, ucrainienii întreprind operațiuni de sabotaj pe care nu le recunosc. Peștii care se uită la TV au uitat deja că la primele bombardamente de la Belgorod ucrainienii au negat că ei sunt de vină, punând pe spinarea rușilor lovitura ca și cum rușii și-ar distruge de proști singuri depozitele de petrol doar ca să ce? Dacă doriți și aflați gogoșile propagandei ucrainiene, știrea pe Reuters este încă activă de pe data de 1 Aprilie. Prin urmare atacuri asupra unor asset-uri rusești din afara Ucrainei întreprinse de Ucraina au mai fost. Și cum Rusia nu are nevoie de asemenea “provocări” ca să-și justifice de ce ar da o tură până în Transnistria, e de bun simț să punem pe spinarea ucrainienilor aceste provocări. Dar ce pot să provoace ucrainienii prin asta? Ucrainienii sunt disperați și evident că cu greu s-au abținut până acum să atace Transnistria. În primul rând, nici nu știm dacă comanda ucraineană este eficientă, adică pot exista grupări care acționează relativ independent și asupra cărora actorul nu are controlul. Totodată, ucrainienii au dorit să atragă NATO în război cu Rusia, prin urmare, de ce ne-am mira că încearcă să îi atracă pe moldoveni și în cele din urmă pe români? E firesc, este abc-ul oricărei strategii de război – dușmanii dușmanului meu îmi sunt prieteni. Pentru ucrainienii implicarea oricărei țări NATO în război este mană cerească deoarece nuclearele vor zbura către vest, apoi războiul convențional NATO vs Rusia va fi o joacă. Singurul scenariu favorabil pentru Ucraina este un război nuclear Rusia-NATO deoarece chiar dacă îi vor da afară pe ruși convențional, rușii vor apela la nucleare în cele din urmă, ca ultimă măsură. Singurul motiv pentru care rușii nu au dat cu nucleara în Kiev este deoarece încă mai au bombe și încă mai au tancuri. Dacă armamentul oferit de vestici va ajuta atât

Read more

Unitate și diversitate în lupta cu Rusia

Deoarece simt că nu am conturat prea bine poziția Germaniei în lupta cu Rusia în articolele anterioare (în special aici) țin să vin cu o continuare în explicarea unor aspecte – noi și vechi, căci între timp, deși sunt doar 2 zile, avem noutăți (care din păcate confirmă teoria mea). Dar care era teoria mea (și rămâne, deși voi veni cu noi explicații)? Teoria mea este că fiecare țară (România mai ales, căci aici avem durerea noastră) trebuie să-și urmeze interesul propriu nu doar să măcăne “ja,ja, mein Fuhrer” cum face neamțul nostru românizat cel puțin prin elasticitatea cu care pleacă capul de la înălțimea pe care o are. Dar de ce trebuie fiecare țară să își apere interesul propriu – în cazul războiului cu Rusia – și nu interesul “comunitar”? Că doar suntem uniți – mai întâi în UE, apoi în NATO! Pe scurt, deoarece aceste alianțe nu garantează deloc că la vreme de ananghie, partenerii noști ne vor ajuta – pe de o parte. Și deoarece nu există interes “comunitar”, UE nu este un bloc, ci un joc de interese – pe de altă parte. Războiul cu Rusia nu ne-a unit (este doar un slogan fără bază) ba din contră a scos în evidență faliile (Franța vs Germania, Austro-Ungaria etc). Dar de ce sunt eu atât de alertat și de ce cred că România a luat-o deja pe o pantă din punct de vedere geopolitic, prin slugărnicia penibilă și încorsetarea imaginației care ne plasează deja într-o poziție de sitting duck? Deoarece, cele mai sumbre temeri și spaime ale mele, menționate la începutul conflictului s-au derulat pas cu pas din cauza acestui tembelism mioritic și în continuare nu văd decât dezastrul fatal al unui conflict direct cu Rusia în care noi vom fi făcuți carne de tun, oi de manevră, momeală pentru rusnaci care să fie folosită de marile puteri (SUA & Germania) fiecare pe felia ei, pentru interestul ei. Riscurile de sitting duck sau mai bine zis de carne de tun au fost nu de ieri de azi, ci de mai mult timp, după cum am detaliat încă din 2017, intuind bine că România se dorește a fi folosită de SUA ca băț prin care să fie zgândărit ursul. Nu era ceva greu de prevăzut, între timp Ucraina vedem clar fă a fost folosită și teoria mea nu mai este doar speculație și conspirație, ci declarațiile oficialilor americani o confirmă: Șeful Pentagonului: SUA vor să vadă Rusia slăbită până la punctul în care să nu mai poată face lucrurile pe care le-a făcut în Ucraina Sursa: Digi24 Vedem deci că marile puteri au planuri mari, de lungă durată, pe care și le urmăresc și le implementează metodic, cu fermitate. Planurile lor rezistă peste diverși președinți și diverse partide și în cele din urmă sunt implementate. Micile puteri – ca România – nu trebuie decât să aibă grijă ca planurile marilor puteri lor să nu fie realizate pe spinarea lor și să fie folosite doar ca carne de tun

Read more
1 41 42 43 44 45 108