Sancțiunile și România

Funcționează sancțiunile? Da și nu. Este probabil răspunsul clasic dat de cunoscători. La TV probabil se evidențiază doar aspectul pozitiv legat de “unitatea” europeană împotriva lui Putin. Asta ca să fie educați meltenii și spălați pe creier în pregătirea transformării lor în care de tun. Adică, trebuie să li se bage în cap că lupta cu Rusia este una existențială pentru întreaga umanitate și fiecare face ce poate. Nemții de exemplu nu mai importă minereu de fier, la fel ca noi, deoarece trebuie să fim uniți în sancțiuni. Nu contează că nemții plătesc 700-800-1000 de milioane de euro zilnic (cifre variate auzite din diverse surse) către ruși pentru gazele pe care le importă ca să producă îngrășăminte agricole pe care să ni le vândă nouă la preț de 10 ori mai mare decât dacă le importam de la ruși. La îngrășăminte e sancțiuni dar la gaze nu. Puțini își mai amintesc de sancțiunile aplicate în 2014 când victimă au fost producătorii români de porci care nu mai aveau voie să exporte la ruși. Ca și acum, pe-atunci au fost adoptate acele sancțiuni care nu loveau în nemți și în alte valori europene dar loveau cât de cât în ruși prin diverse tăieri pe ici pe colo la segmente economice irelevante pentru ei, cum ar fi importul de porci ieftini din România. Și cum pe piața internă UE este mare competiție în domeniul agricol, fermele de porci de la noi care exportau la urși s-au închis. E posibil să fie mult mai multe domenii afectate similar, dar pe care eu să nu le cunosc. Porcii și merele sunt două categorii de produse de care am auzit la Viața Satului în acea perioadă deoarece m-a marcat tristețea patronilor care au rămas cu marfa nelivrată și care se strica deoarece nici măcar nu s-a dat un termen, sancțiunile s-au băgat peste noapte și nici contractele în curs nu s-au finalizat. Nu neg că poate ceva canale s-au găsit, că rușii nu stăteau ei blocați în sancțiuni … cu siguranță aveau ceva prieteni prin alte țări care să intermedieze. Belarusul se știe că în acea perioadă era cel mai mare exportator de banane din Europa deoarece Rusia cumpăra banane aduse în porturile din vest prin intermediul Belarusului. Și nu doar banane … Evident că sancțiunile sunt făcute de cei puternici și urmăresc să lovească maxim Rusia dar cu impact minim pentru ei. Impactul trebuie să există totuși pentru a justifica măsurile de austeritate, inflația și poate chiar lipsurile de anumite produse care oricum ar fi venit din cauza distrugeri lanțurilor de producție – etapă din planul marelui reset de resetare a economiei globale care prea a dus la binele unui număr prea mare de oameni și cum nu mai avem aer … Dar oare conducătorii României urmăresc interesul României în privința sancțiunilor? Adică, știm că avem relații foarte bune cu Moldova și că Moldova nefiind parte UE poate să facă comerț nestingherit cu Rusia. S-au gândit oare politicienii noștri la întărirea relațiilor economice cu

Read more

Problemele NATO

Nu prea sunt fan MSM dar pentru Ucraina, am ascultat zilnic podcastul The Telegraph. Măcar britanicii mint mai altfel și sunt puțin … diferiți de minciuna europenistă. Dar cel puțin pentru starea lucrurilor, recomand podcastul – cine se pricepe îl găsește … Acum 2-3 zile în acest podcast, britanicii discutau și se întrebau: oare ar fi bine să sancționam Germania? Se referea dacă SUA-Marea Britanie să sancționeze Germania pentru nerespectarea sancțiunilor impuse Rusiei. Evident că sancțiunile sunt făcute de fiecare după interesele proprii, încercând să lovească în Rusia dar nu în propriile interese, sau cel puțin nu prea mult. De exemplu, lui Biden îi convine să dea vina pe Putin pentru creșterea prețului la benzină și motorină deși mare parte din creșteri erau dinainte de invadarea Ucrainei și aveau ca sursa politica “verde”. Cu toate acestea, realitatea este că Rusia primește (cf Telegraph) 800 de milioane de dolari zilnic de la nemți pentru gazele tranzitate. Prin urmare, dacă totalul comerțului exterior al Rusiei este 1.2 miliarde pe zi (să zicem) și sancțiunile au tăiat doar 400, deoarece nemții nu pot renunța la cele 800, e firesc să ne întrebăm – ce sens au sancțiunile dacă afectează doar un mic procent din comerțul exterior al Rusiei – mai mult ne afectează pe noi, muritorii de rând, decât pe Putin. Deci britanicii se întrebau dacă ar fi o idee bună să sancționeze Germania deoarece încă importă gaze de la ruși. Și unul a răspuns: nu ar fi o idee bună, deoarece deocamdată reacția UE a arătat unitate … și ar fi păcat să afectăm unitatea. Evident că britanicii prin sancțiuni nu se gândeau ca celelalte state membre UE să impună sancțiuni Germaniei – așa ceva nu pote fi posibil de vreme ce Germania este principalul contributor la UE și este membră în toate organizațiile UE. Sancțiuni sunt aproape imposibil de impus chiar și minionilor din UE, darămite Germaniei! Deci britanicii se refereau la SUA-Marea Britanie (și probabil cu sateliții), altfel spus 90% din Imperiul Anglo-American, dacă ar fi ok să bage sancțiuni nemților. Și apoi, tot ei au răspuns că nu, nu e ok, deorece ar fi păcat de unitatea pe care a produs-o Putin în sânul vestului. Unitatea despre care se măcăne este măcănită deoarece starea de fapt (reală) a UE este una dezastruoasă. Adică nu este nicio unitate, cei puternici îi sug pe cei slabi și cei slabi și mici încep să dea din coate și să se prindă cu ce se mănâncă această UE. În ciuda mituirii reprezentanților la UE prin salarii mari și beneficii imense (comparativ cu nivelul de trai al meltenilor de unde vin ei), faptul că UE este lovită de un puternic curent anti-unionist și de reafirmare a identității naționale, este o realitate. Nu intrăm aici în cauze, pe scurt evident sunt motive economice. Aduc aici doar exemplul Greciei care a trecut printr-o scădere a PIB-ului mai mare de 50% de-a lungul a 10 ani de criză indusă (2009-prezent). Comparativ, Ucraina care este acum în război

Read more

CUM SE POATE DECLANȘA RĂZBOIUL NUCLEAR? [2]

Primul articol aici … Ce înțelegem însă prin război nuclear? Este simplu: război nuclear este atunci când este folosită cel puțin o bombă nucleară. Dacă ne uităm în istorie – deoarece istoria rimează și dacă în istorie s-a procedat într-un anume fel sunt șanse mari ca și acum să se procedeze la fel, nu este neapărat ca nucleara să fie folosită abia când o țară care deține acest tip de arme să fie strânsă cu ușa. Bunăoară, dacă sunt capete care gândesc că acum Rusia nu poate folosi nuclearele și că NATO e suficient de gentlemen pentru a nu îi amenința pe ruși cu ele, istoria ne învață altfel. În al 2-lea Război Mondial, nuclearele au fost folosite pentru a-i convinge pe ruși că dacă nu se opresc din avansul în vest și dacă plănuiesc să ocupe toată Europa, SUA are cu ce să îi facă praf. Explicația utilitaristă a folosirii nuclearelor – cum că a scurtat războiul deoarece i-a convins pe japonezi să se dea bătuți este doar argumentul de suprafață. Privind prin prisma actorilor din acea vreme și a informațiilor pe care le aveau ei, rușii erau de neoprit – dacă intenționau să ocupe întreaga Europa o puteau face deoarece britanicii abia așteptau să se retragă iar americanii avuseseră pierderi imense. Deci arma nucleară poate fi folosită de o putere nucleară chiar pe finalul unui război câștigat deja, doar cu scopul demonstrativ de a amenința inamicii și de a salva viețile proprilor soldați, după un efort deja foarte mare dar înainte de terminarea războiului. Întorcându-ne după această lungă paranteză istorică, vă pun întrebarea: găsiți o asemănare între fermitatea cu care japonezii luptau pe finalul războiului și “curajul” de care dau dovadă ucrainienii în ziua de astăzi? Dar ce vreau să insinuez? De departe primul candidat pentru folosirea armei nucleare este Rusia. Zelinsky are dreptate când trage semnale, dar semnalele lui sunt perverse în sensul că strategia lui – de rezistență și luptă împotriva ursului – are ca finalitate nucleara (în cel mai fericit scenariu). Evident, excluzând cazul în catre până la nucleara pe care o vor da ruși deoarece vor pierde convențional, vor intra în război (fie motivate de îngerul Zely fie lovite de turbarea ursului) alte țări prin care războiul să escaladeze și să implice și europenii, caz în care nuclearele rusești nu vor mai fi testate pe ucrainieni ci pe vestici. Simbolic, Zely este arcașul care vrea să stârnească un război între mafioți dotați cu mitraliere, deși în cele din urmă, el va fi oricum ciuruit, șansa ca cele două grupări să se omoare reciproc până la ultimul om și planeta să rămână cât de cât locuibilă sunt zero. Deci Rusia ca prim candidat de folosit nucleare, ce poate să însemne? Vor răspunde europenii cu aceiași monedă? Exclus! Dacă acum europenii nu intră în război de frica nuclearelor rusești – căci convențional vesticii râd de ruși pe toate canalele Youtube – nu se vor teme și mai mult când rușii vor arăta că sunt capabili să

Read more

Cum se poate declanșa războiul nuclear?

Războiul nuclear se poate declanșa instant prin te miri ce incident. De exemplu, un avion SUA care survolează România, poate fi dat jos de o rachetă. SUA dă vina pe Rusia și răspunde dând jos un alt avion, caz în care SUA bombardează mai mult decât un avion – dă jos cu două avioane. S.a.m.d. Dar acesta este un scenariu accidental. Ce doresc să elaborez este un scenariu posibil de transformare a războiului proxy între SUA și China (prin intermediul Ucraina și Rusia) într-un război nuclear. Din start reiterez că un război nuclear nu este neapărat imposibil și nici nu putem evalua șansele. Faptul că nucleara a fost folosită în istorie, chiar dacă e ceva timp de atunci, este singurul argument de care avem nevoie pentru a răspunde celor care încearcă să ne liniștească că e de parte de noi un război nuclear … Un război nuclear e la fel de departe ca un război mondial, în care cu siguranță se va ajunge la nucleare, iar pentru un război nuclear avem nevoie de două mari blocuri, pe care le avem și pe astea. Ce mai lipsește? Nu știu. Dacă ne uităm în istorie, prima dată a lipsit o scânteie iar a doua oară a fost un build-up al nemților îndelung cu multe semnale, cu multă toleranță, cu ezitări ale câștigătorilor din primul război de a pune la punct Germania și cu noi și alte complicațiuni. Dar să nu pierdem prea mult timp în istorie … Deși toți, când vine vorba de război nuclear ne gândim la un conflict NATO-Rusia, este greșit să ne uităm la șansele escaladării actualului război într-unul nuclear ci din nou repet – un război nuclear va fi cu siguranță consecința unui război mondial. Cum un război mondial nu se aprinde instant în toată lumea și durează ceva până toate statele lumii sunt atrase, așa cum un foc nu cuprinde totul instant ci durează propagarea, tot așa războiul nuclear în urma războiului mondial va veni cumva la urmă. Spre deosebire însă de războaiele mondiale anterioare, următorul război mondial va fi unul rapid deoarece trăim în secoul vitezei. Vă dau doar un exemplu: comunicarea în ziua de astăzi fiind mult mai rapidă, taie din timpul necesar întâlnirilor față către față atât între șefii de state, între alianțe, eventual între puterile concurente, cât și in interiorul unei țări între generali, între politicieni, între factorii de decizie. În ziua de azi, negocierile care pot amâna un război nu mai durează ci se pot face live sau chiar față către față mult mai rapid din cauza posibilităților de comunicare și transport. De asemenea, armele folosite în zilele noastre sunt atât de puternice încât toți se vor grăbi să le folosească cât mai repede și să lovească primii. Rachetele hypersonice care zboară repede și nu pot fi interceptate sunt un etalon, un simbol al luxului și al futurismului militar și încorporează în acest concept toate aspirațiile și temerile atât ale celor care le au sau pretind că le au cât și ale

Read more

Războiul dintre noi

Puțini oameni / români în ziua de astăzi știu despre conflictele interne în sânul Bisericii Ortodoxe în Ucraina care au avut loc acum ceva timp. Specialiștii și cei care urmăresc îndeaproape Ucraina, au menționat aspectul religios al problemei, dar neavând o perspectivă spirituală asupra războiului, privesc aspectul religios doar ca pe o componentă a războiului material, ca pe un front de luptă, nu ca pe cauza principală și adevăratul front. Să vedem acum pe scurt – și preluând din Wikipedia – istoria războiului fraticid din sânul ortoxoxiei ucrainiene. În 2018, Bartolomeu, patriarhul Constantinopolelui care lucreaza la comanda CIA (în deloc-sfânta tradiție a patriarhiei ecumenice din epoca modernă) a “retras” (ca să zicem ce zic ei) dreptul rușilor de a numi episcopul Kievului (adică practic i-a gonit pe ruși) și a “legiferat” pe schismaticii care se rupseseră de ruși. Pe scurt, în Ucraina existau 3 biserici ortodoxe: 1 canonică care ținea de Moscova și alele 2 separate, necanonice – nu le știu istoricul. La o primă vedere, actul de unificare a ortodocșilor ucrainieni într-o singură biserică pare ceva bun. Dar orice lucru bun trebuie judecat după roade. La moment roadele au fost inflamarea rușilor (înțelegând capetele bisericii ruse) atât de mult încât au interzis ortodocșilor care sunt sub juristicția Moscovei să participe la slujbe organizate în biserici controlate/supuse lui Bartolomeu. Nu îmi este clar dacă doar în Ucraina sau oriunde, deși schisma este evident universală. O schismă similară a avut loc cu Estonia în 1996, deși părea doar … încălzirea. Între timp, ruptura dintre Moscova și Constantinopol s-a propagat în dreapta și în stânga. Grecii, Alexandria și Cipru s-au dat cu Bartolomeu. De asemenea, rușii și-au trimis preoți în Turcia – unde înainte nu aveau pentru a respecta canoanele legate de autoritatea unui singur episcop asupra unei cetăți (canoane care oricum nu sunt respectate în vest și în SUA unde fiecare biserica și-a trimis episcopi și convertiții locali servesc fiecare unde vrea și se pot muta dintr-o parte în alta cum bate vântul). În vest, unde rușii aveau o diaspora cât de cât organizată care ținea de Patriarhia Constantinopolelui, ruptura s-a manifestat prin împărțania episcopilor între unul și altul după cum l-a dus pe fiecare capul. Pe scurt zis, consecința schismei este că peste tot pe unde rușii au diasporă și credincioși au încercat și încearcă să își deschidă propriile biserici și episcopii care să țină de Moscova. Unde acestea existau, dar erau legate de Constantinopol (din motive istorice, de pe vremea comuniștilor) rușii încearcă să îi convingă pe episcopi și să îi atragă la ei. Dar ruptura dintre Moscova și Bartolomeu nu este deloc doar cauzată de Ucraina, ci principala falie este de fapt raportarea la ecumenism și colaboraționismul cu Noua Ordine Mondială al cărei cap în spațiul religios este Papa. Altfel spus, rușii nu vor pe papa, pe când Bartolomeu e gata să sărute inelul, dacă nu a făcut-o deja în privat. Întorcându-ne la oile noastre, căci problemele de canonică sunt deasupra noastră, trebuie să mai spunem câteva lucruri.

Read more

Zelinsky vrea război nuclear

Titlul acestul articol nu este un fake new / click bait ci decodarea pe scurt a ultimului narativ pompat de Zelinsky la CNN. Din start aș atrage atenția că de departe CNN este principala fabrică de producere a consensului de unde se dă ordinul ce mesaj trebuie pompat către armatele de zombie din întreaga lume conectați la propaganda oficială. Prin urmare, noile produse de narativ e firesc să fie lansate prin CNN. Spre deosebire de războiul cu virusul de data trecută când construcția narativului dura ceva timp, acum fluxul este mult mai rapid: Zelinsky este invitat la CNN, lansează bomba și o mie de clone traduc aproape instant “știrea zilei” pe toate meridianele. Data trecută, o categorie de experți trebuiau să facă unele studii prin care să sperie lumea, alți experți (bloggeri) erau invitați la TV ca să explice studiile și apoi, outleturile media din întreaga lume traduceau pe limba fiecărei nații (inclusiv în Rusia și în Patagonia) “mesajul” cum că trebuie să ne speriem și să purtăm mască, să stăm în casă, să ne vaccinăm și alte prostii de-astea. Care a fost rezultatul? Miliarde de dolari pompați în vaccinuri, inginerii financiare astronomice, dublarea bugetului băncilor centrale, tiprărirea de bani pe bandă rulantă, oferirea de bani gratuiți către firmele de partid, aliniate la sistem, sub pretextul “ajutoarelor plandemice” etc. Acum însă, după perfecționarea lanțului de distribuție, narativul marelui reset este pompat mult mai rapid în întreaga lume, ajungând la sursă rapid, eficient, integru, nealterat. Dar noi îl vom traduce pentru cei care doresc să nu rămână asimilați în gloata de zombie necugetători care inhalează aburul din eter fără să poarte masca de protecție a spiritului critic și a decodării printre rânduri a mesajelor pompate de fabrică. Iată mai întâi prima sursă, CNN: Exclusive: Zelensky says world should be prepared for possibility Putin could use nuclear weapons și iată un exemplu de preluare: Axios: Zelensky warns Russia could use tactical nuclear weapons. Iată totuși și un exemplu de preluare de un site nealiniat care este cumva principala sursă de informare pentru rezistență, deși în afară de o selecție filtrată a știrilor, mari comentarii și decodificări nu avem parte, decât cu privire la domeniul economic. Zerohedge: Zelensky Says Ukraine Won’t Give Up Territory In Donbas, Claims Putin Could Use Tactical Nukes. Ca o mică paranteză, deși nu urmăresc presa românească, mi-a sărit pe radar cum că CTP-ul acuză pe rușii că măcăne aiurea despre al 3-lea război mondial și că el nu e speriat: CTP: Al Treilea Război Mondial, o „gargară” a rușilor. Diferența între această analiză a becului luminat care analizează în profunzime și emite apoftegme pe bandă rulantă și ce a declarat tocmai Zelinsky la nici 2-3 zile după emisiune, ne face să zâmbim sarcastic si să arătăm cu degetul spre CTP: “liar, liar, pants on fire”. Deci, de ce tot măcăne Zelinsky despre nucleare și de ce avertizează lumea că trebuie să se pregătească? Ca și cum lumea ar fi acum în dileme ce să facă – oare să

Read more

Criza programată

Prin creșterea ratei dobânzi într-o perioadă de contracție economică și incertitudini geopolitice (ca să nu folosim cuvinte mai grele) nu se încearcă altceva decât punerea de gaz pe foc. Dar Fed-ul e strâns cu ușa, spun unii. Nu au de ales … Faptul că această criză ne-a prins cu dobânzile jos, nu e vina Fed-ului. Pe bune?!? Cine i-a pus să țină dobânzile scăzute de peste 10 ani (din 2008) și cine i-a pus să tipărească bani în draci în timpul plandemiei? Fed-ul este prins într-o horă în care singur s-a băgat și prin controlarea dobânzii decide de fapt ritmul de ciopârțire a PIB-ului global și prin impact, numărul de oameni care vor muri de foame. Într-o prezentare de acum câțiva ani, Jenet Yelen (evreică fostă președintă a Fed-ului în epoca Obama între 2014 și 2018) recunoștea cu candoare că cauzele unei recesiuni economice sunt fie dezechilibrele fiscale (cheltuieli aberante, nesusținute de venituri la nivelul guvernului) fie cauzate de Fed (prin politica monetară). Nu știu contextul, dar se pune întrebarea: de ce ar vrea Fed-ul să provoacă o recesiune? Nu știu. Cea mai mainstream și neutră poziție este că Fed-ul are o politică obiectivă care urmărește binele comun și singura problema ar fi cum să realizeze acest bun comun. Ce nu este însă prea clar pentru toată lumea este că Fed-ul este de fapt o bancă privată. Președintele Fed-ului este propus de președintele SUA dar trebuie să fie ales de președinții filialelor Fed-ului care sunt privați. De asemenea, președintele evident că nu e de capul său la putere, ci este reprezentantul unor centre de putere cu anumite interese. O dată ales, președintele Fed-ului are o anume autoritate, dar deciziile se ia cu ușile închise și de fapt nu prea știm cine decide. Una peste alta, nu putem să nu observăm o sincronicitate între terminarea plandemiei, începerea războiului din Ucraina și pregătirea unei crize financiare seculare care probabil se va termina cu WW3. Deja narativul vedem în ce direcție merge, deoarece actorul ne spune dinainte ce va fi – programarea pare un instrument necesar și nelipsit din modusul operandi al iluminaților. Dar rata dobânzilor nu este singurul pericol la orizont. Creșterea prețului la comodități este poate mult mai periculoasă. Iar războiul din Ucraina nu este decât începutul declanșării unui val de scumpiri care va zgudui întraga lume deoarece efectele acestor se vor simți nu doar în țările sărace – unde oamenii vor muri de foame și vor porni revoluții cum a fost în Primăvara Arabă și cum au început deja în Peru. Și țările în curs de dezvoltare care atinseseră cât de cât un nivel de trai bunicel (cum e România) vor fi date înapoi și multe întoarse din nou în lumea a 3-a. Iar țările “dezvoltate”, cel puțin așa cum le știm noi, vor trece printr-o criză în care săracii vor muri de foame și bogații vor deveni săraci. De unde însă această creștere a prețului la comodități? Am explicat în articolul anterior de ce deglobalizarea produce ineficiențe. Sunt nenumărate

Read more
1 42 43 44 45 46 108