Limitarile blockchain-ului

Ca orice tehnologie aflata la inceput si blockchainul este intors pe toate partile si vazut prin prisma intregului spectru al atractivitatii de la negare si scepticism total, trecand prin ignorare si pana la entuziasm utopic. Ma voi referi la cateva aspecte mai ales aflate in directia optimista la extrema superioara. Orice tehnologie si orice progres promite initial marea cu sarea dar se uita un mic mare amanunt: tehnologia este folosita de oameni si prin urmare adeptia ei, beneficiile aduse si succesul mai mare sau mai mic sunt in cele din urma determinate de oameni, mai precis de atractia oamenilor fata de acea tehnologie, de viabilitatea ei, de golul pe care il umple, de contextul potrivit. Sunt nenumarati factori care determina succesul sau esecul unor promisiuni. Chiar daca o tehnologie nu are nevoie de o masa importanta de oameni pentru a fi adoptata si pentru a creste, oricat de frumoasa si promitatoare ar fi o tehnologie, in cele din urma beneficiile financiare sunt cele care ii vor decide soarta iar astea depind si de numarul mare de oameni care vor adopta acea tehnologie. Uneori un numar prea mare de adepti chiar face rau. Daca multi oamenii si-ar cumpara in ziua de astazi masini electrice, nu doar ca societatea s-ar bloca, pentru ca nu am avea indeajuns de multe peco-uri unde acestea sa se incarce, dar statul ar pierde imens din scaderea consumului de combustibil si industria auto intreaga ar avea de suferit din cauza reducerii cererii de produse (dupa cum poate stiti o masina electrica are cu mult mai putine piese decat una clasica si de asemenea este mult mai fiabila decat una clasica, de unde se intelege ca multi producatori de piese ar muri si multe service-uri s-ar inchide, pe langa peco-uri). In acest caz statele ar incepe sa taxeze masinile electrice si evident sa taie finantarile pentru producatorii de masini electrice, desi acum platim energie electrica dubla ca sa reducem emisiile de CO2. Iata deci ca o adoptie prea larga si prea dintr-o data, ar face chiar rau tehnologiei in sine, desi ea este una buna si cu perspective interesante. Cu privire la promisiunile si la candidatii pentru “make the world a better place”, nu intotdeauna primul care isi arata fata este si copilul minune al viitorului. As aminti de exemplu web-ul: la inceput a fost nici mai mult nici mai putin decat un fel de wikipedia pentru doctoranzi, o tehnologie interesanta, dar in niciun caz revolutionara, existand deja gopher-ul care in acel moment avea raspandire mai mare, avea deja ceva noduri, avea o acceptare mult mai mare decat web-ul si promitea sa domine. Si cu toate acestea, ceea ce a pornit ca un gadget facut de un profesor universitar pentru colegii de la Cern in 1989 a transformat total chiar tehnologia pe spinarea caruia a crescut (Internetul) si care era in acel moment de departe hype-ul principal, emailul facand furori si fiind considerat marele progres al retelei internet. Intr-un mod similar, si astazi, este la fel de posibil

Read more

Ar fi salvat monarhia România?

Noua romanilor ne place sa ne tanguim. Ne tanguim ca ne-au distrus comunistii uitand ca daca am citi ziarele din perioada interbelica am vedea ca aveam aceleasi probleme ca pe-acum: politicieni corupti, incompetenta, hotie generalizata, subdezvoltare. Asta e tanguiala anti-comunistilor ignoranti. Ne place sa ne tanguim ca daca nu vindeam companiile de stat pe nimic, faceam noi mare branza. Daca nu vindeam combinatele si marile fabrici si uzine ale tarii sa ajunga pe fier vechi, unde am fi fost noi acum. Asta e tanguiala neo-comunistilor ignoranti. Monarhistilor le place sa se tanguiasca ca daca l-am fi primit pe rege si ne-am fi intors la monarhie dupa Revolutie tara noastra ar fi aratat altfel. Parerea mea este ca se insala amarnic. Sub monarhie sau sub republica, am fi fost acelasi popor care doreste “sa i se dea si lui ceva”, fie de la presedinte, fie de la rege, romanilor le place sa li se dea ceva de-a moka, orice, cat de mic. Un ajutor social minim de 3-4 milioane este indeajuns pentru cateva milioane de oameni sa voteze cu aceiasi comunisti de atata timp, desi aceiasi oameni vad si ei pe primarul care fura, care nu face nimic si care isi angajaza rudele la primarie pe simplul criteriu al rudeniei. Un loc de munca la buget platit cu salariu minim care este marit o data la patru ani desi este uneori tocat din urma rapid de inflatie este indeajuns pentru a convinge alte cateva bune milioane de romani sa voteze cu acelasi partid care mentine status-quo-ul. Etc, etc. Cu sau fara rege, aceiasi romani si-ar fi dorit aceleasi lucruri, ar fi avut aceleasi nazuinte. Ar fi fost la fel de ancorati in lipsa de speranta ca pot sa traiasca si pe cont propriu invatand si practicand o meserie cinstita si facand-o fara sa fure. Ar fi fost la fel de sceptici la ideea ca pot sa existe politicieni destepti care pot sa creasca nivelul de civilizatie si sa aduca si la noi minunile pe care aceiasi romani le pot vedea cand se duc vara la munca in strainatate. Cu sau fara rege, aceiasi romani ar fi dat in continuare aceleasi spagi la doctor, in administratia publica, la licitatiile organizate de administratia publica sau la politaiul care ii opreste pe drum. Cu sau fara rege, aceiasi romani ar fi fost la fel de nervosi la volan si ar incalca benzile ca bezmetici in cursa nebuna intre doua semafoare, alergand precum vitele in tarcuri  beznetici si fara cap in incercarea de a prinde pozitia cea mai din fata. Ma tot gandesc: ce ar fi putut face regele ca sa se schimbe ceva? Ce ar fi putut regele ca sa convinga romanii sa fie mai buni, mai onesti, mai cinstiti, mai increzatori, mai rabdatori. Daca chiar ar fi putut ceva, ar fi fost un super-rege. Problema e ca poate Mihai chiar a fost un super-rege, dar din pacate nu avem cum sa stim asta deoarece nu l-am vrut. Poate ca inca o oportunitate providentiala

Read more

Precum oile la pascut

Mitingul anti-binom organizat de PSD Dolj s-a transformat peste noapte in miting pentru restaurarea monarhiei – caci un adevarat omagiu al PSD-ului dat Regelui Mihai ar insemna pe langa dezicerea de Iliescu care l-a trata pe rege ca pe un caine, repararea crimei istorice numita lovitura de stat din 1989 prin instituirea unui referendum prin care poporul sa aleaga – macar simbolic – daca vrea sau nu sa se intoarca la monarhie. Ori daca PSD aduce omagiu regelui inseamna ca militeaza pentru intoarcerea la monarhie. Nu pot aduce omagiu regelui daca nu esti monarhist. Eu, de exemplu, nefiind monarhist nu i-am adus regelui niciun omagiu. Se intelege ca in spatele acestui show penibil prin care oameni sarmani si cu IQ minimal de pe la sate sunt plimbati ca oile prin oras ca sa arate partidul ca are si el sustinatori, se afla imposibilitatea de a opri turmele o data pornite si o data lansat zvonul. Era prea complexa operatiunea “brrr oaie inapoi” decat o mica defilare prin centru Craiovei. Era logic pentru toata lumea ca daca nu se mai poate face miting pentru Dragnea, trebuia anulat. Insa asta e alta dandana, ca o data puse oile in miscare e greu sa le mai intorci inapoi, ca ele si-au pus in minte ca partidul o sa le plimbe pana la Craiova si ca dom primar da si el o cafea sau o tuica acolo, sau macar o garoafa dupa cum putem vedea in filmare. E de-ajuns cu o cafea si o plimbare sa faci rost de cateva autobuze de asistati sociali ca sa vina la Craiova si daca le-ai promis, e musai sa faci ceva cu ei. Ori ce sa faci acum daca s-a nimerit sa moara sarmanu rege tocmai acum? Sa faci … un mic omagiu acolo, ca se potriveste. Traim poate ceasul al 11-lea in care ultimii oameni cu o farama de morala trebuie sa se trezeasca si sa lupte cu tot ce poate fiecare impotriva dezastrului care a dat peste tara noastra. Daca vrem sa vedem care ne este viitorul in caz ca o sa stam cu mainile in san sau sa bagam capul in nisip sau fiecare in cusca lui, nu trebuie sa ne uitam la Ungaria – un caz fericit de dictatura zic eu – ci la Rusia: The Kremlin has ordered regional officials to turn next year’s election into a festive “holiday” to try to boost turnout as President Putin seeks a convincing win and his fourth term in office. (sursa) Paradoxul e ca si multi dintre membrii PSD-ului o sa cada victime in viitorul stat politienesc neo-comunist, cu masca socio-nationalista. Cum anume? Istoria ne invata. Daca are pe cine …

Read more

Peter Schiff distruge Bitcoinul

Daca exista un messenger of doom pentru Bitcoin, acesta este Peter Schiff. Baiatul care a stricat lupul inainte de 2008 pana cand ditamai haita de lupi a venit cand nimeni nu se astepta, o face in continuare. Insa pe langa avertismentul ca vine lupul, de data asta mai umflat ca Nymeria din Game of Thrones, Peter Schiff nu rateaza ocazia sa zica cateva si despre Bitcoin Ascultandu-l pe Schiff nu iti vine sa zici: da, are dreptate. Cat de clar si cat de logic pare totul? Oare cum de atat de multi oameni sunt atat de prosti incat sa aiba incredere in Bitcoin? Cu greu putem gasi contra-argumente la toate cate zice Schiff. Nu de putine ori, si nu doar in privinta Bitcoin-ului, Schiff gaseste tot felul de argumente pe cat de solide si logice, pe atat de amuzante si cumva extraordinar de deschizatoare de noi perspective. Iata unul cu care m-a impresionat in acest podcast, indeajuns incat sa ii dedic un articol: cand Bitcoin a aparut si era singura criptomoneda disponibila, toata ideea despre Bitcoin era ca o sa fie o moneda si ideea era ca pot trimite moneda asta oricui in lume, anonim dar totodata cu costuri mici si foarte rapid, deoarece e greu de trimis dolari; daca trimit dolari, ma duc la banca, fac un op, imi ia comision, etc; Bitcoin era un mod mai ieftin de trimis bani decat banca sau Western Union; problema mea cu Bitcoinul nu era cu asta, partea asta mi-a placut; ideea ca pot trimite anonim, rapid si fara costuri bani oriunde in lume, mi-a placut; problema mea cu Bitcoinul era ca nu are nicio acoperire, nicio valoare reala, deci am stiut ca nu o sa fie bani; […] acum insa e foarte scump; se pare ca daca vrei sa faci o tranzactie poate sa dureze mai multe ore si poate costa pana la 50-100$ ca sa faci un transfer; este evident ca nu pot trimite cuiva 10$ daca ma costa 50$; Bitcoin este deci un mod foarte ineficient de a trimite bani; daca doresc sa vand o masina da, e o suma mai mare; dar nu acesta este modul general de folosire; ideea era ca aceasta moneda sa fie folosita de oameni in viata de zi cu zi; ideea e ca nu poate face ceea ce original a promis sa faca: sa fie folosita ca un mijloc de schimb; culmea e ca oamenii aia de la NBC recunosc asta dar zic ca nu conteaza; ei stiu asta, ei zic ca nu conteaza deoarece acum este “aur digital”; hei, ia stai putin; ideea originala a adeptilor initial ai Bitcoinului pentru care acesta le placea era ca cu aurul nu pot sa cumperi o ceasca de cafea; “nu poti sa folosesti aur ca sa cumperi o ceasca de cafea, dar poti cu Bitcoin”; acum insa, recunosc ca da, nu poti sa cumperi o ceasca de cafea cu Bitcoin, deci este la fel ca cu aurul, dar e mai bun ca aurul; de ce?

Read more

Trump si Marele Israel

Desi a promis sa faca America Great Again, Trump tocmai a facut inca un pas inspre Marele Israel. Faptul ca Trump va fi un aparator si iubitor mai mare ca Hitlery al Israelului nu este un mister: Trump are o fica iudee (prin convertire) maritata cu un evreu (tanarul Jared) care acum lucreaza alaturi de Trump la Casa Alba pentru pacea lumii si propasira poporului … sau (oricare o fi ala). Dincolo de legaturile familiale cu evreii si dincolo de banii primiti de la evrei, pe primul loc dupa parerea mea in prietenia lui Trump cu evreii ar fi mai degraba baza sa electorala formata din protestanti si neoprotestanti dintre care majoritatea sunt milenaristi, adica cred ca Iisus Hristos va veni si va face pace pe pamant timp de 1000 de ani. Si oricine aduce omenirea mai aproape de acel razboi final, este evident un bun crestin. Viziunea neo-protestantilor, scurtata intr-o fraza ar fi urmatoarea: statul Israel va deveni din ce in ce mai puternic, va incepe razboi cu musulmanii, va fi un mare razboi la Armaghedon in urma caruia va veni Iisus Hristos pe pamant si va domni in pace 1000 de ani. Printr-un salt al imaginatiei, desi evreii il rejecteaza pe Hristos ba chiar il batjocoresc, ei vor fi mantuiti si il vor accepta. Dupa aceasta venire care va fi la Ierusalim, Iisus Hristos va face pace intre toate popoarele, evident dupa razboiul final mentionat in Apocalipsa in care Israel impreuna cu SUA vor invinge. Se intelege ca in acest razboi, din punct de vedere religios se vor confrunta evreii cu crestinii (adica americanii) pe de o parte, versus musulmanii cu ereticii (adica ortodocsii rusi). Am zis eretici deoarece nu stiu ce termen folosesc neo-protestantii cu privire la ortodocsi, mintea mea neavand nicio idee cum de castelul de nisip al rationamentelor protestante nu se risipeste instant. Zic rationamente, ca sa nu zic credinta pentru ca e prea mult: dupa cum stim singurul punct comun al sectelor protestante este acordul ca fiecare poate sa aiba propria parere cu privire la orice problema teologica. In rest vom gasi o gama larga de evolutii si convolutii care pornesc sau se invart in jurul mostenirii crestine care de la contrazicere partiala pe unele mici mari amanunte, pot ajunge pana la contraziceri totale pe toate punctele. Asadar, neo-protestantii americani il saluta pe Trump pentru miscarea facuta pentru ca astfel ii starneste si mai mult pe musulmani si prin aceasta miscare apropie marele razboi in urma caruia va veni Iisus si va domni 1000 de ani. Oricat de copilaresti si coborate din romanele de fantasy ar fi aceste idei si in ciuda unui sadism intrisec al bucuriei ca desi presedintele tau produce razboi si dinamiteaza lumea, asta e un lucru bun, aceste idei nu sunt deloc exagerate. Iata doar cateva astfel de aberatii ale lui John Hagee un pastor baptist. Aceasta ciudatenie de credinta care se mai pretinde crestina desi clar are pe primul punct Israelul si este evident ca are ca obiectiv doar

Read more

Speculații despre Bitcoin – Marea Trecere

Bitcoin tocmai a facut astazi cateva salturi spectaculoase, nemaintalnite. Pentru cei interesati, iata pe scurt cateva actualitati: mai multe burse vor sa lanseze futures pe Bitcoin; pai la ce dezastru este pe comoditati in ultimul timp, trebuiau deja sa o faca; aurul, argintul, chiar si petrolul se zbat pe linia de plutire; bancile pun piedici Bitcoinului trimitand scrisori si “recomandari” regulatorilor in care se plang ca sistemul financiar “nu este pregatit” pentru cripto-monede; gura pacatosului adevar graieste; sau le e necaz ca nu au intrat pana acum? Bitfinex, una dintre cele mai mari exchange-uri acuza atacuri DDOS; e ca si cum un magazin online ar acuza DDOS in ziua de Black Friday … Astazi a fost o zi cu adevarat istorica, cel putin privind in urma, caci privind in fata, nu putem sa bagam mana in foc ca maine nu va fi … si mai istorica ca astazi. Un fenomen minor evident cu ocazia bulei bitcoin este caderea celorlalte criptomonede desi capitalizarea lor, prin comparatie era (sau a devenit) nesemnificativa. Exista deci acest fenomen, bula atrage si suge din alte parti. Extrapoland, putem generaliza ca nu doar din alte criptomonede exista acest transfer cat si din alte instrumente cu rol de … “store of money” cum ar fi aurul (cel putin cel scriptic) sau argintul. Loc de crescut mai este cu siguranta si nu avem nicio garantie ca atractia bulei nu va suge toti speculantii si toti clientii de retail de pe actiuni, forex si alte instrumente. Atractia initiala este clara ca incepe cu acelasi nivel de risc dupa care se extinde la categoriile proxime. Ar veni in ordine: alte criptomonede, alte comoditati (aur), forex, stocuri si in cele din urma bonduri. Oare ce se va intampla cand toate trilioanele de dolari tipariti de toate bancile centrale vor fi aspirati in bitcoin? Pe langa explozia precum o super-nova a pretului, cu siguranta vor fi efecte in intreaga societate si nu doar in privinta reglementarii, in privinta schimbarii de paradigma in privinta acceptarii sau a razboiului cu bitcoinul al guvernelor si al reglementatorilor. Efectele pot merge pana acolo la implozia pietei bondurilor a carei curba inversata este deja o anomalie contra naturii inexplicabila rational din orice unghi am aborda-o. Precum celulele canceroase sunt in esenta mutanti si anomalii ale celulei sanatoase, tot asa tiparirea de bani a distrus pietele si economiile in asemenea masura incat realitatea s-a transformat, fiind un fel de desen animat sau mai bine zis un matrix unde cativa “agenti” sunt capabili sa deformeze realitatea in favoarea lor avand fiecare scopuri diverse. Desi am batut destul campii cu amanuntele de mai sus, speculatia pe care doream sa o fac este cu privire la un posibil scenariu cu privire la geneza si scopul bitcoinului. As dori sa subliniez cuvantul scenariu: speculatia mea este una pur … speculativa, fictionala, fara o baza prea mare in realitate. M-am gandit la ea de ceva saptamani si nu are o sursa palpabila, nu pot sa arat inspre un indiciu anume si nici sa

Read more

Cand va fi condamnat Iliescu?

In toiul dezbaterilor pe statutul magistratilor, un mic amanunt foarte important este uitat in dialogul (surzilor) cu psd-istii care doresc sa schimbe legile justitiei. Foarte multa lume a uitat si nu reaminteste zilnic – desi este o problema bine cunoscuta si intoarsa de mai multe ori pe toate fetele – de “Cazul Iliescu”. Daca ar fi un miting pentru care ar trebui sa iese romanii in strada este un miting la care sa se ceara dreptate pentru mortii si victimele mineriadelor. Pe scurt, cazul Iliescu este un mare hiatus al statului de drept si al legii in Romania post-iliescenista. Un presedinte de stat, cheama minerii sa faca “curatenie”, incita la violente care se lasa cu omoruri, batai, distrugeri de proprietati si chiar subminarea statului de drept. Fapta in sine, evenimentele sunt deja clare, exista tot felul de dovezi si liderul minerilor chiar a facut puscarie pentru asta. Cu toate acestea, autorul de facto, cel care a organizat, a chemat minerii, le-a pus la indemana mijloacele si i-a implorat “sa faca curatenie”, cel care le-a multumit pentru “treaba buna” facuta, inca este iertat si se asteapta probabil ca sa moara – desi ticalosul e clar ca nu are de gand sa o faca prea curand – pentru a se da un verdict. Poate cel mai evident argument impotriva existentei “statului paralel” – adica a unei forte parelnice de rezistenta care ar fi impotriva PSD-ului este tocmai tergiversarea acestui proces si faptul ca nu da inainte, nici macar la zeci de ani de la acest eveniment. Ce dovezi mai trebuie sa stranga procurorii, ce interogari si investigatii mai sunt de facut? Ce le mai trebuie pentru a da mult-asteptatul verdict: VINOVAT care deja a fost dat in cazul altora, cum ar fi Miron Cosma. Nu tocmai statul paralel al PSD-ului, nu tocmai acele forte obscure care il apara pe ticalos? De aceea nu se poate face niciun pas inainte, deoarece fundatia nu este buna. Degeaba ies oamenii in strada pentru ca atat DNA cat si serviciile cat si procurorii cat si multi judecatori sunt oamenii partidului unic. Toti sau compromis si nu cred sa existe unul curat deoarece nu ar rezista. De la profesorii universitari care dau doctorate pe banda, de la rectori de facultati de drept care ii fac doctori hororis cauza pe infractori si detractori ai statului de drept, pana la politai care aresteaza babe care vand gaini in piata, toti cei din sistem sunt compromisi si nu vor ca lucrurile sa se schimbe. Dar nu doar cei din sistem. Pentru bani, tot romanul face un mai mic sau mai mare compromis. De la editorii care tiparesc gunoaie ca sa dea lovitura, pana la angajatii la stat care se tin de PSD-ul cu dintii pentru ca le-au marit salariile (desi sarmanii nu inteleg ca maririle nu se pot face din pix), pana la patroni care pentru o mica spaga, mai trag si ei un contract-doua cata vreme lucrurile merg bine si tovarasii raman la putere, pana la pensionari sau asistati

Read more
1 137 138 139 140 141 345