CHIAZNA.RO

Scotia este pentru Marea Britanie cam sub ce este Oltenia pentru Romania. Scotienii ii acuza pe englezi ca ii dau afara din UE si ca singurul motiv pentru care ei au votat ramanerea in UK a fost ca UK era parte din UE. Sa fim seriosi. Daca scotienii isi obtineau independenta, primul lucru pe care trebuiau sa il faca dupa dobandirea independentei ar fi fost sa se milogeasca la FMI sau Troika sa le dea si lor ceva euroi. Nu sunt prea multe de zis, decat ca in ciuda cocoseniei scotienilor acum cu Brexit-ul, Scotia este oricum un stat subventionat, paria, care fara Anglia, nu ar fi cu nimic mai departe de statutul Greciei. Sa explicam putin: PIB-ul Scotiei in 2015 a fost de 233 miliarde USD [1]. Comparativ, PIB-ul Marii Britanii a fost de 2849 miliarde [1], deci de peste 10 ori mai mult ca Scotia. Ca sa ne facem o imagine si mai clara, numai RBS care a fost salvata de guvernul britanic a costat 45 de miliarde de lire, deci daca scotienii ar fi fost in afara Marii Britanii cand banca a fost salvata, ne imaginam ca ar fi trebuit sa plateasca peste 25% din PIB ca sa o salveze. Doar un mic amanunt … Dar nu doar RBS ar fi problema, ci sunt mai multe chestiuni. Daca ar fi doar sa mentionam exportul:  din cei 76 miliarde de lire, 64% merg in alte parti in UK, 20%  in lume si doar 15% in UE. Daca scotienii se rup acum de Anglia si englezii o sa le traga o granita si o sa le bage taxe vamale, unde o sa mai exporte Scotia? Ca sa nu mai zicem de armata, cine o sa ii apere, daca se rup de UK? Armata UE?! Toata tanguiala scotienilor este o jalnica smiorcaiala care vine din spaima cu privire la viitor: cine ne mai da noua fonduri? Este uimitor cum propaganda euro-sovietica tot aminteste si tot repeta obsedant faptul ca scotienii au votat pentru remain, fara a mentiona faptul ca Scotia este un beneficiar al fondurilor europene, la fel ca si celelalte regiuni care au votat pentru ramanere si momentan oamenii se tem ce se va intampla cu aceste “donatii” de la Maica Europa care are grija de saraci. Pe scurt, mentalitatea scotienilor este una de saraci ai europei care supravietuiesc doar prin conducta de fonduri europene. Cam cum se intampla cu Oltenia in cadrul Romaniei [2]. De asemenea, pe langa dependenta de fonduri UE, Scotia este mai putin eurosceptica decat restul Marii Britanii dintr-un motiv evident: distanta. Scotia este ceva mai departata decat Anglia de continent, de unde si problema imigrantilor este mult mai mica. Dar nu doar distanta, ci ramanerea in urma fata de Anglia din punct de vedere economic ii tine pe imigranti departe de Scotia. Scotienii sunt putin in delay fata de restul UK-ului in privinta xenofobiei, fiind probabil la gradul optim de asimilare: indeajuns straini incat sa le faca joburile de jos la salarii de nimic si nici prea multi incat sa nu mai ai loc de ei in autobuz sau sa se simta povara pe bugetul social al primariilor. Scotia ramane

Ca orice eveniment care a schimbat lumea, in ciuda ecoului puternic de moment, rareori oamenii au realizat consecintele in plan istoric. Si mai ales contemporanii … Am putea aici face o lunga enumerare, de la Revolutia Franceza pana la lovitura de stat a bolsevicilor in Rusia. Sa ne oprim insa la Zidul Berlinului. Desi spargerea zidului Berlinului nu se putea face fara acordul si acceptul clasei conducatoare de atunci, tensiunile sociale care au urmat au fost imense si s-au desfasurat intr-un ritm accelerat, mai ales dupa ce a fost “copiat” si in alte tari incare desi problemele erau aceleasi, rezistenta sistemului era mai puternica decat in Germania de Est, unde au fost conditiile optime pentru a fisura barajul si pentru a da frau liber primelor idei de libertate. O figura memorabila a acelor vremuri ar fi Gorbaciov care nici in cele mai crunte cosmaruri ale lui nu se astepta la prabusirea totala a sistemului, ci doar la o mica deschidere … al carui mentor si coordonator sa ramana el. Daca ati intrat deja in jocul pe care vi l-am propus, cine i-ar corespunde lui Gorbaciov? Mai este vreo indoiala ca acesta este David Cameron, prim-ministrul care a “permis” desfasurarea acestui referendum doar pentru a-l alunga peste 15 ani, asa cum reusise cu referendumul Scotiei? Intr-un mod similar si Gorbaciov credea ca prin glasnost evita implozia sistemului care cel putin economic, nu mai avea cum sa continue in forma in care era. Mai putem compara cu acea perioada, denigrarea “nationalistilor” care au votat pentru exit, asa cum si pe vremuri, presa comunista in fiecare stat estic arunca cu noroi in mare parte asupra noilor miscari, intr-o sfortare idioata si neinteleasa de a muri cu mortul de gat. Ma refer bineinteles, la presa din tarile inca “inchise” care acuza miscarile eliberatoare din celelalte tari. Dar nu doar presa, ci toata “intelighentia” era puternic “sedata” de drogul comunist. Imi aduc aminte cum o tovarasa profesoara de matematica din scoala generala, fioroasa aparatoare a lui Iliescu, se arata revoltata de Piata Universitatii si ne repeta cu stoicism tovarasesc toate minciunile care le propagau securistii la vremea aceea despre Marian Munteanu. Revenind la cum poate afecta Brexitul dezintegrarea UE, se intelege ca e greu sa facem previziuni, mai ales ca acestea tin de viitor. Nu este greu insa sa subliniem un vector care va domina desfasurarea evenimentelor si probabil va fi o sursa inepuizabila de haos, de unde prospectul repetarii istoriei, de data aceasta cu UE in locul URSS-ului. Asadar, am mai spus-o si o repet: succesul Marii Britanii in afara UE este un risc existential pentru UE. Pe sleau, daca Marea Britanie va iesi fara probleme prea mari din UE, calm si cu prietenie, cum zice Merkel, exista sanse ca Marea Britanie sa isi revina uimitor de rapid si sa aiba un boom economic. Da, va fi greu, este multa legislatie, vor fi multe negocieri, exista complicatiile politice legate de opozitia scotienilor, etc Insa sa presupunem prin absurd ca UE va divorta in mod linistit de UE, fara a incerca sa ii saboteze iesirea: o data ce Marea Britanie va reusi, credeti ca alte popoare nu