CORONAVIRUS – ULTIMUL AVERTISMENT

Am intitluat acest articol “ultimul avertisment” deoarece este ultimul articol pe care il scriu pe aceasta tema si probabil ultimul intr-o lunga perioada de pauza, data fiind situatia. Personal incerc sa intru in starea recomandata de Pr. Adrian Fageteanul – intr-un alt context, dar folosind cuvintele potrivite – sauve-qui-peut.

Intentionez in articol un sumar cu info medicale despre 2019-nCov si cateva referinte recomandate.

Asadar, Coronavirusul este de fapt o familie de virusi larga. Virusii din aceasta familie produc boli care variaza de la simpla raceala pana la boli respiratorii severe. Evident zilele astea, tot ce gasim in presa / online ca Coronavirus se refera la un nou virus din aceasta familie denumit 2019-nCoV. Nu ma pricep la cine da nomenclatura, banuiesc ca e un standard. Ca exemplu de alti virusi din aceasta familie, este faimosul SARS care a amenintat omenirea cu o rata a fatalitatilor destul de mare. Ce trebuie stiut despre SARS este ca nu s-a gasit vaccin nici la o perioada atat de mare care a trecut de la aparitia sa si desi riscul unei pandemii a trecut, pericolul persista. 2019-nCoV a fost identificat in 29 Decembrie 2019 in China.

2019-nCov produce infectii virale la aparatul respirator: nas, sinusuri, faringe, laringe, plamani mai sus sau mai jos. O varietate mare de virusi pot cauza aceste infectii. Varietatea este si in sezonalitatea si puterea acestor infectii. De la raceala banala care apare in fiecare an, la gripa mai severa care are unele puseuri (cum e la noi acum, din cauza caldurii) pana la milioanele de morti cauzate de gripa spaniola in 1918.

Ce mai trebuie sa stim despre virusi este ca acestia pot sa aiba mutatii genetice in timpul unei epidemii – transformari genetice, care pot fi bune sau rele. Unele mutatii pot face virusul astfel incat sistemul imunitar al omului sa nu il depisteze, sa nu stie ce e cu el. Astfel, imunitatea pe care o avem deja la unii virusi respiratorii este nula si e nevoie de noi vaccinuri (in cazul ideal in care se pot produce). Unele mutatii pot imbunatati rata de reproducere (un parametru despre care am explicat in articolele anterioare si care se refera la cati oameni infecteaza un om infectat deja cu virusul). Unele mutatii pot mari rata de morti din cei infectati. Ce este imbucurator insa de stiut este ca cu cat rata de fatalitati este mai mare, cu atat rata repoducerii scade. Adica daca gazda moare, nu mai apuca sa infecteze pe altii. De asemenea, la nivelul societatii umane (unde teoretic exista o oarecare reactie similara sistemului imunitar in organism) un virus cu rata mare a fatalitatilor, este tinut sub control mai eficient decat unul trivializat, cum este 2019-nCoV.

Ca morfologie, virusurile din aceasta familie este un virus RNA care are o ca capsula o proteina. Capsula il ajuta sa supravietuieasca in medii ostile pentru cateva zile.

Virusurile coronariere mai au ceva comun: sunt infectii care vin de la animal, au sursa animalele. Cea mai recenta epidemie a fost MERS si a avut loc in Orientul Mijlociu in 2010. SARS a avut loc in anul 2003 (si a tinut vreo 2-3 ani).

Iata manifestarile clinice ale 2019-nCoV:

  • febra: 90% dintre cazuri; virusul emana toxine, sistemul imunitar le depisteaza, mecanismele de protectie reactioneaza si se mareste temperatura organismului pentru a stimula lupta impotriva virusului; temperatura riddicata afecteaza rata de reproductie a virusului; cei care ai virusul si au febra si frisoane sunt norocosi, insa evident febra trebuie tinuta sub control sa nu creasca prea mult si sa produca convulsii;
  • tuse: 76% din cazuri
  • dureri musculare si oboseala: 44%
  • sputa: 28%
  • dureri de cap: 8%
  • scuipat de sange: 5%
  • diaree: 3% – o noutate pentru acest tip de virusi, probabli legata de durerile musculare
  • dispnee: 55%

Dupa cum stim 2019-nCoV ucide deoarece produce pneumonie (pe langa celelalte simptome). Pe langa pneumonie mai cauzeaza inflamatia plamanilor. Sangele in zonele afectate de infectie se aglomereaza si oxigenul nu ajunge in sange, prin urmare respiram greu, ne sufocam. Pentru diagnosticare e nevoie de raze la plamani.

Ca parametrii, timpul mediu de la infectia cu virusul pana la aparitia dispneei (deficitului de oxigen in sange) este de 8 zile. Pana la primele simptome care necesita spitalizarea, timpul este de 7 zile – date de la chinezi. Este posibil ca la alte grupuri de populatie cu alt profil imunologic parametrii sa fie altii. Pentru cei care nu fac fata inflamatiei si au nevoie de ventilare mecanica, timpul este de 10.5 zile, deci 2 zile dupa aparitia dispneei.

Despre transmisie, initial virusul a fost transmis de la animal la om. Nu stiu daca chinezii au depistat cate astfel de cazuri au fost. Evident, virusul a mutat si se transmite de la om la om. Transmiterea are loc prin picaturi de infectie: cand cineva tuseste sau scoate particule de lichid pe gura (in orice fel: sarut, stranut, tusit) sau pe nas, picaturile mici de lichid secretat contin virusul. Ca la raceala comuna. Din pacate educatia sanitara la noi este inca precara si putini au obiceiul sa poarte masca daca sunt bolnavi sau sa tuseasca intr-o batistuta pe care sa o arunce.

Dupa cum am spus mai sus, virusul este protejat intr-o capsula proteica deci rezista pe obiectele pe care aceste picaturi cad pentru o perioada de 4-5 zile. Evident spatiile deschise, cu fluctuatii de temperatura, cu expunere la frig sau soare, diminueaza aceasta perioada, asa cum spatiile interioare umede o cresc.

Ce este particular pentru acest virus, un purtator il poate raspandi chiar daca nu are inca simptomele. Perioada de incubare variaza intre 2-15 zile (altfel spus, nu prea avem habar deocamdata). Prin urmare scanele de temperatura din aeroporturi nu pot bloca virusul.

In final, iata cateva masuri de protectie de bun simt:

  1. stati acasa, evitati mijloacele de transport, zonele aglomerate;
  2. evitati vizitatorii, nu va duceti in vizita; copiii mai ales sunt purtatori si raspandacii cei mai predispusi deoarece nu au obisnuinta sa se fereasca de cei bolanvi si nu au constiinta igienei; evident multi romani adulti sunt la nivelul de educatie al copiilor fara educatie; considerati pe oricine cu simptome ca fiind infectat
  3. purati o masca de calitate – ofera un grad suplimentar de protectie; mai ales pentru cei din domeniul medical, trebuie sa poarte si masca si ochelari si manusi; in Franta, doctorul care a tratat primul caz de infectie l-a luat si el, desi stiau ca e pacientul e infectat cu 2019-nCoV. Poate ca a vrut sa se infecteze ca sa dobandeasca imunitatea acum, inainte ca sa aiba de-a face cu mii de cazuri, dar … depinde de asumarea riscurilor
  4. purtati manusi in spatiul public si/sau feriti sa va atingeti fata/gura/nasul cu mainile pana nu va spalati meticulos pe maini
  5. nu aveti incredere in acele solutii de dezinfectat mainile; sunt o prostie
  6. evitati spitalele (daca puteti, altfel aplicati masuri draconice: masca, ochelari, manusi)

Din fericire (oare?) rata mortalitatii este de “doar” 3% fata de 10% cat avea SARS. Sa nu uitam insa ca SARS au fost cazuri putine (deja numarul de infectii actual a depasit SARS si trendul este crescator) si cazurile erau tratate cum trebuie. Sistemul medical supraincarcat nu va putea oferi servicii de calitate pentru bolnavi in toiul epidemiei (sau pandemiei) de aceea nu va culcati pe-o ureche ca nu se moare din pneumonie. Nu se moare daca aveti un sistem imunitar puternic, altfel …

Ca si pentru bolnavii de raceala si gripa, sfaturile pentru cei bolnavi sunt cam aceleasi:

  • stati la caldura; evitati pastilele care scad temperatura daca nu exista riscul de convulsii (mai ales la copii); scaderea temperaturii diminueaza eficienta luptei organismului cu virusul;
  • hidratati-va – exista riscul de complicatii la rinichi;
  • mancati daca va e foame, daca nu aveti pofta, nu conteaza prea mult; e normal ca organismul sa nu aiba pofta de mancare cand e bolnav; bineinteles, aportul de vitamine poate ajuta sistemul imunitar;
  • oxigenati camera – deficienta de oxigen si accesul la aparatele pentru oxigenare sunt motivul principal pentru necesitatea hospitalizarii; nu exista deocamdata medicament/vaccin, deci pentru a nu ajunge la spital, incercati sa va oxigenati cum trebuie; evitati efortul – evident efortul consuma oxigen

Legat de zvonurile ca vaccinul antigripal actual are eficienta impotriva 2019-nCoV nu le dati crezare. Daca ar fi asa, chinezii ar importa tot ce se poate. Deocamdata insa chinezii cumpara toate mastile de protectie care exista in lume.

Cat despre problemele la nivel social si criza care va urma, parerea mea este ca aceasta pandemie va fi lebada neagra care va declansa implozia sistemului financiar actual. Despre care am tratat destul …

Surse de informare:

  • Organizatia Mondiala a Sanatatii – o organizatie a caror membri sunt probabil cumparati 100% de chinezi; a reactionat cu intarziere, i-a lautat pe chinezi etc; site-ul lor este insa o sursa de informatii monitorizata de presa, deci situatia este cel putin la nivelul de gravitate pe care il putem detecta pe site-ul OMS care are o atitudine extrem de prudentiala
  • Evolutia numarului de cazuri (infectii), decese si recuperari (vindecari); chart administrat de Johns Hopkins; deocamdata grosul datelor sunt de la chinezi, deci rotunjiri in jos drastice similare rotunjirilor in sus ale PIB-ului chinezesc sau chiar mai mari; apropos de China, au date zilele astea lege sa aresteze pe oricine “raspandeste panica”, adica nu sustine varianta oficiala a adevarului; chartul va deveni interesant pe masura ce va cumula si cifrele internationale care nu sunt la fel de false ca in China
  • Zero Hedge – site anti-mainstream indeajuns de informat si intretinut incat sa contina stiri fierbinti si referinte variate la surse; citeaza mult Twitter sau retele sociale insa acestea nu sunt deloc de neglijat; e punct de pornire in formarea unei imagini clare
  • hastag-urile corespunzatoare pe Twitter: #2019nCov, #Coronavirus, #CoronavirusOutbreak, etc
  • youtube: folositi filtre pentru uploaduri recente
  • Facebook – pagina CoronaVirus ROmania – o pagina unde mai sharez unele articole /resurse care mi se pare relevante pe subiect

Pe masura ce pandemia va creste in intensitate, problemele sociale vor fi variate si nasoale. Nu vreau sa dezbat acest subiect, este prea complex. Deocamdata, urez cititorilor chiazna.ro multa sanatate si imi cer scuze pentru pauza lunga care va urma.

PS: depistarea unui vaccin nu va atenua problemele decat pe permen lung; dezvoltarea unui vaccin serios dureaza 1 an cel putin; la SARS pe cat de rau a fost, tot nu i-au gasit vaccin; data fiind situatia, daca va apare un vaccin trebuie calculat foarte mult cine sa il faca, mai precis pus in balanta riscuri / beneficii; de ex: ai posibilitatea sa cumperi vaccinul, esti cu risc mare in caz ca te imbolnavesti, vrei sa eviti spitalul – vaccinul se merita; esti tanar, in putere, o pneumonie nu te pune la pamant, ti-ai facut rezerve de medicamente in caz ca nu duci pneumonia fara – clar ca nu are sens sa faci vaccinul;

CUM NE PUTEM PROTEJA DE CORONAVIRUS?

Singura solutie este izolarea totala. Pentru cine poate … Evident, se pune intrebarea cine poate sa se izoleze total timp de 2-3 ani cat poate dura intreaga evolutie a pandemiei. Se stie cine: cei din varful muntilor din satele pustii si pustnicii.

Foarte ciudat, am auzit la Chris Marterson intr-un interviu recent ca mastile nu sunt utile pentru a nu lua virusul ci pentru a nu-l da. Mastile la nivelul societatii sunt insa utopie. Amintea Jogn Barry ca Mexic cand a fost cu gripa aviara (sau cu SARS, nu retin bine) a dat masti gratuit la oameni. In primele zile rata utilizarii a crescut la 70% si peste aproape o saptamana a scazut la 30%. Lumea e sceptica, nu intelege si mai sunt si conspirationistii care trivializeaza riscurile. De asemenea, nu am inteles de ce el nu recomanda purtarea mastii si nu considera ca masca te protejeaza. Foarte probabil, deoarece masca protejeaza doar gura si nasul, mai raman ochiii, deci doar masca in sine e aproape zero, utila fiind o casca.

Apa si sapunul ar fi prima regula, cea mai simpla. Asta daca poti sa te abtii sa iti atingi fata cu mainile. Evitarea aglomerarilor de asemenea este evident la mintea cocosului, dar cata vreme trebuie sa iesi sa cumperi paine macar o data pe saptamana si exista riscul sa dai de vecinul care merge la birt zilnic, este cam zero.

Dar pe langa infectarea cu virusul se pune problema sociala unde aici nu are sens sa intru, fiecare poate sa se gandeasca ce inseamna si ne putem uita la Wuhan. Singura chestie care trebuie sa o tinem minte cand ne uitam la Wuhan este ca acolo la conducere este partidul comunist care incearca sa evite o revolutie si cum lumea e cu ochiii pe ei in Wuhan, magazinele nu vor fi goale. La noi va fi altfel, la noi magazinele sunt goale oricum pe 26, 27 decembrie, dupa Craciun sau pe 2-3 ianuarie dupa anul nou, deci …

Cat despre serviciile medicale si medicamente, de asemenea luati in calcul calitatea acestora de la noi, cum se face profilaxia impotriva raspandirii virusurilor si bacteriilor in spitale si aveti singuri raspuns de cum va fi.

Fiecare are acum in cap cel putin cateva idei total gresite care il linistesc:

  1. noi o sa fim feriti, riscurile sunt mici; parametrii virusului arata clar va nu vom fi feriti, din pacate matematica este cea mai grea materie de predat si teorema lui Pitagora a convins doar 1% din populatie, restul sunt in dilema daca cercul e patrat sau invers.
  2. se va gasi vaccin: tocmai particularitatile vaccinului arata ca este foarte greu de gasit vaccin; incubatia mare si raspandirea pana la simptome sunt o problema, de exemplu; cert este ca SARS care a fost mult mai periculos si a avut bani mai multi dar mai ales timp mai mult, este inca fara vaccin si face parte din aceeasi categorie; SARS este de asemenea un coronavirus.
  3. nu este periculos: asta am mai explicat in articolele anterioare si o mai zic o data: este indeajuns de nepericulos cat sa fie periculos; o rata a mortalitatii de 3% este de 30 de ori mai mare ca gripa normala; adica daca la gripa normala batranii cu probleme au 10% sanse sa moara, de data aceasta … le cresc sansele; cum fiecare avem un batran si cum fiecare vom fi nevoiti sa avem grija de el, fiecare ne vom imbolnavii si virusul se va raspandi; o asemanare majora intre China si Romania si ceea ce ne diferentiaza foarte mult de vest este familia: chinezii locuiesc impreuna cu parintii, parintii au grija de copii; cum nu exista sistem de pensii (culmea, comunistii nu dau pensii), este o traditie ca batranii sa locuiasca cu copiii; asta nu face decat sa garanteze ca si cei tineri vor lua boala daca unul dintre cei batrani, predispusi o vor lua; idem, garanteaza batranilor ca daca o vor lua copii (care sunt cu grad marit), le-o vor pasa si lor;

In concluzie, eu nu vad sansa se ne aparam in afara de izolare totala. Sunt masurile preventive legate de ranforsarea sistemului imunitar si evitarea factorilor de risc. Dar astea sunt sfaturi generale si ar fi bine oricum oricand in aceasta perioada sa o facem, dat fiind faptul ca iarna spre primavara este sezonul gripei. Anul acesta, colac peste pupaza, la noi a fost extrem de cald, ceea ce a favorizat raspandirea virusilor. Sa speram ca zapezile vor veni totusi si vor diminua propagarea macar in perioada initiala, pentru a da timp oamenilor sa isi vina in fire.

Coronavirusul a depasit deja SARS

Coronavirusul 2019-nCov are deja 6165 de cazuri si se afla inca in faza de crestere exponentiala, ceea ce inseamna ca la parametrii actuali, intr-o luna vom avea 115 milioane de cazuri la nivel mondial dintre care 23 de milioane ar avea nevoie de internare in spital din cauza complicatiilor. Chiar daca ar aparea un vaccin intr-o luna (destul deputin probabil – SARS care este tot un coronavirus nu are inca vaccin), pentru sute de mii de oameni ar fi deja prea tarziu si probabil putin tari ar face fata la numarul crescut de bolnavi.

As dori acum sa subliniez ca cei care trivializeaza aceasta pandemie – din orice motive – sunt niste idioti iresponsabili. Momentele de liniste care ne-au mai ramas pana cand pandemia va lovi si la noi ar trebui sa le folosim pentru a ne pregati, iar cei care au un cuvant de zis sa faca educatie populatiei pentru binele tuturor.

Pentru cei care trivializeaza din motive ca nu ar fi prea periculos visurului, ca e “doar o gripa” sau ca “am mai avut noi de-astea”, le-as pune in fata cifrele (via Chris Marterson) care arata ca nu am mai avut de-astea.

Desi probabil am mai mentionat in articolele anterioare, RO-ul (rata de reproductie) este aproximativa, fiind probabil mult mai mare. Rata mortalitatii de asemenea este aproximativa (cifre optimiste furnizate de chinezi). Dupa cum au recunoscut, nu toate cazurile de pneumonie din aceasta perioada au fost testate. Testarea virusului se face doar la spitalele mai avansate, nu toate spitalele din China aveau (si acum nici atat) posibilitatea sa testeze virusul.

Cat despre raspandire, iata o comparatie cu gripa porcina. Stanga avem numarul de infectii, dreapta numarul de morti. Forma graficului este infricosatoare. Cam toti ii zic parabolic, mie mi se pare exponential, deocamdata nu e nici urma de parabolic sau suntem in prima parte a parabolei …

Mentionam intr-un articol anterior ca tocmai “blandetea” virusului poate fi o problema si aminteam de laxitatea cu care lumea va trata virusul si care probabil il va ajuta sa se propage mai mult decat de exemplu SARS care era foarte periculos si fiind periculos, lumea era speriata si se ferea de virus. Ei bine, Jogn Barry – un epidemiolog care a scris o carte despre Gripa Spaniola din 1918 confirma aici ca intr-adevar, daca virusul ar fi prea “ucigator” nu s-ar mai raspandi atat de eficient. In cazul pasarilor zice el, sunt virusi care nu produc niciun rau, doar se raspandesc. Daca si-ar omora gazda si ar trece repede perioada de incubare, nu ar avea succes cu reproducerea si penetrarea.

Deci un virus bland, este “optim” pentru a nu speria lumea si pentru a se propaga cat mai mult din cauza imposibilitatii tinerii sub control a epidemiei indiferent de dorinta sau putinta oficialitatilor. Poate ca intr-adevar chinezii au actionat in intarziere, dar oare daca actionau repede, chiar putem fi siguri ca virusul nu iesea in afara?

Legat de informatia din titlu – avem 6156 de cazuri si probabil in cateva ore va sari de 8000. Sars nu a avut nici macar o rata exponentiala de crestere ci una destul de liniara. In plus, SARS avand o rata mai mare a fatalitatii, a avut probleme cu raspandirea si de asemenea a fost tratat cu mai multa seriozitate. SARS a infectat 8,098 de oameni in 8 luni.

Putini oameni inteleg ce inseamna rata exponentiala de crestere . Iata o simulare a numarului de cazuri la o crestere zilnica de 40% a numarului total de cazuri. Iata cifrele:

Deoarece nu vreau sa fiu alarmist, subliniez de asemenea ca virusul nu are totusi o evolutie matematica precisa, fiind un sistem neliniar. Cresterea insa nu poate fi stavilita, nu vad cum cresterea numarului de cazuri se poate limita dat fiind faptul ca asa cum ziceam intr-un articol anterior, in fiecare tara sunt o categorie de oameni care sunt … “curajosi” sau relaxati si nu ia masurile de protectie minimale in caz ca sunt infectati. Neliniaritatea virusului inseamna urmatoarele lucruri:

  • virusul poate sa nu penetreze la fel de puternic peste tot; pot sa fie zone “fierbinti” si zone mai putin “fierbinti;
  • virusul poate sa se opreasca brusc din crestere la un moment dat din cauza unei generatii slabe; faptul ca are nucleu ARN ii permite sa aiba parte de multe mutatii si prin urmare nu este exclus ca unele mutatii cu parametrii mai nasoli sa apara;

In momentul actual, dobandirea imunitatii prin expunere sau pur si simplu rezistena societatii dobandita dupa ce vor fi murit cei slabi care sunt predispusi la a deveni un caz fatal (copii, batrani, etc) pare singurul scenariu.

Siegfried despre Brexit si discursul urii

Un lant de macanituri a revarsat tovarasul Siegfried intr-un interviu la Digi24. Printre ele, a recunoscut insa un adevar simplu: Marea Britanie era o tara bogata si contribuia cu o suma semnificativa la bugetul UE. Sa luam pe rand cateva aspecte

Statutul capsunarilor

Evident ca acum toti europarlamentarii mioritici se bat cu pumnul in piept ca au aparat drepturile migrantilor romani si ca vor fi tratati egal cu cei bulgari, germani etc. Ca si cum ar avea nemtii gramada de muncitori in construcii sau de cersetori in London City. Evident ca Marea Britanie va trata muncitorii si pe cei care platesc impozite cum trebuie, ca orice stat. Insa cei care nu muncesc vor zbura inapoi in minunata UE. Marea Britanie pastreaza pe acei straini care aduc plus valoare si ejaculeaza restul care probabil se vor duce in Suedia sau la Merkel.

Discurul plin de ura

Nu ma asteptam de la un europarlamentar cu pretentii sa aiba un asemenea discurs de ura si plin de ingamfari inutile. E mai bine in UE, vai de britanici, e treaba lor ca au plecat, cetatenii au fost mintiti, blah, blah. Cu adevarat UE arata din ce in ce mai mult cu URSS daca libertatea de a fi sau nu impreuna nu este respectata si se foloseste propaganda leninista pentru a speria pe cei care au opozitie fata de putere. Mai concret, eurobirocratii si sugativele de salarii si pensii nesimtite, poate chiar mai nesimtite decat ale “specialilor” de la noi, pun egal intre a fi impotriva birocratiei europene si devierii inspre o autocratie birocratica finaciara si a fi impotriva UE. Britanicii care au votat pentru Brexit au spus clar: UE nu mai e cea in care am intrat si nu ne mai regasim in aceasta birocratie anti-democratica. Pentru o tara inapoiata ca Romania, inteleg ca exista iluzia ca UE apara statul de drept, dar daca luam UE la boabe marunte, incepand cu faptul ca birocratii de la Bruxelles nu platesc nici macar impozit pentru salariile nesimtite pe care le ia, incepem sa ne cam temem daca nu cumva ramanand in UE o sa avem problema sa pastram libertatea. Nu mai zic de dreptul de exprimare …

Grija de altul

Printre aletele tov Zigfrid ii plangea pe saracii britanici cum ca o sa le fi mai rau “in afara casei europene”. Pai asta e o prostie sa zici asa ceva. Cum sa le fie mai rau daca o sa scape de birocaratia europeana si dezvoltarea economica va suferi o explozie, cum sa le fie mai rau daca o sa expulzeze cersetorii, hotii si toti lenesii care nu produc si o sa primeasca doar imigranti care aduc plus valoare? Cum sa le fie insa mai rau daca Marea Britanie cu ocazia Brexitului si cat timp e Trump presedinte, are acces direct la Fed, in timp ce Deustsche Bank si alte banci zombie europene e posibil sa intre in faliment daca Fed-ul trece la dobanzi negative sau strange putin cureaua la vanzarea de bonduri care europeni? Cum sa le fie mai rau daca Londra este centrul financiar al lumii si nici macar dupa Brexit situatia nu s-a schimbat. Toate stirile false despre mutarea bancilor din Londra se refera la faptul ca bancile isi fac sedii si in alta parce pentru a avea prezenta in UE, dar deocamdata nicio banca nu a plecat din Londra.

Ce nu spun birocratii paraziti este ca Marea Britanie, amenintand Germania ca le pune taxe pe masini, a castigat un super-tratat prin care va avea parte din taxe vamale zero – beneficii economice, schimb liber dar totodata nu va contribui la bugetele europene si nu va cadea in picioare in fata reglementarilor aberante si ale “Grean Deal-ului” european – o anomalie anti-economica total irealista recenta adoptata in UE la pachet cu noua dictatura feminista si criteriile de “diversitate” adoptate la nivel central in detrimentul calitatii si profesionalismului.

Din pacate reporterii care ia astfel de interviuri la macanitorii din birocratia europeana sau din intelighentia angajata de centrele de putere europeniste nu prea au cunostinte de finante si economie, de aceea in cazul de fata, reporterita nu l-a intrebat pe Zigrid cum de daca Brexitul de atat de nasol pentru Marea Britanie, lira e mai puternica fata de moneda euro decat era la finele anului 2009 de exemplu [sursa]. Pietele financiare stiu mai bine si lira britanica desi a avut o variatie mare in 2019, nu si-a pierdut din valoare deloc cum striga apostolii dezastrului economic al Brexitului. Daca investitorii care isi pun banii unde altii doar macane au incredere in lira, de ce mai exista astfel de opinii absurde conform carora Marea Britanie va avea probleme economice. Din contra, argumentele cresterii economice in contextul ruperii de Titanicul UE sunt mai importante. De altfel, daca ne uitam pe niste statistici globale, UE are cea mai mica crestere economica din lume: sub SUA, sub Asia, sub Africa si pate chiar sub Groenlanda. Criza economica, dezastrul monedei unice, angrenajul birocratic bugetofag si ruperea de realitate a factorilor de decizie, dar mai ales sistemul politic total ineficient si predispus coruptiei, fac ca UE sa piarda deocamdata lupta in competitia economica. Daca britanicilor le era bine in UE si daca vedeau ca economia UE duduie si ca bancile europene stau excelent, ofera creditare fara limite, comertul explodeaza, turismul este fierbinte etc, ar mai fi votat ei sa iasa din uniune?

Cat de pericuros este CORONAVIRUSUL?

Cu privire la virusul actual, cat si cu privire la orice epidemie/pandemie exista 3 tipuri de oameni:

1) cei nepasatori: nu le pasa, nu sunt nelinistitit; o mare felie sunt conspirationistii care zic ca virusul e doar o gogoasa media creata de illuminati sau de firmele de vaccinuri, ca sa ne vanda vaccinuri; sau ca sa reduca populatia … desi in cazul asta ar trebui sa se sperie; nepasatori au o atitudine optimista nerealista: asa ceva nu se poate intampla mie, eu nu ma pot imbolnavi; o felie dintre nepasatori / lacsi cred ca daca gandesc pozitiv, nu se va intampla nimic, chiar daca epidemia/pandemia e reala; unii cred ca sunt foarte rezistenti, cei “destepti” isi fac calcule statistice cum ca cifrele sunt deloc ingrijoratoare si nu poate sa dea virusul tocmai in ei, si chiar daca da, rata mortalitatii e mica, etc; foarte putini din cei care se incadreaza in aceasta categorie ia masurile care trebuie in caz ca sunt atinsi de virus: pun mana la gura, stau izolati, incearca sa nu raspandeasca virusul etc; de preventie ce sa mai zicem: daca nu se tem de pandemie, nu se tem probabil de microbi si nu se spala pe maini; nu neg ca exista un mic procent care desi sunt relaxati – pentru ca asa e firea lor, nu le place sa fie pregatiti si gandesc pozitiv sau au alte obsesii – sunt totusi educati si se spala pe maini iar daca ia virusul fac ce trebuie ca sa nu il dea si la altii;

2) cei mai mult sau mai putini ingrijorati care ia masuri suplimentare data fiind situatia actuala; si dintre acestia putini au educatia necesara si au posibilitatea sa evite situatiile in care pot lua virusul si sa evite sa il dea la altii; chiar daca nu le e rusine sa poarte masca, pot lua virusul prin ochi – sa porti masca si la ochii este probabil un pas psihologic care este depasit abia cand deja orasul tau este in carantina); de dat la altii, accidentele se intampla; acestia merg la spital cand au simptomele, dar spitalele ii primesc in momentele initiale ale epidemiei, cand inca nu sunt full;

3) speriatii excesiv care nu inteleg riscurile la masura lor, nu sunt la curent cu informatiile zi de zi si/sau sunt oricum ipohondri, deci dusi cu pluta; acestia se vor speria cam mult si vor fi primii care vor aglomera salile la urgenta in cazul unei “infierbantari” a situatiei;

De mentionat ca clasificarea de mai sus e valabila atat in Romania cat si in China. In China exista unele particularitati care au si dus la situatia actuala, ca virusul sa evolueze atat de rapid. Particularitatile sunt legate de nivelul social si educatia populatiei: in China inca oamenii nu au incredere in medicina iar cei care au, nu prea au parte de servicii de calitate, cam si pe la noi; desi partidul are grija de fiecare fiu al patriei, spitalele sunt totusi de stat, calitatea oamenilor de la stat este care este si nivelul de trai este care este. Chinezii in plus fata de romani, desi poate similar, au mare incredere in produsele naturiste si in retete babesti, prin urmare multi vor incerca/au incercat sa se vindece singuri, asa cum si la noi multi dintre cei care fac gripa incearca tuica fiarta si/sau ceaiul de musetel.

Am tratat deci mai sus riscurile legate de raspandire. Cu privire la rata mortalitatii, desi deocamdata e una destul de scazuta, genele coronavirusurilor sunt extrem de mutagenice, se schimba des. Nu doar ca este greu de gasit un vaccin, dar exista riscul ca rata mortalitatii sa creasca si virusul, beneficiind de propagare sa evolueze intr-unul mult mai periculos, cu rata mortalitatii mult mai mare.

Dinamica raspandirii virusului, fiind organism viu, este una haotica – chiar luand in considerare masurile luate de oficialitati (ha, ha, ha) sau parametrii actuali (rata reproductiei). In teoria haosului stim ca mici modificari ale parametrilor initial pot duce la scenarii si evolutii total diferite pe masura ce diferentele initiale ale parametrilor se propaga in sistem. Prin urmare, virusul poate disparea pur si simplu fara o explicatie anume.

In concluzie, sapunul si apa sunt ultima reduta in lupta cu virusul, la pachet cu evitarea locatiilor cu potential de propagare (locuri cu multi oameni, spitale, scoli, magazine, cinema etc). Ranforsarea sistemului imunitar cu ceaiuri, medicamente, vitamine si un stil de viata sanatos, sunt alte lucruri pe care le putem face. Dar cu privire la pregatire, voi dezbate subiectul intr-un articol viitor.

Coronavirusul – Cernobîlul chinezesc

Rata de reproductie a virusului este intre 3 si 5. Adica o persoana o da la cel putin 3. Este insa greu de masurat, mai ales in stadiul actual. Cert este ca rata este peste 1 deci se propaga facil si carantina e necesara.

Carantina – cum se face acum, nu este carantina. La aeroport testeaza daca nu cumva calatorii au temperatura sau alte simptome. Insa, dupa cum stim, virusul poate fi transmis si in perioada de incubatie pentru care avem o cifra de 10-15 zile desi au fost si cazuri de 1 zi.

Se pricep insa comunistii la a face ceva cum trebuie? Multi au ramasi uimiti de decizia chinezilor de a face un spital in cateva zile. Sa il vedem intai si apoi sa il vedem si cat rezista. Nu e nimic extraordinar si supra-uman, este doar heirupism si resurse nelimitate. Daca mor 30 de muncitori in heirupismul asta, chinezii mai sunt cateva sute de milioane si are cine sa ii inlocuiasca. La fel daca spitalul o sa se prabuseasca … Ce este insa de subliniat este urmatorul aspect: provincia asta in care il fac are deja vreo 20 de spitale (cel putin atatea am numarat eu).

Wuhan Google Maps – peste 20 de spitale la o prima cautare

Stim cum construiesc chinezii autostrazi catre desert, poduri peste rauri secate si orase fantoma. Ma gandesc ca or fi avut si ceva extra-capacitate in orasele alea fantoma, poate aveau deja chiar spitale fantoma. La ce era nevoie de unul nou? Sunt doua explicatii: 1) partidul vrea sa arate ca e harnic (desi munca o fac oamenii de rand) 2) situatia e mult mai nasoala decat partidul ne-o infatisaza. Dar se poate oare sa minta partidul comunist din China?!

Am facut paralela cu Cernobalul din vremea URSS-ului pentru ca multi au vazut recent serialul de pe HBO si inteleg cum circula informatia in comunism. China nu e deloc altceva decat URSS din punctul de vedere al transparentei. Chinezii au amanat prea mult comunicarea problemei, au facut prea tarziu carantina. Sperau sa nu loveasca pana in noul an chinez ca sa poata lumea sa sarbatoreasca in liniste si sperau sa nu iasa la suprafata. Insa pe masura ce oamenii au inceput sa moara pe holurile spitalelor (sau cel putin sa se tavaleasca), partidul a fost obligat sa iese in public si sa trateze cu seriozitate problema.

Este insa prea tarziu, pentru ca virusul a iesit deja in afara orasului si s-a raspandit in intreaga tara. Pana sa faca chinezii publica problema, virusul deja a ajuns si in lume, in diverse locuri.

Cum se poate opri raspandirea?

Data fiind rata viguroasa de propagare, carantina si educatia sunt singurele modalitati de a frana raspandirea. Chiar daca virusul nu va avea mutatii (prea periculoase) si chiar daca rata de reproductie e mica fata de alte epidemii (ciuma de exemplu) si chiar daca rata mortalitatii este de “doar” 3%, raul pe care il va face, este imens – daca nu va fi tinut sub control.

Exista tentatia sa comparam cu SARS – care de asemenea a pornit in China, avea o rata de reproductie similara dar cu o rata a mortalitatii de 10%. Deci cumva, virusul actual este mai “bland” decat SARS, ceea ce pentru unii naivi este o veste buna. Eu vad lucrurile altfel: tocmai pentru ca “este bland” lumea va fi mult mai laxa decat in cazul SARS si masurile luate de autoritati mai putin ferme. Simptomele fiind in principal pneumonia, foarte probabil si cifrele din China care au determinat acel 3% pentru coronavirus sunt probabil rotunjiri pozitive, atat din neglijenta si lipsa de profesionalism dar si din masluirea cifrelor datorita regimului comunist.

In plus, “blandetea” virusului ii determina pe multi sa ramana acasa. Mai ales in China unde acum se sta 7-8 ore la coada la spital ca sa te vada cineva. Chinezii sunt mai experti ca noi in tratamentele naturiste si in medicina alternativa, atat datorita inapoierii ca societate dar si din cauza situatiei actuale. Puneti-va in locul unui bolnav din China, mai ales unul tanar, in putere, care poate trece printr-o pneumonie fara sa o simta: se va duce el la spital sa stea 8 ore la coada cu alti babaci care sa ii dea alt boli sau poate chiar vreo tulpina mai nasoala sau va incerca sa se vindece singur acasa. Daca raspunsul autoritatilor ar fi mai ferm si s-ar vedea spitale disponibile unde bolnavii sunt ingrijiti bine, poate ca s-ar duce. Dar daca chinezii se uita la aceleasi videoclipuri la care ne uitam noi cu cozile la spitale, este cert ca o mare parte dintre cei bolnavi nu se duc la spital.

Exista deci un mare semn de intrebare si legat cu numarul total de bolnavi si cu rata de reproducere. Chiar daca insa cifrele sunt corecte, scenariul pe baza acestor cifre este devastator. Intr-o zona populata masiv, cu rata mare a densitatii, virusul este imposibil sa fie tinut sub control: oamenii trebuie sa mearga la magazin, trebuie sa mearga la munca, trebuie sa foloseasca mijloacele de transport. Carantina nu poate fi totala si nu poate rezista o perioada prea lunga. In cazul SARS vedem de asemenea ca reactia guvernului a fost intarziata: de la primul caz aparut in Noiembrie 2002, chinezii au informat OMS-ul abia in Noiembrie 2003. OMS a actionat cand erau deja 500 de morti la 2000 de infectati. Numarul total de infectati cu SARS a fost de 8098 dintre care 774 morti. Marele avantaj in lupta cu SARS a fost insa febra: 38 grade. Scannerele de temperatura din mijloacele de transport permiteau o filtrare eficienta de unde si masurile de “precautie” luate in prezent. Din pacate, in cazul Coronavirusului, temperatura nu poate fi folosita pentru identificarea purtatorilor pentru ca transferul se poate face si in perioada de incubare inainte de inflamare, deci inainte de aparitia simptomelor. Doar un mic procent de purtatori, cei trecuti de incubare si care manifesta temperatura, sunt filtrati. Alte metode insa nu exista, si autoritatile s-au gandit macar sa dea impresia ca fac ceva.

Cu sau fara necunoscute, o echipa de la Johns Hopkins Center for Health Security a facut o simulare (inainte de aceasta pacoste) din care reiese ca o pandemie cu un coronavirus ar ucide 65 de milioane de oameni in intreaga lume. La o rata de 3%, in Romania asta ar insemna 600.000 de morti. Din ce citesc eu, in simulare au luat in considerare o rata a mortalitatii mai mare decat in cazul SARS (10%) deci cu mult peste virusul actual (3%). Riscul de a creste aceasta rata insa nu este deloc mic, datorita evolutiei si adaptarii virusului: cu cat mai mult se propaga, cu atat mai mult evolueaza si poate deveni mai fatal. Acelasi cercetator care a facut simularea, a declarat cu privir la Coronavirus ca “cat is out of the bag“, adica carantina chinezilor a inceput prea tarziu, virusul nu mai poate fi tinut sub control.

Sa zicem totusi ca data fiind rata fatalitatii redusa si masurile de precautie, nu toti romanii vor fi infectati ci doar 10 milioane si sa zicem ca rata mortatlitatii la noi – deoarece avem un sistem medical performant – va fi de 2%. In acest caz, vom avea “doar” 200.000 de morti. Cum credeti ca va arata economia mondiala dupa acest virus?

Se intelege ca toate aceste riscuri si spaime devin nule in cazul descoperirii unui vaccin. Care in cazul SARS – de asemenea un coronavirus – nu a fost gasit deocamdata. Na gandim insa ca la urma urmei, ce mare scofala o pneumonie. Cifrele sunt cifre, ne place sau nu ne place, acestea sunt riscurile iar speranta ca statul va reusi sa filtreze cum trebuie calatorii si sa ia masuri eficiente impotriva raspandirii virusului este iluzorie.

Singura certitudine este ca indiferent de numarul de morti, foarte probabil vom avea o criza economica si financiara, singura necunoscuta in prezent fiind amploarea acestei crize.

Jordan Peterson despre fericire

JP: “Ne concentram pe fixatia de a obtine fericirea prea mult. Problema cu asta este ca aceasta lupta ne sustrage atentia de la alte obiective care ar putea fi mai folositoare. Este mult mai bun sa tintim sensul decat fericirea.”

Aici Jordan propune focalizarea catre sens (meaning) in detrimentul fericirii. Din cate il cunosc eu, cred ca gandeste asa deoarece Jordan este de parere ca suferinta este o constanta inevitabila in viata omului, este parte a realitatii. Nu exista om care sa nu aiba o suferinta mare sau care sa nu aiba pe cineva langa el cu o suferinta mare. Iar daca exista, este un fericit, dar nu pentru mult timp.

De nenumarate ori, cu orice prilej are ocazia Jordan pune accentul pe importanta sensului vietii. Tot ce facem trebuie sa aiba un sens, sa aiba un plan, sa fie cat mai bine organizat si cat mai judicios: incepe sa schimbi lumea, facandu-ti curat in camera ta este un indemn simplist dar simplu de retinut si asimilat care l-a facut faimos pe Jordan.

JP: “Cel mai bun pariu este adevarul. Dar asta nu inseamna ca intotdeauna asta o sa rezolve lucrurile. Uneori te duci sa te lupti cu un balaur si acesta te va inghiti. Iar daca tu a fi mancat nu ar fi o posibilitate, nu ar fi o lupta reala. Si vezi unii oameni, asa cum eu am vazut oameni, in practica mea clinica uneori … Am un client, in particular, catre trecea printr-un divort distructiv cu o femeie care era pornita pe bune sa il termine si care era in stare sa faca orice i-ar fi fost in putinta ca sa reuseasca. Si am facut cu el o strategie, timp de trei ani si am facut tot ce se putea, cu mare atentie. Era o persoana foarte constiincioasa si sarguincioasa si a pus in practica tot ce am discutat si am planificat. A fost aruncat intr-un colt atat de rau incat nu am mai putut sa il ajut. O sa spun totusi ca a fost o persoana sincera pe intreaga perioada si un lucru pe care l-a facut – parte din conflict era o batalie pentru custodia copiilor – a fost sa reuseasca in ciuda caderii lui – ca consecinta a punerii la colt continue – sa stabileasca o relatie solida cu copiii sai. Cred ca a nu minti este cel mai bun pariu al tau, dar viata este grea si oamenii sunt calcati in picioare si nu inseamna neaparat ca o sa poti mereu sa iesi la lumina triumfator. Dar, daca alegi calea alternativa, mai ales cand ai a face cu necazuri mari, si te complici cu inselaciuni, poti sa fii sigur ca orice tragedie cu care te confrunti se va transforma nu doar intr-o tragedie ci in ceva care se aseamana foarte mult cu iadul. Si poti deci macar sa minimizezi gradul suferintei chiar daca nu o poti depasii sau transcede. Si asta e ceva bun.”

Nu de putine ori Jordan pune accentul pe adevar: trebuie sa spui adevarul iar daca nu iti este cu putinta, macar sa nu minti – acesta este sfatul pe care il repeta obsesiv. Important apelul la adevar al lui Jordan in epoca de astazi plina de himere. Dar ce nu se intelege din acest fragment este ca Jordan propune adevarul mai ales in raportul nostru cu noi insine tragand semnale de alarma cu privire la riscurile auto-amagirii. Prin referinta la balaur, Jordan incearca sa avertizeze ca a adopta adevarul vine cu riscuri la pachet: mai devreme sau mai tarziu, te vei lovi de un balaur care te va inghiti. Urmeaza apoi exemplul cu acel pacient care a ales sa nu minta la procese si sa spuna adevarul si de asemenea a ales sa nu umble cu masinatiuni si cu subterfugii pentru a castiga procesul de custodie a copiilor in lupta cu o sotie diabolica care l-a sapat fara remuscari acuzandu-l pe nedrept – caz care l-a si dus pe culmile disperarii pana in punctul in care nici macar Jordan nu l-a mai putut ajuta. Jordan povesteste aceasta situatie pentru a exemplifica ca adevarul nu te va feri totdeauna de capcane, caci minciuna uneori este un balaur invicibil si noi nu avem decat sa ne lasam inghititi de el, alternativa fiind sa ne transformam si noi in serpi, balauri si alte jivine. Adevarul insa, daca ne tinem de el, ne aduce in cele din urma macar unele roade care poate par firimituri insa avand in vedere ce putea sa se intample daca nu am fi tinut la adevar, nu sunt deloc doar firimituri. In exemplul dat, pacientul lui Jordan a castigat o relatie solida si de durata cu copiii lui. Poate daca ar fi mintit si el si s-ar fi comportat la fel ca sotia, copiii ar fi avut o cu totul alta perceptie asupra lui si i-ar fi pierdut pentru totdeauna.

In alta ordine de idei, pentru cei care nu isi urmaresc visurile si sunt captivi in carierele sau job-urile lor nasoale deoarece le este prea frica ca sa isi asume riscuri si sa incerce sa faca ceva care le ofera o satisfactie reala si are un sens mai profund pentru ei, Jordan le spune: Mai intai, le-as spune ca trebuie sa le fie frica daca isi asuma riscuri si urmaresc sa faca ceva care are sens. Dar ar trebui sa iti fie frica si mai mare sa ramai unde esti daca asta te face sa te simti mizerabil. Primul lucru pe care trebuie sa il faci este sa te dispensezi de ideea ca poti avea orice siguranta permanenta in afara abilitatii tale de a te lupta si de a te adapta. Tu platesti un pret stand acolo si simtindu-te mizerabil. Ai putea sa zici: “da, dar dracul pe care il stiu e mai bun decat ala pe care nu il stiu”. Sa nu fi atat de sigur! Ceasul ticaie si daca te simti acum mizerabil si nu schimbi nimic, in cinci ani o sa te simti si mai mizerabil dar o sa fii cu cinci ani mai batran.

Noi vrem pamant

“Noi vrem pamant” – mentalitatea care ne-a tinut robi plafonarii, ne-a indemnat sa fugim de oportunitati de orice natura, ne-a inrobit jugului muncii pentru plata ratei si ne-a amagit cu iluzii. In fapt, nu suntem proprietari, totul este credit; chiar si cei care nu au credit, sunt dependenti de sistemul financiar si in caz de criza, asseturile li se pot evapora instant, intrand la apa cu ceilalti. Sunt prea putini cei care au norocul sa conserve valoarea banilor prin investitii “inteligente” care tin mai mult de momentum si simplitatea investitiilor in imobiliare decat de calcul si pricepere in evaluarea riscurilor si a randamentelor. De asemenea, daca privim din punct de vedere filosofic, existenta impozitului pe proprietate este cea mai clara dovada ca nu tu esti proprietar ci doar administrator delegat al statului. Pentru ca daca nu platesti impozitul, e doar chestiune de timp pana cand vei pierde acea proprietate.

Si chiar daca suntem proprietari, cu ce contribuie o proprietate la nivelul de trai si la calitatea vietii? Din contra, dupa stresul acumularii banilor si / sau platii ratelor, mentenanta este stresul celor care au trecut de primul hop; in schimb, chiriasii au doar grija chiriei, o povara economic mult mai usoara decat achitarea ratei; in plus, chiriasii au flexibilitate exponential mai mare decat cei legati de pamant, atat prin locatie, cat mai ales din punct de vedere financiar.

Ce sa mai zic de proptirea preturilor cu programul “prima casa” (scumpa ca si a doua si a treia …) care a evitat colapsul preturilor in imobiliare si intoarcerea acestora unde le este locul: la un nivel rezonabil, unde cererea se intalneste cu oferta; “stimularea” pietei imobiliare nu are nicio justificare pentru stat, este doar finantarea bancilor (si a intregului ecosistem al celor 1%) pe seama naivilor care cred ca statul ii ajuta daca le ofera o garantie gratis – cati realizeaza ca preturile ar fi cu 50% sub fara acest program si nu ar mai avea nevoie de niciun ajutor de la stat?!

Romania are o rata a procentului proprietarilor record, chiar peste Singapore. Elvetia are o rata foarte mica, aproape la jumatate. Mai multe date puteti vedea aici.

Sa fie oare obsesia de a fi propitar o cauza a subdezvoltarii si ramanerii in urma din punct de vedere economic? Evident, toti banii pompati in subventiile care au permis aceasta rata mare a detinerii propretatii locuintei puteau fi investiti in infrastructura. Nu stiu cate miliarde s-au pompat la noi in Prima Casa in ultimul deceniu, dar pun pariu ca se facea o autostrada cu ei. In plus, aveam si preturi mai mici … Dar nu doar banii irositi la nivel guvernamental sunt problema, cat mai ales banii irositi aiurea pe serviciile financiare necesare acestor achizitii. Toti banii aruncati aiurea in proprietati puteau fi folositi mult mai bine in activitati economice productive care i-ar fi inmultit si ar fi adus un plus valoare mult mai mare economiei, beneficiul fiind atat la nivel individual cat si la nivelul intregii tari. Dar sa presupunem prin absurd ca lipsa programlui prima casa si luminarea mintii romanului intunecata de obsesia de a fi propitar nu ar fi existat. In cel mai rau caz, chiar daca surplusul de bani ar fi fost tocat aiurea cum bine ne pricepem noi, macar proprietarii nu ar mai fi avut stresul pe care il au proprietarii inainte si dupa a deveni proprietari. Bine, dar ce s-ar fi intamplat cu constructiile, cu afacerile conexe care traiesc din vanzarea de apartamente si case? Constructiile ar fi mers inainte poate chiar mai bine, beneficiind de un pret corect care ar fi stimulat investiile profesionistilor si ale fondurilor de investitii. Practic, in loc sa vina investitorii bancheri (halal investitori, caci oricum traiesc din repo-urile BNR-ului, capitalul social cerut la noi pentru banci fiind o gluma proasta) care sa faca profituri record la nivel european, ar fi venit investitorii in imobiliare: mari fonduri si companii care se pricep sa administreze cladiri si sa le inchirieze. Acestia ar fi facut cartiere mai cu cap decat micii antreprenori romani care au ajuns in prezent la randamente de 150% sau mai mari si ar fi avut tinta de profit pe termen mai lung, oferind plus valoare mai mare.

Nici nu mai zic de ce ar fi insemnat pentru sectorul bancar sa nu aiba de ros un os plin de osanza: setea romanului de a fi propitar si “ajutorul” guvernelor care au pompat miliarde in Prima Casa, punand umarul la profiturile bancherilor si in mai mica masura ale patronilor firmelor de constructii dar inhiband fatal capacitatea si interesul bancilor de a finanta economia reala, productiva.

Insa adevarata paguba a situatiei de facto de la noi se va vedea la urmatoarea criza cand bancile vor deveni proprietarul #1 in Romania. Care de fapt, oricum sunt. Caci statisticile despre care vorbim nu stiu daca tin cont de proprietatile achizitionate prin credit – acestea fiind probabil incluse in procentul total, caci dupa cum stim majoritatea proprietatilor – cel putin cele noi, sunt detinute prin achizitii pe baza de credit, deci oricum proprietarul este de fapt banca. La urmatoarea criza, pe langa lipsa de oportunitate de care am vorbit in primul paragraf, pe langa expunerea guvernamentala pe garantiile programului Prima Casa, pe langa blocrea din nou a pietei constructiilor care tinuta pe subventii indirecte nu poate sa aiba flexibilitatea si soliditatea necesara a face fata unor fluctuatii in jos sau si mai rau a unor socuri, se vor adauga stresul inerent unei astfel de situatii. Sa nu uitam ca Grecia inca este cea mai deprimata tara din lume, la nivel psihologic impactul fiind cu mult peste al unui razboi – practic grecul de rand se simte in stare de razboi din anul 2009-2010. Aceasta in conditiile in care la greci bancile nu au putut sa execute clientii care nu aveau unde sa stea, au executat doar proprietatile excedentare, deci a 2-a sau a 3-a proprietate.

Ca sa continui putin paralela cu grecii, acestia au avut euro din 2002 cand au venit bancile germane. Pentru ca grecii nu aveau bani si economie, nemtii s-au frecat la creier cum pot sa ii exploateze si ce pot suge de la ei. Avand peste 90% gratul de proprietari ai locuintelor proprii, bancile au venit cu creditari, luand gaj casele grecilor. Casele vechi ale grecilor nu constituiau mare avere, insa terenurile da. Cel putin unele … In plus, cea mai usoara modalitate sa iti asiguri o sursa de venit viitor de la musterii este sa le oferi credit cu sau fara garantie. Gajarea caselor nu ofereau mare garantie bancherilor germani, ci doar ii asigurau ca grecii urmau sa fie buni platnici. Asta pana cand a facut totul poc si statul a fost obligat sa scoata la mezat insule si alte bogatii pe care le avea. Intr-adevar putini au ajuns in drum, mai mult din cauza lipsei locurilor de munca, caci dupa cum v-am spus s-a dat lege ca bancile sa nu poata trimite oamenii in drum. Oare insa la noi, in cazul unei crize, vor putea politicienii romani macar atata lucru sa obtina? Ma indoiesc, caci dupa cum am vazut la darea in plata, creditacii la prima casa, cei mai expusi, au fost scosi de la impartanie, desi limita la credite a fost bagata la 250k, ca si cum tot romanul de rand se arunca la credite exorbitante si din cauza somajului a ajuns sa nu mai poata plati ratele. Evident legea a fost cu dedicatie pentru anumite persoane, salvand de la inec pe smecherii care accesau credite la CEC (dar nu doar la CEC) cu garantii false, pe pile si prin alte scheme. Pomparea bulei la greci a avut loc deci timp de 6 ani, intre 2002 si 2008. La noi insa bula post-2008 are deja vreo 10 ani la activ. Imaginati-va cat de tare va fi poc-ul cand acul va atinge bula. Citu nu de alarmist tot repeta riscul unei noi crize, ci pentru ca stie ca ne-ar ingenunchea mult mai mult ca in 2008 si asta nu doar din cauza ufmlarii oglibatiilor de plata ale guvernului prin cresterile aberante ale salariilor bugetarilor si ale pensiilor.

Una peste alta, prostie mai mare decat a capsunarilor care isi ingroapa banii castigati cu munca grea si stres in afara, tot in tara, fie cumparand apartamente si garsoniere, fie construindu-si casoaie mari (sau si mici) in speranta ca se vor intoarce la pensie acasa, NU EXISTA. In loc sa se gandeasca la calitatea vietii, la sanatate, sa aiba grija la stres, sa viziteze mai mult fie alte tari, fie sa isi viziteze rudele din tara, tot romanasul pune euro la euro ca sa trimita prin Western Union (sau Revolut) banii la parinti ca sa plateasca rata sau sa mai arunce o caramida in casa aia in care spera ei ca o sa moara. Viata insa ii va tine cu siguranta departe de tara, asa cum i-a tinut si pe altii inaintea lor si tot efortul lor – ca si al propritarilor din tara de meleguri mioritice – este unul tragic pentru o idee obsesiva pabugoasa: noi vrem pamant …

Când doar bufonii mai au curaj să critice regele

Atacul asupra libertatii de exprimare in SUA – dar si in vest – sub stindardul corectitudinii politice a atins deja de demult semne de alarma si singura dilema pentru mine este daca cezarul noii religii imbracate in hainele ideologiei multiculturarismului si diversitatii a traversat deja rubiconul. Daca mai era nevoie insa de vreo dovada, iata inca una: asa cum in vremuri istorice de mult apuse, regele nu putea fi contrazis de supusi si singurii care aveau curajul sa ii mai paseze cate o pastila de adevar erau clovnii, tot asa in ziua de astazi, comediantii sunt – precum clovnii de alta data – singurii care mai au curajul si posibilitatea sa spuna adevarul – mai mult sau mai putin ascuns, camuflat sau codificat.

Discursul lui Gervais de la Golden Globes din acest an este doar un exemplu, dar exista si altele …

Poate s-ar imbata unii cu iluzia ca totusi, libertatea de exprimare este garantata in SUA prin constitutie si ca totusi inca nimeni nu a fost condamnat etc, raspunsul evident este ca banarea pe Google si/sau Facebook este o masura indeajuns de coercitiva precum o eventuala condamnare si acuzare la vreun tribunal. Voi detalia de ce. Sa presupunem ca esti un gura-sloboda si spui o prostie pe Google / Facebook. In ziua de astazi, nu poti trai ca ziarist fara Google si Facebook (sau Twitter in SUA) . Este o utopie sa crezi ca poti supravietui cu un blog amarat sau pe retele sociale alternative unde nu exista cenzura. Cenzura corporatiilor este mai puternica in ziua de astazi decat tribunalele care poate te-ar condamna la 3-6 luni inchisoare sau ti-ar da o amenda de 500$ daca folosesti cuvantul poponar.

In schimb, Facebook / Google / Twitter iti pot bana contul si te pot ahinila digital. Daca esti ziarist si ai un oarecare brand, inchiderea contului face mai mult ca o amenda de 500$. Iar cum inteilgenta artificiala devine din ce in ce mai performanta, o sa fie destul de greu pentru tine sa o iei de la zero chiar daca sa zicem ca 3-6 luni te-ai pocai ca ai folosit limbaj care “nu se incadreaza” in “standardul comunitatii” si ai plange singur in camera, incercand sa te aliniezi si sa te “vindeci” de “ura” care te stapaneste si pentru care ai fost pedepsit de “comunitate”. Chiar si cu o identitate falsa sau cu un brand “spalacit”, restartul carierei tale iti va fi imposibil. Cel mai clar exemplu este poate Alex Jones care dupa blocarea conturilor pe diversele retele sociale, a fost banat ulterior pe Youtube si peste ceva timp a fost taiat si de la Paypal. Idem, nu putini “nealiniati” au fost taiati de pe Patreon pentru ca “foloseau un limbaj al urii” iar Mailchimp l-a banat recent pe Stephan Molyneux – un filosof (mult spus, mai mult comentator / youtuber) nealiniat doar pe baza unor acuzatii ale unor idioti utili, “gardieni” ai noii ideologii care l-au parat si l-au acuzat ca este “nationalist alb”.

Ca orice organism sanatos cand da de cancer si in SUA au fost ceva reactii la aceasta tumoare a cenzurii marilor corporatii aliniate ideologic culmea cu aceasta hidra greu de numit si descris dar pe care o vom numi in continuare religia diversitatii. Poate una dintre cele mai eficiente reactii care ar fi avut efect a fost propunerea lui Trump la un moment dat de a declara marile corporatii ca utilitati publice, deci a le interzice banarea oricui pe criterii de “limbaj” folosit. S-a intamplat asta cand Twitter a banat contul lui Trump, deci reactia lui Trump a fost mai mult una de razbunare personala sau poate de amenintare. Sau poate s-a mai gandit si s-a mai consultat si a realizat ca nu prea are ce sa faca in fata armatei de case de avocatura si in fata miliardelor ascunse in offshore-uri ale marilor coporatii care conduc lumea. Pare greu de crezut, dar presedintele SUA este in fapt impotent in fata conturilor de miliarde ale companiilor din offshore-urile din intreaga lume. Daca nici dupa razboiul impotriva terorismului si a atentatelor care au avut loc si cu ajutorul transferurilor de bani nu s-a putut face nimic impotriva offshore-urilor, cred ca putem deja declara cine este un centru de putere mai mare in lume: corporatiile sau puterea politica, chiar varful acesteia.

In ultimul timp insa, nu am mai auzit vehiculata ideea declararii ca utilitate publica a Google / Facebook / Twitter si prin urmare franarea macar pentru o vreme a avantului noii politii a gandirii impuse prin principalele puteri tehnocrate care domina lumea de astazi.

Evident, exista reactia adaptarii si ajustarii la coercitie si vedem ca americanii nu au deloc lipsa de mijloace. Rezistenta prin umor si adoptarea limbajului subersiv sunt pe de o parte si o solutie dar si un indicator. Similar felului in care comunicatorii aflati sub tutela comunista reuseau sa fenteze cenzura, procese similare au loc acum in SUA si in vest, printr-o arta triviala dar care iata ca nu este deloc triviala: stand-up comedy. Unii sunt chiar foarte optimisti si cred ca comediantii pot chiar salva primul amendament care garanteaza dreptul la libera exprimare. Din pacate nu stiu ce inseamna teroarea comunista si lasitatea umana. Mai ales o populatie de moluste nevertebrade conditionate fara efort prea mare prin masinaria de propaganda si tehnicile perfectionate de inginerie sociala cu greu poate fi terzita din somnul ratiunii sa perceapa riscurile si – si mai greu – sa opuna rezistenta si sa restaureze libertatile.

Multa vreme, personal am fost optimist ca sistemul federalist al SUA va permite ca experimentele sociale negative sa fie testate local si ulterior respinse, pe masura ce rezultatele dezastruoase se vor vedea. In plan economic, cel putin asistam la un asemenea fenomen cu dezastrul facut de socialism in California care se confrunta cu un exod al populatiei masiv inspre alte state, datorita taxelor mari si a presiunii bugetului social pe afacerile locale si prin ricoseu asupra nivelului de trai si calitatii vietii. Este poate doar o chestiune de timp pana California nu va avea incotro si va renunta la socialism, cat despre celelalte state care au beneficiat de forta de munca plecata din California – acestea isi vor consolida si mai mult orientarea pro-capitalista si prin urmare, riscul extinderii tumorii rosii la intreaga tara va fi depasit. Nu stiu daca ecuatia este aceeasi insa cand vorbim de dreptul la libera exprimare, care o data pierdut si o data introdusa cenzura, chiar si una soft, cu greu va putea fi eliminata pentru ca oricum societatea in ziua de astazi a creat un om cu doua fete care obliga la folosirea unui limbaj duplicitar si care cu greu descatusaza in comunicarea inter-umana ideile si mesajele veritabile, “impachetarea” limbajului fiind implicita si considerata o forma de “educatie” si chiar o norma.

Riscurile degradarii liberei exprimari sunt evidente. Nu doar ca noii idoli ai pietei ( dupa Francis Bacon – ideile vulgare schimbate intre oamenii galagiosi in targ/piata) au acum o noua amploare si un nou ecochamber mult mai zgomotos ca alta data, dar influenta acestor portavoci se va face din ce in ce mai simtita in cadrul statului si in intreaga societate pe masura ce tinerii spalati pe creier in aceasta perioada vor parasi facultatile si vor activa in societate.

De pe bancile universitatilor stangiste de astazi, se vor naste dictatorii de maine care nu doar vor anihila dreptul la libera exprimare, ci vor fi actorii unor crime si razboaie de o amplitudine direct proportionala cu avansul tehnologic recent si cu inovatiile in comunicarea sociala.

Acapararea portavocilor comunicarii de catre personaje dubioase gen Mark Zukerberg sau alti ne-oameni si avantul stangist datorat saturatiei cu binele a occidentului, a dus la deteriorarea drastica a mecanismelor de auto-reglare pe piata idelor politice, a comunicarii si dezbaterii publice si mai ales a efervescentei si independentei invatamantului unde diversitatea de opinie, valorile democratiei si morala crestina au fost inlocuite cu o ideologie diafan conturata denumita mai sus religia diversitatii. Aceasta promite apararea tuturor, dar calca in picioare drepturile majoritatii, scandeaza apararea persoanelor de orice sex, religie, orientare sexuala sau alte criterii de deparare, dar urmareste clar depersonalizarea si eliminarea individualitatii si specificitatii prin alinierea si incadrarea in patternuri de gandire si comportament bine definite si de asemenea, loveste puternic in simbolurile care au consolidat lumea contemporana.

Aceasta religie are clar un singur obiectiv: aharhia si un plan de actiune evident: dezbinarea. Separand recursiv noile diviziuni in clase din ce in ce mai mici, este imposibil ca in cele din urma, o persoana sa nu se regaseasca incadrata intr-o categorie ostracizata. Bunaoara, daca acum 20-30 de ani, din punct de vedere sexual aveam heterosexuali si homosexuali, acum avem hetero, homo, trans, bi si alte cateva cincizeci de diviziuni. Prin urmare, chiar daca esti homosexual dar nu esti de acord sa folosesti pronumele trans, poti fi ostracizat. Diviziunea este multipla in sensul ca are loc pe mai multe planuri: si la nivelul societatii si la nivelul diverselor grupari in societate. De exemplu, exista chiar si unii crestini care considera ca folosirea pronumelor este o obligatie pentru crestini, chiar daca nu sunt de acord si nu accepta devierile sexuale. Evident o prostie. Insa, acest duh al diviziunii pune stapanire peste toti si peste toate. Nimeni nu este ferit. Sa trecem insa peste separatia sexuala. Sa zicem ca faci parte dintr-o clasa noua, protejat si favorizat de noua religie a diversitatii. De exemplu, esti imigrant. Spaniol sa zicem, in SUA. Daca insa votezi cu Trump, te-ai ars. Conform noii religii, tu esti un ratacit. Desi teoretic fiind imigrant hispanic, deci minoritar, esti protejat si favorizat pentru ca secole de-a randul ai fost oprimat de patriarhia alba, pentru ca votezi cu Trump tu esti bolnav si trebuie sa fi reeducat asa cum Germania a facut cu nazistii dupa razboi, investind bani in programe active de “reeducare” si avand politici oficiale si sustinute de “stergere” a orientarii naziste (trumpiste in cazul de fata). Dar chiar daca esti imigrant hispanic transgender si nu votezi cu Trump, e posibil sa te arzi pentru ca stramosii tai i-au inrobit pe azteci si i-au impuscat pe amerindieni, deci ai grija ce gandesti si ce spui pentru ca la fiecare pas, te paste o capcana si poti fi clasat intr-o categorie “nasoala”.

Viitorul este sumbru si oricat de mult am dori sa ne amagim ca s-a mers prea departe si este doar o chestiune de timp pana cand gluma proasta a corectitudinii politice va fi scuipata ca o sputa imputita a unei gripe pe cale de vindecare, tare mi-e teama ca trezirea este imposibila si demonii tehnocratiei abia isi arata coltii, viitorul fiind mult mai sumbru.

Cateva comentarii simple despre problema cu Iranul

1) Mai intai trebuie subliniat ca Iranul si-a tras singur in picior. Trump si-a dorit sa retraga de tot SUA din Orientul Mijlociu si a retras deja mare parte din soldatii din Siria si Irak. In Irak din cei 100.000 de soldati din timpul razboiului au mai ramas 5000, care urmeaza si astia sa plece.

SUA nu mai are nevoie de stabilitate in Orientul Mijlociu. Sau mai precis, nu mai are nevoie de alta stabilitate decat siguranta Israelului (desi Israelul se cam descurca si singur, doar cu banii americanilor). Pentru ca au reusit sa scoata petrol din sist si sa devina cel mai mare producator de petrol din lume, SUA nu mai au nevoie de petrolul sauditilor sau al altor state din zona, prin urmare interesul in stabilitatea zonei este redus, mai ales in epoca Trump. Sa nu uitam ca Trump a castigat pentru ca a promis ca va face SUA Great Again, adica ca va urmari interesul american mai intai de toate. Deocamdata s-a ocupat mai mult de Israel, dar despre asta poate alta data …

Cum interesul in zona scade – de unde si retragerea din Siria – tot ce trebuia sa faca Iranul este sa stea cuminte pana americanii pleaca de tot. Dar i-a ars undeva si au pus de-o bombardare a ambasadei SUA. SUA au trecut cu vederea multe iranienilor: doborarea unei drone foarte scumpe, atacarea rafinariilor saudite, implicarea in Yemen etc. Dar cand vine vorba de ambasada … se trezesc demoni adormiti.

2) In continuare, trebuie subliniat ca Iranul nu are ce face. Iranul este o forta locala, inconjurata insa de baze americane si de tari dusmane de moarte. Iranienii sunt musulmani shia in timp ce cei din jurul lor sunt sunni, cu un asterisc in Irak. Ce poate insa face Iranul americanilor? Maxim pot sa mai bombardeze cateva rafinarii saudite si cateva baze de prin apropiere. Dar oricum americanii s-au retras din Siria unde iranienii incearca sa domine, asa cum au facut in irak. Cu greu pot gasi iranienii tinte americane carora sa le produca ceva damage, chiar neasteptat. Cu atat mai greu acum cand se asteapta si sunt cu ochii in patru.

Dar daca iranienii ataca, nu fac decat sa ii dea apa la moara lui Trump si sa riste sa primeasca niste bombe. Deloc intamplator, zilele trecute aviatia americana a dat publicitatii un nou video cu B2, bombardierul care a pus in genunchi apararea antiaeriana a Irakului in primele ore ale declansarii razboiului din Irak. Tehnic, iranienii nu sunt cu mult peste ce era Irakul in 2003. Dar o misiune de ocupare este exclusa, in cel mai rau caz un razboi SUA-Iran va consta in bombardarea aeriana a Iranului si tentativele iranienilor de a lovi vreo baza aeriana de prin zona.

Americanii nu au de ce sa trimita trupe – bombele isi vor face treaba 100%. Poate nu vor produce o schimbare a regimului, dar asta nu avem cum sa stim. Sa nu uitam ca Iranul tocmai a trecut printr-o revolutie inabusita acum cateva luni, prin urmare nu se stie ce se poate intampla in cazul atacarii – de exemplu – capetelor partidului (sau ce-or avea ei acolo). Altfel spus decapitarea conducerii. Pot americanii sa stie unde sunt si sa ii decapiteze? Cu Assad nu au reusit dar poate cu 50% din elita iraniana vor reusi, mai ales ca israelienii au reusit sa decapiteze punctual cativa oameni de stiinta super-paziti.

3) In continuare, as dori sa comentez putin legat de avertismentul Iranului ca nu va mai respecta acordul nuclear, ceea ce conform DigiFakeNews, “da fiori” [1]. Personal nu inteleg de ce da fiori acest anunt pentru ca oricum a face o arma nucleara nu e deloc usor si Iranul nici macar nu vrea sa faca arme nucleare ci sa dezvolte energie nucleara si sa faca cercetari pentru folosirea pasnica a tehnologiei nucleare. Nu asta spune Iranul? Atunci, de ce sa avem fiori? In plus, chiar Iranul spune ca va colabora cu Agentia Internationala pentru Energie Atomica, deci iata ca nu anunta ca deja au bomba si o sa o lanseze spre noi, cum ii e frica lui Basescu [2] care macane numai prostii. In veci nu o sa vina Putin sa stea de vorba cu Base.

4) Provocarea poate fi o tentativa a lui Trump de a face zgomot – desi nu ii prinde prea bine pentru alegeri. Sa nu uitam ca situatia pietelor este extrem de sensibila pe plan mondial si (inca) o criza geopolitica e ultimul lucru de care mai e nevoie. Dar sa nu uitam ce am zis mai sus: atacarea unei ambasade nu putea fi lasata fara riposta. Cred ca Trump chiar a fost retinut, ca putea sa fie mult mai rau. Si poate chiar vom vedea in zilele urmatoare ce inseamna mai rau pentru iranieni.

5) Cum se poate escalada conflictul? Pai in afara de starnirea furiei musulmane (a minoritatii shia), altceva nu se poate intampla. Dar nici macar atat: nu toti shia din lume stiu pe generalul de a murit si nu pentru toti era un erou. Iranienii il plang desi mai mult par sa foloseasca prilejul ca sa isi manifeste ura fata de americani, insa majoritatea musulmanilor – sunny – il vad acum pe Trump ca pe un mare erou. Nu doar ca nu se poate incepe un razboi mondial de aici (desi … never say never), dar nici macar unul local dupa cum am explicat nu vad cum.

Sa nu credeti ca am uitat ca primul razboi mondial a inceput printr-un asasinat. Dar au fost si multe asasinate care nu au dus la razboaie mondiale, prin urmare, deocamdata eu nu vad altceva decat o calmare a iranienilor si o reincepere a altor scandaluri in SUA sau poate a unor noi salve cu Kim care si-a cam furat nenumarate tzepe prin promisiunile lui Trump cu care nu i-a mers … Adica a renuntat la teste (desi nu mai avea cum sa le faca), i-a facut propaganda lui Trump, la pus intr-o lumina de pacificator si nu a primit in schimb decat niste vorbe dulcegi, dar nicio reducere a sanctiunilor sau alt ajutor. La fel probabil vor face si iranienii, de frica lui Trump vor face ciocul mic si vor simula eventuale negocieri din care insa nu vor castiga nimic.

~ ~~ ~ ~ ~~ ~~ ~ ~ ~ ~~ ~

NOTE

[1] NEWS ALERT Încă un anunț al Iranului dă fiori: Nu va mai respecta angajamentele Acordului nuclear

[2] Traian Băsescu: Acum îl putem lua și pe Putin la Deveselu, să vadă

1 2 3 4 5 178