Search Results for: ungaria

Nu. Apelurile la înarmare sunt rezultatul campaniei agresive a Complexului Militar Industrial de a stimula vânzările cât mai mult. Dacă nu acum când? Dacă BigPharma nu trăcea tunuri în toiul plandemiei, când? Paradoxal, deși România nu are bani, în loc să cumpere avioane ieftine de la suedezi, care fac același lucru sau chiar mai multe decât cele ale americanilor, cumpărăm ca sclavii datori vânduți, arme scumpe proaste și care sunt la preț dublu. Mă refer în primul rând la F-35-urile care costă 6.5 miliarde + TVA. Dar evident că războiul este puțin probabil deoarece atacarea Ucrainei este doar un act de apărare al Rusiei în perspectiva plasării potențiale de nucleare NATO la 456 km de Moscova. Dacă Ucraina nu era atacată, intra în NATO și dacă intra în NATO, Rusia, pentru a descuraja plasarea rachetelor, trebuia să lupte nu doar cu Ucraina, ci cu Ucraina, România și Polonia, deoarece chiar și atunci, când Ucraina fiind în NATO ar fi atacată de Rusia, SUA nu ar fi intervenit ci ar fi băgat în față minionii. Rusia a încercat să descurajeze aderarea Ucrainei la NATO de mult timp dar nu a reușit. Orice țară aflată în situația Rusiei, cu o armată cum are Rusia, cu resurse cum are Rusia, cu capacitățile Rusiei, nu ar fi stat pașnică ca SUA să bage Ucraina în NATO și ca ulterior să plaseze nu doar nucleare dar și radare și tot felul de arme pe granița de 2300 km între Rusia și Ucraina. Aşa cum România a ales să treacă Nistrul, deoarece a putut, tot aşa Rusia a ales să atace Ucraina, deoarece a putut. Din acelaşi motiv, deoarece poate, SUA are sute de baze militare împânzite peste tot în lume, nu ca să promoveze valorile culturale ale SUA, ci pentru a tăia avântul Germaniei care cu gazul ieftin al ruşilor ar fi ajuns inevitabil la o alianţă economică cu China care ar fi băgat în irelevanţă SUA. Așa cum în plandemie aveam OMS care dărea directive și “indicații” despre cum trebuie abordată lupta cu virusul, acum SUA, sau mai bine zis fabricile de armament din SUA, ne învaţă cum să abordăm riscurile geopolitice ale momentului, create tot de SUA: prin achiziţia de arme. Bineînţeles, melteanului de rând i se pompează în creier că ne trebuie revenirea la armata obligatorie. Evident că cu cât mai mulţi fraieri angajaţi în armată, cu atât mai mari nevoile de arme şi de materie primă pentru aceştia şi cine să le ofere dacă nu Complexul Militar Industrial American care are nevoie ca de aer de comenzi deoarece China oferă produse mai bune la jumătate de preţ, dar dacă în cazul electronicelor de exemplu, China este indispensabilă şi oamenii cumpără de unde e mai ieftin, în cazul armelor, e musai să cumperi de la SUA. Altfel, primeşti ameninţări ca Ungaria, care nu a cumpărat nimic armament de ceva timp. Este la mintea cocoșului că după terminarea Ucrainei, Rusia nu va mai putea duce un alt război, pe de o parte, și

Am zis într-unul din articolele anterioare că îmi este scârbă să mai scriu despre politichia românească dar nu mă pot abţine deoarece trebuie să reiau articolele din seria TOLD YOU SO pentru ca oamenii să vadă că ce scriem aici nu sunt doar aberaţii ci şi multe predicţii VERIFICATE care s-au întâmplat. Toate articolele de aici sunt publice, datate cu certitudine, preluate pe alte site-uri şi se poate verifica de cei care au interes. Trusturi de monitorizare media şi agenţii de intelligence, scanează şi înregistrează acest site zilnic deşi tot ce fac eu să spun lucruri simple, logice, clare, fără vreun interes personal, din simplul fapt că nu suport BS-ul. Cititorii chiazna.ro au aflat cu mult înainte despre criza din 2008, plandemie, războiul din Ucraina, Bitcoin etc. Cu privire la SCHENGEN, pe acest blog am făcut predicţia încă din 2015 că ROMÂNIA NU VA INTRA NICIODATĂ. Din tot ce am zis în toate articolele anterioare nu retractez decât un singur lucru, pe care îl voi clarifica la finalul acestui articol. Când am zis că România nu o să intre niciodată în Schengen [1], nici nu mă gândeam că invazia islamistă o să înceapă atât de repede în Imperiul Euro aflat în proces de disoluţie accelerată. Iată că, începând de azi, de facto, Schengen este mort şi nu doar pentru România: Austria “a intensificat” controalele la graniţa şi declară că numărul crescut de controale nu violeaza acordul Schengen [2]. GATA CU SCHENGEN-UL! – 31 August 2015 După cum ştim sforţeala şi tembeleala noastră cu Schengen este veche şi pe atunci altele erau problemele, dacă nu îmi amintesc Olanda ne punea beţe în roate. Eu însă am observat clar un anume trend şi nu era greu de dedus că Austria va alege mai degrabă să iese din UE decât să continue să primească imigranţi. Vorbeam acolo de atacul asupra identităţii europene, dar austriecii au un mic mare avantaj. Au memoria unui alt imperiu în care ei erau stăpâni, nu îşi dădeau casele sociale invadatorilor cum fac suedezii şi nordicii ca să îşi trimită săracii lor şi bătrânii să locuiească în hosteluri, îngrămădiţi ca sardelele pentru a favoriza “defavorizaţii” imigranţi. La nordici, orice picătură de sânge viking a cam fost cam diluată de bocancul fie al ruşilor, fie al nemţilor şi sângele lor a rămas doar o esenţă de eschimoşi blegi, care se mulţumesc cu puţin şi aplaudă ca tembelii pe străinii care vin să le ia casele, fondurile sociale şi să le violeze femeile. Nu întâmplător vedem rezistenţa Austriei şi a Ungariei şi aceste forţe care măcar se manifestă la nivel european şi se fac cunoscute sau mai bine zis ne dau de ştire de presiunea din popor, sunt principalele forţe care vor duce şi la fractura finală pe care o va primi UE când Putin va ataca prima ţară NATO. Dar dincolo de opoziţia actuală a Austriei sau mai veche a Olandei, deşi zic că în cazul Austriei este manifestarea unei presiuni interne care iese la suprafaţă, nu este deloc întâmplător

Am urmărit recent nenumărate ore de interviuri despre Revoluţie. Mai am cred cam 90% din tot ce putem găsi pe Youtube pe această temă. Am un update la ceea ce ştiam şi credeam. Din păcate la acest articol nu voi da referire la articolul anterior pe această temă deoarece nu am în memorie când l-am scris, topicul fiind pentru mine unul trist şi deprimant, prin prisma a tot ce s-a întâmplat după. Şi aşa cum nu prea mai tratez subiecte de politică mioritică din scârbă şi deznădejde cu privire la potenţialul românilor, tot aşa nici Revoluţia nu mi s-a mai părut interesantă. Cu cât trece timpul şi Iliescu nu mai moare, cu atât înţeleg că iadul nu doreşte să îl primească. Nici iadul! Ce înfricoşător! Doamne-fereşte să ajungem în iad, dară-mi-te să nu te vrea nici iadul să te înghită. Iliescu este exemplul clar de om minciună, om care trăieşte şi a trăit toată viaţa într-o minciună halucinantă, pe care minciună a răspândit-o ulterior şi în tot ce a făcut şi ce a urmat. Dar nu rechizitoriul lui Iliescu vreau să îl fac aici. Cu privire la Iliescu, ţin doar să subliniez că şampania specială pe care plănuiam să o desfac în faţa Primăriei când se va da vestea, nu o mai am. Am tot apelat la ea şi m-am săturat să tot păstrez una specială pentru un personaj atât de odios. Am renunţat şi la idee, deoarece sunt sigur că vor mai fi câteva sute ca mine acolo şi nu cred că toţi au în cap aceleaşi lucruri pe care le am eu cu privire la Iliescu. Dar nu doar la Iliescu doresc să mă refer în acest articol, ci doresc să pun în eter unele întrebări şi unele idei asimilate recent, în speranţa cântăririi lor şi a găsirii unui răspuns ulterior. SITE AL REVOLUŢIEI În primul rând doresc să discut despre inexistenţa unui SITE al REVOLUŢIEI unde să avem un fel de Wikipedie cu: timeline / istoric, participanţi, evenimente în diverse locuri, ce s-a transmis la TV. O unealtă care să fie uşor de navigat, să aibă referinţe la îndemână, adică persoanele de exemplu să aibă o pagină a lor unde să există o scurtă biografie şi apoi afilierile lor cunoscute, teorii ale conspiraţiei despre ei, linkuri la înregistrări video etc. Dacă există, tare mi-aş dori să ştiu de el, dar dacă există, nu există pe Google sau e foarte bine ascuns. Evident, ideal, site-ul nu trebuie să aibă altă misiune decât adevărul şi să prezinte cât mai multe informaţii, cu grade de certitudine, fără patimă sau o anumită poziţionare. Se înţelege că statul nu ar fi în stare de aşa ceva, dar chiar nu e niciun webmaster pasionat? Eu am pasiune dar nu am $$$ pentru aşa ceva şi pusă în balanţă pasiunea cu $$$ e mai greu de împins balanţa în ce direcţie trebuie, mai ales că am şi alte iniţiative unde balanţa tinde spre pasiune şi nu există deloc $$$ pentru acele proiecte. Dacă nu

Da! Voi explica de ce. Dar Green Deal-ul este doar o parte, ar fi justificată ieşirea şi fără acesta, de asemenea voi explica. Pentru melteanul care nu are idee pe ce lume trăieşte, e suficient poate să spun că actuala inflaţie e cauzată de Green Deal. Tipărirea de bani în toiul pandemiei cu scopul de a începe marşul accelerat către “emisii zero” în ditamai criză medicală cu nişte măsuri tembele luate în pripă, care s-au dovedit ulterior inutile şi foarte proaste chiar pe baza informaţiilor de atunci este Green Deal. Încercarea de a reduce masiv emisiile printr-o carantină perpetuă cu interdicţii de circulaţie, cu blocajul turismului şi al traficului internaţional, cu oprirea de fabrici în multe ţări membre, este Green Deal. Dar “măsurile” abia au început, anul de naştere al “programului” fiind 2020. Deja vedem ce mult a realizat în 3 ani de la lansare, prin prisma obiectivelor discutate la articolul anterior. În paralel cu plandemia, în această perioadă a fost aproape distrusă şi industria auto care dacă mâine se scot subvenţiile pentru maşinile “verzi” va avea un crash masiv care oricum se pare că nu poate fi evitat oricum. Voi începe deja acest articol cu punct ochit punct ţintit: nu toate măsurile pentru atingerea obiectivului de “emisiil zero” sunt luate pe faţă, discutate în Parlamentul European, publicate pe site-ul Comisiei şi asumate de liderii nealeşi. Cea mai mare parte din măsuri sunt în spatele uşilor şi există mai multe “agenţii” care împing agenda în faţă. Tot acest angrenaj are un singur motto, moştenit din filosofia de cucerire a Bisericii Catolice: “scopul scuză mijloacele”. Nu contează dacă vom fi obligaţi să folosim mijloace perverse şi medievale de controlul populaţiei, emisiile zero scuză măsurile de carantină. Nu contează dacă turismul European contează doar 0.00000001 în emisiile de CO2 la nivel mondial: paşaportul de vaccinare este un bun început şi după UE îl vom băga pe gât şi altor cetăţeni. Dar deşi în acest articol mă voi referi doar la UE, Green Deal este evident global şi agenda şi organizarea are evident amplitudine globală. Prefer însă să disec pe bucăţi fiara apocalipsei pentru că este mai simplu aşa şi deoarece pentru a ne salva obiectivul urgent al românilor este conştientizarea importanţei independenţei care ne poate salva măcar parţial de influenţa acestei kabale pe care o vedem că începe să lucreze şi ideologic chiar la nivel local. Ce este Green Deal şi de ce îi e lui Ciolacu atât de mult frică de el? Green Deal este practic o nouă Constituţie a UE sau poate mai bine zis un nou program de guvernare pe termen de peste 30 de ani. A votat poporul această constituţie sau program de guvernare? Nu! Poporul a votat un preşedinte şi un partid, care a pus la putere un guvern, care îşi trimite când şi când la Bruxelles un om doi ca să participe la deciziile Comisiei Europene, o organizaţie de conducere supra-statală, care are putere mai mare decât guvernele deşi nu este aleasă direct de cetăţeni ci

Evident că o astfel de întrebare ar necesita o carte deoarece în primul rând ar trebui să discutăm despre schimbarea minţii şi în al doilea rând despre sistemul de valori. Întrebarea merită pusă mai ales deoarece există evident o afinitate a românilor către patriotism, deşi patriotismul românilor nu este tocmai unul conform dexului ci prin patriotism ei înţeleg pe scurt: să ne lase în pace dar să ne dea şi nouă un os de ros. Nu am un plan cum să abordez întrebarea prin urmare aş lua-o pe generaţii. În primul rând generaţia cea mai veche, cea care a trăit în epoca de aur, este clar prima victimă a acestei iluzii de patriotism dar cu tătic. Fie tăticul Ceauşescu care ne dădea locuri de muncă şi apartamente, fie tăticul Iliescu care ne-a dat … tranziţie, dar dacă veneau Coposu şi ţărăniştii ne dădeau droguri şi valută, fie partidul unic care ne dă un loc de muncă la toţi şi o funcţie unde plata ratelor devine posibilă, mereu generaţia epocii de aur şi copiii lor crescuţi în aceeaşi mentalitate şi care nu s-au eliberat prin cultură de aceleaşi prejudecăţi, sunt captivi ideii de tătic care iubeşte patria şi are de grijă de ea, fără de care nu avem cum să supravieţuim ca neam. Deoarece doar osul ros la mila stăpânului ne oferă pacea şi liniştea, perspectiva luării taurului de coarne şi a croirii unui drum propriu atât pe plan individual şi familial cât şi pe plan naţional fiind o spaimă aproape ancestrală. De unde ieşirea din UE este văzută ca căderea unui asteroid. Sunt puţine excepţiile de la această evaluare, acestea fiind mai ales rebelii înnăscuţi, cei care au avut clar de suferit de pe urma regimului sau cei care s-au descurcat cumva fie în vechiul regim fie în noul regim, experimentând traiul în afara sistemului sau dominarea oricărui sistem prin muncă, perspicacitate, flexibilitate şi atenţie la lumea înconjurătoare. Un al doilea segment, la împărţeala după generaţii ar fi tânăra generaţie, care a crescut la ţâţa Uniunii. Beneficiară de spălăceala pe creier bineştiută care chiar a premers integrării, atât din sistemul de învăţământ cât mai ales din ideile prefabricate ale Fabricii de produs consens deţinută de Imperiu, tineretul speranţe sunt nişte moluşte nevertebrate mai blege ca părinţii lor care măcar având gustul amar al dictaturii, au avut un oarecare potenţial de trezire, de unde şi bruma de speranţă şi iluzia rezistenţei din perioada post-decembristă. Tineretul nu poate nici măcar gândi în registrul independenţei, având doar două stări mentale, pro-UE=bine şi euro-sceptic=rău, ideea suveranităţii pentru ei este ceva fringe, dincolo de teoria conspiraţiilor, poate o ciudăţenie în acelaşi compartiment cu free energy, perpetuum mobile sau flat earth. Prin urmare, dacă mai există, unde există o eventuală minoritate care să îşi dorească totuşi o suveranitate reală? Adecă un viitor în care România să fie decuplată de UE, într-o formulă innovatoare, curajoasă şi înaintea vremilor, deoarece fie că credem, fie că nu credem, spargerea UE şi revenirea la statele naţionale se va face mai

Că SUA sunt la fel de bandiţi ca ruşii sau URSS nu am nicio îndoială. Uitaţi-vă la Sadam & Irak: după ce i-au ajutat în războiul cu iranienii, Sadam a devenit incomod, nu din alt motiv ci din simplul fapt că construise un stat prea puternic care îşi permitea să scoată capul din mulţime şi să schimbe rezerva naţională din dolari în euro [1]. Atacul la dolar, chiar dacă Sadam nu trecea pe ruble sau yuani ci pe euro care cumva erau tot o submonedă a Imperiului, a fost considerat risc existenţial de Imperiu şi Sadam neutralizat la fel ca şi Gadafi ulterior. Dacă ne uităm în oglindă, în blocul controlat de URSS, a existat o mişcare similară. Ceauşescu nu doar s-a opus invaziei Cehoslovaciei (spre deosebire, nicio ţară din Imperiu nu a protestat împotriva invaziei Irakului), dar a făcut chiar credit la FMI încă din 1979 fiind deschizătoare de drumuri şi spărgând astfel soliditatea blocului ţărilor anti-imperialiste care se bazau pe relaţia cu URSS şi cu ţările comuniste. A fost România atacată? Nu, din contră, la noi Ceauşescu a picat ultimul. Mulţi pun căderea blocului chiar pe faptul că după România, văzând că URSS nu ia măsuri periculoase şi alte ţări au început negocierile şi astfel relaţiile cu FMI-ul şi apelul la credite în dolari a spart blocul economic, lăsând cumva URSS cu fundul gol deoarece tot modelul economic sovietic se baza pe exploatarea forţei de muncă din ţările ataş, pe care le foloseau ca sclavi. Luarea de credit de la FMI însemna că trebuie să plăteşti rate în dolari, deci trebuia să exporţi către ţări din afara blocului, deci astfel integritatea şi eficienţa blocului pro-sovietic era puternic afectată de tratatele cu FMI, aşa cum dolarul putea să pice dacă după Sadam şi alte ţări exportatoare de petrol, treceau pe euro. La fel cum Ceauşescu a fost deschizător de drumuri, Sadam a dat idei ţărilor din Orientul Mijlociu care având resurse dacă mişcau în front în anii aceia, se alegeau cu război. Între timp situaţia s-a schimbat şi SUA îşi produce singură petrolul, nu mai e dependentă de petrodolari. De aceea Arabia Saudită îşi permită să îşi bată joc de Biden şi să facă afaceri cu China. În cele din urmă România nu este o ţară mică. Suntem cea mai mare ţară în zonă. Nu suntem nici chiar atât de slabi cum ni se spune. Avem totuşi o coeziune naţională, avem resurse, avem forţă de muncă, avem capacitate intelectuală. Nu suntem nici ca Ungaria, fără pic de resurse şi cu ditamai câmpie în mijlocul drumului, nici ca Bulgaria cu ditamai teritoriu muntos şi densitate a populaţiei foarte limitată şi nici măcar ca Grecia cu un climat atât de superb încât de mic copii grecii devin nişte moluşte târâtoare care în veci nu pot muncii ca românii 10 ore pe zi, de luni până sâmbătă şi uneori şi duminică. Cu ce sunt de acord cu privire la preconcepţiile sau mai bine zis stigmatele care se pun pe români este cu

Joe Rogan este omul instituţie. Are vizibilitate şi impact mai mare decât CNN. Doar canalul său de clipuri de pe Youtube are în jur de 50 de milioane de vizualizări pe zi. Mai mult ca CNN. Platforma principală însă este Spotify la cu totul alte cifre. Dacă nu aţi auzit de el, înseamnă că nu ştiţi limba engleză, dacă aţi ştii engleza ar fi imposibil să nu fi văzut măcar clipuri cu invitaţii lui Rogan. Ca filosofie de viaţă Joe Rogan este un american standard (de unde şi succesul), adică iubeşte banii, iubeşte sportul, vrea să pară cool, vrea să pară deştept. Are meritul că citeşte cărţi multe, se pregăteşte pentru fiecare interviu şi controlează foarte bine presiunea stratosferei în care se află, părând cel puţin un om normal, cu idei normale care poate fi urmărit fără să îţi producă greaţă fie din cauza prostiei fie din cauza ideilor fixe. Altfel spus, succesul lui Rogan nu este deloc întâmplător, reţeta lui este una simplă – fii simplu, fi tu însuţi, respectă oamenii, fii curios, gândeşte sănătos şi clar, ai răbdare, acceptă că urmează chestii fantastice dacă te strofoci, etc. Din păcate nu ştiu din ce interviu şi cu cine discuta când a spus cele de mai jos. Redau un clip care poate nu ştiu cât va rezista deoarece nu este pe canalul lui. Există însă mai multe clipuri. Voi traduce cu aproximaţie şi voi adăuga unele comentarii pe parcurs, în paranteză. Ce spune Rogan este boldat, restul sunt eu. “Sper că oamenii se trezesc suficient pentru ca măcar să încetinească ritmul (pompării banilor “digitali”) deoarece oamenii (păpuşarii acestor monede prin aghiotanţii lor temporali, gen Ciolacu) împing (procesul de adopţie al banilor “digitali”) într-o direcţie foarte evidentă şi foarte specifică: vor ca banii digitali să fie centralizaţi şi ei să îi controleze. Mai vor să bage pe gât tuturor sistemul de credit social care probabil va fi conectat la o aplicaţie de vaccinare sau dacă vrei să călătoreşti (legat de o aplicaţie de călătorie – gen paşaportul “de sănătate”) … Tot ce au nevoie este o altă pandemie ca să pompeze rahatul ăsta. Şi deja vorbesc despre asta (despre faptul că cu ocazia unei viitoare plandemii organizarea lor va fi alta – aici Rogan se referă probabil la faptul că OMS a adoptat acel memorandum de “consiliere” a statelor în caz de viitoare plandemie). Clipul mai continuă, dar am tradus doar asta ca să vă stârnesc interesul, deşi personal nu îl recomand pe Rogan deoarece îl cred componentă din opoziţia controlată. Deşi are clar o perspectivă neoficială asupra unor probleme contemporane, neavând o viziune creştină asupra lumii care să îi dea o înţelegere prin prisma războiului nevăzut, trezirea lui este prea târzie şi explicaţiile lui ulterioare deşi par anti-sistem, sunt prea subţiri şi nu corespund realităţii complexe a fenomenelor. Ca şi mulţi alţi “treziţi” în lupta anti-sistem, cel puţin cu privire la plandemie, Rogan o pune pe seama intereselor financiare, cum că elitele (Fauci de exemplu) au lucrat pe ascuns să