Matematica mantuirii lui Zaheu

Iar Zaheu, stând, a zis către Domnul: Iată, jumătate din averea mea, Doamne, o dau săracilor şi, dacă am năpăstuit pe cineva cu ceva, întorc împătrit. (Luca 19,8)

Zaheu stia pe cine are in fata si nu se juca cu cuvintele, nu vorbea aiurea. Mantuitorul nu ar fi zis “Astazi s-a facut mantuire casei acesteia” daca vedea vreo umbra de inselaciune in promisiunea lui Zaheu. Zaheu fiind mai marele vamesilor, probabil era foarte calculat, avea o minte de contabil.

Prin urmare, daca Zaheu ar fi furat 10% din toata averea lui, avea de inapoiat 40%. 50% ii alocase deja saracilor, deci mai ramanea cu 10%. Daca Zaheu furase mai mult de 12,5%, nu avea cum sa se tina de promisiune. Se baza oare Zaheu pe faptul ca nu toti pagubitii o sa vina sa isi ceara partea impatrita inapoi? Dar nu mentioneaza nimic in promisiune ca va intoarce impatrit doar la cei care vor veni si vor cere partea pagubita impatrita inapoi. Se subintelege ca Zaheu probabil avea o gestiune, stia cumva pe cei care i-a pagubit si cu cat i-a pagubit, daca se ofera sa le ofere fiecaruia de 4 ori cu cat i-a pagubit.

Care este deci adevarul? Sa fii furat Zaheu cu mult sub cat il credea lumea? Daca versetul este precis si analiza mea corecta, Zaheu trebuie sa fii furat sub 10% din averea sa, restul fiind bani castigati cinstit.

De asemenea, tot din aceste calcule, daca presupunem ca Zaheu a furat 10%, dupa aceasta promisiune urma sa ramana doar cu 10% (40% inapoiat celor pagubiti + 50% dat la saraci). Zaheu pentru a primi mantuirea, a reusit sa isi pastreze totusi o parte din avere. Tanarul bogat care a venit insa la Mantuitorul sa intrebe cum sa fie desavarsit, i-a fost cerut sa dea la saraci tot ce are pentru a se mantui. Bineinteles, si acela a fost mantuit, desi mantuirea lui nu a fost la fel de explicita ca in acest caz. Poate nici nu avea nevoie, tanarul pazind poruncile din tinerete … Iata insa ca atunci cand binele vine la initiativa omului, Dumnezeu daruieste mantuirea cerand mult mai putin. Cu mentiunea ca situatiile sunt totusi diferite: acolo aveam un tanar care cauta desavarsirea si care de mic fusese crescut in porunci, aici avem un vames care furase toata viata si care nu doreste altceva decat sa il vada pe Mantuitorul si la intentia lui, are si onoarea sa il primeasca in casa lui pe Fiul lui Dumnezeu, si la sfarsit, prin canonul pe care si-l ia, primeste mantuirea.

Probabil Mantuitorul, la Zaheu acasa nu doar a stat la masa ci a si predicat, l-a si invatat pe Zaheu, i-a spus cuvinte prin care sa ii arate ce trebuie sa faca. Nu putea Zaheu doar sa il ospateze pe Mantuitorul, ci cu siguranta era si doritor de raspuns. Foarte probabil si Zaheul L-a intrebat: “Doamne, ce sa fac ca sa ma mantuiesc”. Evanghelistul nu ne mai spune ce raspunsuri a primit Zaheu, ci doar intamplarea cu fariseii care il acuzau pe Mantuitorul ca sta la masa cu pacatosii. La o asemenea masa, daca Zaheu s-a pocait, foarte probabil si ceilalti vamesi s-au folosit si i-au urmat exemplul. Prin asta Zaheu s-a facut si invatator al vamesilor, prin pocainta sa care cu siguranta a fost in fata tuturor daca cuvintele lui au ajuns la noi. Sau poate nu l-au ascultat, ci mai apoi l-au rastignit si pe el, pentru ca moralitatea sa nu schimbe cumva obiceiurile cele stricate ale coruptilor din toate vremurile.

3 comments

  • Alin Stefanescu

    Si eu observasem ca Zaheu, ca sa se tina de promisiune, obtinuse napastuind pe altii maxim o optime din averea sai. Si le-am explicat asta mai multor preoti, insa putini si-au aratat interesul in calculele mele :-). Unii ziceau ca nu trebuie sa fac calcule matematice cu ce se scrie in Biblie, altii au zis ca poate s-a imprumutat ca sa plateasca ce-a promis (si atunci nu mai sunt valabile calculele) sau ca poate era bogat inainte de a intra in tagma vamesilor si atunci isi permitea sa plateasca ce a promis si chiar daca pare putin ca 10% (sau 12,5%) sa fi fost obtinut prin napastuirea altora, comparat cu averea lui, acest 10% inseamna ca a asuprit pe multi.

    Oricum din bogatii lumii noastre, unii promit sa doneze majoritatea averii lor – vezi http://givingpledge.org/ (sau chiar 99% din share-urile de la Facebook cum a promis Mark Zuckerberg). Pe de alta parte, au si de unde sa dea: http://www.theguardian.com/business/2016/jan/18/richest-62-billionaires-wealthy-half-world-population-combined

  • Nu stiu de ce se crede ca Zaheu era neaparat necinstit.
    Sf. Scriptura nu spune nimic despre asta.

    El era privit rau, ca era un soi de inspector fiscal – astia niciodata, in nici o epoca nu sunt dragi nimanui.
    Cu atat mai putin cand servea ceea ce evrei privau ca fiind o forta de ocupatie.
    Probabil de asta era si privit ca fiind “pacatos”.

    Si de unde certitudinea ca tanarul cel bogat s-a mantuit??
    I s-a cerut, dar n-a facut.

    • Cu privire la tanarul cel bogat: se spune ca Mantuitorului i-a fost drag de el, s-a bucurat cand a auzit ca a pazit poruncile din copilarie. Pe de alta parte, cand apostolii intreaba: “Cine se va mantui?” dupa pilda cu camila prin urechile acului, Mantuitorul ii “calmeaza”: “Cele ce sunt cu neputinta la om sunt cu putinta la Dumnezeu”. Mitropolitul Bartolomeu are o predica interesanta despre tanarul cel bogat …

      Despre Zaheu, reiese ca e pacatos din cuvintele Mantuitorului: “Fiul Omului a venit pentru cei pacatosi” …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *