Ce am mai zis despre mega-catedrala

Inainte de a face copy-paste cu cateva paragrafe despre mega-catedrala, din articole mai vechi, as avea de adaugat cateva cuvinte.

Mai intai, intamplator am vazut si eu “minunea”. E groteasca, e ditamai morman de betoane si caramida. Nu imi place cum arata si am mai tot spus asta. Poate la final o sa fie mai frumoasa, macar din punct de vedere arhitectonic si peisagistic.

Am vazut ca unii aduc exemple cu mega-catedrale de pe la altii: Franta cu Notre Dame, Vaticanul cu Sf. Petru, etc. Astfel de constructii aduse ca argument “pro”-catedrala sunt penibile. Pentru ca vedem rodul credintei celor care au conceput si construit astfel de mega-catedrale. Apusul in ziua de azi este apostat, fostele biserici au devenit parcuri de distractie sau baruri.

Nici macar din tarile ortodoxe, nu e potrivit sa dam exemple. Rusii, chiar daca au si ei mega-catedrale, nu sunt tocmai un exemplu vrednic de urmat ca popor ortodox. Poate da, au ei o traditie ortodoxa, dar pus in balanta cu orgoliul si alegerile istorice facute de poporul rus (popor regicid – si-a ucis proprii regi, care acum sunt sfinti), nu sunt un model pentru noi (desi prin omorarea lui Ceausescu si noi nu suntem prea departe). Si nici macar grecii care chiar daca au si ei 2-3 mari catedrale, nu sunt faimoase prin marime ci prin moastele pe care le gazduiesc.

Poate cele mai vizitate locuri din Grecia sunt Meteorele, biserici construite pe stanci de piatra. E greu sa bati asa ceva si oricum a ne compara cu altii si a argumenta ca daca altii au mega-catedrale trebuie sa facem si noi sau e bine ca facem si noi, nu este nici logic si nici folositor. In esenta, ce vrem noi, sa ajungem catolici? Poate din partea unor ortodocsi superficiali, cu alura “intelectuala” si cu viziuni ecumeniste, a folosi astfel de comparatii e normal – atat il duce pe el capul, dar  in rest …

Sa nu pierdem “the big picture” si sa nu ne facem ca nu vedem unele probleme administrative in cadrul ierarhiei. Poza aia de apare mereu pe Gandul cu ditamai Mercedesul in mijlocul unei mari de preoti nu este photoshopata. De asemenea, “stilul” de a conduce al patriarhului Daniel, cel putin din punct de vedere administrativ, nu a fost greu sa fie sesizat si sa ridice din sprancene si in cercuri mai putin restranse. Ma refer de exemplu la bagatul pe gat al Ziarului Lumina  – patriarhia a cerut tuturor parohiilor din tara sa faca abonament la x numere de ziare. Si altele …

Sunt nenumarate zone unde administratia bisericeasca s-a implicat in tot felul de proiecte europene, unele ok, altele mai putin ok – si Slava Domnului ca inca nu a explodat si bomba asta inca. Nu mai vorbim de implicarea unor ierarhi in politica, prin simpla afisare impreuna cu unii candidati sau prin incurajarea la predici a crestinilor sa voteze o anumita persoana sau o anumita culoare. Greseli strigatoare la cer, care nu au fost abordate.

Este deci firesc ca multi ortodocsi (mai practicanti sau mai putin practicanti) sa aiba sentimente mai mult sau mai putin negative fata de aceasta mega-catedrala. Poate nu toti stiu sa se exprime si sa-si exprime repulsia in cuvinte usor de inteles de altii. De exemplu, astia de la taxi au folosit “smerenia”, lor nu li se pare smerita. Eu am folosit mereu “mega” – am repulsie fata de mega-chestii, fie ele si mega-catedrala. Nu imi plac nici mega-stadioanele si nici mega-mall-urile. Oribilitatea aia de Casa Poporului trebuia demolata dupa parerea mea, poate chiar dinamitata. Numai asa goneam dracii care i-au bagat in cap lui Ceausescu sa o faca. Astfel am fi spus fara tagada: “jos comunismul!” si am fi dovedit ca suntem o tara puternica si un popor care stie ce vrea si care nu uita si nu trece peste timp ca gasca prin apa.

In schimb, unii isi imagineaza ca o sa sfinteasca locul daca se construieste o mega-catedrala mai inalta. Am auzit si ortodocsi, care abia asteapta sa vada turlele pentru ca o sa fie mai inalte decat Casa Poporului. Simbolistica penibila … Oare isi imagineaza ei ca minaretele la viitoarea mega-moschee poate o sa fie mai inalte decat turlele Catedralei Neamului?

Traim vremuri ciudate… Se amplifica cearta cu dracul, o cearta la care participa oameni de acelasi neam si de aceeasi credinta. Unii conducatori ortodocsi neinspirati, au facut unele alegeri proaste care au dus la astfel de diviziuni si dispute. Si asta cu catedrala e doar o etapa … Bineinteles ca ei vad astfel de “piedici” sau “reactii” ca “ispite” si zic: “pentru ca vrem sa facem un lucru bun ni se pun piedici. Sunt doar ispite”. Dar oare daca nu este asa? La urma urmei, de atatia zeci de ani, de cand s-a nascut ideea asta, Dumnezeu nu a dat binecuvantare sa se construiasca si noi suntem siguri ca au fost doar ispite?

Si am mai observat ceva: exista tendinta intoxicarii cu un noua boala in randul ortodocsilor. Este o boala de care sunt deja afectati mai ales Ostasii Domnului si despre care am mai vorbit pe larg aici. Boala se numeste “cine nu e cu noi, e impotriva lui Dumnezeu“. Tradus, cine nu e cu noi pentru catedrala e impotriva lui Dumnezeu, e impotriva Bisericii. Ori asta e inca un pas catre catolicism, de fapt. Catolici, nu de putine ori, obisnuiau – atunci cand istoria le-a permis – sa execute pe toti cei care puneau sub semnul intrebarii autoritatea bisericeasca. Ca sa nu spun ca este un spirit de turma … dezbinata, fara pastor, fara credinta, fara pace. O turma binecredincioasa nu are astfel de reactii si de raportari. Parintele Savatie a detaliat:

Ma uit cu amaraciune cum e posibil sa se savirseasca pacatul judecarii in grup, in numele apararii Catedralei Neamului. Se spun foarte multe lucruri urite despre acei oameni care nu mai au legatura cu textul cintecului lor. Daca au zis gresit, sa li se spuna unde e greseala in cuvintele lor, iar daca nu au zis rau, atunci de ce ii ocariti. Am aflat ca au vile, ca sint grasi, uriti, strimbi, lipsiti de smerenie, avari dupa bani si altele ca acestea. Acest fel de a infrunta se numeste judecare si este un pacat pentru care se pierde mintuirea. (Sursa)

Iata in final cateva extrase din articole mult mai vechi, in care prevedeam unde o sa se ajunga. Exista totusi un element pozitiv: patriarhia a renuntat la credit pentru constructia catedralei, deci multe semnale trase pe-atunci, nu mai au valabilitate. Sa speram ca si altele vor fi auzite.

Recunosc că ideea unei hyper-catedrale m-a înspăimântat încă de la început. Nu mi-a mirosit bine niciodată. Nu doar că nu m-a atras şi nu am înţeles eu această dorinţă a mai marilor noştri de a ţine pasul cu lumea modernă şi de a bate noi recorduri de catedrale zgârie nori. Nu ştiu de ce, dar un fior amar mă trece numai când îmi imaginez pe papa stând alături de patriarh în faţa altarului şi binecuvântând mulţimile de credincioşi “de toate cultele”. Parcă şi văd televiziunile transmiţând în direct din magistrala catedrală, în premieră “mondială”, prima împreună-slujire a papei cu un patriarh ortodox. Vi se pare grotesc scenariul? Probabil lucruri şi mai grave ne aşteaptă. (MÂNTUIREA NEAMULUI PE CREDIT – 10 Iunie 2010)

Apropos de asta, papa Francisc vrea sa vina in Romania. Sa speram ca vine inainte sa fie gata catedrala, pentru ca altfel, recitind textul de mai sus, o sa am emotii.

Mai întâi eu aş propune să înţelegem şi să acceptam cât mai profund faptul că lucrurile nu merg spre bine, mai ales pentru noi ortodocşii români. Vedem cum şi grecii primesc lovituri, dar pentru că întâi-stătătorii lor sunt oameni sfinţi, primesc cununi şi prigoane, în timp ce ierarhii noştri sunt curtaţi de majoritatea politicienilor [2], ba chiar temuţi de către alţii [3] dacă nu de toţi. Activitatea bisericească pare înfloritoare: se construiesc biserici, ba chiar în toiul crizei a început contrucţia la o mega-catedrală, se dezvoltă trusturi media puternice, se implementează proiecte europene nenumărate cu bani grei care stârnesc invidia bugetarilor cărora li se taie salariile, pe scurt biserica nu pare a fi în criză, cel putin material. În spatele acestei imagini însă, viaţa duhovnicească şi lucrarea bisericii este cu totul alta, iar această aşa-zisă săptămână de rugăciune este un exemplu. Sunt însă nenumărate alte exemple ale problemelor cu care se confruntă biserica în plan spiritual real, nu de faţadă. Cum s-ar spune în lupta din lina întâi nu pe hârtie sau în razboiul propagandistic. Săptămânal apar exemple şi cei de la “Război întru cuvânt” fac o muncă sisifică să le semnaleze şi să tragă semnale de alarmă. Nu le voi enumera aici, dar cred că cel mai strigător la cer este exodul tăcut al multor ortodocşi către secte şi succesul propagandei sectare pe fondul decăderii stării morale a slujitorilor şi a credincioşilor deopotrivă. Puţini observă aceast exod iar şi mai puţini îşi fac probleme, aruncând în derizoriu motivele pentru care românii “renunţă la credinţa strămoşească ca nişte trădători”. Avem deci semnale contradictorii: pe de o parte biserica pare să o ducă bine, pe de alta însă încrederea oamenilor în biserică scade iar renaşterea spirituală mult-aşteptată după peste 20 de ani de libertate dăruiţi de Dumnezeu Bisericii Ortodoxe Române încă se lasă aşteptată. Rana deschisa din trupul bisericii încă sângerează iar doctorii joacă hora unirii împreună cu cei care împung suliţa. (ECUMENISMUL NU ESTE ÎN CRIZĂ – 30 Ian 2012)

Pe-atunci inca nu se punea problema casatoriilor poponarilor la greci … Cu privire la partea cu sectarii, a aparut recent o stire conform careia majoritatea lacaselor noi de cult construite in ultimii ani nu apartin ortodocsilor!

9 comments

  • Costica Grasu

    frate, te citesc de mult timp si te consider un tip obiectiv in principal si crestin practicant, insa bati campii cu gratie. Nu detin asa mult timp pentru a scrie pe larg si sunt sigur ca n-au sa-ti placa nici mega-comentariile, dar sunt necesare pentru nuantare si dezbatere sanatoasa.

    1 – taximetristii au ceva cu “popimea”, la nivel personal. N-au scris cantecul de ortodocsi ce sunt., Au si zis-o cu alte ocazii. “Smerenia” invocata este doar o abordare care tine de strategie. O strategie proasta, de ochii lumii, ceva de care sa se agate.

    2 – nu marimea catedralei se discuta aici, nici oportunitatea, cat faptul ca se construieste. ASTA deranjeaza. Se invoca faptul contributiei de la Stat, ca se poate invoca, desi incorect (stii tu problema cu confiscarea) dar daca nu era asta, ar fi fost doar alt tip de atac, atacul nu ar fi lipsit.

    3 – e greu sa nu remarci, iar pr Savatie cade a nu stiu cata oara in penibil, lipsa de smerenie a celor care contesta tocmai asta, lipsa smereniei de la celalalt. Sa fim seriosi…

    4 – imensitatea cum o numesti tu (poate ca si este) nu trebuie privita ca nici un fel de reactie/contra-reactie. Nu starneste un curent (moda catedralelor nu ne apartine si nici nu o sa ne apartina) si nu vad de ce ar deranja asa de tare (si eu sunt unul care urasc chestii mari, inutile si mandrulete, dar nu cred ca ecazul aici).

    5 – analiza situatiei se face si raportat la vremurile pe care le traim si ansamblul urbanistic unde se incadreaza. Cu siguranta, acum 100-150 de ani, ar fi fost privita ca un mastodont extraterestru, oare acum mai crede cineva la fel? Cand cladiri cu 30-40 si mai multe de etaje cresc mai peste tot, si-L inteapa pe Dumnezeu la talpi, impreuna cu trufasele moschei si catedrale catolice, a caror turla e intentionat disproportionat mai mare decat corpul cladirii?

    6 – sigur, ca uneori, lucruri mici, delicate, elegante si atent slefuite starnesc admiratie si presupun migala, efort si pricepere, care le cresc pretul. Dar si o constructie de asemenea dimensiuni presupune exact la fel. O cladire mica si dichisita o pot face si cei din tribul tutsu, o catedrala, un ateneu, sau un Luvru, nu! Asa ca sa lasam deoparte “falsa smerenie”.

    7 – strategia folosita de cei de la Taxi e ieftina si denota nu numai trufie, cat si multa lipsa de bun simt. Faptul ca au cooptat “vedete” laice, autohtone, sau sa le spun pseudo-vedete nu este decat un “dat de gol”, in sensul ca argumentele lor sunt ordinare si lipsite de gust. Vin cu scara de valori rasturnata si dupa ce i-au spalat pe creier prin showuri ieftine pe telespectatori, acuma babalaii astia vin sa ne convinga si pe noi, astia spiritualii, mai greu de cedat psihic, ca nu suntem smeriti. Da-o-ncolo, chiar asa?

    8 – un om normal la cap nu pleaca urechea la mesajul bine marketing-izat al taximetristilor, asa ca in targetul lor, nu se afla decat pustimea si generatia-pro, sau tinerii frumosi de pe FB. Un om intelectual, un cunoscator al artei sau al dimensiunii sufletesti, chiar daca nu este de acord cu “mega” catedrala, nu pune botul la mizeria asta remuscernista. Sa fim seriosi. Mai lipsea Andreea Marin, dar cred ca nr lor de 33 a fost atent ales, altfel o bagau si p-asta.

    9 – articolul tau este dezamagitor. Puteai sa-ti spui parerea personala mai simplu, fara sa-l citezi pe Savatie si fara sa dai apa la moara unora care nu ca vor o catedrala mai smerita, nu vor DELOC. Au sa faca un cantec despre mega-moschee? Sau mega-alte chestii? Daca nici cei ca tine sau Savatie, nu vedeti… e groasa treaba.

    CG

    • da, in primul rand, nu ma intereseaza ce zic taximetristii, e treaba lor ce zic si in fapt ortodocsii le-au facut reclama; clipul trecea neobservat daca nu se aprindeau “aparatorii ortodoxiei”; dar cum diavolul stie bine sa ia mintile multimilor, a aprins niste tembeli ca sa sminteasca alti tembeli, care acum se arunca in judecati si sentimentalisme ieftine sub stindardul apararii ortodoxiei;

      parerile mele despre catedrala sunt mult mai vechi, dupa cum reiese si din referintele din articol;

      eu pur si simplu am spus ca catedrala asta e ceva urat, ceva care in plus nu uneste ci dezbina, indiferent de motive; restul e zgomot inutil, nu vreau nici sa intru in argumente administrative sau arhitectonice, desi nu e mare lucru daca spun totusi ca e lipsa mare de biserici in tara si cu banii cu care se face o catedrala se puteau face poate o suta de biserici de cartier; administrativ/misionar nici nu e greu de calculat in ce parte ar da balanta, dar deh, eu am o minte prea obsedata de eficienta si poate ierarhii stiu mai bine unde sa bage banii poporului drept-credincios;

      observ in comentariul tau cum ai intrat in mentalul colectiv al certei cu diavolul prin folosirea de termeni gen “marketing”, “target”, “strategie”; repet, asta e zgomot, oamenii aia sunt o unealta, fie a diavolului, fie a lui Dumnezeu, nu stim noi; ce zice pr Savatie nu e deloc deplasat, e simplu si clar: judecata colectiva si ostracizarea unor oameni doar pentru ca au facut o melodie nu inseamna deloc apararea ortodoxiei, cine vrea sa apere ortodoxia si e ofensate de melodia asta sa doneze si sa taca si e de ajuns, apara indeajus ortodoxia cu o donatie;

      pe de alta parte, daca stam sa ne gandim, are dreptate Pr. Savatie ca Aghia Sophia este acum folosita de turci ca sa taxeze ortodocsii si nu se face nici o slujba in ea; sa fie oare un semn peste veacuri ca mandria nu e bine-placuta lui Dumnezeu? ar mai fie exemple ca Turnul Babel … spun asta, nu ca sa sustin pe Taxi, ci ca fapt divers

  • Costica Grasu

    am incercat sa pun un comentariu la Pr Savatie, dar mi-a dat o eroare, ceva legat de certificat apoi de server. In fine, poate intr-un remix au sa-l cheme si pe el sa-si psuna oful. E ciudat si total lipsit de orice discernamant abordarea, conform careia se face moschee c-avem catedrala. Si intreg articolul. Bine ca are cititori mai intelepti decat il duce pe el bibilica…

  • Costica Grasu

    sunt de acord ca unii le-au facut reclama, totusi, n-am intrat in nici un grup. E primul meu comentariu pe subiect (atat pe net cat si in alte conjuncturi) si articolul tau e al doilea pe care-l deschi pe tema asta. Cu alte cuvinte, am incercat sa ma tin departe de subiect si de mizeria iscata. Am comentat aici din respect pt cine esti si cum dezbati. Atat. N-am venit sa fac propaganda de nici un fel.

    fiecare e liber sa raspunda, daca vrea, poate nu sunt rele raspunsurile, desi, repet eu stau departe.

    nu stiu cat dezbina (pe ortodocsi), iar a generaliza, cu bisericile de cartier e un sofism si parere de sine. Ai dreptul, dar nu stiu daca e si necesar.

    termenii folositi, la care faci trimitere, i-am folosit pt ca au fost utilizati la randul lor de taximetristi. Melodia n-a aparut spontan, a avut parte de strategie. Si (de) marketing. Scurt.

    Pr. Savatie nu a demonstrat (nici tu) cum ar putea fi oamenii aia o unealta a lui Dumnezeu, in conditiile in care nu sunt crestini practicanti si abordeaza o tema inutil. Adica, sa se sisteze lucrarile si sa nu se mai faca? Sau ce? Nu judecam, asa cum i se pare lui savatie, DISCERNEM duhul. E o diferenta. Cand spun ca astia sunt ipocriti nu inseamna ca-i osandesc, doar ii definesc in urma unei analize (discernamant) logice si duhovnicesti. A-i judeca/osdandi insemana sa spun fara motiv obiectiv una sau alta, sa le neg sansa de indreptare, pornind eu primul discutia. Ori eu nu fac decat sa discern o situatie de ei creata.

    cateodata tacerea nu e de ajuns, desi poate fi un raspuns. Si Savatie daca tacea, trecea drept mai intelept. Au zis-o si altii.

    sunt si biserici mici care slujesc altor credinte, nu numai Sf. Sofia, asta e alt sofism. Hai sa nu mai facem deloc, bine?

    treziti-va la realitate, fratilor. Sunt pretentii de la voi.

    • diferenta intre pr Savatie si tine e ca pr considera ortodocsi si pe oamenii aia care au cantat impotriva catedralei si cred ca nu greseste; aici e inselarea “ravnitorilor”, ca taie si spanzura fara sa gandeasca pe cine taie si spanzura; cum pot fi oamenii aia unealta a lui Dumnezeu? pai dracul poate si sa nu poate fi o unealta a lui Dumnezeu? altfel spus, orice om poate fi juca orice rol in planul lui Dumnezeu, cu sau fara merit, cu sau fara vina proprie, cu efect tainic stiut doar de Dumnezeu;

      adica chiar daca aia au gresit, daca Dumnezeu vreau catedrala, acum ortodocsii iubitori de catedrale o sa se arunce pe donatii ca sa le faca in ciuda; ortodocsii superficiali si grabnici la judecata, o sa se sminteasca si o sa cada in groapa pe care singuri si-o fac; cei mai castigati, sunt de departe cei care tac sau macar cei care nu judeca si nu arunca cu noroi;

      cred ca putini sunt constienti de riscurile unei rupturi totale intre cea mai mare parte a romanilor si biserica si mai ales ortodocsii care se cred “traitori”; a fost mai intai Colectiv si iata inca un pretext de cearta intre “fundamentalisti” si ceilalti, oricum ar fi ei numiti, care nu inteleg si nu accepta mereu unele alegeri ale conducatorilor bisericii; datoria si responsabilitatea pentru asta o au in cele din urma ierarhii care au pornit ideea asta, insa iata ca dupa ei sunt trasi in groapa multi ignoranti care intra in cearta cu diavolul taind si spanzurand in dreapta si in stanga, mai ales cand nu e cazul;

      in esenta, o melodie nu are ce sa faca, nu are cu ce sa afecteze constructia mega-catedralei; adica cine e doritor sa faca donatii o sa faca in continuare, cine nu, nu, nu exista nici un razboi “propagandistic” sau de marketing, nu e nici o batalie pentru “imaginea bisericii”, de unde si socul oamenilor la melodia asta; bine, probabil ei cu siguranta stiu ce inseamna scandalul ca lucreaza in show-biz si nu este exclus ca sa fi tintit tocmai imagine, ori cei care au umplut facebook-ul de share-uri si comentarii nu au facut decat ii ajute sa devina virali

  • Costica Grasu

    http://www.rostonline.ro/2016/04/ce-ascultare-face-ieromonahul-savatie-bastovoi/

    titlul spune totul, desi pr. Savatie nu poate fi acuzat de rea credinta…

  • Costica Grasu

    Nu ai sesizat nici o diferenta notabila. Nu sunt “fundamentalist”. Am card bancar si de sanatate si nu sunt abonat la bloguri panicarde sau “ortodox-nationaliste”. Da, cateodata, e posibil ca eu (si cei ca mine) sa avem pareri comune cu altii (cateodata asemeni “fundamentalistilor”, alteori asemenea “ecumenistilor”) totusi nu putem fi bagati in aceeasi oala.

    Obraznicia si tupeul celor care au scris piesa rezulta clar, e indoielnica numai pentru unii, poate prea “corecti politic”. Astia-s ortodocsi cel mult cu numele, daca-s si asa. Da, si diavolul este o unealta a lui Dumnezeu, dar asta nu inseamna ca trebuie sa imbratisam raul. Sa privim raul cu milostivire, sau ce vrei sa spui? Nu le-a cerut nimeni capul. S-a condamnat fapta. Nu asa se spuna? Uraste pacatul, nu pe pacatos?

    Cand te declari “foarte pacatos” dar spui ca vei continua sa te “exprimi” asa cum a zis Teodorescu asta pe FB, spune totul despre tine. A gresi e omenesc, a persista in greseala e diabolic. Astia-s diabolici si impietriti. Isi cer scuze dar continua. Penibil! Asta e masura lor duhovniceasca.

    In rest, da, melodia nu are cum afecta constructia, tocmai asta e. S-a facut pt scandal. Si da, e bine sa stam deoparte de astfel de mizerii, ceea ce am si facut, exceptie paranteza de pe blogul dumitale.

    Numai bine.

    • Uite ca Mircea Badea a avut intelepciunea sa spuna un cuvant fara sa fie “practicant” (ce urat suna) vis-a-vis de Taxi vs. Catedrala MN:

      https://m.youtube.com/watch?v=J2oFDL43NUo

      A sesizat cateva chestii de mare bun simt:
      – n-are rost polemica pe catedrala pt ca credinta este subiectiva;
      – e inflatie de oameni care vin sa spuna ce vrea Dumnezeu, iar cei de la Taxi & vedete nu fac exceptie; de ce i-am crede din moment ce multi din ei nu prefera “lemnul si spatiile mici”;
      – in loc de “vrem spitale, nu catedrale” suna mai bine “vrem spitale, nu ascultare de telefoane” (buget SRI =~ 1 md. €).

      Mircea este mai golan si slobod la gura uneori, inacrit fiind de fatarnicia oamenilor printre care se misca, dar le mai si nimereste.

    • Badea e un maestru al ratingului. Oamenii din TV, se invart in jurul cozii si sunt atat de falsi incat nu sunt sinceri nici macar daca ii intrebi ce mancare le place. Totul este pentru rating, este evident ca in cazul de fata, un plus de rating avea doar daca se plasa impotriva Taxi. In plus, cam 90% din pozitionarile lui Badea, vin de sus, din pozitionarea “trustului”. De ce crezi de exemplu ca nici pe Munteanu nu il critica desi se vede pe fata lui cat de mult il iubeste cand zice: “Bucurestiul e pe maini bune”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.