Scutul de la Deveselu: razboiul vine acasa …

Am vazut la TV secvente de la inmormantarea celor doi soldati romani care au murit pentru victoria Imperiului in colturi de lume indepartate. De fapt, Imperiul nu are nimic de castigat si de pierdut in Afganistan, decat onoare. Adica, daca pleaca si ii lasa pe aia sa se macelareasca intre ei, unii politicieni din SUA (cum ar fi Hitlary Clinton) au de pierdut 2-3 procente pentru ca vor fi criticati ca americanii au lasat haos in urma lor. Si ca sa nu se intample asta, printre alte lucruri, se intampla ca din cand in cand sa mai moara cate unul …

Slava Domnului ca nu au fost tragedii mai mari pentru ca haosul cuprinde incet-incet Afganistantul si e doar chestiune de timp pana cand misiunile nu vor mai fi doar de “mentinere a pacii” (penibila metafora pentru a descrie un razboi vechi de 15 ani, nu?) ci de “anihilare a teroristilor”. Doar mai ieri, un soldat american critica politica de turtling practicata de americani in Afganistan prin care ei doar pazesc anumite locatii, pregatesc afganii si in rest nu se implica in luptele cu talibanii. Implicarea directa a americanilor in eliminarea talibanilor ar crea doua mari probleme pentru americani:

  • eliminarea dusmanului (paradoxal, nu asta e misiunea! fara dusman, armata SUA nu mai are nevoie de finantare si complexul militar nu mai primeste fonduri)
  • complicatiile care deriva din cresterea numarului de victime; inevitabil, numarul de morti americani ar creste si ar crea probleme pe plan politic, acasa, ceea ce nu e bine;

Dar sa redam ce spune acest soldat:

“The enemy operates with impunity throughout the country due to our relentless commitment to avoid principled strategy and decision-making processes,” the Special Forces soldier says in a sworn statement he headed, “Profound Lack of Strategy.” […]

He bemoans the fact that the current battle plan calls for most American troops to stay in forward operating bases as fledgling Afghan troops fight the Taliban alone. It is not working, he said. (Sursa: Washington Times)

Scutul de la Deveselu creaza urmatoarea problema pentru Romania: ne plaseaza in prima linie a frontului in cazul unui viitor razboi nuclear. Propaganda oficiala apasa pe butonul “scutul este inofensiv si rusii sunt grei de cap / nervosi nejustificat”. Prostimea oricum nu intelege ca orice capacitate militara poate fi transformata peste noapte din “defensiv” in “ofensiv” iar linia intre cele doua este oricum obscura. Un scut (o baza de rachete de fapt, scut e termen de marketing pentru a face usor de acceptat de populatia locala ocupatia straina) nu poate fi defensiv de vreme ce poate lansa rachete. Ce rachete poate lansa nu poate garanta nimeni. Oricate declaratii de “asigurare” ar face americanii, in realitate, miscarea este una ofensiva si anti-rusa. Expertii militari stiu clar asta, insa in presa nu o veti auzi.

Marea dilema a generalilor romani (daca nu dorm pe ei) este ce miscare ofensiva va face Rusia la adresa Romaniei, pentru ca inevitabil, din varii motive, se intampla ca baza asta sa fie pe teritoriul nostru. Nu doar din mandrie si rautate rusii sunt nevoiti sa faca o miscare, ci pur si simplu, pe front, orice miscare strategica de amploare a unui beligerant, trebuie combatuta cumva de celalalt beligerant, lucrurile nu pot ramane fara reactie si prin reactie nu ma refer la declaratii belicoase: astea sunt doar zgomot mediatic …

Nu voi mai atinge prea mult aspectul ce treaba avem noi cu rachetele americanilor si ce vom pati daca vreo racheta iraniana cu armanent nuclear (conform raison d’etre-ului acestui scut) va fi lovita deasupra teritoriului nostru. Riscurile noastre sunt imense, atat prin prisma relatiilor cu Rusia cat si in scenariul unei rachete iraniene. Nu pun semnul de intrebare daca aveam de ales, ci doar intreb, oare noi primim ceva in schimb, pe masura acestori riscuri? Si prin ceva in schimb nu ma refer doar vorbe goale si asigurari mincinoase ale unor politicieni mincinosi care isi mint si nevestele (vezi Clinton). Ci ma refer, ceva concret, de exemplu: 3 miliarde de dolari anual pentru armata romana cu care sa cumparam armanent de la americani. Israelul are un astfel de tratat si Israelul nici macar nu permite americanilor sa plaseze baze pe teritoriul lor.

Desi se afla mai aproape de Iran decat noi si desi este amenintat periodic de iranieni, Israelul nu a acceptat niciodata americanilor sa aiba baze straine pe teritoriul lor. Cu toata prietenia israelo-americana. Conform Wikipedia, singura exceptie este o baza radar cu 120 de oameni, si un port pentru mentenanta navelor in Haifa – un mizilic pe langa trupele americane din Romania. Cum de evreilor le e frica sa le dea voie americanilor sa faca o baza de rachete, dar Romania i-a primit cu bratele deschise?

Consensul in unanimitate in conducerea Romaniei este ca NATO/UE sunt singurele “valori” pentru poporul roman si in afara acestui slogan si a poeziei invatata pe dinafara, nu gandesc nimic altceva, nu accepta nimic altceva. Negocierea, calculul rational, real-politik-ul sunt pentru ei toate idei anti-NATO si anti-UE si prin urmare sunt venite de la rusi, sunt periculoase si trebuie blasfemiate si anatemizate. Nici gandirea poporului nu este mai departe, singurele griji ale romanilor fiind ca nu cumva sa se inchida Schengen si sa nu mai poata face naveta in vest la munca. Vor veni insa vremuri cand cu sau fara Schengen, vom fugi in vest goniti de tancurile rusilor si vom regreta ca ne-am facut dusmani cu rusii aiurea si am fost tradati (inca o data) de americani.

PS: viitorul presedinte al SUA (Trump) zice ca SUA e prea predictibila si ca ar trebui sa fie mai mult impredictibila pentru ca sa ia prin surprindere concurentii … prin urmare capetele vorbitoare care o dau inainte ca scutul este inofensiv ar face mai bine sa taca daca nu stiu ce vorbesc …

12 comments

  • Sunt mult prea multi retardati mintal in Romania !

    Acesti retardati au instalat scutul antiracheta, nu politicienii. Acesti retardati care au drept de vot.

    Ce sa-i faci, Dumnezeu a facut Lege : actiune-reactiune. Retardatii au actionat, au semanat vantul, acum va fi reactiunea, vor culege furtuna.

    Sper doar sa reusesc sa ma mut la timp din Romania, sa plec intr-o tara neutra departe, pacat de peisaje si putinii oameni nevinovati care vor muri de la Nuke.

    • daca chiar esti dispus sa pleci, nu strica sa dai un oki pe NZ: http://www.chiazna.ro/8712/cine-emigreaza-sa-o-faca-in-noua-zeelanda

    • @Andreu
      Frate greșești de doua ori:
      1) nu retardati au instalat scutul ci mai marii sinagogii, conducători de bănci și de țări. România a fost făcută colonie de cei mari.
      2) de ce sa pleci din România? Vrei sa vi la mine în SUA/Babilon unde majoritatea căsătoriilor se termină în divorț și majoritatea copiilor de liceu se droghează? Din “vinul curviei” Babilonului se vor îmbată popoarele zice Apocalipsa. Vinul curviei reprezintă propaganda feministă, drepturile homosexualilor, etc, si este exportat în toată lumea.
      Dumnezeu va distruge Babilonul și nu România, gradina Maicii Domnului. Eu sper sa ajung în România înainte de distrugerea Babilonului, dacă ajută Dumnezeu.

    • in Apocalipsa nu spune daca Romania nu va fi cumva distrusa inainte de Babilon; iar asta ca America e noul Babilon e speculatie …

    • @admin
      Citește Apocalipsa capitolul 18 și 19 și vezi dacă se potrivește cu SUA.

  • “Expertii militari stiu clar asta, insa in presa nu o veti auzi.”

    Depinde care “presa”. Ia si citeste cu atentie:
    – The Great Game
    https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Game

    – Russia’s Biggest Threat Is The Promethean Strategy: Can Putin keep the Intermarium in check?
    http://stateofthenation2012.com/?p=27123

    Jidanul Friedman despre „Intermarium”:
    – The Chicago Council & George Friedman
    https://www.youtube.com/watch?v=0PpJ4_H4JdQ

    – Part I — The WAR for the Ukraine: What’s the real story?
    http://stateofthenation2012.com/?p=4993

    – Part II — Locus Of Global Power Shifts From The West To The East
    http://stateofthenation2012.com/?p=5263

    – Part III — Secret History Revealed — Putin Played Critical Role After The Pre-Planned Collapse Of The USSR
    http://stateofthenation2012.com/?p=8159

    – Part IV — Anglo-American Axis Wages Financial/Economic War Against Russia
    http://stateofthenation2012.com/?p=9167

    – Part V — WORLD WAR III: Anglo-American Axis vs. BRICS Alliance
    http://stateofthenation2012.com/?p=9465

    – Part VI — Putin’s Russia: Nemesis of the New World Order
    http://stateofthenation2012.com/?p=11738

    – Part VII — Putin Goes Ballistic In Syria, Obliterates The USA’s Secret ‘Mideast Strategy’
    http://stateofthenation2012.com/?p=23524

  • cu privire la ce miscari pot face rusii, este evident ca vor face miscari acolo unde pot: crimeea sau transnistria … nu ma refer in nici un caz ca i-ar tenta sa faca ceva direct impotriva Romaniei; chestia cu propaganda mediadica si mituirea politicienilor sunt gogosi mediatice, asa ceva nu exista, sunt trivialitati gratuite

    pentru capetele patrate gen Moise Guran zis “ma-ntelegeti”, rusii nu au ce sa faca, sunt mai slabi ca americanii …

  • “Viitorul presedinte al SUA (Trump)” ???

    doar o opinie personala sau un pont sigur?

  • Nu ai inteles care e problema cu scutul.
    Scutul este intr-adevar scut, nu are capacitati ofensive, asta se poate vedea usor, stiu asta foarte bine si rusii.

    Problema este alta, echilibrul nuclear si sansa ca armele nucleare sa nu-si spuna cuvantul intr-un posibil viitor conflict este asigurata doar prin folosofia “MAD” (Mutual Assured Destruction).
    Adica fiecare va exista sa foloseasca armele nucleare stiind ca practic asta inseamna totodata si propriul sfarsit.

    Ei bine, echilibrul MAD este stricat prin amplasarea de tehnici defensive.
    Practic, reducand din capacitatea celuilalt de a-si folosi arsenalul nuclear, al tau capata o significanta mai mare, inclusiv tentatia de a-l folosi impotriva celuilalt creste.

    Si asa cum au recunoscut si americanii, capacitatea reala de a face fata unui atac nuclear din partea rusilor nu e atat de semnificativa, spunand insa ca l-ar fi instalat, chipurile, pentru eventuale amenintari de acest gen din partea Iranului.

    Adevarul de fapt probabil este altul, se tatoneaza terenul prin diverse provocari (a se vedea si incidentul cu turcii) testandu-se reactia rusilor, sperand ca poate vor incepe ei un razboi sau macar va exista contextul pentru un viitor scenariu in care ei, chipurile, ar fi facut primul pas.

    ia sa ne imaginam un scenariu, improbabil dar plauzibil, in care imediat dupa declaratii belicoase din partea unor oficiali rusi, vizavi de capacitati NATO instalate in Eurpa de Est, o bomba atomica ar detona maine dimineata deasupra Bucurestiului, urmata imediat de declaratia de razboi a NATO impotriva Rusiei si un atac similar asupra Moscovei.

    De unde se poate sti cu certitudine cine a lansat de fapt primul atac nuclar?
    In conditiile unui razboi, accesul la Internet, informatie va fi blocat, singurul access va fi la informatie de propaganda.
    Chiar daca rusii vor incerca sa dezminta, nu vor fi credibili. Si uite asa s-a intamplat al III -lea razboi mondial.

    Si daca e sa ne aducem nitel aminte, si al doilea a pornit de la o inscenare.

    • scutul este de fapt o baza militara in care nici un general roman nu are drept sa vada ce rachete au instalate acolo; daramite sa vada rusii ca nu are capacitati ofensive …

      pentru americani scutul e un banal proiect logic, inceput de mult, cu scopul de a se apropia cat mai mult de rusi si de a-i strange la colt; e firesc pentru o mare putere ca sa foloseasca toate tarile bananiere ca cap de pod pentru desfasurarea propriilor razboaie, asa cum s-au folosit si de Orientul Mijlociu; e grav ca nu le pasa nimic de ce se va intampla cu noi si nu doar in cazul unui razboi;

      eu cand am spus de generalii romani, trebuia sa adaug si de politicienii romani ca ar trebui sa se preocupe; pretul gazului este totusi o variabila cu oarece impact in costul vietii pentru romanul de zi cu zi si nu trebuie sa ajungem la razboi nuclear pentru ca rusii sa ne dubleze pretul doar pentru ca …

  • Ce pot sa fie? Cateva zeci de rachete de croaziera cu raza scurta/medie?
    Astea se pot lansa, prin surprindere din mai multe locatii mobile cu avantajele de rigoare fata de una fixa.

    Ca sa nu mai vorbim de faptul ca nu au o capacitate ofensiva semnificativa.

    Da, asta asa e, incearca sa-i inghesuie, sa-i zgandareasca, etc.

    Apropo:

    https://socioecohistory.files.wordpress.com/2014/04/russia_wants_war_look_how_closely_they_put_country_to_our_military_bases.jpg

    Pretul gazului oricum se va dubla dar nu din cauza rusilor ci tot a “partenerilor strategici” (CE, FMI, BM, bla bla)

    Conform noului calendar de liberalizare stabilit cu Comisia Europeană, Fondul Monetar Internațional și Banca Mondială, prețul gazelor naturale din producția internă pentru consumatorii casnici și producătorii de energie termică va crește de la 1 iulie 2016 la 66 lei/MWh, de la 1 aprilie 2017 la 72 lei/MWh, 1 aprilie 2018 — 78 lei/MWh, 1 aprilie 2019 — 84 lei/MWh și 1 aprilie 2020 — 90 lei/MWh.

    http://www.realitatea.net/veste-proasta-pentru-consumatorii-casnici-de-gaze-din-romania-pretul-va-creste_1719302.html

    Cu alte cuvinte, fie pace, fie razboi, tot o luam pe coaja si nu de la “bataus” pentru care platim “taxa de protectie” (a se vedea rectificarile de buget 2016 pt MAPN, SRI, etc. + altele) ci de la “protectori”.

    • raza medie / mare, focoase nucleare / balistice, ORICE pot baga acolo; problema principala e incalcarea tratatului de neprofilferare

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *