Limitarea denunțului: are adevărul termen de garanție?

Daca in OUG singura schimbare ar fi fost limitarea denuntului si ar fi fost indeajuns pentru a ne chema in strada.

Nu vreau sa va plictisesc cu numele vehiculate de infractori care ar fi scapat de o asemenea prevedere. De altfel, trecutul nu conteaza cat viitorul in toata marsavia asta. De aceea majoritatea celor din strada sunt tineri sustrasi acolo de la alte activitati specifice varstei lor: plimbat prin cafenele, intalniri, cinema, lectii si pregatiri pentru examen sau de ce nu putin gaming dupa serviciu sau scoala.

Ce justificare logica poate avea insa limitarea denuntului? Cum poate adevarul sa expire, cum poate furtul sa nu mai fie valabil daca a trecut mai mult de 6 luni? Cati neuroni trebuie sa aiba o persoana ca sa inteleaga ca nu exista nici cea mai mica umbra de indoiala ca acesti guvernanti sunt niste ticalosi care au venit sa faca legea pentru ca momentan nu pot sa cumpere judecatorii cum o faceau acum ceva timp, inainte ca noua generatie de judecatori si procurori tineri din institutiile statului sa inceapa incet-incet sa ocupe locuri importante si sa nu mai accepte compromisul specific vechii generatii.

Am mai subliniat si in alte articole: Romania se va schimba abia cand in justitie si in politie se va face curatenie si vor intra doar tineri care vor dreptate si sunt dispusi la orice sacrificiu pentru a pune umarul la construirea unei tari asa cum ne-o dorim. Acest fenomen va fi unul treptat si vom asista la mai multe “dureri de nastere” a cinstei si onoarei mai ales la confruntarea cu celelalte puteri ale statului unde rumenirea nu este deloc dorita si schimbari nu au loc in aceeasi directie.

Intorcandu-ne la denunt, sa enumeram cateva argumente care ar putea fi ridicate in favoarea limitarii duratei:

  1. stresul politicienilor: politicienii nu pot sa traiasca mereu in stres ca cineva ii poate denunta, mai ales pe lucruri care le-au facut acum multi ani; este un argument pe cat de strigator la cer, pe atat de repetat papagaliceste si sustinut tocmai de acei infractori care au cazut deja victime unor astfel de situatii; apelul la umanitate al hotilor ar trebui sa nasca revolta si cu siguranta multa revolta s-a acumulat si abia acum a inceput sa fiarba mamaliga; un politician trebuie sa ii fie frica daca este hot: mai devreme sau mai tarziu va plati: fie in fata legii, fie in fata poporului revoltat, fie la sfarsit in fata lui Dumnezeu;
  2. riscul abuzului: procurori rau-voitori pot santaja martori ca sa depuna marturie mincinoasa si sa fie angrenati in denunturi false; o asemenea argumentare este penibila; daca astfel de cazuri exista, ele sunt deraieri de la justitie si sunt condamnabile; daca s-au inmulti denunturile nu inseamna neaparat ca procurorii au inceput sa santajeze martori ci poate ca au inceput sa-si faca datoria; de asemenea, daca am merge pe aceasta logica, sa ignoram de tot denunturile, daca santajul martorilor chiar este o problema, desi logic ar fi ca acei procurori care au santajat sa plateasca; de ce nu exista denunturi si impotriva unor astfel de procurori daca fenomenul este unul real si este folosit ca argument?
  3. paralela cu prescriptia raspunderii penale: de ce am avea nevoie de “termen de valabilitate” la denunt daca avem deja prescriptia raspunderii penale? Denuntul este in esenta doar o unealta juridica, doar o parghie de investigatie. Gravitatea unei fapte demascate printr-un denunt poate varia imens. Daca vrem sa simplificam procedurile juridice si sa reducem aglomeratia in justitie, de ce macar termenele de “expirare” a denuntului nu au pastrat proportia cu termenele din prescriptia raspunderii penale?

Nefiind de specialitate juridica si neavand cultura in domeniu, recunosc ca poate mi-a scapat vreun argument in favoarea limitarii duratei denuntului. De aceea, va provoc, psd-istilor: luminati-ma!

 

4 comments

  • “Cum poate adevarul sa expire,…”
    Sa nu visam…. majoritatea indivizilor de pe aceasta planeta L-a “expirat” pe Dumnezeu si l-a “updatat” pe Satana – materialism, evolutionism, rationalism, feminism, pro-GAY-sism, trans-humanism, … credinte pagane, caderea in erezie a Apusului care are cultura crestina doar, nu si credinta dreapta.
    Dumnezeu este Adevarul dar omull il respinge in trufia lui si in ascultarea Satanei de a se face singur dumnezeu si sa-si faca rai pe Pamant…
    —————-
    Nu era motiv de iesit in strada, nici vorba!
    Exista cai legale de atac a actelor administrative – de ce sustineti masura extrema permisa CONDITIONAT de ocupare a spatiului public, rasturnarea Ordinei de drept si incitare la violente?
    Asta este modelul de actiune a pro-GAY-sistilor din SUA, sustinatorii anarhiei pro-GAY-siste, neo-bolsevism care dezumanizeaza, deformeaza personalitate, defiinteaza identitatea individuala, si de neam, nationala. etc. Ca “toti sa fie una”, cum zic sectantii in mod eronat.
    ———
    Si pana la urma, de unde atata ura? Ce catiga fese-bucistii instigati daca vreo jigodie mai sta 3 sau 6 luni “la parnaie” sau nu… dupa ce i s-a copnficat cam tot ce avea???
    De unde atat “contabilitate” talmudica si lipsa de cumpanire intre cele materiale si cele omenesti?
    Daca cineva crede ca nu e drept sa se micsoreze limita, in mod punctual pedeapsa = suferinta cuiva care oricum a platit si plateste (lui Ba’al, ca asta este sistemul de … justitie, nu “facerea de dreptate”!) … nu poate sa accepte decat “ordinul” altcuiva, mai dur, mai nemilos?
    Isi pierde locul de munca? Il da cineva afara din casa? Il ia “in intretinere”?
    ….
    Ura si lipsa de credinta ca acel om, dupa plata greselilor (reale sau “aranjate”) partial -dupa unii, suficient – dupa altii… – asta ghideaza zonmbii din piata, lipsisti de coloana vertebrala, discernamant, …
    Fiindca tinta cui initiaza astfel de reactii FARA A LE COMANDA EXPRES, ci prin crearea “mediului” mental suficient de manipulat pentru a induce reactii de nemultumire… tinta deci este rasturnarea majoritatii legitime in mod anarhic.
    Singura promisiune care tine de Romania si de romani a venit de lq acesti blamati (si justificat dar si nejustificat) “alesi” PSD si ALDE… celelalte promisiuni tin de altceva, strain durerilor si nevoilor cetateilor, tin de … modernitatea putreda a UE cand nu sint de-a dreptul anti-romanesti.

    • Gheorghe, orice paralela cu “gayisti” in cazul acestei manifestatii anti-comuniste denota o gandire primitiva supusa multor deranjamente. Acelasi lucru, am observat si la celelalte comentarii. Din acest motiv, te rog nu te mai chinui sa scrii comentarii prea lungi, nu am energie sa combat pe cei care au defecte primare la “mansarda”.

      De asemeena, daca tot am pierdut timpul, rog nu mai dati linkuri catre alte site-uri doar ca sa ma luminati, voi accepta doar comentarii care emit opinii cu privire la articolele mele, la idei concrete, nu care regurgiteaza propaganda de orice culoare ar fi ea de pe alte bloguri.

  • Cum se vede la Vișegrad revolutia anti PSD de la Bucuresti:
    „Asistăm la revolta Germaniei
    împotriva unui guvern care încearcă sa schimbe,
    unilateral, statutul de colonie a României”.
    Cele trei măsuri care ar declanșat represaliile grupării Merkel – Soroș
    http://www.activenews.ro/economie/Cum-se-vede-la-Visegrad-revolutia-anti-PSD-de-la-Bucuresti-%E2%80%9EAsistam-la-revolta-Germaniei-impotriva-unui-guvern-care-incearca-sa-schimbe-unilateral-statutul-de-colonie-a-Romaniei-.-Cele-trei-masuri-care-ar-declansat-represaliile-gruparii-Merkel-Soros-140830

    [ditamai citat COPY/PASTE sters – n.e.]

    • Active news s-a dat cu rusii. S-au era de la inceput si nu m-am prins eu.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *