Isărescu și bătălia cu fundamentele

“Noi suntem aici sa transmitem societatii incredere” recunoaste in sfarsit Isarescu, intrebat daca o sa vina o noua criza. Din pacate intrebat despre curs cu ceva zile inainte, Isarescu nu a transmis aceeasi incredere.

Sinceritatea lui Isarescu a continuat mai departe, recunoscand ca BNR afecteaza cursul dar il afecteaza atunci cand cursul nu corespunde fundamentelor. Ha, ha, ha, ha! Nu imi vine sa cred ca urmatoarea intrebare a oricarui reporter care era in sala si care era la rand nu a fost “Care sunt fundamentele?”

Este evident ca Isarescu foloseste un limbaj criptico-non-sensual prin care vorbeste numai aiureli si prostii incercand sa isi mentina imaginea de profet si magician al finantelor care are supra-puteri supra-omenesti care socheaza si afecteaza viata de zi cu zi a romanilor.

In ochii orbi ai pseudo-reporterilor non-finatisti care daca i-am intreba ce inseamna sistemul fractionar, nu am gasi unul care sa dea un raspuns corect, daramite sa ii mai intrebam ce inseamna REPO-uri sau altele, Isarescu este super-eroul care face bine si care mentine echilibrul macro in timp ce politicienii nerozi pun probleme prin cheltuieli marite, dezechilibre in economie etc.

Lupta cu fundamentele – nu negam ca in capul lui Isarescu el chiar se lupta cu aceste fundamente. Ce sunt acestea si cine determina cand ele sunt bune si cand nu sunt bune, insa? Aici este o intreaga ciorba, fiecare doctrina economica avand o anumita raportare si dincolo de scoli, fiecare strategie nationala poate avea cu totul alte fundamente. BNR si Isarescu nu poate analiza si calcula unele fundamente in sensul ca ele sunt bune sau sunt rele fara a tine cont de contextul, strategia si lumea in care traim.

Nici macar cele mai simple fundamente care le-am putea considera: raportul importuri-exporturi nu este neaparat o problema. Dau doar un exemplu: SUA. O moneda puternica cu o dobanda marita si un risc mic, poate atrage investitii constante si poate mentine un decalaj intre exporturi si importuri. Bineinteles ca SUA nu este Romania dar am dat doar un exemplu prin care sa arat ca “fundamentele” sunt o poveste, sunt chestii total subiective care sunt bune sau rele doar prin prisma ochiului care le priveste.

Este strigator la cer aceasta minciuna si polologhie aberanta cu care BNR ocupa spatiul public si vina cea mai mare o poarta lipsa de educatie si de intelegere a finantelor si a economiei din randul reporterilor pe de o parte care nu stiu sau nu vor sa puna punctul pe i. De departe, principalul fundament al Romaniei care este extrem de distrus si poate cu greu sa fie reconstruit – dar nu va fi deoarece nimeni nu se alerteaza cu privire la el – este pierderea fortei de munca calificata. Prin forta de munca calificata (o formula aproximativa si destul de blanda) se intelege nu doar oameni care au invatat o meserie si acum muncesc in afara in loc sa produca la noi, cat mai ales prin tot potentialul uman pierdut prin exodul tinerilor (dar si al batranilor) ca urmare a integrarii in UE si a decalajelor dintre noi si UE.

Ca o mica paranteza, inaintea integrarii, oare nimeni nu s-a putut gandi la aceasta consecinta nefasca, cum ca de vreme ce noi suntem cu mult sub nivelul de trai din vest si de vreme ce romanii vor putea merge la munca in vest nestingheriti, Romania va pierde imens din cauza acestui efect normal, logic si deloc neprevazut? Cum de nu s-au gasit niste solutii si niste formule prin care acest efect sa fie contracarat si controlat, avand in vedere cercul vicios pe care exodul il produce prin mentinerea si chiar marirea decalajului intre noi si vest care acaparand forta de munca ieftina si de calitate, va putea creste, pe cand noi, cu toate fondurile europene oferite, nu vom putea elimina indeajuns din decalaj pentru a contracara pierderile?

Ocazional, BNR a tras semnale de alarme si cu privire la acest fenomen. Insa, prin mentinerea unui leu puternic si care sa se miste incet, “pe baza fundamentelor”, firmele romanesti de export au fost taxate permanent de BNR si avantajul monedei nationale a fost anulat tocmai prin politica BNR de mentinere a unui leu “macrostabil” care sa ajute mai degraba cresterea consumului pe credit. Practic, dupa cum vad eu, pe scurt, BNR are o singura misiune: sa mentina leul pe un traseu goldilike care sa permita nivelul maxim de consum cu nivelul maxim de creditare. Adica, leul sa nu creasca niciodata prea mult incat sa afecteze capacitatea de creditare (ca sa putem sa marim cat mai mult creditarea, ca sa putem sa consumam). Evident, corolar al acestui goldlike este si efectul pervers asupra exportatorilor: acestia nu vor fi niciodata ajutati, supra-productia lor nu va misca cursul in directia fireasca (deoarece Isarescu urmareste fundamentele) care i-ar ajuta si efortul lor nu face decat sa ajute marirea si mai mare a creditarii care sa ajute consumul si care evident sa dezavantajeze exporturile prin cresterea competitiei in interior, si prin mentinerea costurilor mari de productie datorita leului puternic.

Nici nu vreau sa mai intru in reglementarea creditarii a BNR-ului si in efortul pe care BNR il poate face astfel incat sa stimuleze exporturile. Sincer, nu ma pricep aici. Stiu insa doar un singur lucru: BNR este incapabil sa faca o reglementare eficienta chiar in domeniul IFN-urilor unde este un adevarat dezastru si documentarul realizat de Antena 3 – Datori pe viata – expliciteaza deplin acest fenomen. Mai recent am urmarit o explicatie a unui reprezentant al BNR care justifica neimplicarea intr-o reglementare mai stricta a acestui dezastru: nu putem interzice IFN-urile deoarece sunt si oameni care nu au venituri albe pe care pot obtine credite si prin urmare, daca acestia nu ar avea acces la camatarii cu gulere albe, s-ar duce la camatarii de culoare mai putin alba. Evident ca este o prostie. Nimeni nu vorbeste de interzicerea lor ci prin reglementare se intelege ca BNR sa aiba grija ca clientul sa nu fie inselat si tragediile sa fie evitate. De altfel, in afara incompetentei si nepasarii nu vad o justificare pentru care BNR ofera libertate totala IFN-urilor. Ar fi foarte simplu sa urmareasca o serie de cazuri nefericite in care vieti de oameni au fost distruse pentru a gasi cateva bube si pentru a le implementa.

Nu stiu in ca masura PSD are idee de faptul ca avand o moneda nationala, putem dezvolta puternic exporturile, doar daca am vrea. O strategie economica nu poate sa ignore exporturile si in acest sens, BNR are un rol determinant. Din pacate, PSD a adoptat o retorica aberanta impotriva bancilor care nu are niciun sens decat folosirea acestora pe post de “dusman” in propaganda de imbecilizare si prostire a propriului electorat care total emotional si are nevoie de astfel de manipulari pentru a fi mentinut “activ” la alegeri. Din pacate, perioada dobanzilor mici din afara si a expansiunii creditarii trece pe langa noi precum un tren de mare viteza in timp ce noi ne uitam din caruta ca prostii la ei si zicem: “asa ceva nu exista” neavand nici cea mai vaga idee de cum functioneaza si ce tehnologie are in spate minunatia care trece pe langa noi.

PS: se pune intrebarea, ce ar putea face PSD caci BNR este stat in stat si Isarescu este printre aia cu sortulete sau chiar printre sefii lor, fiind clar guvernator pe viata. Un prim lucru de analizat ar fi liberalizarea schimbului valutar si interzicerea bancilor sa faca specula cu banii clientilor. In momentul de fata, o companie ca sa vanda valuta, nu o poate vinde direct pe piata ci o face prin intermediul bancii la care are cont. Banca cumpara valuta de la client si ii ofera un curs jalnic, putand folosi ulterior banii clientului pentru specula. Specula nu este rea, insa cand o banca are o rezerva de 100.000 de dolari (sa zicem) si un client amarat vrea sa schimbe doar 1000 de dolari, este clar ca daca trendul cursului este de crestere banca ii va oferi un curs prost, asumandu-si un risc minim prin cresterea rezervei proprii. Este acelasi lucru pe care il fac si casele de schimb valutar, cu mentiunea ca firmele nu pot sa schimbe prin intermediul caselor. Cel putin o lege prin care firmele sa poata schimba valuta prin casele valutare sunt sigur ca ar taia drastic din veniturile bancilor, ar relaxa presiunea pe curs si ar ajuta la o economie mai dinamica si la o influenta mai mica a BNR-ului careia i-ar fi mult mai greu de mentinut un curs anume, chiar prin folosirea bazookai rezerveri BNR. De asemenea, o lege de impozitarea a rezervei BNR nu ar strica.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *