Ar fi salvat monarhia România?

Noua romanilor ne place sa ne tanguim. Ne tanguim ca ne-au distrus comunistii uitand ca daca am citi ziarele din perioada interbelica am vedea ca aveam aceleasi probleme ca pe-acum: politicieni corupti, incompetenta, hotie generalizata, subdezvoltare. Asta e tanguiala anti-comunistilor ignoranti.

Ne place sa ne tanguim ca daca nu vindeam companiile de stat pe nimic, faceam noi mare branza. Daca nu vindeam combinatele si marile fabrici si uzine ale tarii sa ajunga pe fier vechi, unde am fi fost noi acum. Asta e tanguiala neo-comunistilor ignoranti.

Monarhistilor le place sa se tanguiasca ca daca l-am fi primit pe rege si ne-am fi intors la monarhie dupa Revolutie tara noastra ar fi aratat altfel. Parerea mea este ca se insala amarnic.

Sub monarhie sau sub republica, am fi fost acelasi popor care doreste “sa i se dea si lui ceva”, fie de la presedinte, fie de la rege, romanilor le place sa li se dea ceva de-a moka, orice, cat de mic. Un ajutor social minim de 3-4 milioane este indeajuns pentru cateva milioane de oameni sa voteze cu aceiasi comunisti de atata timp, desi aceiasi oameni vad si ei pe primarul care fura, care nu face nimic si care isi angajaza rudele la primarie pe simplul criteriu al rudeniei. Un loc de munca la buget platit cu salariu minim care este marit o data la patru ani desi este uneori tocat din urma rapid de inflatie este indeajuns pentru a convinge alte cateva bune milioane de romani sa voteze cu acelasi partid care mentine status-quo-ul. Etc, etc.

Cu sau fara rege, aceiasi romani si-ar fi dorit aceleasi lucruri, ar fi avut aceleasi nazuinte. Ar fi fost la fel de ancorati in lipsa de speranta ca pot sa traiasca si pe cont propriu invatand si practicand o meserie cinstita si facand-o fara sa fure. Ar fi fost la fel de sceptici la ideea ca pot sa existe politicieni destepti care pot sa creasca nivelul de civilizatie si sa aduca si la noi minunile pe care aceiasi romani le pot vedea cand se duc vara la munca in strainatate.

Cu sau fara rege, aceiasi romani ar fi dat in continuare aceleasi spagi la doctor, in administratia publica, la licitatiile organizate de administratia publica sau la politaiul care ii opreste pe drum. Cu sau fara rege, aceiasi romani ar fi fost la fel de nervosi la volan si ar incalca benzile ca bezmetici in cursa nebuna intre doua semafoare, alergand precum vitele in tarcuri  beznetici si fara cap in incercarea de a prinde pozitia cea mai din fata.

Ma tot gandesc: ce ar fi putut face regele ca sa se schimbe ceva? Ce ar fi putut regele ca sa convinga romanii sa fie mai buni, mai onesti, mai cinstiti, mai increzatori, mai rabdatori. Daca chiar ar fi putut ceva, ar fi fost un super-rege.

Problema e ca poate Mihai chiar a fost un super-rege, dar din pacate nu avem cum sa stim asta deoarece nu l-am vrut. Poate ca inca o oportunitate providentiala a trecut pe langa noi si poate ca o data cu moartea regelui si incheierea acestei epoci vom pierde si ceea ce am castigat cu ajutorul monarhiei: o tara.

5 comments

  • Miriam Racord

    Potrivit lingevistului român Andrei Ciobanu (zis și Suge-o Andrei!) corect se scrie „mocha”,

    https://www.starbucks.com/coffee/espresso/mocha-beverages

  • Nu .
    Eu personal nu recunosc “”regalitatea” din Romania, iar monarhia ca si forma statala, o consider a fi o forma organizatorica total depasita care trebuie aruncata la cosul de gunoi al istoriei. Ultimul lucru care ne-ar fi trebuit ar fi fost niste “divini” care sa ne vindece cu o atingere.

    Ultimii conducatori reali care i-a avut Romania si care ar fi putut schimba ceva, au fost, in ordinea numerelor de pe tricou: AI Cuza, CZ Codreanu si I Antonescu. In vremea lor, era si momentul oportun pentru schimbare si aveau si suportul populatiei. Acum e prea tarziu. Cu totii cunoastem felul in care au sfarsit acesti oameni. Totul cu sustinerea poporului roman.

    De-a lungul timpului am asistat la colapsul social si economic al mai multe sisteme dintre care face parte si monarhismul. Monarhia in vest este doar de fatada, fara putere reala. In ultimii zeci de ani am asistat la colapsul social si economic al comunismului, iar acum asistam LIVE la colapsul social si economic al socialismului. Toate natiunile socialiste, fie ca sunt nationaliste fie ca nu, SUNT FALITE si PLINE DE DATORII, pentru ca sistemul lor este NESUSTENABIL!

    Schemele Ponzi nu au cum sa fie sustenabile, iar “redistribuirea”, cea care penalizeaza educatia, munca, inteligenta si dezvoltarea nu are cum sa fie corecta si constructiva. Multi vorbesc despre falimentul Greciei, dar state ca Franta, Italia, Belgia, UK, Spania, etc sunt la fel de falite. Gaurile din bugetele de stat, de pensii, de sanatate, de asigurari sociale si “datoriile suverane” pentru a acoperi aceste gauri spun totul.

    Multi idioti, ridica in slavi socialismul scandinavilor. Daca luam de exemplul cazul Norvegiei, ce este mai exact de laudat?
    – taxele reprezinta 45% din PIB
    – tva 25%
    – impozit pe venit personal 55%
    – impozitul pe venit corporativ intre 28% si 78%
    – impozit direct pe avere
    – cea mai mare parte a economiei este monopol de stat
    – statul este angasator direct si indirect a 8 din 10 norvegieni

    Cu alte cuvinte… “sistemul fiscal din Norvegia se bazeaza pe principiul potrivit caruia toata lumea ar trebui sa plateasca impozite in functie de mijloacele lor si sa primeasc servicii in functie de nevoile lor”. Hmmm. Oare unde am mai auzit asta?

    Oamenii slab educati, care produc putin si care primesc gratuitati sunt multumiti. Dar oare cat de multumit trebuie sa fie un medic care pierde o gramada de ani prin scoli, pentru a vedea cum ii este confiscat venitul si “redistribuit” pentru a ajunge la nivel de tamplar sau de vanzator la magazin?

    Dar oare ce spun norvegienii care devin “bejenari”?
    – 8 Facts About Norway: Europe’s Worst Police State
    http://haraldbaldr.com/8-facts-about-norway-europes-worst-police-state/

    – About Norway
    https://www.youtube.com/watch?v=JX13ZuLIMw4

    In Romania sunt o gramada de idioti care ar sustine un sitem norvegian. Doar e cu “gratuitati”. Toti imbecilii aia care il plang pe Ceausescu si pe regimul lui de analfabeti ar fi de acord cu un sistem norvegian. Pana la urma care este diferenta intre Norvegia de azi si Romania lui Ceausescu? Norvegienii sunt ceva mai educati si ceva mai eficienti, pe cand Ceausescu, Bobu, Postelnicu, Dacalescu erau niste imbecili cu 4-6 clase, ineficienti care au bagat tara in saracie, foamete, intuneric si frig pentru a construi idiotenii egale cu zero din punct de vedere economic de genul Casa Poporului, “mandrie nationala”. Lipsa de educatie si eficienta s-a vazut si la altii, ca de ex la cubanezi si se poate vedea astazi live in Venezuela.
    Toti ratatii vor puterea absoluta si vor sa-i conduca pe altii dandu-le lucruri gratis. Dar nu din munca si buzunarul lor evident!

    O schimbare reala va aparea doar in cazul in care TOT SISTEMUL va fi schimbat cu unul nou. Ca sa paoti face acest lucru, trebuie sa inlocuiesti fizic sau sa schimbi oamenii. Romania este cum este, pentru ca oamenii care o populeaza sunt asa cum sunt. Stii cum se spune: avem o tara frumoasa, pacat ca este locuita! Generatiile vechi formate din comunisti-socialisti-spagari-hoti sunt inca majoritari si isi educa copii exact in acelasi fel si in acelasi spirit, formand astfel noile generatii de comunisti-socialisti-spagari-hoti .

    Ce schimbare sa faci ca nu ai cu cine. O schimbare de sistem presupune si oameni cu viziuni noi. Cu cine sa treci la o democratie elitista/meritocratica participativa pornind de la modelul elvetian care sa duca si la desfiintarea partidelor politice si la abolirea socialismului si la defiintarea taxelor si impozitelor? Cand ai sa vii sa spui ca in loc de gratuitati le dai de munca si cine nu munceste (in mod real) si este incapabil sa-si castige existenta NU ARE DREPT DE VOT cine crezi ca adera la ideile tale si doreste o schimbare de sistem? O minoritate. Am vazut si oameni avuti care castigau o gramada de bani din afaceri si erau preocupati cum sa gasesca o modalitate “sa i-o traga statului” pentru a incasa alocatii mai mari pentru viitoriul copil. Daca ar fi fost niste saraci sau asistati sociali, ai mai fi putut intelege, dar cand stai la vila si ai ca masina de oras in Bucuresti un Q7, “ca sa vezi traficul de sus”, ce sa mai zici.

    Schimbarea va aparea doar in momentul in care colapsul va fi total si va curge sange pe strazi pe “metoda Bosnia” sau Venezuela. Atata timp cat imprumuturile si gratuitatile merg, nu se va schimba nimic.
    Sa vedem cine achita nota de plata.
    Eu fac tot posibilul sa nu pic de “magarus”. Pentru absolut nimeni.

  • Daca tot vorbeam zilele trecute ca socialismul este nesustenabil economic fiind format dintr-o adunatura de Scheme Ponzi si ca asistam live la colapsul lui…

    “Performanta mirifica” a uneia dintre cele mai socialiste tari din UE:
    – Bank Of England Warns The UK: ‘Economic Collapse’ If UK Keeps Borrowing Money
    http://www.shtfplan.com/headline-news/bank-of-england-warns-the-uk-economic-collapse-if-uk-keeps-borrowing-money_12132017

    Comunismul, socialismul si toate formele de egalitarism, sunt boli mintale si ar trebui tratate ca atare.
    Ce se intampla cand pui niste idioti bolnavi mintali la conducerea tarilor ca sa “imparta corect” si sa “redistribuie” rezultatul muncii oamenilor corecti si muncitori? Atunci cand idiotii si parazitii sociali autohtoni nu sunt suficienti, se pleaca la vanatoare si la import de maimute parazite social de prin toate gropile de gunoi ale lumii!

    Cu ce bani sunt intretinuti acesti paraziti sociali? Cu bani din imprumuturi si din taxele prostilor care muncesc si care inca nu s-au optimizat fiscal!
    Dar imprumuturile si dobanzile la imprumuturi cine le va palti? Tot prostii care muncesc, paltesc taxe si sunt neoptimizati fiscal!

    – Record number of families with nine or more children are claiming housing benefit handouts costing taxpayers £6 million a year
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3533523/Record-number-families-nine-children-claiming-housing-benefit-handouts-costing-taxpayers-6million-year.html

    – One migrant family’s journey to Benefits Britain: How jobless couple and their eight children get £44,000 in welfare each year – but will be made homeless if they reject another council house after turning down THREE others
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3780802/Jobless-French-migrant-family-handed-44-000-benefits-year-warned-homeless-reject-house-turning-THREE-small.html

    – ‘He’s living like a king’: Fury as ‘neglected’ family-of-10 on £44,000-per-year benefits are moved to £425,000 four-bedroom house
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3888206/He-s-living-like-king-Fury-neglected-family-10-44-000-year-benefits-moved-425-000-four-bedroom-house.html

    – Romanian family of 17 who ‘lied’ to get a house live in a three-bedroom London semi… and take home £55,000 a year in benefits
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-2702493/Romanian-family-17-lied-house-live-three-bedroom-London-semi-home-55-000-year-benefits.html

    Unde e comunistul ala ratat de la activenews, Stupidzescu? Asta este raiul lui! Sa ploua din cer cu lucruri “gratis”. Si neaparat “alocatii” si “indemnizatii” CAT MAI MULTE SI CAT MAI MARI. Tipa in gura mare ca toti handicapatii mintali sa faca o droaie de copii chiar daca nu isi permit sa creasca din banii propri nici macar unul si toate idioatele care fac mai mult de 5, sa fie numite “mame eroine”. Nu de alta, dar daca soarecii sau plosnitele se inmultesc cu nemiluita, oamenii de ce sa nu faca acelasi lucru. Pana la urma, multi copii, inseamna bucurie mare pentru aia ca Pomohaci si pentru ala din Husi.

    _
    Sa nu-i uitam nici pe verisorii lor din cel mai socialist si mai falit stat de peste ocean. Astia desi au cele mai mari taxe din SUA, au devenit “inventivi” rau in ultimul timp!
    Totul in numele “fairness-ului”, evident!
    – California Considers Placing A Mileage Tax On Drivers
    http://sanfrancisco.cbslocal.com/2017/12/11/california-considers-mileage-tax/

    • Cum comentariile sunt de multe ori mai interesante, mai importante si mai corecte dacat articolul in sine… Ne lamureste “Frank Thoughts” cum e cu socialismul britanic si cu realitatea economica:

      “But on a serious note, I will summarize the British economy and the British society in a few paragraphs for those who do not understand or know the situation:

      The UK economy

      The only aspect of the UK economy that has vitality, relevence, international connectivity, intelligent people, well-educated people is the financial services economy, which is primarily based in London. The rest of the UK is basically inhabited by people who have poor educational achievement, high welfare and state benefits dependecy, and live in very poor quality cities and towns that are shabby, violent, ugly and depressing. By voting for Brexit, the British have jeopardised the one aspect of their economy that actually makes substantial amounst of cash. A self-inflicted wound of the highest order. The idea that these ignorant, bigoted, ill-educated, violent, drunk, drug-addled morons are poised to learn Mandarin and embark on a flurry of deal-making with the Chinese and prosper post-Brext, is as laughable as it is pathetic and deluded.

      The UK was in dire straights in the early 1970s, bankrupted by belligerant unions who brought the country’s industries to a halt. It eventually went bust and had to turn to Arab and Islamic finance to resurrect its economy. Muslims own pretty well all of London and it is one of the reasons they insisted on a Muslim mayor. Any further bankrupting of the country will mean it will no longer be owned by any British people.

      UK society

      The UK is a high welfare-dependency society. Many millions have all their expenses paid for by the state, from free housing, to free healthcare, to free food, clothing etc. Since the 1980s this population has been added to by millions from Africa, Southeast Asia and the Middle East, and a variation on the structure deployed in the Gulf States has been applied to the UK: rather than find meaningful, wealth-creating work for these people, they instead subsist on welfare, and the UK did pay for this through Northsea oil exports (now nearly gone).

      By 2007, the UK had reached the end of the substainability of this system, and it collapsed with bank runs. They rescued this system by embarking on the largest money-printing excercise in the country’s history. What they did was to flash-freeze in place a crumblng, over-priced, moldy, damp, shabby country with trillions and trillions of fake money and full of fat, ugly women. In short, they have nothing to show for all this expenditure, since most of the housing is still poor quality and the infrastructure, apart from some parts of London, is just crumbling Victorian infrastructure. Shitty, fat, pasty-faced people passing wind living cheek-by-jowel in tiny homes and crime-ridden public housing estates infested with drug dealers and black gangs.

      The Bank of England is not stupid. They see the true state of the country and know there isn’t any financial fakery left that can paper that mess over. The UK faces either a short-sharp shock of fiscal reality and then a recovery based on real wealth creation, or, it gets the full Communist with Labour and experiences a classic Venezualan global meltdown and pariah status. Britain’s open borders ensure that any expansion in public housing or welfare under Labour will only attract millions of more migrants into the country, leading to an epic bankruptcy. The sad fact is Britain has been here before: it was the 1970s.

      The one positive is this: that lovely young lady will be reduced to being a high-class call girl when the pound craters and the country goes bankrupt. I love it when posh English girls say “blowjob”!”

      Ha! Ha! Ha!
      Traiasca “egalitarismul” si handicapatii mintali care ii sustin!

    • ca prim aghiotant al Imperiului, Marea Britanie va putea sa tipareasca bani cata vreme Imperiul va putea sa tipareasca bani; evident din cand in cand mai au si ei frustrari si le vin idei de “sustenabilitate a datoriei” ca si ipocritilor de republicani de peste ocean; multa vorba si putina fapta, datoriile cresc cata vreme dolarul va fi acoperit de armata SUA; idem lira; UK nu vrea si nu poate sa schimbe macazul, dar daca ne uitam totusi la economia britanica sta mult mai bine ca SUA si e mult mai putin dependenta de tiparnita;

      simplul fapt ca orice companie s-ar muta la Londra (daca ar avea bani) si ca Londra nu a cunoscut criza imobiliara din cauza atractivitatii este un indicator

      https://tradingeconomics.com/united-kingdom/indicators

Leave a Reply to JE Cancel reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.