#DeleteFacebook & Analytics

Am amanat ceva vreme anuntul renuntarii mele la Facebook deoarece nu mi s-a parut prea important si oricum la cat de mult am promovat Facebook-ul si l-am considerat un fenomen de impact pozitiv, nu prea se cadea sa ma transform in detractor ci sa tac malc ca un fraier care si-a donat prea mult timp pentru ca Zuckerberg sa fie in top 10 miliardari ai lumii.

Ma indoiesc ca lovitura recenta primita de Facebook va avea consecinte pe termen lung. Foarte probil este doar o doza mica de “vaccin” care sa ne faca imuni la ce va urma. Adica, dupa acest fâs, care va trece ca toate fâsurile, lumea se va obisnui ca marii giganti sa vanda date si tool-uri in scopul manipularii oamenilor, pe fata, fara remuscari si fara rusine. Manipularea prin big data & retele neuronale va fi un serviciu care va apare in pagina de servicii a companiilor viitorului apropiat, acest serviciu fiind pe viitor la fel de cum sunt astazi serviciile de realizare site-uri web: ceva banal, legal, de care toata lumea are nevoie si care poate fi oferit de un numar mare de companii, in functie de buget, de la companii mai mici si care fac site-uri mai mult sau mai putin bune, pana la companii mari care fac site-uri brici. Tot asa va fi si cu manipularea trendurilor folosind big data si inteligenta artificiala: un fel de marketing, un marketing nou si mult mai performant.

Intorcandu-ma la Facebook, doresc sa mentionez ca motivul pentru care am renuntat a fost cenzura. Facebook mi-a sters postarile in care am folosit cuvantul “poponar” desi in afara de acest cuvant (care exista in Dex, culmea), postarile nu aveau de ce sa fie cenzurate, eu nefacand nimic grav cum ar fi sa indemn la violenta impotriva poponarilor sau sa ii acuz pe poponari ca ar fi anormali. Nu, stiam ca Facebook cenzureaza si nu am vrut sa le dau prilej. Cu toate acestea, desi cuvantul poponar exista in Dex si nu este interzis, se pare ca pe Facebook este interzis. Probabil sunt mult mai multe povesti de cenzura si probabil la fel este pe toate mediile sociale, desi din experienta mea, cel putin Youtube-ul este inca un mediu liber unde in afara problemelor legate de monetizare, cenzura este accidentala. Monetizarea pe Youtube este o problema reale, datorata in primul rand specificitatii mediului nu atat a calitatii contentului, desi a fost o perioada in care au aparut zvonuri ca unele companii mari s-au retras de pe Youtube deoarece Youtube permitea videoclipuri ale dreptei, ceea ce este deja la limita legalitatii in noul soviet care este SUA.

Iata insa modurile prin care un pierde-vara care isi pierde timpul pe Facebook contribuie la prosperitatea financiara a patronilor Facebook. Furnizarea de continut este de departe cel mai important asset pe care utilizatorii il ofera gratuit Facebook-ului. Fiecare postare, fiecare stire, fiecare poza, fiecare reactie si chiar fiecare like sau chiar o simpla vizualizare, genereaza continut si informatii Facebook-ului permitand intelgentei artificiale din spatele jucariei sa invete si sa devina mai buna. Continutul de asemenea atrage interesul altor utilizatori si este un bulgare care se rostogoleste si ca un rahat care atrage mustele. Reactiile la continut, permit segmentarea, Facebook fiind capabil sa ofere celor care fac marketing unelte sa tinteasca pasionatii de apicultura dintr-o anumita zona care au venituri peste o anumita suma si care intr-o anumita perioada urmeaza sa participe la un anumit eveniment. Astfel, o firma care va participa la acel eveniment (sa zicem un targ) va putea targeta prin Facebook respectivii utilizatori, bombardandu-i cu reclame si pregatindu-o pentru intalnirea de la targ. Exemplul este unul trivial si la o prima vedere nu are nicio umbra de intuneric in el. Care e problema daca eu sunt pasionat de apicultura si urmeaza sa particip la un targ de apicultura ca o firma care produce echipamente de apicultura imi afisaza mie reclame?

Problema cu exemplul de mai sus este una pe mai multe niveluri. In primul rand, aceasta capacitate, de a targeta in amanunt exact publicul tinta, ofera un mare avantaj celor care au acces la ea si poate fi folosita in mult mai multe situatii, nu neaparat situatii pozitive. Cum ar fi de exemplu, daca pe baza comportamentului dumneavoastra pe Facebook, inteligenta artificiala din spatele jucariei ar fi atat de puternica (desi probabil este deja) incat sa se prinda daca ati avut sau nu tentative sinucigase? Insa daca o companie aeriana angajaza o firma de analytics care poate extrage de la Facebook toti pilotii care sunt suspecti de a fi avut tentative sinucigase sau tendinte spre depresie, este posibil ca aceasta sa nu va mai convina. Exemplele pot continua: o companie de analytics, vinde o baza de date cu toate femeile care pe baza comportamentului de pe Facebook, si-au manifestat dorinta sa devina mamici pana la 30 de ani. O femeie care este in aceasta baze de date candideaza la postul de manager al unei mari companii iar boardul care face angajarile nu vede cu ochi buni posibilitatea ca din cei 5 ani ai contractului in care va plati viitorul manager (barbat sau femeie) o suma considerabila de bani, locul sa fie ocupat de o mamica care isi va lua concediu 2 dintre cei 5 ani.

Multe din exemple sunt pozitive si cu multe deja ne-am obisnuit. De exemplu, ni se pare normal ca soferii care au avut accident in ultimii 5 ani de zile sa plateasca dublu asigurarea. Acesta este un exemplu de analytics a carei utilizare nu doar ca este imorala si suspicioasa, dar este chiar inclusa in lege. Poate prima data cand s-a introdus aceasta optiune, multi soferi s-au revoltat. Dar puteau ei sa faca ceva daca companiile de asigurari fac legea iar statul doarme? Nu ma refer aici la cazul Romaniei unde oricum statul ii convine sa lase asiguratorii sa suprataxeze in unele cazuri pentru a permite tarife mai mici pentru pensionari care sunt bazinul electoral al partidului aflat la putere. Insa aceasta deformare a pietei loveste puternic in cei care desi au facut accidente, nu merita sa plateasca tarife marite, deoarece rostul asigurarii tocmai acesta este, sa fie ca o plasa de siguranta in caz ca cazi. Nimeni nu vrea sa faca accident (desi in cazul asigurarilor auto din Romania toti insala: si soferii care apeleaza abuziv la Casco doar ca sa-si rezolve problemele, si service-urile care suprataxeaza si asiguratorii care nu platesc service-urile sau impun acestora sa lucreze cu anumiti furnizori de piese). Din contra, cine face accident este teoretic un sofer cu experienta mai mare care va stii sa se fereasca mai bine pe viitor. Insa deoarece baza de date cu istoricul este de nesters si datele pot fi accesate si deoarece raisone d’etre-ul al acestui mecanism este la un nivel superficial unul corect, pentru ca pot, asiguratorii il practica pentru a-si mari veniturile desi astfel este total alterat scopul in sine si rostul asigurarii prin procedura de aplicare de tarife diferentiate, pe baza istoricului soferilor.

O cutie magica se deschide cu acest “incident” (Trump / Analytics / Facebook), desi cu siguranta nu este prima data. Eu l-as include chiar in campania electorala din SUA. Mie imi este evident ca nu doar Trump a folosit analytics, ba Clinton chiar a avut bani mai multi si probabil a folosit si asset-urile serviciilor de inteligenta, avand cel putin relatii la consultanti si specialisti buni. Trump nu a fost nici el mai prejos, poate singura diferenta fata de Clinton fiind nivelul de inteligenta care i-a permis sa maximizeze feedback-ul oferit de analytics. Din punctul meu de vedere in cazul Trump & analytics, corelatia nu este cauzatie desi nici macar de corelatie nu putem vorbi de vreme ce Clinton de asemenea a avut parte de analytics si si-a schimbat discursul si strategia in functie de date. A avut chiar si cateva lupte castigate pe baza datelor. Am urmarit un documentar interesant in care arata cum Hitlery avea un discurs targetat in fiecare stat vizitat, ca sa nu mai zic ca statele si momentele vizitelor electorale erau selectate pe baza datelor. Hitelry, pe langa date, a avut chiar si o strategie mult mai complexa cu masinatiuni la marginea legii. As aminti aici de exemplu, folosirea imigrantilor ilegali in procesul de votare din anumite state. Imigrantii se puteau inregistra pe lista de votanti si evident votau cu Hitlery, desi nu erau cetateni. Legea nu le permitea insa nu ii penaliza intr-un anume fel. Adica, daca organizatorii alegerilor aveau capacitatea (si vointa) sa verifice cetatenia, le puteau refuza dreptul la vot. Insa daca ei votau desi nu sunt cetateni, legea nu mentiona nicio pedeapsa.

In final fac o predictie financiara. Desi stocul Facebook-lui a cazut dupa scandal si Zerohedge mentioneaza de niste procese sau de faptul ca Wallstreet-ul va pedepsi Facebook pentru ca l-a ajutat pe Trump, parerea mea este ca scandalul de fapt dovedeste puterea Facebook si ca stocul va creste.

15 comments

  • Facebook este unealta guvernului. Nu va cadea. Ai dreptate.

  • Fiind unul dintre retrograzii care s-a incapatanat sa nu aiba niciodata profil pe vreo pagina de socializare (fbk, linkedin, twit etc.), mi-a soptit o pasarica de la un departament de HR dintr-o multinationala ca un candidat n-are nicio sansa la pozitiile middle-management daca nu are profil pe FBK cu vechime, activitate si urmaritori. Oare de ce…? Nu mai zic ca se baga in ei ca la balamuc cursuri de imbunatatire a performantelor personale, in fapt o psiho-terapie Gestalt pt spalarea creierului, de sorginte scientologica in toata regula.

    Situatia de la noi mi se pare bine descrisa de un banc: oamenii de stiinta din SUA au anuntat ca sfarsitul lumii este iminent ! Linistiti-va, Romania e cu 50 de ani in urma ! Inca nu poti sa faci legea in Ro cu fbk-ul caci sunt multi votanti care nu au habar ce e fbk-ul. Dar, pe masura ce adolescentii ajung la 18 ani si batranii o vireaza spre cimitir, situatia se va schimba treptat.

    • tinerii sunt 99% pe FB si in Romania; pensionarii sunt doar 5% dar e in crestere … datele alea insa costa o gramada de bani si nu cred ca un partid din ro isi permite sa le cumpere; ca sa nu mai zic de unelte si specialisti

  • auzi, nu crezi ca-i cam obositoare romgleza asta, cu a targeta, postare, blackboxuri, drafturi, analitycs, updatare, sheruire….

    Nu suna mai bine a publica, a tinti, ciorna/proiect, actualizare….?

    • nu; a targeta in marketing nu se traduce cu a tinti; blackbox e cutie neagra decat daca te referi la avioane; updatare da, ciorna nu l-am mai auzit din scoala, este deja inlocuit si in textele oficiale cu draft

  • target group = grupul/publicul/dupa caz tinta

    ciorna a fost inlocuit de draft in textele oficiale in masura in care avem gradul de cultura pe care-l avem. Citisem mai acu cateva zile nush ce ministresa care va anunta upgradarea nushcarui proiect.

    hai las-o balta, termenii astia se folosesc pentru ca suntem incapabili sa le gasim echivalentul corect in limba romana. N-am nimic cu imprumutarea unor termeni din alte limbi daca e strict necesar sau daca definesc mai bine (nu se pot traduce), insa e vorba si de mult snobism la mijloc. Altadata, in EVZ citisem despre alegatiuni sau ejectarea de cenusa (a unui vulcan). Pe alta pagina, team-ul tricolor, ca echipa tricolora nu mai rezoneaza in urechile nimanui, e depasita s trebuie apdatat. Ce porcarie!!

  • de acord ca avem un grad de cultura slab; 99% din lecturile mele de specialitate sau de informare / documentare despre stiinta / curiozitati / pasiuni sunt in surse in engleza deoarece nu gasesc in romana; mie mi se pare firesc sa folosesc blackbox deoarece asa am auzit prima data despre el si probabil unde l-am intalnit in lecturi, in 80% din situatii de asemenea l-am intalnit in engleza; te inteleg ca ai repulsia asta dar te asigur ca nu e snobism ci comoditate; pentru a antrena sinapsele sa traduca orice termen din engleza in romana este un efort inutil; nu sunt sigur nici ca ar face textul mai lizibil, avand in vedere ca majoritatea cititorilor mei se gasesc probabil in aceeasi oala; mai degraba, eu cred ca alergia la englezisme denota niscavai duh de justitiari si politai ai gramaticii +/- ai patriotismului

  • aha, deci recunosti ca e comoditate, tocmai ai pus punctul pe i, mintea iti este obisnuita cu engleza, iar cand traduci… Mi se intampla si mie sa citesc rapid 2 paragrafe, in timp ce daca ar fi sa le traduc mi-ar lua mai mult timp sa pot formula cum trebuie. Daaaaar, daca te obisnuiesti cu echivalentele in romana, iti va fi usor mereu.

    Eu pot intelege ce scrii, poate ca si altii ar vrea sa inteleaga. Oricum, este foarte obositor pentru mine unul, sa citesc amalgame d-astea romglezesti. Mai bine prefera totul in engleza decat in romgleza.

    Intrebare: daca ar fi sa scrii pentru o revista sau e o editura, ai face-o tot la fel? Multumesc.

    • evident ca este comoditate; oricum este un efort gestiunea unui blog, oricum este un efort scrierea unui articol; am incercat sa trec pe diacritice dar imi lua mai mult timp corectarea decat editarea; intrebarea mea e daca eu as scrie pentru o revista ai da banii pe ea? si eu ma astept ca de la o publicatie pe care dau bani sa nu fiu dezamagit si sa am parte de continut de calitate; din punctul meu de vedere, de departe ma intereseaza fondul si nu forma problemelor; cu facebook am o raca personala si de aceea mi-am pierdut timpul cu ei; daca macar un user isi fa sterge contul sau macar se va gandi mai bine inainte sa-si faca cont in caz ca nu are eu sunt satisfacut; asta e singura mea motivatie

  • cu diacriticele e alta povesti, dessi si cu astea daca apuca sa ti se dea mana…

    eu, in general, dau bani pe reviste/carti/continut de calitate. Cu conditia sa merite. Adica daca ai continut bun, dar o scoti pe full color care ridica (inutil zic eu costurile) si ii mai bagi si hartie lucioasa sa ma doara ochii, ia-ti gandul.

    scrii in romgleza pentru ca nu ti-ai facut o lista echivalente de cuvinte si sa te obisnuiesti cu ea. La fel si autorul din evz.ro cu alegatiunile lui. Ce m-a spart :)) Tre sa te gandesti ca e imaginea dumitale in joc, iar unul ca mine, s-ar putea sa fie atent la detalii de astea. iti pierzi din public, nu intru aici sa ma amuz, nici sa-mi obosesc ochii, pe dumneata te-o fi odihnind traducerea asta rapida, pe mine care citesc, ma oboseste, deci care e scopul final, sa scrii sau sa fii citit?

    nu renunta nimeni la FB indiferent cat de nociv e sau cine le spune. Iti pierzi vremea cu treaba asta, nu convingi pe nimeni. Doar asa, ca-ti versi nervii…

    • referitor la renuntatul la FB: daca nu ma intalneam cu un prieten care nu are cont FB si care mi-a zis ca el nu-si face cont FB de frica auto-polarizarii de bunavoie si expunerii la influente de aceeasi natura care inevitabil pot sa te plaseze intr-un con de umbra din toate punctele de vedere (stiri, opinii, discurs etc) e posibil ca sa nu fii renuntat nici eu; de aceea sunt sigur ca cel putin un om va renunta la FB din cauza mea si asta nu e chestiune de nervi ci de ambitie; de altfel, desi initial eu vroiam sa exemplific cum utilizatorul obisnuit si ignorant contribuie prin continut si prezenta pe FB la beneficiul financiar al neo-stalinistilor ideologici care sunt Zukerberg si ceilalti;

  • nici eu ne am avut vreo data cont de “social media”, indiferent de retea si nici nu voi avea vreo data. nu ma avut conturi nici macar pe forumuri.
    acelasi lucru este valabil si pentru gadgeturile “smart” sau “iot”. prefer “dumbphone”.
    in loc de yahoo messenger am folosit pidgin si jitsi, skaype-ul sau hangouts-ul l-am folosit doar de 3-4 ori de nevoie. folosesc signal si telegram
    tot timpul am folosit mailuri temporare sau false, nu yahoo, hotmail, gmail. am de cativa ani un cont “stabil” pe tutanota si unul pe protonmail. la preturile de hosting de astzi, se merita sa-ti iei un vps pe la digitalocean sau pe altundeva si sa ti-l faci server de mail personal. ai nevoie doar de spatiu de stocare nu de ram si procesor. la 5$ pe luna, e pomana curata!
    sa nu mai vorbim despre faptul ca daca a fost nevoie sa folosesc vpn sau tails, sau whonix, sau qubes, etc am folosit.
    nu consider ca am fost sau sunt paranoic, consider ca am fost rational si precaut. alternative s-au gasit tot timpul la absolut orice. cine era interesat sa le gaseasca si sa le foloseasca putea face acest lucru oricand. problema este ca majoritatea oamenilor sunt aproape lipsiti de ratiune si gandire critica si se comporta exact ca o oaie intr-o turma de oi. culmea este ca mai sunt si numiti “oameni normali”!

    vedteti videoul de mai jos. se vorbeste si despre europa de est
    – Cambridge Analytica Uncovered: Secret filming reveals election tricks

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.