Chiar este leul cel mai fioros în zonă?

Cu totii il cunoastem pe domnul Vasilescu, caci nu degeaba si-a dobandit porecla de panadolul anti-criza: cum explodeaza cursul sau cu pica bursele, Isarescu il trimite pe senior ca sa calmeze pensionarii sa nu sara sa isi scoata banii din banci. Au si dreptate domnii la BNR sa se teama, caci de vreme ce au aruncat cutia mai departe in loc sa ia de taurul de coarne (adica sa restructureze bancile), acum totul se poate prabusi oricand.

Sa revenim la curs, caci toata lumea discuta acum despre curs. Pe scurt, de spaima destramarii Europei (care va fi inevitabila in cazul iesirii Greciei) americanii isi trag banii si prin urmare toata lumea sufera, mai mult sau mai putin, dupa cati bani au avut inainte bagati americanii. Toata presa vorbeste despre curs zilele astea, dar nimeni nu vorbeste despre carry-trade: o metoda prin care banii ieftini din afara sunt investiti in depozite in tari bananiere pentru ca bancile nationale ale acelor tari finanteaza cursul si il mentin la cursuri ireale. Astfel, marile banci fac bani cu nemiluita degeaba: se imprumuta de la Fed cu aproape 0% si castiga la Bancpost aproape 15% la lei (asta in toiul crizei, in 2009). BNR stie de asta, dar nu are curajul sa taie dobanzile deoarece ar mari inflatia dar nici curajul sa lase cursul liber, pentru ca nu da bine si creaza riscuri pentru sistemul bancar. Riscuri in sensul ca bancile care au dar credite cu nemiluita aiurea in euro pot sa pice daca cursul explodeaza pentru ca oamenii nu vor mai avea bani sa plateasca. Exista insa solutii, Ungaria a incercat ceva solutii, dar nu detaliem aici. BNR insa nu a incercat solutii, in afara FMI. Adica a amanat problema pe viitor, in treaba altora.

Asadar, panadolul anti-criza, Adrian Vasilescu, umbla din post in post si spune ca prabusirea cursului nu are a face cu noi ci e cauzata de probleme externe. Partial are dreptate, insa diavolul sta in detalii. Nu despre asta vreau sa tratez acum, ci despre un alt detaliu oarecum denaturat de catre Vasilescu care mai dovedeste inca o data (daca mai era nevoie) ca domnia sa nu are rol decat de panadol, nici vorba de consilier sau comunicator al BNR-ului. Sa vedem asadar, cum a evoluat leul comparativ cu alte monede din zone in aceasta perioada. Voi lua in considerare mai multe perioade: 1 luna, 3 luni, YTD. Iata datele

1 luna:

1) EUR / HUF: -0.48%
2) EUR / RON: 1,36%
3) EUR /CZK: 2,79%
4) EUR/PLN: 3,77%

> leul este deci pe locul 2, nu cel mai tare; chiar sub forint; culmea-culmilor, nu-i asa?
> sursa: Google Finance

3 luni:

1) EUR / CZK: 0,99%
2) EUR / HUF: 1,46%
3) EUR / RON: 1,94%
4) EUR / PLN: 3,33%

> leul deci este pe locul al 3-lea la cadere;
> zlotul a picat chiar mai mult; polonezii astia oare cum de-si lasa moneda sa pice atat de mult? sunt prosti?

YTD (de la inceputul anului):

1) EUR/HUF: -4,57%
2) EUR/PLN: -4,08%
3) EUR/CZK: -1,12%
4) EUR/RON: 2,79%

> intr-adevar, de la inceputul anului, leul este cel mai “tare”

Ce se afla insa in spatele comentariilor aiuristice si a fluxurilor de stiri?

In spate se ascunde o realitate sumbra: BNR a finantat cursul cu banii de la FMI pentru a ajuta bancile sa nu pice din cauza creditelor in moneda straina. Colac peste pupaza, BNR nu a invatat nimic din criza, nu a luat masuri ca macar de acum incolo sa fie incurajate creditele in lei si nu cele in moneda straina, desi masuri firave si declaratii au tot fost. Era de ajuns ca sa lase BNR leul sa pice doar o saptamana ca sa sperie lumea si sa se indrepte spre leu. Prostia BNR a dus ca incercarea de a stimula creditarea in lei sa se faca prin micsorarea dobanzii de referinta care cumulata cu inflatia nu face decat sa secatuiasca economiile celor care muncesc si produc in detrimentul celora care traiesc pe credit.

Ca o mica paranteza: multe afaceri prefera sa intre in insolventa deoarece pot sa nu-si mai plateasca furnizori si nu mai platesc nici impozite si TVA pentru perioada cat sunt in insolventa. Criza a fost pentru multi o mina de aur, inca o smecherie tipic romaneasca care a amanat curatirea economiei de hoti si smecheri si punerea bazelor unei piete libere reale.

Asadar, BNR a micsorat dobanda de referinta (cam acum o luna). Prin urmare, normal ca interesul in leu s-a diminuat, carry-trade-ul a trecut pe panta cealalta in care banii ies. Asta s-a cumulat inrt-adevar cu spaima greceasca care suge dolarii peste ocean din zona euro, dar nu face mai mica vina BNR-ului care a proptit non-stop leul pentru a nu afecta bancile, in detrimentul exportatorilor si al economiei sanatoase in general.

Am mai scris despre asta aici, nu voi detalia. Aici am vrut doar sa dovedesc cum ii face Vasilescu din vorba pe toti, pe date aproximative si masluite pe care le pune in fata cu o trufie incredibila beneficiind de ignoranta si necunoasterea reporterilor care rareori au si ei habar de aceste realitati, fiind pierduti in breanking news si cautand mai ales spectacol nu rigurozitate si adevar.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

“Eu cred că nu s-au schimbat foarte multe lucruri, în continuare şocurile sunt numai de provenienţă externă, nu e niciun şoc de provenienţă internă pe piaţa valutară.” (Adrian Vasilescu / 17 Mai 2012 – Adevarul)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

“If the Fed insists on giving money away, it’s no surprise that savvy finance folks want to make a quick turn on it,” said Daniel Broby, chief investment officer with Silk Invest, a boutique asset management firm dealing with emerging markets.

Since the start of the second quarter, global investors have moved $5.2 billion into emerging-market bond funds, favoring local currencies, according to research from French investment bank Societe Generale, citing data from EPFR Global. Latin American and Asian dedicated funds have seen the most activity and have posted the highest regional gains over the past ten weeks.

One sign of long reach for profits: a top carry trade recommended by Societe Generale in emerging markets is shorting the euro against the Romanian Leu. (Wall Street Journal, 7 Iunie 2011)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

“You’ve had the political uncertainty over the weekend and at the same time we seem to have seen less willingness from the central bank, at least recently, to contain the…weakness in the currency,” said Société Générale emerging-market strategist Guillaume Salomon, adding that the bank “has not been aggressively visible.”

The leu’s direction hinges on Romania’s ability to meet the terms of its IMF and EU agreements. (Wall Street Journal – 30 Aprilie 2012)

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Si in final ca o mica nota pentru vreun adormit de la BNR care nu e atent la ce se intampla pe piata bancara. Stiati ca BRD (Soc Gen) a lansat recent  o oferta de dobanda la EURO de 5%!!! Oare de ce? Unde se duc banii stransi din dobanzi si ce au de gand sa faca cu ei? Doar cateva intrebari …

17 comments

  • Aparent suna bine – leul se devalorizeaza, se reduc importurile, creste exportul.

    Realist vorbind, pe termen scurt nu se va intampla asta ci practic va rezulta inflatie – importurile vor continua dar la un pret mai mare (nu pot fi suplinite din productie interna cvasi-inexistenta peste noapte) si deci preturile vor creste, exporturile indoielnic ca vor exploda – doar cei care exporta deja in zona euro se vor bucura dar nu pentru mult timp din cauza ca inflatia le va diminua pana la urma profiturile.

    Este posibil ca multi romani sa nu-si mai poata plati creditele in euro – discutabil impactul pe termen mediu si lung, in orice caz inflatia nu va face oameni fericiti si greu de spus daca pe termen mediu/lung vor creste semnificativ exporturile.

  • Pingback: Totuşi, de ce pică leul? « Gigel Chiazna

  • Si inecatul tot cu o picatura incepe.

    Cauzele pentru care nu avem export ci mai degraba import cred ca sunt mai complexe decat solutia magica a devalorizarii puternice a leului care nu e exclusa sa fie pusa in practica dupa alegeri, mai ales daca intre timp zona euro se duce de rapa si implicit sperantele de trecere la euroi.

    Devaloziare cu consecintele de rigoare expuse mai sus iar cum la noi orice bine trece repede si orice rau tinde sa se permanentizeze..

    • Eu nu am zis ca cursul o sa rezolve prin minune problema lipsei productiei de la noi. Dar cel putin va taia o buna parte a importurilor inutile gen laptopuri, super smartphone-uri, masini noi, smart Tv-uri, lapte si iaurt din Germania (nu este strigator la cer sa importam pana si iaurt de la nemti?). Un curs real va pune insa bazele unei dezvoltari si a unei productii locale. Este caramida de la fundatie, altfel pentru noi nu se poate deoarece nu avem si nu vom avea niciodata inovativitate si eficienta ca sa compensam cursul.

  • Pai d-le Chiazna, daca tot ce trebuie sa facem e sa distrugem leul, cum explicati ca intre 1990-2004 cand leul a fost bun de aruncat la gunoi, nu s-au pus bazele acestei economii sanatoase? Solutia distrugerii monedei nationale este periculoasa si cu efecte devastatoare pe termen lung.

    • Leul nu trebuie nici distrus si nici drogat cu adrenalina, trebuie lasat sa respire normal. Numai asa poate sa devina “imun” la boli. Cat despre anii 90-2004, poate BNR sa isi puna mii de coronite si sa se laude cat vrea, este de ajuns sa ne uitam la polonezi care au aplicat terapia de soc si care au acum o economie mai puternica si decat multe economii dezvoltate din vest. Este adevarat insa ca dezvoltarea precara economiei nu este doar contributia BNR, nici nu am zis asta. BNR nu face decat sa isi vada de felia sa si sa urmareasca fata morgana a “macro-stabilitatii”, sunt si astea niste relicve ale planificarii comuniste.

  • Din pacate importul de lapte si iaurt de la nemti care daca stai sa te gandesti bine nu se stie de unde importa materia prima (pentru ca nu cred ca sunt obligati sa scrie pe cutie, doar unde a fost ambalat in forma finala) este tot rezultatul economiei “libere” de piata.

    “libere” pentru ca libertatea este oricum o iluzie, cineva tot face legea, daca nu Statul atunci cei care detin cei mai multi bani.

    A se vedea de ex. treaba cu bancile pe care noi le imprumutam cu dobanda x ca ei sa ne imprumute pe noi cu x+y.

    Si tocmai pentru ca asa cum ati observat, doar un leu slabanog nu este garantia unei insanatosiri economice, trebuind sa mai existe un set intreg de strategii si masuri inteligente care la noi nu au cum sa apara, pentru ca interesul clasei politice nu este sanatatea economica a Romaniei, ci sanatatea buzunarului propriu umflat cu pretul slabanogirii economiei romanesti.

    Din experienta de pana acum, ce credeti ca e mai probabil sa creasca o data cu cresterea euro fata de leu?
    1. economia nationala?
    2. inflatia, emigratia, saracia?

    • Alin, ca sa raspund doar la intrebarea ta, nu exista raspunsuri precise cu 1 sau 2 pentru ca in primul rand sa nu uitam unde ne aflam: in mijlocul unei furtuni. Fluxul de bani este inspre afara, investitiile si creditarea se contracta, premizele de dezvoltare sunte negative, consumul scade la toti partenerii nostri etc, etc. In conditiile astea, evident ca economia va suferi, indiferent de unde va fi cursul.

      Insa, daca BNR continua sa propteze leul si sa arunce cu bani aiurea, vom avea o singura certitudine: BNR va consuma o mare parte din rezerva tarii, si ii va stimula pe cati mai multi sa isi scoata rezervele in afara, cat mai repede, atata timp cat BNR inca mai are bani, inainte ca leul sa explodeze.

  • Nu stiu de unde a aparut ideea ca BNR “propteaza” cursul. Nu mai suntem in perioada 1990-1996. BNR nu intervine zilnic pentru a proteja cursul ci doar pentru a atenua fluctuatiile majore si a descuraja speculatorii. Eu nu sunt economist, dar am destula minte incat sa realizez ca cursul nu este proptit si ca doar imaginatia ar putea sa-mi spuna ca nivelul/cursul de echilibru este sau trebuie sa fie mult mai sus.

    • Interventia BNR pe piata valutare nu este contestata de nimeni. BNR poate sa intervina oricand prin proxy-traderii pe care ii are interpusi in cele doua banci romanesti de stat care nu mi-ar fi mica mirarea ca fizic sa fie localizati chiar in sediul BNR intr-un bunker. Mentinerea cursului in anumite linii de fluctuatie nu este doar oficial recunoscuta de BNR dar aceasta “mana ascunsa” este chiar discret promovata si BNR cauta sa dea de inteles tuturor ca exista. Chiar in declaratiile recente ale lui Mugur Isarescu in care a declarat ca BNR nu va lasa niciodata cursul sa mearga la 5 lei avem inca un argument. Cel mai puternic argument este insa declaratia domnului Sima conform careia BNR este de fapt un consiliu valutar care insa nu se declara consiliu valutar. Iarta-ma Andrei, dar pe ce lume traiesti?

  • Nu ati spus nimic necunoscut mie, si mai ales nimic ce nu am spus si eu in propriul meu comentariu (sau nu era subinteles). Deci intrebarea “pe ce lume traiesti” nu isi are locul. In schimb observ ca nu ati adresat exact cel mai important punct din comentariul meu “doar imaginatia ar putea sa-mi spuna ca nivelul/cursul de echilibru este sau trebuie sa fie mult mai sus”. Da, poate sa vina oricine sa zica ca cursul ar trebui sa fie mai sus sau mai jos, dar argumentele pro si contra vor abunda (momentan cursul e unde e, politica BNR luand in considerare o groaza de factori; pe la BNR nu sunt banuiesc oameni care se hazardeaza sa experimenteze cu cursul dublandu-l sau impartindu-l la patru ca sa vada ce iese). Pana una alta eu raman de partea ideii ca o moneda stabila e baza unei economii sanatoase, incurajeaza economisirea si increderea ca economia e relativ stabila (factor important pentru toti participantii in economie).

    • Imi cer scuze ca din propozitia asta eu am dedus o oarecare negare a proptelii cursului de catre BNR:

      “Nu stiu de unde a aparut ideea ca BNR “propteaza” cursul.

      Cat despre eficienta politicii BNR nu cred sa mai existe dubii, rezultatele fiind care este. Moneda stabila numai prostii mai au in ziua de azi! Razboiul valutelor este in plina desfasurare, pana si elvetienilor nu le convine francul tare. Nu exista nici un argument pentru a ne dori o moneda tare, doar daca ar fi legata de aur, dar cine ar face asta in ziua de azi? De departe poate un argument pentru mentinerea status-quo-ului ar fi incapacitatea BNR-ului de a se descotorisi de babacii comunisti care nu pot sa inteleaga paradigmele lumii in care traim si stau cu chilotii tremurand nestiind ce sa mai faca cand toti pe langa noi incearca fiecare ce poate: Polonia a lasat zoltul liber si a facut absorbtia cum trebuie, Ungaria suprataxeaza, Bulgaria eficientizeaza costurile, toti fac ceva, numai noi ramanem anchilozati intr-o fata morgana a macrostabilitatii catre care ne uitam dar pe care niciodata nu o atingem.

  • 1.) Francul e deja prea tare conform cu multe statistici (GSDEER, Big Mac Index etc.); cu alte cuvinte lor nu le strica daca moneda e tinuta putin pe loc; conform cu aceleasi formule/statistici, leul nu e departe de echilibru
    2.) Razboiul valutelor se joaca in runde de devalorizare; cu alte cuvinte nu rezulta ca o moneda trebuie sa ramana permanent fata de alta la un curs mult mai mic
    3.) De ce vorbiti de ideea de a face ceva cand acum trendul este catre mai putin statism si mai mult laissez-faire? Statul ar trebui sa faca mai multe pentru a incuraja antreprenoriatul, investitiile straine etc. dar nu vad deloc de ce moneda trebuie devalorizata
    4.) Vorbiti de PLN (zlot); dar conform cu ceea ce deja spuneti, leul a picat deja mult mai rau decat toate valutele din regiune; deci, de ce si mai multa devalorizare?
    5.) Unii economisti sustin ca ideea devalorizarii monedei pentru cresterea exporturilor e debila pentru ca exporturile au si componente de import (cu alte cuvinte rezultate imprevizibile)
    6.) Nu exista nici un argument pentru o moneda tare/stabila? Mii de economisti nu ar fi de acord; Keynes (nu este economistul meu preferat) spunea: “Lenin is said to have declared that the best way to destroy the capitalist system was to debauch the currency. By a continuing process of inflation, governments can confiscate, secretly and unobserved, an important part of the wealth of their citizens. By this method they not only confiscate, but they confiscate arbitrarily; and, while the process impoverishes many, it actually enriches some. The sight of this arbitrary rearrangement of riches strikes not only at security, but at confidence in the equity of the existing distribution of wealth. Those to whom the system brings windfalls, beyond their deserts and even beyond their expectations or desires, become ‘profiteers,’ who are the object of the hatred of the bourgeoisie, whom the inflationism has impoverished, not less than of the proletariat. As the inflation proceeds and the real value of the currency fluctuates wildly from month to month, all permanent relations between debtors and creditors, which form the ultimate foundation of capitalism, become so utterly disordered as to be almost meaningless; and the process of wealth-getting degenerates into a gamble and a lottery.”. Doar un citat, doar de la un economist. Deci nu exista nici un argument?

  • Completarea de la citat: “Lenin was certainly right. There is no subtler, no surer means of overturning the existing basis of society than to debauch the currency. The process engages all the hidden forces of economic law on the side of destruction, and does it in a manner which not one man in a million is able to diagnose.”

  • Si o alta intrebare; daca sustineti devalorizarea leului, dvs. in ce va pastrati economiile? Sau in ce ati recomanda oamenilor sa-si pastreze economiile? Sau ideea e sa profitati de razboiul valutelor sarind de la una la alta? Daca e ultima varianta tineti cont ca 99.99% din romani nu au pregatirea necesara pentru a face asta si nici timpul liber – cu alte cuvinte vorbele lui Keyens (din nou, nu este economistul meu preferat – dar nu e singurul care spune asta – el doar a spus-o mai elocvent) raman valabile.

  • 1) Francul l-au lipit de euro tocmai pentru a-si proteja exporturile, nu cred ca i-a interesat vreun indicator sau index din cei mentionati

    2) Proştii aştia de elvetieni habar nu au ca razboiul valutar se duce in runde si prin urmare dau jos cu francul cat pot de mult in continuu, aparand nivelul declarat. In runde lasa BNR-ul leul sa pice si de aceea se acumuleaza periodic tensiuni iar cand vine cutremurul, pe langa debuseul de la un eveniment punctual se adauga si presiunea cumulata in timp prin propteala BNR-ului care lupta pe runde

    3) Facutul ceva la care ma refeream este tocmai lasatul in pace al cursului si ma refeream doar la ce ar trebui sa (NU MAI) faca BNR-ul, adica sa nu mai cheltuiasca rezervele aiurea pe mentinutul unui curs ireal. De ce trebuie sa faca statul, este out of topic. Pe scurt, statul ar face bine sa nu faca nimic, problema tocmai asta e ca face si ce face face prost (imprumuturi peste imprumuturi, furturi peste furturi si haos peste haos).

    4) Leul a picat (si va pica) mai rau pentru ca nu a fost lasat sa pice cand a trebuit (la inceputul crizei). BNR a tinut cursul sus atunci cu banii primiti de la FMI pentru ca bancile straine sa isi poata retrage fondurile usor si fara tensiuni. Polonezii au lasat cursul liber cu adevarat si de aceea si fluctuatiile recente nu au fost de aceeasi amplitudine cu ale leului (pe langa diferenta majora intre cele doua economii). Eu nu sunt adeptul devalorizarii, tocmai asta nu intelegeti si plasati discursul in planuri gresite. Eu tot ce spun este ca BNR ori facea cum fac bulgarii – consiliu valutar – si tinea cursul fix, ori il lasa liber. Politica BNR este specific plaiului mioritic si tine de lipsa unei strategii, transparente si bineinteles si eficiente. BNR a dat-o cum i-a convenit, dupa cum bate vantul, fie dinspre afara, fie dinauntru, singurul scop al lui Isarescu parand a fi sa ramana in frunte pana la moarte, sa nu cumva sa supere nici partidul care urmeaza sa castige alegerile, nici bancile care pot sa puna ceva probleme, nici BCE-ul etc. Singurul de care nu ii pasa BNR-ului este romanul de rand care duce in spinare creditele si este blestemat la subdezvoltare.

    5) Tocmai de aceea nu avem exporturi de valoare adaugata pentru ca importurile au fost mereu ieftine prin mentinerea cursului jos si nu am apucat niciodata sa ne dezvoltam o economie eficienta si solida care sa adauge valoare. Nu zic ca doar cursul a fost de vina, dar a avut un rol important. Ce sens are pentru orice producator sa dezvolte produse de valoare adaugata mare care necesita costuri mari, know how puternic si aduc ROI intarziat daca au posibilitatea sa faca profit mult mai mare prin dezvoltarea unui model de afaceri bazat pe rulaj cat mai mare si prelucare minima cu costuri reduse, venite in primul rand din salariile mici de la noi? Rulajul mare a fost avantajat de curs si eficientizarea si dezvoltarea nu au apucat sa se dezvolte, deoarece costurile materiei prime au fost mici. Asa precum o vita de vie care are apa indestulata nu isi dezvolta radacinile in adancime in cautarea apei si prin urmare nu da nici vinul cel mai de calitate, tot asa si economia romaneasca, prin cursul ireal mentinut de BNR, nu a prins radacini si nu a apucat sa de dezvolte pentru a putea ajunge la valoare adaugata mai mare. Ca sa nu mai vorbim si de dezmatul creditarii care a produs bulele binestiute si a otravit economia sanatoasa. Dar macar gresala asta, incet-incet se pare ca Isarescu o accepta, chiar daca nu si-o asuma inca.

    Cat despre grija dumneavoastra pentru romanii cu depozite, v-as intreba cu ce i-a ajutat BNR-ul pe acestia? Dupa ce Isarescu a sunat cu trompeta peste tot ca leul este moneda in care trebue sa ne tinem economiile, a taiat mai intai dobanzile si apoi a lasat cursul sa pice. Ce sa mai vorbim atunci?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *