CEO-ul unei mari bănci italiene este de acord cu confiscarea depozitelor negarantate

NOTA: comentez aici articolul Bloomberg – UniCredit Says Global Rule Needed to Bail In Big Deposits. Recomand lecturarea lui inainte de citirea comentarului meu, altfel e posibil ca unele aspecte sa nu fie intelese de cititorul care ignora stirea care a provocat comentariul de fata.

La o conferinta de presa in care se detalia confiscarea depozitelor din Cipru, ministru de finante al Olandei – poreclit Diesel BOOM – a declarat initial ca aceasta confiscare este un “template” (sablon) pentru rezolvarea crizelor si in alte tari, de acum inainte. La ceva timp dupa asta, cand probabil multi bani au inceput sa iasa din Zona Euro si dupa ce probabil capete mai luminate au realizat ca pasarica scapata a lui Diesel BOOM poate produce un mare BOOM-BOOM in sistemul bancar european, Mario Dragghi (zis si Dregatorul) directorul Bancii Centrale Europene a iesit sa puna apa pe foc si a incercat sa o dreaga, sustinand ca asa ceva nu se va mai intampla in alta parte, ca Cipru e caz unic, blah, blah, blah,  lasandu-ne sa speculam fie ca europenilor nu le pasa de Cipru fie ca chiar sunt speriati ca poate vor avea nevoie de bani (cei din fondurile speciale create pentru ajutarea bancilor aflate la ananghie) pentru Spania si Italia deci cu Cipru nu prea au de unde sa acopere gaurile din sistemul bancar, care si-asa o buna parte este de facto “populat” cu bani murdari. Deci pe scurt, Cipru este un caz particular – vrem sau nu vrem sa intelegem si sa acceptam. O alta speculatie mai este si ca a fost un experiment, sa vada ce se intampla daca aplica asa ceva.

Ei bine, ca si cum toate astea nu s-ar fi intamplat, directorul bancii Unicredit din Italia declara ca taierea depozitelor nu constituie o problema in viziunea lui cata vreme se face peste tot dupa aceleasi reguli. Cu alte cuvinte, “furare sa fie, dar sa stim si noi”. Ce propune Ghizzoni este ca sa se stabileasca o procedura de confiscare a depozitelor bancilor care au probleme care sa fie aplicata peste tot. Si in Cipru, si in Italia, si in Romania si in Germania. Ca bancher italian, cunoscand de ce parte se afla si ca Italia nu e departe de Cipru, Ghizzoni realizeaza ca e un mare risc ca banii din tarile “fragile” sa fuga inspre tarile mai putin fragila cum s-a tot intamplat pana acum si cum probabil se intampla chiar acum cu problema Ciprului. De beneficiat au nemtii, olandezii, suedezii si alti nordici care au costuri mai mici la imprumutare datorita influxului de bani din bancile tarilor sarace. Aceasta “scurgere” nu are decat o singura consecinta mai devreme sau mai tarziu: falimentarea tuturor bancilor sudului si exodul banilor in nord (sau a mare parte din ei, caci cu siguranta o mica parte din banii care fug acum se duc si prin alte parti). Crearea unei solutii “globale” pare o cerinta democrata si de bun simt. Ce pare socant este faptul ca Ghizzoni ca CEO al unei banci care se doreste sa dea impresia ca este solida si solvabila ar trebui sa se opuna confiscarii depozitelor si mai degraba ne-am asepta ca cainele sa latre impotriva lupului nu sa zica: dam drumul la lup in turma, dar sa o facem in mod ordonat.

Pas cu pas catre marele impas am putea spune. Nu este greu sa observam marele trend care se formeaza in sanul UE cu privire la rezolvarea crizei datoriilor: confiscarea averilor clasei de mijloc. Culmea-culmilor, nimeni nu s-a gandit sa interzica CDS-urile sau sa taxeze tranzactiile speculative cu derivate desi sume imense de bani s-ar acumula si in plus s-ar taia din puterea de manipulare a pietelor pe care marile banci asa-zis Too Big To Fail o au. Voi plasa mai jos o schema care am gasit-o pe facebook despre cum s-au cristalizat marile banci care exprima mai mult decat o mie de cuvinte:

banciImaginea cuprinde doar bancile americane si sursa imaginii pare a fi Federal Reserve – deci mama lor. Nu cunoastem, dar nu avem dubii ca si in UE ar cam fi la fel. Cel putin in Germania se spune ca Deutsche Bank este stat in stat, face legea.

Asadar “template”-ul va fi confiscarea depozitelor mari (cel putin la inceput) fara nici o garantie ca daca nu va fi de ajuns nu se vor confisca si cele “garantate”. Trist este ca prin asta nu se face altceva decat distrugerea clasei de mijloc, taierea banilor saracind nu doar pe detinatorii depozitelor dar mai ales pe cei care urmau sa traiasca din investitiile realizate cu acesti bani. Cine sa aiba oare peste 100.000E? In Romania pare imens, dar in tari unde salariul minim este 1000 si un programator IT castiga 3000E, asta inseamna economiile pe 4-5 ani. Deci daca ai fost prost si nu ai cheltuit bani pana acum, ti-ai strans o suma ca sa incepi o afacere sau sa ai bani la pensie sau sa iti cumperi un apartament, tzeapa! Esti ras, esti “nivelat”. Nu vor pierde cei care au milioane, zeci sau sute de milioane de euro. Acestia tot timpul stiu cu un minut inainte sa se intample minunea si isi transfera instant sumele in locuri sigure. Ca sa nu mai zicem ca ei nu au cash decat mizilicul, mare parte din bani ii au in imobiliare, aur, pamant, afaceri, actiuni, fonduri, etc

Putem foarte usor sa punem in paralel “solutia de baza” de pana acum care a fost austeritatea cu noua “solutie geniala” care prevede taierea depozitelor. Daca prima a distrus clasa de jos si a aruncat in saracie un procentul majoritar al populatiei, a venit acum randul celor care se credeau cat de cat protejati de austeritate: clasa mijlocie. Acestia vor fi rasi si ei, si o data cu ei si sansa de a castiga o paine a celor de jos, caci nu marii milionari si miliardari sunt drojdia investitiilor si a afacerilor care constituie progresul intr-o societate. Marii milionari si milardari deja nu se mai complica cu investitii de jos, cu idei noi si inovative cu antreprenoriat etc, caci ei pot sa cumpere toate clasele de investitii si daca pica una, creste cealalta, iar daca pierd 50%, tot milionari sau miliardari raman. In schimb, cei care au acum peste 100.000E in depozite, credeti ca se vor gramadi sa investeasca banii in noi afaceri sau sa se vor risca sa ii mai mute in vreo alta banca? Eu ma indoiesc, parerea mea este ca mare parte din ei vor incepe sa ii cheltuiasca ca si cum nu ar mai prinde ziua de maine (cei care nu sunt batrani) iar restul probabil se vor arunca in imobiliare si aur (alternative nu exista). Sau poate multi vor emigra in China care inca este ultima reduta a capitalismului.

 

3 comments

  • Se pare ca globalistii n-au reusit sa-i saraceasca pe oameni atat cat si-au propus. Daca prin inginerii oculte nu si-au atins telul, baietii baga mana direct si fura, nu mai pierd timpul cu fineturi.
    Orice om sanatos la cap ar renunta la banci dupa ce-a vazut ce s-a putut intamplat in Cipru. Mai devreme sau mai tarziu ceea ce s-a intamplat in Cipru se va intampla si in alte parti.

  • “Nu vor pierde cei care au milioane, zeci sau sute de milioane de euro. Acestia tot timpul stiu cu un minut inainte sa se intample minunea si isi transfera instant sumele in locuri sigure.”
    Asta daca mai au ce transfera, daca banca e falimentara e posibil sa ramana si ei pe din afara.

    M-am tot intrebat si eu de ce oficialii nu au incercat sa prezinte mai euphemistic evenimentul din Cipru, de ce i-au spus official “deposit haircut”, “conficare a depozitelor”, etc, cand putea foarte bine sa-i spuna “faliment a doua banci iresposabile”. Parca in mod intentionat au facut ca sa slabeasca increderea populatiei in banci. Oare nu cunva vor prin asta sa-i sperie pe cei cu bani ca sa si-i scoata de la banca si sa-i cheltuie, relansand astfel economia?

    • Evident nu toti pot sa retraga, depinde de raportul dintre depozite sub si peste 100.000 euro. Evident ca nu toti cei care au peste 100.000 euro pot sa scape ci doar cei care au fost mai … atenti. Daca tu ai avea 3 mil euro la o banca, nu ai plati 1000E/luna la un angajat sa iti trimita si tie niste rapoarte saptamanale cu situatia lihiditatilor? Poate ca unul te minte, dar ai cumpara atunci 2-3 plus directorul unei filiale, ca sa fii sigur.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *