Cum se poate face o triangulare pe baza a 2 repere fixe si 2 distante pana la target

UPDATE #2 – 23 IAN 2014

 Desi am auzit de la mai multe emisiuni, nu mi-a venit sa cred: DOCTORUL AVEA NET PE TELEFON!!! Va dati seama cate posibilitati exista, nu ma refer doar la Google Maps, dar si la aplicatii care pot sa dea pozitia GPS. Astazi mai multe televiziuni au facut experimente diverse cu ce softuri pot fi descarcate si care ofera pozitia GPS. Iata un articol mai pe larg in Ziarul Financiar din care aflam ca:

„Modu­lul GPS, inclusiv de la un smartphone, nu este influenţat de con­diţi­ile meteo, cu excepţia exploziilor solare; ceea ce ar fi putut însă influenţa acura­te­ţea datelor furnizate de GPS ar fi putut fi densitatea pădurii, dar, chiar şi în acest caz, cumulat cu un posibil factor supli­men­tar (reprezentat de un modul GPS de o calitate inferioară de pe smartphone), eroarea ar fi fost de maximum 100 de metri“, spune Dinu.

Deci toata discutia cu privire la triangulare este in plus, ce rost mai are sa discutam despre triangulare cata vreme avand telefon cu net si GPS imbecilii nu au reusit sa afle coordonatele corecte.

UPDATE 23 IAN 2014

Am mai aflat ca la telefon, doctorul a mentionat ca a vazut un indicator de granita intre judete. Deci la graficul facut de ieri, se mai adauga un amanunt extrem de important: granita dintre judete. Deci chiar daca estimarile din teoria mea cu privire la cei doi parametrii (X si Y) distantele ar fi destul de aproximative, avand granita de judet ca reper, se poate deduce destul de clar o zona target extrem de limitata. Iata un nou grafic:

triangulare2

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Nu am fost prea atent la toate detaliile legate de caz, dar din ce stiu eu cel putin doua informatii ar fi fost la dispozitie:

1) punctul in care a avionul disparut de pe radar; am hotat cu A in desen; foarte probabil, radarul poate determina distanta disparitiei fata de locatia radarului (am zis eu x KM); nu ma pricep la radare, dar din ce stiu este foarte posibil sa dea si un Y chiar daca nu foarte precis; orice parametru insa ar fi extrem de important in acest caz, ar putea reduce drastic distanta;

2) celula telefonica prin care a trecut apelul sigur stia intensitatea semnalului, din care se poate deduce (evident estimativ) distanta; din ce stiu eu, telefonul isi adapteaza automat intensitatea semnalului de comunicare cu antena, in functie de distanta la care se afla fata de antena cu care comunica; deci daca telefonul stie aceasta distanta, cu siguranta si antena o stie; nu e musai sa fie 3 antene ca sa facem triangulare, chiar si o singura antena daca avem (si sigur am avut), se poate obtine un y estimativ);

Deci avem urmatorii parametri (minimali, estimativi):
A – locatia radarului
x – distanta de la radar la punctul in care a disparut de pe radar
B – locatia antenei prin care a trecut apelul
y – distanta de la telefon la antena

Prin acesti parametrii, s-ar fi putut determina (estimativ) doua locatii. Daca mai aveam cel putin un parametru (o alta antena de exemplu), se putea face triangularea si zona era restransa drastic. Daca se mai lua in calcul si traseul avionului, din nou zona de cautare era restransa.

Dupa banuiala mea, ce s-a intamplat de fapt:
– firma de telefonie nu a transmis locatia precisa, tocmai pentru ca nu a putut face triangularea (nu avea 3 antene); prin urmare, “by default”, pentru a nu incurca, ei probabil nu trimit informatii incomplete; insa daca cineva ii intreba, sau daca ei se preocupau, cu siguranta puteau sa determine “x” din desenul meu;
– cei de la radar, evident nu puteau sa determine locatia precisa; radarul nu e precis deloc, decat daca este legat cu alte radare
– nimeni nu s-a gandit sa conecteze informatiile dintre cele doua surse (A si B)

Graficul de mai jos este o simpla estimare, nu am pretentia ca chiar asa au fost lucrurile. Poate pe baza comentariilor si a altor informatii, o sa il refac in timp si o sa clarific ce s-a stiut si ce nu s-a stiut. Repet, nu am avut rabdarea si nervii sa urmaresc toate emisiunile si sa citesc toate articolele. Din ce am inteles eu, am facut ce se vede si ma mir cum de au durat 6 ore ca sa ii gaseasca desi in cel mai rau caz, ar fi fost 2 locatii posibile.

triangulare

 

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ADDENDUM

Cu privire la B: iata de unde am dedus ca cel putin aceasta informatie exista:

“în baza semnalului emis de telefon, STS nu a putut spune decât care este cea mai apropiată celulă de epava avionului” (Sursa: DCNEWS)

Prin “cea mai apropiata celula” intelegem B. Din aceste informatii insa nu se spune nimic despre Y. Evident, un specialist ar putea estima Y, daca nu cumva Y este deja inclus in parametrii conexiunii dintre telefon si celula. Schimbarea de la o celula la alta se face pe baza unui parametru care sa ii zicem: “puterea semnalului de la antena”. Telefonul detecteaza toate antenele din jur si selecteaza pe cele care au puterea cea mai mare, sa zicem B1, B2, B3. Telefonul trimite apoi la toate puterea semnalului pe care o are de la fiecare, si apoi sistemul de telefonie decide catre care celula  directioneaza apelul. Asta se face periodic, din secunde in secunde, pentru a permite comunicarea continua. Celula nu se schimba doar cand am pierdut legatura cu o celula la care am inceput convorbirea, ci telefonul permanent monitorizeaza situatia (ce celule sunt langa mine, de la care primesc semnal si cat de puternic este) si transmite aceste informatii pentru a primi de la sistem informatia cu care celula sa continua convorbirea pentru urmatoarele secunde. Deci puterea semnalului exista, Y din graficul de mai sus putea fi aproximat.

In plus, daca se gandeau la asta in timp util si obtineau un Y cu aproximatie, puteau sa ii zica celui cu telefon sa se deplaseze 50 m de la locatia avionului si sa sune din nou si astfel mai obtineau inca un Y si poate telefonul prindea si o alta antena. Iata doar o simpla solutie, evident nu stiu daca cel care avea telefonul era capabil sa se deplaseze.

5 comments

  • Situatia reala poate fi ceva mai complicata.
    Daca dupa ce a disparut de pe radar (adica a coborat sub o anumita altitudine) n-a urmat totusi un curs drept si a mai zburat astfel inca 2-3-5km?
    Aria de cautare creste substantial.

    Si in plus, se pare ca au fost cautati “la pas” si nu cu un elicopter cum ar fi fost normal, eventual elicopterul trimis dupa vreo 12 ore cand a devenit limpede ca n-aveau nici o sansa sa-l gaseasca asa.

    Pur si simplu s-au miscat greu, daca era vorba de un avion al pretenilor americani il gaseau mult mai repede.

    Oricum e greu de crezut ca din toti cei care erau acolo, nu avea macar unul un smartphone cu GPS.

    Deci orice scuza legata de coordonate via GSM, radar, rusi (hahaha), etc. este egala cu zero.

    “De asemenea, intrebat de jurnalisti daca are un telefon performant, medicul Radu Zamfir a spus ca are un smartphone care inregistreaza coordonatele”

    “Radu Zamfir a spus ca nu a vazut nicio clipa elicopterul SMURD indreptandu-se spre locul unde se afla.”

  • ADDENDUM:

    Oare de ce nu se oboseste nimeni sa afirme ca nici unul din pasageri nu avea telefon cu GPS?

    Pentru ca ar fi o minciuna prea flagranta si s-ar vedea ca celelalte minciuni despre localizarea GSM sunt inutile.

    • din ce am inteles eu, doctorul avea gps dar nu a reusit sa il activeze; probabil pozitia nu era tocmai buna si nu a dat de sateliti sau trebuia sa astepte mai mult si aia i-au zis sa il inchida sa nu consume bateria …

  • Aiurea, iarasi scuze tampite pentru incompetenta.

    Semnalul prost poate cel mult afecta precizia cu cateva zeci de metri (cel mult cateva sute) in rest nici o scuza.

    Si ce baterie, important era sa vorbeasca la telefon sau sa afle cu precizie locatia?

    Pentru determinarea locatiei e nevoie de abia cateva minute, timp in care telefonul consuma mai putina baterie decat o convorbire care ar dura acelasi timp (doar receptioneaza si proceseaza semnalul GPS, nu emite) si nici nu e nevoie de internet si google maps pentru asta, de obicei este un utilitar instalat implicit care iti spune coordonate ba mai mult, la versiunile noi (de ani buni) cu A-GPS, ele sunt trimise AUTOMAT si in reteaua operatorului GSM pentru procesare (de aia este A- de la “asisted”).

    Insa chiar si cu o locatie aproximativa pe o raza de ordinul kilometrilor, daca ar fi trimis un elicopter i-ar fi gasit mult mai repede.
    Pana la urma cum au fost ridicati de acolo?
    Cu masina? Daca e asa, asta spune tot despre “eforturile” de cautare.

    Cu siguranta e de vina un factor de decizie, persoana importanta, care nu poate fi numita responsabila pentru dezastru, desi nu e exclus sa gaseasca si un acar Paun pana la urma.

  • In munti ecoul este foarte mare si nu poti determina doar cu echipamentele standard locatia pt cs semnalul nu ajunge direct la tlefon ci este deviat de catre munti.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *