Raport de blogging pe 2014

Multumita Jetpack va pot oferi un raport de blogging pe 2014.

Pentru vizitatorii mai noi doresc sa enumar temele pe care le abordez si motivatia personala (evident chestiuni aproximative):

– geopolitica – cred ca suntem in pragul unui nou razboi si ca orice om normal, evident si eu sunt impotriva; regret ca poporul noastru doarme si nu realizeaza ca din nou facem aceeasi gresala ca si alta data, plasandu-ne de partea pierzatoare;
– economie – urasc socialismul si il consider cel mai mare cancer care se poate intampla Romaniei dupa epoca comunista; este paradoxal cum putini realizeaza ca socialismul nu este decat un comunism cosmetizat si doar trecerea la capitalism poate aduce adevarata prosperitate; din pacate, intoarcerea spre umbrele trecutului nu este doar o boala cu specific mioritic, ci un trend care vine dinspre vest;
– politica – desi nu cred ca Romania mai are vreo sansa sa se salveze prin politicieni, mi-e teama mereu de raul pe care il pot face cei mai periculosi dintre ei, desi cine poate stii care e cel mai periculos … dar macar sa facem dupa cum ne duce capul decat sa stam cu mainile in san si sa ii lasam pe pensionari sa ne decida viitorul;
– religie – sunt ortodox si evident nu pot sa nu zic nimic si despre credinta mea desi la cate carti sunt, cred ca s-a scris mult prea mult fata de cat e nevoie;
– stiinta – sunt pasionat mai ales de cosmologie si medicina si prin urmare unele noutati sau aspecte interesante tin sa le impartasesc si cu altii;

Ca plan de viitor, imi doresc o trecere treptata a articolelor noi pe alte site-uri dedicate. Deja incepand din 2015 am reluat postarea pe lumeaincriza.info si pentru celelalte teme de interes, am in plan cateva bloguri similare. De asemenea, imi voi aloca mai mult timp blogului(urilor), care timp mult sper ca nu se va revedea atat in volum cat mai ales in calitate.

9 comments

  • Bre daca judeci pana la capat o sa intelegi ca si capitalismul e terminat si el. USA reprezentatul capitalismului se scufunda in datorii …

    Realitatea daca avem curaj sa o vedem e ca la ora actuala nu mai avem modele viabile care sa se potriveasca cu nivelul de constiinta actual. Oamenii au devenit prea smecheri si prea lacomi in numar mult prea mare si nu exista nici un sistem capabil sa le satisfaca pretentiile.

    • capitalismul a fost sabotat in SUA de cand bancherii au pus mana pe putere

  • SA fim seriosi, de unde socialism la noi?
    Ceva pomana o data la 4/5 ani pe fondul unor hotii masive pentru partid si oamenii lui, inseamna socialism?
    Mai degraba socialism in Anglia, unde au benefits, traiesti toata viata pe banii Statului daca vrei, fara sa muncesti o zi.

    Iar asta cu “capitalismul a fost sabotat in SUA de cand bancherii au pus mana pe putere” nu aduce a lozinca aia cu “comunismul a fost intinat de catre cei care i-au tradat idealurile” sau ceva de genul?

    Cum a scris si cineva mai sus, nu exista sistem economic/politic care sa fie infailibil in fata lacomiei si perversitatii omului.

    • Alin, lacomia nu e rea. Fara lacomie nu exista motivatie, fara motivatie, stam toti pe facebook toata ziua sau ne uitam la seriale. Problema nu e lacomia sau perversitatea ci egalitatea de sanse. Cata vreme fiecare are aceeasi sansa sa realizeze si nu exista statul care sa “directioneze”, nu mai conteaza daca ii spunem sau nu capitalism, important e ca cine munceste poate sa manance. Altfel, mananca cine se invarte mai bine si descopera “cheia de succes”.

  • Hai sa o luam mai usurel.
    Dumnezeu ne-a dat instincte ca sa stim cand trebuie sa ne protejam, de foame, de frig, agresori, etc.
    Peste si semn al decaderii este pofta (cand vrei ceea ce nu-ti este neaparat necesar sau cand nu iti este neaparat necesar), frica (exagerata, lipsa curajului), care sunt manifestari anormale ale acestor instincte.

    Si mai decadent decat pofta, este lacomia, atunci cand nu doar abuzezi in dauna propriului intres ci o faci spre dauna aproapelui, lipsindu-l pe el de ceea ce tu cauti sa dobandesti mai mult decat ai trebuinta sau ai putea folosi vreodata.

    Sa fie asta adevaratul motor al progresului?
    Eu ma indoiesc.
    Ca este bazat capitalismul pe asa ceva?
    De asta NU ma indoiesc si este in mod clar si cauza decadentei sociale si economice pe care o experimentam in prezent.

    Avem o productivitate economica fara precedent in istorie, de ce n-am lasa pe cei care vor doar o farfurie de mancare si un televizor sa isi traiasca viata in felul asta, fara sa trebuiasca sa aglomereze piata muncii cu forta de munca proasta si ieftina, sa creasca rata somajului, etc?

    E mai bine ca surplusul sa fie centralizat de banci, sa se adune ca numere fara valoare in conturi, sa alimenteze lacomia speculantilor si sa duca la crash -uri economice ca cel din 2007-2009?

    Egalitatea de sanse, tu esti serios? Asta suna 100% ca egalitatea comunista, nu exista asa ceva, cum nu toti oamenii sunt facuti dupa acelasi sablon, nascuti fix in acelasi mediu, cu aceeasi gen de parinti si resurse financiare, etc.

    Si da, exact pe directia asta s-a mers de 25 ani, Statul s-a retras din economie si rezultatul il vedem, nu mai avem economie.
    In ciuda cifrelor care dau bine comparativ cu perioada de dinainte de ’89, realitatea este ca o buna parte din Romani prefera sa lucreze afara decat aici, de cateva ori mai multi decat cei care o fac efectiv.

    Realitatea este ca desi sunt destui care muncesc aici, nu isi permit neaparat sa si manince.
    Si nu toti care vor sa munceasca ca sa manince, au si sansa asta.

    Iar dupa cum s-a vazut la noi si cum se vede si de multe ori prin alte parti, “cheia de succes” nu e neaparat munca, ba chiar dimpotriva: slugareala, hotia, pila, asuprirea altora, etc.

  • Gigel, ca ortodox poti spune ca “lacomia nu e rea”?!

    • Depinde care lacomie. Eu ma refeream la lacomia sugerata de Alin care probabil considera ca capitalismul, prin faptul ca are la baza dreptul proprietatii si libera competitie, tolereaza si chiar functioneaza pe baza lacomiei, deci nu e bun pentru ca inevitabil mai devreme sau mai tarziu se va ajunge la auto-distrugere, cum se intampla in prezent din cauza lacomiei bancherilor care a dus la crearea de riscuri imense si luarea ostatica a sistemului financiar, pentru ca prin amenintarea cu dinamitarea acestuia sa isi asigure accesul nediscretionar la bani si la influenta. Evident, nu lacomia si capitalismul sunt de vina ca s-a ajuns aici, ci tocmai renuntarea la capitalism prin perversitatea sistemului politic care a incurajat ridicarea in sus a politicienilor care facilitau oferirea de credite tuturor, pana la creditele NINJA (no income no job or actives – fara venituri, fara loc de munca sau alte avuturi).

      Eu ma refeream deci la lacomia de a avea mai mult, de a produce rezultate cat mai bune prin munca ta. Fara aceasta lacomie, munca nu isi are sens. A nu confunda lacomia dupa detineri de lacomia de a avea rezultate cat mai mari prin munca pe care o faci. Exista o diferentiere clara intre dorinta de a AVEA in sine bogatie (prin orice mijloace) si de dorinta de a FACE bogatie prin munca spornica si binecuvantata de Dumnezeu. Exista nenumarate citate in Sfanta Scriptura prin care munca este sunt binecuvantate, cel mai stiut fiind bineinteles “cine nu munceste sa nu manance”. Discutia e lunga, dar as sublinia doar ca primul capitalist a fost chiar patriarhul Avram care era echivalentul unui Warren Buffet din lumea de azi. El avea subalterni, ii coordona, facea afaceri, era preocupat de rezultate etc

      Daca in orice lucrare facem nu suntem lacomi si nu ne dorim cu pasiune sa realizam cat mai mult, cum vom munci si cum va fi lucrarea noastra? Alternativa la lacomia cea buna este plafonarea si delasarea, dupa cum spune si Solomon: “Foamea îndeamnă pe lucrător la muncă, fiindcă gura lui îl sileşte.” Daca doar muncim ca sa mancam, ne asemanam robilor si animalelor care alt scop in viata nu au decat sa supravietuiasca de pe azi pe maine, ori nu asta e chemarea noastra.

  • Mai scurt si la obiect ca mine 🙂

  • Mai sus ma refeream la comentariul lui Petrache.

    Pai spui ca lacomia e la baza mecanismului capitalist, dar cand lacomia isi spune cuvantul in materie de finante, nu mai e buna.
    Pai nu lacomia unora de a face bani a dus la acordarea creditelor respective?
    Pentru ca de fapt nici nu le acordau din banii lor, ci din banii altora, ei incasand comisioane prin diverse scheme financiare.

    Pai hotaraste-te o data, ca in mod clar, lacomiei nu ii poti pune granite, o data ce o pui la lucru si construiesti pe baza ei, este de asteptat sa se intinda ca un virus in tot organismul si sa creasca pana il ucide.

    Eu nu cred ca un OM de afaceri, actioneaza pe baza lacomiei, ci actioneaza in baza implinirii unor nevoi normale, sanatoase, cand lacomia isi spune cuvantul, ajunge intr-un fel sau altul sa-si saboteze chiar implinirea acestor nevoi.
    Ex. am casa dar vreau una mai mare in care nici macar nu ajung sa stau pentru ca muncesc de dimineata pana seara ca sa platesc ratele.
    Vreau o vacanta mai de calitate dar pentru 2-3 saptamani de vacanta un an intreg imi asum un stres suplimentar, ca sa mi le permit sa le platesc si nu apuc sa ma relaxez in cele 2-3 saptamani cat stres acumulez in plus,.
    etc.

    A incerca sa-ti perfectionezi munca, stilul de a lucra, sa-ti optimizezi timpul, nu e un pacat, dar a munci mai mult decat ai nevoie, poate fi atunci cand renunti la alte lucruri care conteaza mai mult decat rezultatul financiar (si aici sunt sigur ca multi isi gasesc multe scuze).

    Insa astea sunt chestiuni personale, daca e sa ne intoarcem la capitalism, optimizarea inseamna sa tii costurile cat mai jos, profitand la maxim de oameni, cladind averi chiar si pe nefericirea lor daca se poate, sa nu platesti taxe in timp ce pe aia de jos ii jumulesti cat se poate, risipa de resurse (trebuie sa ai rulaj, nu?) etc.

    Tu ca mic intreprinzator si dreptcredincios poti sa incerci sa-ti conduci afacerea corect, dar in cazul capitalismului, nu exista norme morale, singura limita sunt legile, care si ele sunt si ele relative si interpretabile, lacomia nu este si buna si rea ci doar buna si cu atat mai buna cu cat este impinsa cat mai la extrem, etc.

    Un astfel de sistem nu poate produce bunastare decat pentru foarte putini iar cei multi nu pot fi frustrati la nesfarsit.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *