3 motive pentru crash-ul Bitcoin

Bitcoin a cazut in ultimele zile (si mai ales in ultimele 24 de ore) de la maximul de la peste 7879$ la aproape 6420$. Iata cateva speculatii cu privire la motivele posibile ale crash-ului (care probabil va continua pana in jur de 5000 dupa parerea mea). Similar cu Bitcoin si celelalte cripto-monede au avut evolutii in aceeasi directie, dintre care as dori sa mentionez doar Etherium care a picat vineri peste 5% si caderea continua. As dori sa mentionez ca cripto-monedele sunt tranzactionate permanent si de obicei in weekend au loc miscari extrem de bruste si schimbari de trenduri.

Posibila interzicere a ICO-urilor in Germana

Nu este inca implementata, dar pentru prima data reglementatorii germani au declarat ceva cu privire la ICO-urile de monede virtuale: “sunt extrem de speculative” si presupun “un mare risc”.

Desi este inca departe de o paralela cu situatia din China, Germania este totusi Germania si interzicerea IPO-urilor ar fi o lovitura extrem de dura pentru Bitcoin. Reamintesc ca dupa interzicerea din China, desi existau unele cifre cum ca China ar fi “responsabila” pentru 10% din volumul tranzactiilor, BTC a avut o revenire spectaculoasa, crescand mai ca Fat-Frumos dupa principiul un sut un fund, 10 pasi inainte.

Nu putem totusi sa ne abtinem si sa nu estimam ca daca Bitcoin va rezista unei interziceri in Germania, chiar daca doar a IPO-urilor, probabil cei care mai aveau semne de intrebare cu privire la viabilitatea acestei monede si le vor fi spulberat in acest scenariu.

Anularea hard-forkului Segwit2x

Pentru a explica cat de cat ce vroia sa faca Segwit2x, as face o paralela cu denominarea: o mica optimizare, menita sa simplifice folosirea banilor. Segwit2x propunea unele optimizari ale protocolului care ar fi permis o mai buna folosire a Bitcoinului in viata de zi cu zi. Schimbarea a fost insa anulata deoarece majoritatea minerilor (care fiecare lucreaza in tandem cu unul sau mai multe exchange-uri + departamente de marketing as zice eu) nu au fost de acord. Sunt multe de zis pro si contra, dar desi anularea s-a facut joi, accentuarea caderii a fost mai degraba vineri in partea a doua a zilei. Eu sunt de parerea ca e bine ca se evita splituri si schimbari care altereaza increderea in moneda, desi franeaza progresul. Volatilitatea este insa pretul de platit pentru copilul minune al revolutiei impotriva dictaturii bancilor centrale.

Acum daca Segwit2x nu a fost acceptat, exista specualtia ca motivul crashului ar fi migrarea adeptilor minoritari ai acestuia catre Bitcoin Cash (un fork mai vechi – vechi in timeframe-ul in care se misca Bitcoinul). Probabil acesta este principalul motiv, avand argumentul cresterii Bitcoin Cashului in tandem cu caderea Bitcoinului. Marea dilema este cat de ampla va fi migrarea?

Realizarea profiturilor

Reaminteam in articolele trecute despre Bitcoin (daca nu ma insel ultimul cu ocazia ban-ului din China si a declaratiilor Demon-ului) ca marile banci nu prea par inca tentate de BTC fiind prea mic deocamdata pentru a intra si ele la marcat profituri, in prezent folosindu-si “pescadoarele” in oceane cu bancuri de pesti mult mai mari (ma refer la toata masinaria de scos bani pe banda rulanta de la boti automati, arbitraj si manipulari mass-media pana la fraude si tzepe trase clientilor).

Cu toate acestea, nu doar bancile au bani multi, ci sunt indeajuns de multi miliardari nebuni care sa testeze marea cu degetul. As aminti aici pe John McAfee care desi nu este miliardar (are doar vreo 4 milioane avere) a investit masiv in Bitcoin si are si el o mina. Pe langa mina, probabil si-a pompat mare parte din avere in Bitcoin pentru ca altfel nu ar face atat de mult marketing aparand la orice podcast si orice conferinta si promovand Bitcoinul.

Fluctuatiile mari ale Bitcoinului ii tenteaza pe multi si posibilitatea unor profituri imense intr-o perioada scurta atrage multi pesti chiar mari. Bitcoin avea sub 3500 pe la jumatatea lui Septembrie. Cand a atins 7000 era logic ca oricat de adepti si increzatori ar fi fost cumparatorii ulteriori acestui nivel in viitorul Bitcoinului, la atingerea cifrei de 7000 sa marcheze profiturile si sa astepte urmatorul val de crestere.

In concluzie, foarte posibil ca Bitcoin sa fii atras jucatori mari cu apetit de risc si instrumente sofisticate care sa plimbe in sus si in jos cursul si sa incerce sa profite prin unelte mai performante de trading. Asa cum pe toate pietele si instrumentele robotraderii pot scoate profit garantat si nu doar din arbitraj, Bitcoin fiind o specie noua, cu particularitati aparte, cu componenta de mining care ofera o noua dimensiune posibilor speculatori, nu ar fi exclus ca volatilitatea excesiva sa fie noul normal. Ceea ce nu e bine pentru viitorul Bitcoinului ca moneda, dar asta e alta discutie.

 

Roller-Coster, Bitcoin

Evenimentele din ultima saptamana poate intrec in dramatism chiar perioada split-ului anterior – daca poate fi numit asa.

Sa ne rezumam insa la principalele:

  1. China – mai intai zvonurile despre banarea platformelor de ICO
  2. declaratiile lui Jamie Dimon
  3. oprirea exchange-urilor din China de vineri

Dupa 1 Bitcoin-ul a inceput sa cada destul de brusc, dupa 2 s-a prabusit de-a binelea, in ciuda faptului ca tocmai faptul ca marele demon a inceput sa se sperie de Bicoin nu dovedeste de fapt decat ca acesta a inceput sa fie periculos pentru “powers that be”.

Mai intai sa reamintim ca cresterile si scaderile bruste si de amploare sunt ceva normal in BTC. Nu stiu in ce masura volatilitatea actuala a fost mai mare decat cea anterioara.

Cu privire la China lucrurile ajunsesera atat de departe acolo, incat volumul mare de bani disponibili pentru investitii si afinitatea chinezilor catre jocurile de noroc faceau ca ICO-urile din China sa fie vazute similar cu companiile IT in Sillicon Valley-ul dinainte de 2000. De aceea, in prima instanta s-a crezut ca guvernul vrea sa protejeze cetatenii si de aceea pe moment blocheaza ICO-urile ca sa evite inselatoriile si sa calmeze situatia.

Intr-un fel, masura Chinei, in ciuda semnelor de intrebare si a prabusirii pretului, lasa o umbra de speranta, in sensul ca o reglementare a guvernului este nu doar o acceptare de facto, dar inseamna si un semnal ca guvernul intentioneaza nu doar sa accepte monezile cripto dar chiar sa le ofere un mediu propice de dezvoltare prin reglementarea exchange-urilor si emitentilor.

Pe masura ce timpul a trecut, pe finalul zilei de joi si vineri s-a clarificat: China nu a banat doar ICO-urile ci si exchange-urile. Evident ca interzicerea tranzactiilor in bitcoin este imposibila datorita tehnologiei minunate care se numeste VPN insa fara exchange-urile chinezesti care sa ofere chinezilor posibilitatea sa impinga pretul in sus, crash-ul a fost firesc.

Nici nu s-a inchis bine bursa vineri insa, si mare surpriza: bitcoin nu se dezminte si incepe din nou sa explodeze: de la aproape 3000, in nici 6 ore, bitcoin a recuperat mare parte din pierdere si a depasit 3700 din nou. Intr-adevar pana la maximul de 4800 mai este ceva insa noul re-bounce spectaculos confirma capacitatea extraordinara a acestui … instrument sa isi revina din cele mai crunte crash-uri intr-un mod spectaculos.

Sunt multe dileme cum de asa ceva este posibil. Sunt, cred, doua principale categorii de investitori: o masa mare de cryptofili care cum vad cele mai mici rebound-uri se arunca sa cumpere, fie si doar pentru ca demon-ul pune bete in roate si a doua categorie ar fi investitorii atrasi de orice bula ca sa nu zicem caritas, doritori de castiguri rapide, pe baza “obiceiurilor” din trecut ale bitcoinului. Insa viteza cu care s-a intamplat cresterea nu este deloc explicata prin atragerea speculatorilor care oricat de lacomi ar fi, nu sunt prosti si ignoranti sa nu fii urmarit ce se intampla recent. Este clar ca daca vreun speculator a reusit acest rebound, acela stie ce face si are cu ce.

Eu unul nu as exclude aici chiar teoria conspiratiei legata de declaratiile lui Dimon: manipularea opiniei publice dupa shortarea bitcoinului si ulterior, cand a picat indeajuns, provocarea unui trend bullish, JPM avand astfel oportunitatea sa castige si in jos si in sus. Este de inteles ca JPM are probabil unelte automate destul de performante si are experienta sa castige si in coborare si in urcare. Oare cat de integru ar trebui sa fie Dimon sa arunce bomba fara sa fii investit si el ceva inainte, oricat de modest s-ar crede si oricat de sceptic ar fi fost apriori cu privire la puterea lui de a misca pretul printr-o simpla declaratie. Correlation is not causation am putea spune si teoretic nu este exclus ca Dimon sa nu fi avut niciun efect si totul sa se datoreze Chinei sau altor factori. Dar oare?

Rebound-ul de vineri noaptea este extrem de interesant mai ales in contextul lipsei oricarui eveniment (indeajuns de important incat sa faca breaking news). Sa fie oare faptul ca bancile sunt inchise acum si Dimon & co nu mai pot manipula pretul? Bitcoinul se tranzactioneaza permanent, inclusiv in weekend, deci s-ar pupa foarte bine aceasta teorie cu cea ca Dimon a shortat si apoi a venit cu declaratiile, folosindu-se si de momentul oportun cu China.

Daca JPM a ajuns sa fie manipulator si pe Bitcoin este nasol si este extrem de jenant pentru ei – daca putea sa mai existe ceva mai jenant decat faima proasta pe care o au deja.

Povestea nu s-a terminat insa nici in China, fiind multi tovarasi cu interese extreme in Bitcoin si carora nu le convine blocarea totala, poate chiar din atractia acestui miraj. Maine trendul se va clarifica si mai mult.

Pentru cei care ma urmaresc pe etoro, recomandarea de cumparare BTC o facusem inca de la 3489 si sunt fericitul posesor al unei pozitii de buy la aceasta valoare, din pacate nu prea insemnata. De asemenea am mai facut o recomandare “declaratie” cu privire la BTC pe pagina Traderi Amatori de pe Facebook. La 3700 cat este actual eu cred ca mai putem cumpara pana la 4000 fara nicio grija. As astepta totusi sa se limpezeasca apele si sa vedem cauza rebound-ului pentru a putea spera la un nou maxim.

Este WannaCry cântecul de lebădă al Bitcoin-ului?

Efectele WannaCry inca nu s-au terminat si e posibil ca prima “rafala” sa fie doar un mic test demo, atacuri mult mai puterice urmand sa loveasca. Voi face totusi un mic istoric al WannaCry-ului si recentei infectii.

Acum ceva timp (2-3 saptamani din ce-mi aduc eu vag aminte) un grup de hackeri a publicat cateva unelte folosite de NSA care exploatau unele vulnerabilitati ale sistemului de operare Windows – dar nu numai – inca ne…”reparate” de Microsoft. Oficial Microsoft nu a declarat decat ca multe dintre vulnerabiliti erau rezolvate de mult timp si putinii specialisti care au putut formula o opinie (putini la care am ajuns noi, existand evident multi specialisti in acest domeniu) au declarat ca este sub semnul intrebarii daca uneltele facute publice chiar sunt eficiente sau sunt doar inca o miscare de distragere a atentiei publicului de al chestiunile de zi cu zi din politichia Imperiului unde Trump mai are uneori obiceiul sa lanseze rachete atunci cand scade in sondajele de popularitate.

Acum, la ceva timp dupa acest incident, avem a face cu WannaCry care este pus pe seamna acelor “leak-uri” de la NSA. Opinia formulata cu ocazia acestui atac ar fi ca hackerii s-au folosit de acele unelte  si de “gaurile” deconspirate pentru a intra in sisteme si pentru a face ce au facut. Este greu insa sa spunem cu certitudine da sau nu, asa este, hackerii s-au folosit de acele unelte si Microsoft a gresit ca nu a rezolvat bug-urile imediat ce au aparut publice. WannaCry poate pur si simplu sa fie un malware mai eficient ca altele dinainte si sa nu foloseasca nimic din leak-ul anterior.

Publicarea unor vulnerabilitati inainte de anunta compania victima este un faux pas in lumea hackerilor, insa de ceva vreme pana si hackerii au cam renuntat la bunele maniere. In vremurile onorabile ale hackingului in care 99% dintre hackeri practicau hackingul din pasiune si pentru ca patrunderea in sisteme interzise era o provocare, rareori vulnerabilitatile erau facute publice cu scopul de a face rau. Daca se intampla asta – extrem de rar – era doar pentru a pedepsi acea companie pentru anume fapte.

Pe langa hackerii “gri” care desi actioneaza ilegal, nu cauta raul in sine, evident ca au existat hackeri black-hat tot timpul, prin black-hat intelegand urmarirea de scopuri rele in sine, imorale, raufacatoare.

Ceea ce s-a intamplat cu publicarea informatiilor NSA este extrem de ciudat si rar intalnit: un grup de hackeri a facut public aceste informatii. Care sa fii fost scopul? Daca hackerii erau raufacatori si aveau doar scopuri comerciale, foloseau uneltele in scop propriu si nu le faceau publice, mai ales ca prin aceasta masura atrageau atentia companiilor target (Microsoft) care urmau sa repare “gaurile”. Daca hackerii doreau doar sa arate ca NSA-ul isi baga nasul unde nu ii e treaba, gestul lor este infantil: cine nu stie ce face NSA si cine nu mai crede in ziua de astazi ca oricum probabil NSA nici nu are nevoie de backdoruri pentru a avea acces la toate calculatoarele conectate la Internet (si nu numai) si o poate face probabil folosind chiar mijloacele companiilor mama (Microsoft, Google , Facebook). Au mai fost unele speculatii “far fetched” cum ca deconspirarea ar fi fost o miscare de manipulare provocata tocmai de NSA care ar fi dorit sa arate ca nu colaboreaza direct cu companiile pentru accesarea sistemelor ci are nevoie – ca toata lumea – de backdoor-uri, exploit-uri si tool-uri de hacking. Actul publicarii are deci o cheie greu de citit. Poate cea mai plauzibila varianta ar fi bunavointa unor hackeri care au dorit sa impartasasca cu hackerii din intreaga lume asemenea …. “bunatati”.

Ransomware-ul este doar o mica felie din tipurile de actiuni care se pot face. Pana nu demult (inainte de bitcoin), ransomware-ul era o prostie, fiind imposibil de cerut bani deoarece plata recompensei se facea cu riscuri mari. Ca o mica paranteza, as aminti un “virus” care a circulat pe la noi intr-o perioada. Pe calculatoarele victima, se activa la un moment dat un mesaj care se dadea ca si venind din partea politiei romane “Atentie acest calculator este urmarit de politia romana. Am descoperit ca folositi programe piratate. Pentru a nu face puscarie, va rugam sa ne contactati”. Victimele erau invitate sa contacteze politaii “binefacatori” care se ofereau sa treaca cu vederea victima in schimbul platii unei sume intr-un cont. Daca cineva s-ar fi dus insa la politie, era usor de urmarit unde se duc banii si faptasul putea fi prins usor. Foarte posibil, cel care ridica banii insa era un neica nimeni, un fraier trimis de niste baieti rai care pe mana cu niste baieti destepti realizau schema. Erau deci multi intermediari, hackerii aveau de platit multi intermediari si la ei oricum nu puteau ajunge niciodata sume prea mari.

Cu bitcoin insa, totul s-a schimbat. Posibilitatea tranzactiilor anonime face ca un hacker sa ofere pur si simplu un hash-code direct in mesajul adresat victimei in care sa ii ceara sa realizeze plata pentru a primi cheia pentru decriptare si pentru a recupera datele. Nenumarate astfel de incidente au loc zilnic si multi au cazut victima, unii chiar fiind nevoiti sa plateasca pentru a putea functiona normal. As aminti aici cateva spitale care s-au trezit cu fisele pacientilor encriptate si cu cereri de rascumparare. Faptul ca hackerii au mers pana acolo incat a cere spitalelor bani si a se juca cu vietile oamenilor denota ca acesti oameni nu au scrupule si ca sunt capabili de orice.

Tehnic, din punct de vedere al securitatii, nu prea putem face mare lucru, sistemle fiind vulnerabile si nicio masura de protejare neavand eficienta 100%. Foarte mult m-am intrebat personal cum de atat de multe victime au fost in cazul incidentului de fata, si cum de acestia nu aveau backup pentru a reintra in functiune instant. In particular m-a mirat cazul Renault care a avut mai multe fabrici oprite (inclusiv Dacia) pierderile fiind evident imense. Realitatea este ca in ciuda backup-urilor si a sistemelor de securitate (oare Renault chiar sa nu aiba un firewall pus la punct?!) sunt locuri unde backup-ul nu ajunge, un simplu restore nu rezolva situatia.

Ca o paranteza cu privire la recuperarea fisierelor, as sublinia ca dupa parerea mea, plata este inutila in cazul victimelor. Cine a pus la cale acest atac, cu siguranta nu va sta sa comunice si nu va risca nimic pentru a oferi cheia de decriptare dupa ce s-a facut plata. Desi estimarea platilor facute ar fi in jur de 20.000$ (conform unor “specialisti” – greu de stiu, bineinteles), foarte posibil ca cei care au pus la cale atacul sa nu fie dispusi sa tina la brand si sa se tina de cuvant oferint cheia de decriptare, deoarece o astfel de lovitura este once in a lifetime. 

Sa facem acum un mic exercitiu de imaginatie: ce s-ar fi intamplat daca hackerii care au lansat acest atac, nu planuiau ransomware ci pur si simplu cautau informatii pentru a le revinde. Ei bine, acest tip de atac se intampla deja. Daca exista un calculator neinfectat si care nu are pe el vreun virus sau malware, acel calculator chiar este one-in-a-milion. Efectele insa nu sunt vizibile si impactul nu este acelasi. Un impact poate si mai puternic era daca in loc sa encripteze si sa ceara recompensa, hackerii ar fi alterat datele intr-un mod cat mai discret. Imaginati-va in cazul unui spital ce ar insemna modificarea rezultatelor analizelor pacientilor.

Reiterez: in cazul de fata, prin backdoor-urile folosite, hackerii au preluat controlul total. Particularitatea atacului a fost propagarea autonoma si declansarea autonoma. Foarte probabil singura actiune concreta a hackerilor a fost trimiterea catorva mailuri initial, pana cand virusul a prins masa critica si a inceput a se propaga singur.

Sa ne intoarcem insa la Bictoin. Nu voi comenta fluctuatiile recente: o crestere la un nou record urmata de o scadere brusca. Eu cred ca dupa acest incident Bitcoin va fi mort. E la mintea cocosului ca nici un investitor care are 2 neuroni nu se va candi sa-si plaseze un procent prea mare in bitcoin in conditiile in care una dintre urmarile epidemiei recente ar putea fi tocmai interzicere bitcoinului. Daca era nevoie de o masa critica de opinie impotriva aceste monezi si daca era nevoie de fapte care sa demonstreze riscurile negative ale bitcoinului, aceasta s-a intamplat deja. Incepand de luni, bitcoin poate fi interzis in orice zi care va urma si putina lume se va opune, mult mai multa fiind in sprijinul autoritatilor care ar putea argumenta: “cati oameni mai vreti sa moara ca sa ne trezim ca acest bitcoin este o moneda folosita de teroristi care trebuie interzisa pentru a le bloca sursele de castig”?

Poate singura aparare in favoarea bitcoinului va veni din partea investitorilor cu sume mari care deja au expunere. Insa oricum bitcoinul a suferit o lovitura prin neacceptarea tranzactiilor de catre SEC care ulterior a acceptat o alta moneda, Etherium, care cred ca este putin mai sigura decat Bitcoinul care dupa cum stim, are multe defecte, in ciuda notorietatii.

Presedintele Trump a lansat un plan de pregatire al americanilor pentru caderea retelei electrice. Unii zic ca riscul exploziilor solare justifica impacienta cu care Trump actioneaza. Eu zic ca americanilor le e frica de atacuri cibernetice care sa vizeze gridul invechit si de aceea se precipita ei. Luni si zilele urmatoare, vom vedea fallout-ul de la aceasta prima runda. Parerea mea, este ca fenomenul abia incepe sa scoata capul din peisajul evenimentelor cu tenta apocaliptica ale vremurilor si lumii nebune in care traim.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ALTE ARTICOLE (EXTERNE)

Blockbuster ‘WannaCry’ Malware Could Just Be Getting Started: Experts

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

ADDENDUM

Cum ne ferim de WannaCry?

Nimic nu este 100% sigur, dar putem face:

  • sa trecem pe Linux
  • sa rulam toate update-urile Windows-ului, indiferent de versiune
  • sa evitam sa deschidem atasamente de la necunoscuti

Cum nu ne ferim de WannaCry?

  • nu rulam programe descarcate aiurea de pe internet
  • nu cautam pe Google “wannacry removal”

E foarte posibil ca unii “antivirusi” sau programe sa contina virusi, daca site-urile sursa nu sunt de incredere.