Care este temperatura medie globala?

Am mentionat intr-unul din cele 2 articole recente despre incalzirea globala [1] ca eu nu inteleg cum masoara “oamenii de stiinta” temperatura globala deoarece temperatura este un fenomen extrem de complex cu multe aspecte care cu greu pot fi transformate intr-un indicator general. Cumva, a spune “temperatura medie globala este X” este ca si cum am spune: “inaltimea medie a firului de iarba pe acest camp este Y”. Recunosc ca nu am analizat chestiunea, intrebarea mea a venit din propria curiozitate. Se pare insa ca nu sunt singurul care isi pune aceasta intrebare. Va prezint mai jos un videoclip realizat de un jurnalist idependent care analizeaza indeaproape hoax-ul incalzirii globale. Videoclipul este self-explanatory …   ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ NOTE: [1] 2 DEC 2015: CATEVA CONSIDERATIUNI DESPRE INCALZIREA GLOBALA 3 DEC 2015: DIN NOU DESPRE BAUBAUL INCALZIRII GLOBALE

Read more

Din nou despre baubaul incalzirii globale

Revin cu cateva comentarii cu privire la dezbaterea despre incalzirea globala. Este putin mult spus dezbatere deoarece religia incalziri globale a prins deja indeajuns incat sa nu mai poata fi negata si in curand se va alatura Holocausului in legile impinse de fortele mai mult sau mai putin oculte care dicteaza directia in care trebuie sa se alinieze cartofii de canapea, sclavii moderni care nu gandesc ci doar butoneaza, nu critica si nu analizeaza dar injura si apostrofeaza. O prima mentiune ar fi ca exista o istorie deja a predictiilor fatale despre incalzirea globala care paradoxal nu s-au implinit ci lumea continua sa mearga mai departe, existand chiar surpdinderea si disperarea oamenilor de stiinta cu privire la franarea incalzirii globale din ultimii ani. O lista interesanta de semnale o puteti gasi aici. Din ce cunosc eu, cea mai veche si periculoasa predicie ar fi cea a Clubului de la Roma din anii 1970! Si asta doar cu privire la incalzirea globala, nu mai punem la calcul si alte false semnale alarmiste de genul riscurile suprapopularii sau peak oil. O a doua mentiune ar fi mai degraba un apel: sa nu amestecam oalele. Una este poluarea locala (ce se intampla de exemplu in Beijing) sau poluarea aerului in marile metropole, sau legile de combatere a poularii aerului prin obligativitatea montarii de filtre si alta este incalzirea globala care trebuie lovita frontal prin taierea capacitatilor de productie mai ales ale saracilor: in principal inchiderea minelor de carbune si a centralelor pe carbune si pacura care formeaza grosul emiterilor de CO2. Punandu-le la un loc, este mai usor de tras semnale si alertat oamenii iar cei care fac asta sunt perversi si mincinosi, lansand false semnale de alarma, sau mai bine zis semnale de alarma bazate pe simptome gresite. Smogul din Beijing nu este o consecinta a raului venit din industrializare si supra-productie ci pur si simplu a prostiei chinezilor care fiind multi, nu le prea pasa daca cateva milioane dintre ei mai mor de cancer sau de alte boli care se trad din poluare. Deci una este poluarea, alta este incalzirea globala. Lupta impotriva poluarii nu are nimic a face cu lupta impotriva incalzirii globale, pentru ca poluarea este un fenomen local acolo unde societatea a ramas in urma si guvernele favorizeaza o proaste dezvoltare. Poate ca este greu de explicat aceasta diferentiere, dar sa dam un exemplu: Germania. Este o tara care se bazeaza (ca si China) in principal pe centrale de combustibili fosili. Cu toate acestea, din cauza tehnologiei si a legislatiei, in Germania nu prea exista poluare si mai ales in orase se poate trai foarte frumos. De departe Munchen are un aer mult mai curat ca Beijingul. Deci nu dezvoltarea economica este problema … Eludarea primelor simptome semnficative este un alt mare pacat al adeptilor incalzirii globale. Ni se spune de verile calde, de maximele de temperatura sau de furtunile puternice. De aia se intampla, pentru ca exista incalzirea globala. In realitate, vremea este schimbatoare si friguri extreme si zile toride au fost tot timpul, din cele mai vechi timpuri. Omul modern are insa memoria

Read more

Cateva consideratiuni despre incalzirea globala

Ori e incalzire ori e racire? Oamenii de stiinta sa se hotarasca! A inceput mai intai cu “incalzirea globala”. Apoi, vazand ca pe alocuri clima se raceste sau in orice caz nu se incalzeste indeajuns pentru a speria oamenii, s-a trecut la nomenclatura de “schimbarea climei” (climate change) ceea ce este o idiotenie, prin definitie clima fiind in schimbare inca de la formarea pamantului si va tot continua sa se schimbe. Realitate versus modelare Populatia nu face diferentierea intre stiinta – tot ce se poate experimenta si testa si modelare – o unealta prin care se incearca reproducerea unor procese reale. Am subliniat “se incearca” pentru ca istoria incalzirii globale, care incepe poate chiar inainte de anii 70 (Clubul de la Roma) este plina de profetii apocaliptice bazate pe modele defectuoase care nu au prezis nici pe-aproape evolutia ulterioara. Modelarea nu este ceva rau in sine, este foarte buna si nu se poate fara. Cu cat computerele sunt mai puternice cu atat se pot face mai multe modelari. Puterea de calcul insa nu este principala problema, cat mai ales algoritmul modelarii, regulile pe care se face modelarea, ecuatiile, parametrii de intrare si de iesire, intreg sistemul de calcul folosit. Dupa cum stim din teoria haosului, intr-un sistem complex neliniar (ceea ce un model al climei este fara tagada), modificarea infima a parametrilor de intrare poate schimba dramatic rezultatul final, fenomen cunoscut drept “efectul fluturelui“. Pentru cei care aud prima data de butterfy effect, deseori este folosita explicatia: “Bataile de aripi ale unui fluture in Craiova, pot sa provoate o furtuna la Bucuresti”. Aceasta nu e o gluma, ci sunt lucruri reale, cu care opereaza oamenii de stiinta care prezic apocalipsa climatica daca nu marim pretul la gaze si la benzina! Bineinteles, avem incredere in acesti oameni de stiinta ca modele lor sunt bine facute, desi inca asteptam o prognoza a vremii pe 2-3 saptamani pe care sa ne putem baza. Nu ii acuzam, se intelege ca vremea este un fenomen extrem de complex, doar ca … Temperatura medie Eu unul nu inteleg cum se calculeaza temperatura medie la nivel global. Este o chestiune atat de esentiala si in jurul careia se invart toate discutiile incat eu ma mir ca subiectul in sine nu este dezbatut si explicat. Sa dau un exemplu. Sa presupunem ca toata lumea este doar o multime de 10 puncte si vrem sa ii calculam termperatura medie. In aceste 10 puncte, temperatura este 1 1 1 2 2 2 3 3 3 4. Pentru ca este foarte complicat sa captam temperatura in toate locatiile, avem bineinteles doar cateva sonde, sa zicem 3. Deci la nivel global, asta ar insemna ca 30% din teritorul pamantului este monitorizat si intra in medie. In functie de unde avem aceste sonde, temperatura medie poate rezulta fie 1 (am luat sondele 1,2,3) fie 3 (am luat sondele 7,8,9). Deci cum pot ei sa discute despre temperatura medie la nivel global cand este aproape imposibil sa poti acoperi tot pamantul pentru a avea un parametru corect de care sa te legi si pe care sa iti bazezi intreaga

Read more