Eșecul rusesc este doar în capul prostănacului

Doresc să clarific din nou în ce măsură putem considera “operațiunea” rușilor un eșec sau nu, deoarece sunte unele persoane care răspândesc prostii în spațiul mediatic mainstream românesc. Sunt și unele care nu răspândesc, ba din contră, aduc clarificări importante, dar în general sunt specialiști mai puțini cunoscuți. Culmea e că și minciunile și informațiile clare la care mă refer au fost prezentate la aceiași emisiune – Tuca Show. Am rămas surprins că Tucă are memorie de pește și nu ține minte informațiile prezentate de la un invitat la altul pentru a pune întrebări pertinente invitaților și a clarifica lucrurile. Din start țin să subliniez că în ciuda notorietății, Tucă are capacități intelectuale limitate. Tocmai această limitare l-a făcut popular, că este prost și tupeist și are curaj să tragă de mânecă pe interlecutori, prin urmare, e popular, meltenii se identifică prin el. Așadar ce trebuie în esență să observăm este că Rusia a ocupat Ucraina și a bătut-o. Mai precis, a ocupat o parte din Ucraina care o intereseaza și posibil să ocupe TOATĂ Ucraina. Că nu va fi blitzkrieg e altceva, asta e doar în capul proștilor, au aflat și ei un termen militar și îl măcăne aiurea. Nu am timp să tai foaia în patru, dar tare-aș vrea să clarific unele aspecte legate de blitzkrieg. De exemplu, războiul între triburile germanice și Imperiul Roman nu a fost deloc blitzkrieg. Cu excepția atacului asupra francezilor, nici nemții nu prea au mai avut alte blitzkrieg-uri. Invazia Cehiei, Poloniei și a altor minioni a fost pur și simplu o confruntare între tancuri și cai, evident că nu putea fi altceva decât blitz. Tennic blitzkrieg este un termen tactic nu strategic, este “o metodă” pentru o bătălie, nu un “stil de război”. Dacă doreau musai blitzkrieg , rușii aruncau câteva nucleare. Ucraina s-ar fi predat după prima total. Ar fi răspuns vestul la fel, ar fi atacat Rusia dacă ataca cu nucleara? Nu, din contră! S-ar fi temut și ar fi pedepsit crunt parlamentele care propuneau “no-fly zone” peste Ucraina. Ce ne spune asta? Adică, având la îndemână nucleara, de ce nu a folosit-o Putin? I-ar fi fost frică de oligarhi? I-ar fi fost frică că va fi ostracizat de presa din România și făcut criminal de război? I-ar fi fost frică de propriul popor? Nu! Motivele sunt multiple. Principalul motiv pentru care Putin nu a folosit nucleara / blitzkrieg-ul în Ucraina este acela că războiul abia a început și Ucraina este doar o primă bătălie. Și așa cum scrie la carte (de exemplu în Arta Războiului), una dintre principalele reguli ale războiului (pe care bineînțeles că prostănacii din MS nu au habar de ea) este “arată-te slab când ești puternic și puternic când ești slab). Problema acestei confuzii legate de blitzkrieg și de comportarea Rușiei în Ucraina este tocmai lipsei unei culturi fundamentale strategice, nu zic militare, care vine din lipsa lecturii. Tembelizorul a formatat patternurile de gândire după modelul feedback-loop-ului BREAKING NEWS. Adică: avem (sau fabricăm) BREAKING NEWS –

Read more

Sancțiuni

Regret că nu rețin, dar un oficial american a spus în primele zile ale războiului, ceva de genul (deci nu mot-a-mot): “implementăm acele sancțiuni care îi afectează pe ruși dar nu afectează economia noastră”. Oare chiar este posibil asta? Da. Explicația este că aplică sancțiuni irelevante, care nu lovesc în fapt în Putin, ci în oamenii de rând. Dacă SUA & Germania ar tăia toate importurile de resurse și toate exporturile de produse dinspre și către Rusia, Putin ar fi lovit puternic. Cu sancționarea bucătarului și a câtorva oligarhi (2 din cele câteva sute de miliardari), cu suspendarea vânzărilor H & M și Ikea, Putin nu va fi afectat în niciun fel. Dar de ce vedem totuși că pică rubla? Rubla pică nu din cauza efectelor economice ale acestor sancțiuni. Simplist privind, moneda unei țări evoluează în funcție de fluxul importuri/exporturi și de intrările de valută din țară. Să zicem că acum, exporturile Rusiei vor scădea către țările UE, dar vor crește către China. Să zicem că acum, europenii nu mai investesc în Rusia. Dar investesc chinezii. Într-adevăr China nu este UE și yuan-ul nu este euro, dar yuan-ul este gâtuit de chinezi – valoarea lui reala este mult mai mare decât cea de pe piață. Vedem deci clar o ezitare (ca să nu zicem ipocrizie) cu privire la sancțiunilor vesticilor. Pe de o parte vesticii trimit arme ucrainienilor și îl tratează pe Putin ca pe Hitler, pe de alta, continuă să curgă miliardele pe conducta de gaze. Chiar nu pot fără gaze? Mă îndoiesc – la cât de devreme au tras semnalul americanii, aveau tot timpul să facă rezerve pentru această iarnă. Și oricum iarna a fost mai caldă decât se aștepta și prin urmare mai au ceva rezerve. Se zice că nu au alternativă la gazele ruseși. Da, dar e război. Nu, deocamdată nu cu UE, dar mâine nu știm. De vreme ce Putin nu mai recunoaște status-quo-ul, nu e de bun simț să îi considerăm deja inamic și pentru statele UE și să taie complet orice relație economică? Dar ei ce speră? Care să fie scopul unor sancțiuni “chirurgicale” care să lovească în rusul de rând care stă sărmanul la coadă să scoată banii din bancomat, dar nu afectează pe Putin și pe miliardari care și-au mutat averile în offshore-urile din Rusia care însă nu sunt sancționate de vestici deoarece 99.99% dintre ei nici nu au habar de existența lor. Nu mai zic ca probabil nu au habar nici că majoritatea avioanelor rusești sunt inregistrate deja în țări offshore (gen Bahamas). Vă imaginați puterea lui Putin, și planul masiv care se desfășoară miraculos în fața noastră, dacă deja nu prea există avion înregistrat în Rusia, majoritatea fiind dinainte înregistrate în țări offshore, cu acordul statului? Dacă în articolul un război atipic ridicam unele semne de întrebare pe care nu le-am dus până la final, cu sancțiunile nu există dileme că ceva e putred: nu sunt menite să aibă efect, lovesc în populație, în consum, în unele lanțuri

Read more

Ucraina tocmai a tras Rusiei o ţeapă de 3 miliarde

Conform Bloomberg: Ukraine Defaults on $3 Billion Bond to Russia   The default “is just confirmation of the unimproved relations between the countries,” said Simon Quijano-Evans, the London-based chief emerging-market strategist at Commerzbank AG. “The hope is that backstage negotiations will succeed in finding a solution. Otherwise, a legal case would probably ensue, unnecessarily complicating the ongoing political discussions surrounding eastern Ukraine and the sanctions.” Asadar, Ucraina tocmai a declarat ca nu va plati 3 miliarde de dolari din datoria catre Rusia, care a avertizat Ucraina ca ii va da in judecata. Paradoxal, desi Ucraina a anuntat de mult ca nu va plati aceasta datorie, FMI-ul s-a facut ca nu vede (nu ii pasa) si a imprumutat Ucraina de o suma imensa privita din orice punct de vedere (risc, garantii, etc) mai putin din punct de vedere militar: Ucraina are nevoie de bani sa se inarmeze pentru viitorul razboi direct cu Rusia. Nemtii incearca un arbitraj intre rusi si ucrainieni, dar la ce posibilitati de plata are Ucraina a carei economie este cvasi-distrusa (sa nu uitam ca mare parte din industrie era in zona pro-rusa) nu e de mirare ca nu au platit, ci e de mirare ca FMI le-a dat totusi bani dupa ce stim ce frecusuri le-au cerut grecilor si ce conditii dure ne-au cerut noua romanilor. Nu stim insa toate conditiile impuse ucrainienilor, sa nu uitam de zvonurile ca aurul Ucrainei a zburat deja peste ocean in urma loviturii de stat realizate de americani, stire confirmata cel putin partial acum un an in statisticile oficiale date putlicitatii [1]. Prin urmare, sa luam si noi aminte la generozitatea americanilor cu partenerii lor “strategici” si acum daca tot avem Deveselu pus in functiune, sa ne aruncam pe mariri salariale si cheltuieli guvernamentale nesustenabile. Pana la 200% datorie/PIB cat au grecii mai e mult. Si oricum petrecerea e pe duca, asa ca macar sa mai lingem si noi ce a ramas pe farfurii. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ NOTE: 1. Ukraine Admits Its Gold Is Gone: “There Is Almost No Gold Left In The Central Bank Vault”

Read more

Petrolul, aurul si elvetienii

Fisurile in fundatia imperiului nu au inceput de ieri – de azi. URSS-ului i-au luat peste 10 ani sa se destrame. La inceputul anilor 80, mai marii partidului au vazut niste semne nasoale si au incercat sa se pregateasca cum i-a dus si pe ei capul. Au prelungit agonia 10 ani, si URSS si nu se compara cu Imperiul Anglo-American la puterea financiara, economica dar mai ales culturala. Daca URSS-ul cerea poporului sa cedeze aurul pentru ca statul stie mai bine sa aiba grija de el, ma indoiesc ca rusii ar fi ascultat. Insa cand tiparnita nu va mai da rezultate la americani si li se va cere aurul, ca si alta data mare parte din cartofii de canapea nu vor misca in front si din cauza ca sunt invatati de mici copii ca sunt “exceptionali” americanii vor asculta de partid, asa cum acum japonezii isi pastreaza banii in obligatiuni de stat din patriotism desi primul lor ministru ataca in mod voit moneda si le taie astfel din puterea de cumparare precum taie gospodina morcovele pana nu mai ramane nimic. Dar japonezii sunt neam ciudat oricum, la ei sinuciderea pentru rege este cea mai mare onoare. Revenind la petrol, sunt 3 mai cauze care determina prabusirea pretului. Cat anume din fiecare cauza cantareste in ecuatia globala este greu de zis pentru muritorii de rand. 1. cresterea productiei in SUA; ar fi niste zvonuri ca in ultimul timp americanii chiar si-au dublat productia si in curand o sa depaseasca chiar Arabia Saudita; si asta de la noile tehnologii in exploatarea zacamintelor de suprafata; pe de alta parte, unii critici zic ca toata industria asta de suprafata e o mare bula, lucrand pe credit si pe speculatii financiare care nu vor da randament daca pretul nu sare de 100$ pe viitor. Sunt multe de zis la capitolul asta. Pe mine doua chestii ma uimesc: cum de cresterea asta a productiei a avut loc doar in ultima luna si abia acum a scazut pretul. Prabusirea e prea rapida ca sa fie explicatia princiapala. La inceputul lui Septembrie, pretul era inca de peste 100, cum s-a tot invartit in ultimii ani. Acum este in jur de 62. Au inceput americanii sa traga atat de mult incat sa miste pretul la nivel mondial doar intr-o luna? Cu oricata tehnologie ar avea, si oricat de mult ar creste oferta, nu se explica o prabusire atat de rapida a pretului la petrol. O a doua intrebare care ma macina, mai ales avand in vedere “afinitatea” unor politicieni romani catre gazele de sist: de ce Polonia a esuat? Fracking Setback in Poland Dims Hope for Less Russian Gas Poland’s ambition to achieve energy independence from Russia is being undermined by drillers giving up on the nation’s shale wells after disappointing results. Nu le-au dat americanii destula tehnologie sau de ce minunea americana nu se replica si in Polonia cu toata deschiderea maxima, buna organizare de inspiratie germanica de care Polonia a dat dovada, extraordinara infrastructura (comparativ cu Romania),

Read more

In ce conditii va fi Rusia in stare sa foloseasca nuclearele?

Desi intrebarea de sus nu ar trebui sa aiba prea multe nuante si dileme, se mai intampla cel putin in presa romaneasca sa auzim tot felul de idei aiuristice. De exemplu: un “specialist” invitat astazi la Realitatea TV, in timpul summit-ului comenta ca: spre deosebire de Razboiul Rece, de data asta, rusii vor sa foloseasca nuclearele in Ucraina, pentru atac. Deci, spune el, este o diferenta importanta: daca in Razboiul Rece nuclearele erau folosite pe post de descurajare a oponentului, acum Rusia e gata sa le foloseasca la atac. Astfel, trebuie sa fim speriati si sa ne pregatim cat mai bine si sa fim uniti si sa ne grabim blah, blah. Argumentul lui s-ar baza pe declaratiile lui Putin la o intalnire cu tinerii, in care Putin i-a linistit pe tineri ca Rusia se poate apara, fiind o putere nucleara. Judecati singuri cat de inteligenti sunt “analistii” nostri. Fereasca Dumnezeu ca si cei din conducere sa aiba consilieri la fel de cunoscatori. Nimic din declaratia lui Putin nu lasa se sa inteleaga ca rusii ar fi dispusi sa foloseasca nucleara IN UCRAINA! Putin nu a facut decat sa reaminteasca tinerilor ceea ce oricine stie deja: Rusia are nucleare si nu sunt toate invechite si evident sunt functionale, sau cel putin nu e cazul sa fim prea curiosi daca sunt sau nu functionale. De cealalta parte insa, NATO prin SUA deja are doctrina loviturilor nucleare “preemtive”, ceea ce rusii abia zilele astea discuta prin vocea unui general. O mica mare deosebire ar fi insa ca amnericanii au adoptat aceasta doctrina in vremuri de pace cand relatiile cu Rusia erau detensionate, exista parteneriat si americani pur si simplu au facut-o pentru ca erau “politaiul autodeclarat al lumii” si li se parea firesc sa ameninte ca vor folosi nucleara “preemtiv” asa cum deja s-a incetatenit in SUA obiceiul ca politaii sa impuste preventiv pe orice cetatean care ar putea prezenta un risc cat ma mic pentru cainii sistemului. Rusia evident ca nu va folosi armele nucleare in Ucraina, este o aberatie. Nu are de ce si ar fi cea mai mare prostie. Chiar daca ar castiga, la ce i-ar folosi sa aiba nor nuclear langa ei, sa ditruga orasele si oameni care sunt de acelasi sange si vorbesc aceeasi limba. Ca un mic amanunt, evident ca la transmisiunile TV din Romania din zilele astea nu se aminteste nimic nici de discutia telefonica interceptata de rusi cu Yulia Tymoshenko in care regreta ca nu mai au nucleare ca sa le arunce peste rusii din vest-ul Ucrainei.

Read more

Un razboi le convine tuturor

UPDATE 30.03.2014:  ZeroHedge a publicat un articol pe aceeasi tema, scris de Paul Craig Roberts Pushing Toward The Final War care detaliaza mai concret componenta actorilor din SUA de care vorbeam in articol si care isi doresc acest razboi. Roberts e mai degraba de parere ca incompetenta si prostia sunt de vina. Mie Obama nu mi se pare prost, din contra … Ce vrea Putin? Faima, renume, aplauze, urale. Vrea sa intre in istorie, vrea sa fie apreciat de popor, vrea sa demonstreze ca desi a stat la putere de atatia ani, si nu a putut reforma economia Rusiei poate insa sa le ofere rusilor ceva: mandrie. Ce vrea Obama? Obama si-ar dori cel mai mult ca sa stea cu fundul in doua banci: sa asculte si de lobby-ul bancherilor pe de o parte, dar sa poata ajuta cat de cat si baza partidului pe care il reprezinta si care si-au pus speranta in el: oamenii saraci, clasa de jos. O imposibilitate prin definitie. Cel mai crunt esec al lui Obama este programul Obamacare – un sistem de asigurari destul de ciudat, destinat celor saraci dar care incearca intr-un fel sa se bazeze tot pe cei saraci, sa mai stoarca ceva de la ei. Imaginati-va un sistem de CASCO auto la care sa participe cei care au minim 2-3 accidente pe an dar sunt saraci lipiti. Acestia sunt targetul – clienti cu “potential” dar fara prea multi bani si fara alte asigurari. Ce firma de asigurari ar fi atat de nebuna incat sa se bage? Ce persoana s-ar baga dintre cei care au deja un RCA si care nu sunt chiar atat de disperati incat sa se riste aiurea si sa nu participe la un alt sistem CASCO mai serios, cu firme de renume si cu garantii pe masura chiar daca la un pret putin mai mare? Acestia ar fi papusile, in spatele lor fiind evident papusarii sau cel putin, acele centre de putere pe care le putem cataloga fie “centre de lobby”, fie “stat in stat”, fie “deep state” etc, dupa cum e istoricul fiecaruia. Daca papusile din fata au sau nu au anumite motivatii si anumite reflexe – fiind persoane – centrele de putere sunt mai putin emotionale, mai putin indecise sau necalculate, angrenand in spate intregi masinarii de analiza, decizie, control care desi in cele din urma sunt si ele alcatuite tot din oameni, spre deosebire de actorii principali au o perspectiva pe termen oarecum mai lung si tinesc obiective cu totul diferite de cele care ne apar noua in vizor, ca simpli observatori sau mici pioni pe tabla de sah a lumii. Pe langa papusi si papusari evident un loc destul de important il are … efectul butterfly, sau altfel spus haosul, necunoscutul, intamplarea. In lume este evident ca exista factori care oricat de mult i-ar calcula ei si oricat de bine ar incerca sa ii controleze, prin definitie ies din orice calcul si nu de putine  ori il dau peste cap total. Ce cota parte au fiecare

Read more

De ce s-au hotarat rusii sa ii sanctioneze si ei pe americani?

Pare normal: americanii au sanctionat pe rusi, rusii raspund si ei. Dar nu este chiar asa. In primul rand se pune problema daca era cazul ca rusii sa reactioneze avand in vedere ca sanctiunile au fost penibile, adica americanii au mers pana acolo incat sa zica ca fac ceva, dar nu au facut de fapt nimic. Ce sanctiuni sunt alea sa interzici la 2-3 oameni sa nu mai vina in SUA? Penibil pentru o tara ca SUA care se pretinde politaiul lumii si care are un minim respect fata de potentialul sau de “convingere”. Neoficial, unii au talcuit blandetea actiunilor prin aceea ca americanii o fac progresiv, ca ar fi lasat loc si pentru altele si ca nu puteau sa se arunce cu toate sanctiunile inainte. Penibila explicatie oarecum. Oricand exista alte sanctiuni care se pot face si niste sanctiuni care sa aiba doar o actiune simbolica denota clar ca ceva e putred la mijloc si ca nu strategia pasilor marunti este aplicata aici ci o alta strategie pe care nu o putem clar intelege, de aceea o vom specula. Deci, de ce a aplicat pana acum SUA doar o abureala de sanctiuni si nu a trecut la lucruri serioase? Un prim raspuns ar fi: le e frica. Situatia e destul de fragila si evident le e frica sa mearga in razboi economic cu Rusia pana acolo incat sa blocheze toate asset-urile financiare ale Rusiei, sa ii scoata din sistemul financiar mondial, sa le confiste activele, etc. Sa nu uitam ca in esenta Ucraina este o mare felie de pamant care trebuie exploatat de companiile americane (Chevron, Shell si altele care sunt si pe la noi). Companiile americane au luat deja startul in tehnologia de fracking si vor sa testeze noi metode in tara bananiera care este acum Ucraina. Deja au semnat cu FMI-ul, deja incepe “colaborarea”, deci este clar deocamdata motivul pentru care americanii s-au implicat in Ucraina, aiurelile geopolitice trambitate de unii fiind cu mult sub interesele economice in lista de motive care au justificat implicarea americanilor. Deci daca totul este o ecuatie financiara, foarte probabil americanii si-au calculat sanctiunile astfel incat sa nu ii loveasca mai mult pe de o parte decat castiga pe de alta parte. Un al doilea motiv ar putea fi lobby-ul marilor companii americane care au afaceri cu Rusia si care nu doresc ca acestea sa fie alterate. S-ar justifica deci de ce americanii au inventat acest nou tip de “sanctiuni” denaturand inca un cuvant din dictionar care de azi inainte nu va mai insemna ce a fost pana acum. Un al treilea motiv ar fi temerea ca rusii sa nu blocheze retragerea din Afganistan. Americanii sunt in plina retragere si fara cooperarea Rusiei, ar fi nevoiti sa arda niscavai motorina sau sa se riste prin Pakistan. Astfel sunt cam stransi cu usa de situatie si nu pot sa loveasca in Rusia mai mult. Vor reusi americanii sa se atinga macar de scaunul lui Putin prin aceste firave “sanctiuni”? Oare chiar apropiatii lui

Read more
1 2 3