UE se dă pe față în Catalonia

In primul rand trebuie sa subliniem ca “distractia” abia a inceput. In urma batailor si bastoanelor politistilor spanioli, credeti ca entuziasmul pentru libertate va scadea? Nici vorba …

In al doilea, rand, in reprimarea violenta a unui referendum si linistea cu care niciun lider european nu acuza violentele si nu condamna Spania pentru suprimarea unui drept de baza al democratiei: dreptul la vot, denota ipocrizia si insensibilitatea acestui organism monstruos care este UE si care incearca sa treaca printr-o masina de tocat carne toate popoarele si toate natiunile, scotand o pasta uniforma, usor de procesat si de pus in conserve.

Se intelege ca UE numai de asta nu avea acum nevoie in pragul destramarii si in momente in care se agata cu disperare de Marea Britanie, incercand sa mai scoata de la ei ceva fonduri si incercand sa dea la cotoaie britanicilor cat mai mult pentru ca nu cumva iesind si fiindu-le mai bine “afara”, sa dea de gandit si altora, cum ar fi poate nemtii care deocamdata la nivelul populatiei, accepta cu o prostie de neinteles rolul de finantatori.

De ce spun ca UE prin reprezentantii ei (Comisia) dar si prin politicienii principalelor tari denota mare ipocrizie: cand a fost votat Brexitul si Scotienii maraiau ca ei vor in UE, europenii au sarit imediat: daca Scotia vrea, noi ii primim cu bratele deschise. In cazul catalanilor insa, deja i-au amenintat ca UE nu o sa recunoasca Catalonia ca stat si ca Catalonia in niciun caz nu va fi acceptat in UE in caz de autodeterminare. Asta, desi catalanii oricum doresc sa ramana in UE si nu se pune altfel problema, principalul lor motiv pentru care doresc independenta este faptul ca sudistii sunt lenesi si nu muncesc iar ei ii duc in spate. 15% din populatie produce 25% din PIB si probabil fara “atasul” sudului, Catalonia ar fi o mica Olanda in nordul peninsulei Iberice.

Strategic, este oricum de neinteles de ce UE nu accepta aceasta diviziune. Se intelege, ca s-ar pune problema datoriei: daca Catalonia nu ar accepta sa preia nimic din datorie, ar fi dezastru pentru Spania, daportul datorie/PIB sarind la cifre extrem de dezastruoase care ar dinamita tot sistemul financiar european. Insa, desi nu stiu amanunte, eu sunt sigur ca in schimbul libertatii, catalonii ar accepta sa preia o parte din datorie, raportat la PIB sa zicem. Astea sunt amanunte, si cu UE mediator, sigur s-ar putea rezolva usor chestiunea. La urma urmei, UE oricum incearca spargerea statelor nationale in mici regiuni usor controlabile, pentru a permite ca Reich-ul sa poata conduce liber si sa nu aiba competitori. De aceea a fost distrusa si Yugoslavia si de aceea nemtii pun bete in roate si polonezilor: le e frica de competitie. Poate ca in anii 90 intr-adevar Yugoslavia nu prezenta un pericol real, fiind o tara fosta comunista, cu posibilitati limitate de a pune vreo problema din punct de vedere competitiv sau din alte puncte Germaniei. Insa pe-atunci nici Germania nu era cea de astazi.

De atlfel, daca urmarim traseul Germaniei din anii 90 pana astazi, nu putem sa nu fim conspirationisti cu privire la faptul ca UE pare a fi constructia ideala pentru dezvoltarea si cresterea ca putere unica a Germaniei in Europa: o tara bazata pe productie industriala masiva, care a subminat inca din start ceilalti competitori prin avantajul obtinut din trecerea la moneda unica, Germania a urmarit in permanenta de-a lungul anilor sa mareasca cat de mult avantajele competitive fata de altii. De aceea a investit masiv in productie, de aceea a dezvoltat sistemul bancar european in vederea creditarii tarilor mai sarace pentru a le permite sa fie o piata de desfacere “la indemana” pe care produsele nemtesti sunt testate si ciclul industrial este forjat in vederea lansarii pe plan mondial.

Astfel privind lucrurile, nu gasim alta explicatie pentru care Germania nu ar accepta o Catalanie independenta dar ar accepta o Scotie independenta, mai ales daca asta loveste in “dezertorul” Anglia.

Din pacate insa pentru UE si pentru noi mai ales (cu siguranta Catalania va da idei si maghiarilor de la noi), Catalania isi va declara independenta si este doar o chestiune de timp pana cand si-o va obtine chiar cu armele. Daca UE va incerca un blocaj, Catalania nu va avea alternativa decat sa se indrepte spre Marea Britanie sau, de ce nu, spre Rusia sau China.

Sa presupunem prin absurd ca Catalania va reusi sa se separe si ca UE va inchide granitele cu Catalania, incercand sa ii pedepseasca, neacceptand-o ca membra UE. Catalania nu va avea de ales decat sa dezvolte relatii comerciale cu alte tari, UE nefiind deloc singura varianta.

Exista insa si o alternativa, care are poate chiar un grad de probabilitate mai mare: pumnul in gura. Politia spaniola deja le-a tras destul pumni la protestatari, dar eu ma refer ca nu este deloc exclus ca sa intre armata si sa se lase cu o stare de urgenta si alte minunatii, toate bineinteles cu … “binecuvantarea” UE care nu va zice nimic si va accepta dreptul la …. “apararea integritatii” al Spaniei. Iata inca un paradox, UE ajunge sa apere suveranitatea statelor, tocmai Imperiul care de fapt incearca sa submineze suveranitatea statelor si sa le fure pe sustache din drepturi si din puteri, prin procese politice complicate, prin sistemul juridic, prin tratate si aquis-uri, intr-un cuvand: intr-un mod las, fara scrupule dar si fara curajul de a spune pe fata ca UE nu isi mai doreste state ci doar regiuni, provincii, judete. Iata deci cumva un conflict intre ce isi doreste UE si ce face UE. Paradoxal, UE ar trebui sa salute secesiunea si sa incurajeze si alte provincii istorice sa se rupa si sa intre sub “umbrela” marelui pacificator care se prezinta ca singura frana la un nou razboi in Europa. Problema cea mare este cred eu momentul. Fiind deja clatinata din toti țâțânii, UE nu are chef de Catalonia deocamdata. De aceea, urmeaza razboi civil in Spania.

NATO Kaput – by Merkel

Revin cu cateva comentarii la un articol vechi de cateva zile in care atrageam atentia ca gogosile cu “atingerea obiectivelor Romaniei” (declaratia presedintelui nostru) la intalnirea NATO sunt jovialitati infantile ca sa nu zic idioate.

Te poti bucura cat vrei tu de batutul pe umar al lui Trump. Ca fapt divers, Trump nici nu stie cine e Klaus si in locul prim-ministrului munte-negrean pe care Trump aproape l-a luat la bataie ca i s-a pus in fata la poze, putea foarte usor sa fie Klaus.

Pe langa usuirea noului minion care se invarte in jurul marelui eliberator, Trump a mai facut si alte gafe, din care cea mai notabila este strangerea pe bune a mainii presedintelui francez. Klaus nici macar nu s-a ales cu vreun pârț de-al lui Trump si totusi a venit inapoi vesel si optimist ca o logodnica care a primit inelul. Sa nu ne mire insa, Klaus e doar un automaton care o data invartita cheia, trage singura invarteala pe care o stie, el nu are posibilitatea sa iese din cadru, sa spuna sau sa faca ceva independent, in functie de context.

In fapt, cel mai important lucru care s-a intamplat la intalnirea NATO recenta si care trebuie subliniat pentru a imprastia fumul aruncat in presa romaneasca papagaliceasca care nu va recunoate destramarea NATO decat cand vor ajunge rusii cu tancurile in studio la ei, este ca Trump – presedintele SUA, principalul fondator si membru NATO fara de care nu mai exista NATO – nu a reiterat articolul 5 cum era traditia. Pentru Trump NATO este un camp de manevra, un asset pe care il va folosi cum poate si de care se va debarasa cand doreste daca e cazul. Trump, ca un profitor si om de afaceri neserios (a tras nenumarate tzepe, nu a platit oameni, a incalcat contracte), nu doar ca nu este de incredere, dar nici macar nu se incadreaza in zona de “nebun pe medicamente”, in sensul ca nu respecta limitele impuse de constrangerile functiei pe care o ocupa.

Sa revenim insa la Merkel. Dupa NATO am avut intalnirea G-7/8 din Sicilia (8 fiind UE, cf Merkel), la care intalnire in afara de faptul ca Trump a amenintat ca o sa iese din Acordul de la Paris care reglementa dur productia industriala, nu am aflat nimic despre ce discutii s-au dus si pe ce teme. Foarte probabil, discutiile au fost foarte scurte, Trump neavand rabdarea sa vorbeasca mai mult de 15 minute si nici atat sa asculte pe alti mionion vorbind ei, nici macar cate 15 minute in parte, fiecare.

Imediat dupa ce am aflat ca Trump a amanat decizia, mi-am dat seama ca probabil Trump deja s-a hotarat si a amanat doar pentru a nu agrava si mai mult relatiile cu “partenerii”. Care relatii oricum sunt distruse. Iata insa declaratia lui Merkel dupa intoarcerea de la G7:

“The times in which we could completely depend on others are on the way out. I’ve experienced that in the last few days,” Merkel told a crowd at an election rally in Munich, southern Germany. (sursa)

Daca nici asta nu e ruperea NATO, atunci ce este? Daca nici aceasta declaratie nu este un inceput al unui nou nationalism german si al unei noi ere de “preluare” a conducerii de catre Reich, atunci ce este? Pana si “binomul” germano-francez care a ajuns acum o piesa de teatru defuncta, in urma decaderii tragice a Frantei va fi in curand scos din uz.

In final, doresc doar sa ating tangential o alta chestiune, despre care tot speram sa scriu separat, dar nu am apucat. Negocierile pentru Brexit sunt doar o mascarada. Sunt mai degraba, niste tratative de negociere inainte de inceperea razboiului Imperiului Anglo-American cu Cel De-al 4-lea Reich. Bineinteles, ca razboiul deja a inceput pe plan propagandistic, prin tentativele de intimidare nenumarate. In sensul ca: Junker, deja declara ca britanicii vor regreta ca au parasit Reich-ul si vor independenta si deja se lauda ca Marea Britanie va fi un avertisment pentru alti dezertori. Daca din start aceasta este mentalitatea si pozitionarea ta, ce negocieri sa mai fie alea.

Simplul fapt ca UE cere Britaniei sute de miliarde aiurea, in afara oricarui contract sau intelegeri si impotriva oricaror realitati si strategii. Cum poti schimba aversiunea poporului britanic fata de UE si cum poti eventual sa mentii viitoare relatii cordiale si un parteneriat real – similar poate altor tari cum ar fi Elvetia, Norvegia etc – daca tu din start ceri sute de miliarde? Este evident ca nemtii nu vor pacea cu britanicii si doar trag de timp ca sa dea timp companiilor germane sa se adapteze la situatie. Nemtii din afaceri care nu iubesc incertitudinea cu siguranta merg deja pe varianta cea mai nasoala si ia masuri pentru adaptarea la un exit brutal cu eventuale taxe vamale si tot tacamul.

Recent insa, un gest trecut cu vederea prea facil, a avut loc din partea lui Trump, care i-a avertizat pe europeni sa o lase mai moale cu amenintarile la partenerul lor britanic. Din pacate nu am pastrat referintele si nu pot da nici un citat sau mai mult detalii. Indubitabil, din acea declaratie Trump clar se pozitiona in apararea britanicilor  – de altfel a sustinut Brexit-ul de la inceput – si ii ameninta (!) pe europeni. Natura amenintarilor nu o pot detalia, dar o pot specula: daca europenii pun taxe britanicilor, americanii vor pune si ei taxe europenilor. Oricum Trump cauta pretexte sa franeze exportul masinilor nemtesti in SUA. Asa cum le-a pus si canadienilor taxe pe lemn, Trump doar ce a prins gustul “sangelui” si lucruri marete ne asteapta. Va recomand asadar, sa recititi articolele mele mai vechi despre razboiul tarifar.

PS: eu unul nu inteleg importanta Acordului de la Paris si de ce din simpla retragere a SUA din acest acord, Merkel face apel deja ca trebuie ca europenii (de sub umbrela Reich-ului) trebuie sa-si ia destinul in mana.

Mituri urbane ale Brexit-ului / Hurezeanu Fake News

Marele expert in politica externa care este Emil Hurezeanu ale carui profetii au fost mereu contrazise de evenimente, face din nou declaratii hazlii, de data aceasta cu privire la Brexit.

Vor fi efecte dintre cele mai nebanuite. De exemplu: Universitatea Oxford care traieste 80% din Fonduri Europene se gandeste sa se transfere in Franta. City of London se va duce probabil la Frankfurt in cartierul bancilor. (Sursa: Digi24 – un alt DigiFake News)

Nu cred ca spun o noutate daca reamintesc celor care nu stiu inca ca Hurezeanu este un avocat fundamentalist al europenismului si ca orice fundamentalist are tendinta sa ignore unele realitati si sa deformeaze pe altele ca sa nu mai zic ca oricum in privinta Brexit-ului englezii au clar the upperhand si toti care le poarta de grija se incadreaza in proverbul “cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia”.

Nici nu vrea sau intru in discutia despre cat de inutila si pierzatoare le era britanicilor apartenenta la UE doar din motive economice, fiind indeajuns sa subliniem ca principalele motive ale ruperii au fost in primul rand simtul de conservare la nivel cultural si national care inca nu a fost anihilat total sau amortit orbeste cum se intampla in Germania sau in alte tari nordice unde femeile le sunt violate, politia atacata, fondurile sociale secate si multe alte pagube aduse de hoardele de emigranti. Ca sa nu mai subliniez chestii mai avansate cum ar fi simtul democratic – o prostie din punct de vedere al gandirii europeniste unde democratia este vazuta ca dreptul oligarhiei europeniste de a baga pumnul pe gand nationalistilor si naliniatilor la “aquis-ul comunitar”. Aquis care este bineinteles compus, redactat si dictat de tovarasii comisari si comisionari europeni, toate referendumurile populare fiind ignorate si deturnate, opinia cetatenilor fiind oricum greu de adus la un numitor comun in solutia actuala in care fortele obscure ale unionismului vor sa ne bage intr-un mare ghiveci federal peste noapte, desi fiecare neam european are gusturile si aromele lui.

Dar si motivele economice ale Brexit-ului sunt destul de simple de inteles de o minte mediocra daca nu ar fi orbita de extremismul ideologic europenist. Trebuie oare sa reamintim ca Londra este un centrul bancar al lumii si ca apartenenta la UE frana dezvoltarea din punct de vedere financiar, datorita reglementarii extreme si birocratiei europene? E nevoie sa dam exemple? E nevoie sa dam cifre?

A vorbi despre efectele apocaliptice ale Brexit-ului la cateva luni dupa vot cand deja pietele financiare au preluat socurile, cand deja lira a rezistat eroic, cand deja marile banci nu s-au mutat si nu au fugit inca si chiar declara ca vor ramane in Londra (cum ar fi Deutsche Bank [1]), cand deja consumul de retail a crescut (nota de optimism) si toti indicatorii economici denota un succes, este nu doar hazardare nesabuita ci este prostie fuduleasca.

Sper ca macar dupa ce scotienii nu se vor rupe de Anglia in urma unui viitor referendum, lucrurile sa fie si mai clare. Insa chiar in caz de rupere – ceea ce ar adauga inca un grad la nivelul haosului – Anglia va scapa de inca un parazit – caci Scotia este in mare parte un fel de Oltenie a Marii Britanii, o zona care toaca mai multi bani decat face de la bugetul national, fara a aduce nici un avantaj semnificativ. Englezii vor “dona” cu ambele maini Scotia daca vor avea ocazia, mai ales dupa ce petrolul din Marea Baltica a cam secat – singura resursa cu care Scotia a contribuit la PIB-ul global.

Trecand de patimi si argumente si ridicandu-ne deasupra vremurilor, oare cat de greu este sa vedem ca Anglia a fost si a ramas o mare putere si ca de-a lungul anilor, englezii nu au dus lipsa de idei, ei fiind mereu cei care imping Europa inainte. Nu intram acum in istorie, dar merita sa amintim macar revolutia industriala.

Sa vedem acum in final cum Hurezeanu raspandeste Fake News. Definitia nescrisa a Fake News-ului nu este neaparat propagarea de stiri false. Propagarea de stiri deformate este de asemenea fake. Iata deci o stire reala (ne-fake) cu privire la “mutarea” Oxford-ului la Paris:

French officials met senior staff at Oxford last week and revealed new proposals that they hope would guarantee future European Union funding for a “satellite” base in Paris. (sursa)

Iata deci ca stirea reala este ca Oxford va avea o filiala la Paris, in nici un caz nu “se va muta” cum minte Hurezeanu. Omul asta citeste printre randuri sau doar minte printre randuri?!

Cu privire la cea de-a doua bomba, cum ca City of London se va muta la Frankfurt, aici ca ambasador in Germania, tara mama a Deutsche Bank care tocmai a anuntat acum 2-3 zile ca va ramane in Londra, [1] Hurezeanu nu este doar mincinos ci este ticalos. Cu privire la banci, acestea nu reactioneaza de azi pe maine ci se pregatesc din timp pentru toate evenimentele. Marile banci care doreau sa plece, o faceau deja, nu asteapta in nici un caz sa vada ce se ma intampla, cum merge divortul, etc.

Evident ca unele banci isi vor face si un sediu in UE, ca sa poata face afaceri in UE. Asta nu inseamna nici pe departe ca vor parasi City of London (centrul bancar) in detrimentul Frankfurt-ului. Da, unele banci stateau un Londra pentru a beneficia si de apartenenta la UE si de legile bancare britanice (la care smecherii de englezi nu au renuntat niciodata, oricum) destul de atragatoare. Care legi bancare, pe viitor, o data cu iesirea din UE, vor fi si mai atragatoare. Va fi indeajuns pentru Londra sa mai impinga putina dereglementare pentru ca sa atraga si mai multe investitii in domeniu si sa fie un centru financiar si mai puternic.

Ca idiocrat europenist, Hurezeanu nu a urmarit probabil discutii, dezbateri, emisiuni din mediul britanic. Englezii, mai ales oamenii de afaceri, se plang ca nu prea pot face afaceri cu China, cu Asia, cu tarile anglofone din lume (Singapore, Malayezia, Noua Zeelanda, India – tot vechiul Imperiu) din cauza franelor puse de UE. Eu pariez pe Anglia si m-as muta oricand la Londra, mai ales ca spargerea UE abia a inceput si nu Brexit-ul e de vina. De altfel, piata imobiliara din Londra cred ca spune deja destul de mult despre incotro vor merge lucrurile [2].

Preturile caselor in Londra record in luna Martie

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] Deutsche Bank commits to London by securing new HQ 

[2] Home Buyers Shrug Off Brexit as U.K. Market Remains Buoyant

UE: Ordo Ab Chao

Sunt uimit de cat de putina este inteleasa UE in Romania atat de politicieni cat si de “analisti”, ziaristi, corporatisti, tarani sau chiar hackeri sau doctori. Am enumerat aceste categorii aleator pentru a sublinia ca nivelul de inteligenta sau jobul de zi cu zi nu ne ajuta sau ne impiedica sa intelegem acest organism genetic mutant, ci tocmai esenta schimbatoare si amorfa a acestei hidre mitice pune dificultati in intelegerea ei. Se arata in fiecare zi mai slaba dar puterea ei este din ce in ce mai mare. Este blamata sau laudata cu pasiune, dar mai incet sau mai repede, nimic nu s-a schimbat care sa afecteze directia ireversibila si scopul ultim al acestei “operatiuni”: distrugerea popoarelor europene si formarea unei populatii supuse, “civilizate”, docile si modelata dupa “norme” si “aquis”-uri hotarate de niste tovarasi “iluminati” care stiu ce este mai bine pentru viitorii cetateni europeni.

Poate vi s-ar parea nepotrivita opinia mea avand in vedere evenimentele recente: Brexit, Frexit, etc. Stati insa calmi! Nu au reusit sa iasa grecii din UE cand UE le-a taiat accesul la bani si cand majoritatea au votat pentru refuzarea acordului propus de europeni (faimosul OHI), ceea ce mai mult sau mai putin indirect la data aceea inseamna iesirea din UE. Stiu ca au fost tot felul de sondaje la greci in care dorinta de apartenenta la UE era in aparenta majoritara – in opozitie cu rezultatul votului – , insa sondajele mai pot fi fabricate si chiar daca nu sunt fabricate, de cele mai multe ori sunt departe de realitate.

Cum sa evaluam totusi BREXIT-ul? In primul rand, deocamdata Brexit-ul este teoretic. Nu avem inca un acord, nu stim inca in ce masura Brexit-ul va fi un Brexit sau inca o renegociere si o reasezare a locului Marii Britanii in UE.  Sunt uimit cum oamenii pot sa discute despre Brexit fara sa aminteasca macar volumul schimbului direct intre Marea Britanie si Germania care nu poate fi taxat. Si fara taxe, UK va ramane in UE. Ca nu va participa in parlament o perioada sau va participa altfel, asta e alta poveste. Insa stati linistiti: nu avem inca in Brexit si de celelalte nici nu putem vorbi. Nici Franta si nici Italia nu au cum sa iese din chingile europeniste, oricat de mult si-ar dori.

Cand a fost criza greceasca, s-a tot discutat cat de prost a fost gandita moneda euro: moneda unica (deci politica monetara unica) si politica fiscala diferita. Cine sa creada ca asa ceva ar putea functiona ?! Facem abstractie de SUA si poate de alte federatii pentru ca spre deosebire de europeni, americanii sunt solidari. In UE insa nemtii nu vor sa ii salveze pe greci si nici atat pe francezi. Parerea mea este insa ca UE nu a fost construita prost si nici moneda nu a fost introdusa separat de politica fiscala unica din neputinta sau din neatentie. “Iluminatii” care au gandit fundamentele UE au creat o structura atat de stabila incat dupa cum vedem nici o tara nu poate iesi, si nici macar o tara puternica. Totul este atat de bine … inchegat incat UE a rezistat la socuri uimitoare si va rezista la nenumarate socuri, fiind chiar dotata cu un atribut “magic”: cu fiecare soc, se face o apropiere si mai puternica, se mai face inca un pas catre ceea ce s-a dorit de la inceput: un imperiu omogen, cu popoare anihilate, distruse, macinate, cu populati volatile, fara esenta, fara radacini, fara capacitate de reactie care sa nu mai poata puna opozitie si care sa contribuie doar ca niste soricei in marile laboratoare de experimente sociale prin care “iluminatii” se cred pe ei facand istorie si implinind dorinta “marelui arhitect” de pace si prosperitate pe intreg pamantul.

Nu vreau sa pierd prea mult timpul insa discutand despre scopul formarii si “personalitatile europene” – sunt lucruri stiute si chiar “conspiratii” implinite, trecute din capitolul “teorii” in capitolul “istorie”. Ca la 1848 …

Ce ma mira este insa cata energie se pierde in presa romaneasca alertandu-se toti si ambalandu-se de teama ca se sparge UE si noi nu stim cu cine sa alegem: cu europenii sau cu americanii. Ba mai mult, se tot trateaza despre cele 5 scenarii care in sine sunt aberante, sunt niste povesti scoase la betie de clovnul Junker care este parca un Basescu pus in fata sa rada ca prostul si sa tina discursuri grave si plictisitoare pentru a atrage atentia tuturor si a distrage atentia de la ce se intampla in spate, dincolo de intalnirile publice, de parlament, de discutii si interviuri. Dar daca tot a venit vorba de Junker, as aminti un citat din Junker intr-un articol mai vechi despre destramarea UE – EUROPA – INTEGRARE PRIN DEZINTEGRARE – (caci UE se tot destrama cel putin de prin 2012):

“Politica monetara este o problema serioasa. Ar trebui sa discutam in secret in cadrul Eurogrupului […] Sunt gata sa fiu insultat ca fiind insuficient de democrat (sic), dar vreau sa fiu serios […] sunt pentru dezbateri secrete la intuneric” — Jean-Claude Juncker, 20 April 2011

Deci daca Junker discuta in secret despre politica monetara in 2011, cu atat mai mult discuta mai mult “in intuneric” cand e vorba de scenarii. Iar cele 5 … sunt praf in ochi ca sa aiba prostii ce sa dezbata la talk-show-uri toata ziua si toata noaptea.

Sunt cateva principii de bun simt cu privire la relatiile dintre state (diplomatie) si pe care le-am putea extinde si cu privire la organizatii mai mult sau mai putin discrete, mai mult sau mai putin puternice:

  • nici un stat nu are o politica bazata pe emotii sau ideologii, ci doar pe interese; intelegerea simplista cu privire la interesele UE ar fi ca nu prea sunt interese comune, ca sunt multe state si ca este greu sa definim interesele, de unde si intreaga galceava; nimic mai fals: pe langa faptul ca interesul comun exprimat este pacea si bunastarea, sa nu uitam si de interesele celor care au fraiele puterii: sa o pastreze; Germania are interesul sa aiba o piata de desfacere, sa aiba forta de munca ieftina, sa aiba o moneda slaba; iar UE a fost mediul optim de dezvoltare pentru Germania, criza din 2008 fiind chiar o binecuvantare daca ne uitam la cifrele economiei germane;
  • cine are un avantaj, nu renunta niciodata de bunavoie la el; il poate folosi la schimb, dar doar daca este dispus la negocieri. Va vrea oare Germania sa renunte la statutul de “locomotiva a UE” alegand dezintegrarea sau ruperea? Vor vrea oare birocratii nealesi de la Bruxelles sa isi piarda jobul si sa se duca acasa? In nici un caz! Se sperie Junker sau parlamentarii europenii de votul cetatenilor si le e frica ca nu vor mai fi alesi, prin urmare o sa decida cumva ruperea tratatelor? Ei as, Junker nici macar nu e ales, iar europarlamentarii britanici din UKIP sunt un soi aparte de parlamentari sinucigasi. Parlamentarii UE nu vor fi insa niciodata de acord sa de autodizolve. Dar nu doar parlamentarii, care macar sunt alesi. Toti birocratii care lucreaza la UE nu doresc sa fie piarda cascavalul. Este aberant sa crezi ca o “elita conducatoare” va renunta de bunavoie la putere; birocratii UE vor face tot ce pot ca sa mentina status-quo-ul sau ca sa il schimbe, sau sa dea sentimentul ca il vor schimba, astfel incat tensiunea de moment sa fie cumva difuzata si cetatenii sa nu puna mana pe furci si sa-i goneasca.

Evident ca e nevoie de ceva zgomot zilele astea pentru a arata ca “se misca lucrurile”. Imperiul UE are o particularitate fata de toate alte imperiile din istorie: ii place sa dea iluzia ca este un imperiu al dialogului in care fiecare are un cuvant de spus. Tu ce crezi? – este intrebat Klaus. Apoi, Junker il bate cu palma pe umar si ii zice “Bravo, plavanule!” apoi face o poza cu el si ii face semn sa faca pasi, urmand sa dea mana cu urmatorul. Nu e o intamplare reala, dar ar putea fi reala, caci alte intamplari similare, chiar mai ciudate s-au intamplat:

Oricat de prietenos pare dialogul de mai sus si oricat de jalnic este personajul Junker, sa mentionam un adevar simplu – sa fim atenti la esente, la realitati, la lumea reala: in timp ce Orban este ales, Junker este un alcoolic numit de centre obscure de putere din “forurile europene” – un termen de presa pentru a ascunde organizarea secreta, nedemocratica si dubioasa a acestei uniuni. Junker nu este nici macar un numit de alti numiti. El este doar “propus” de cineva si este acceptat, niciodata un “propus” nefiind rejectat. Negocierile inainte de numire sunt purtate de nu stim cine, pe nu stim ce principii. Conditiile si imparteala alegerilor in toate forurile europene sunt total nedemocratice si nu au la baza nici macar o ierarhie de valori, un criteriu de selectie, fundamentele fiind negocierile, intelegerile si acordurile intre “forurile” si “agentii de putere” la nivel european.

Voi incheia articolul reiterand: crizele nu fac decat sa inchege si mai mult UE. Daca cumva le-a luat insa Dumnezeu mintile si haosul aparent chiar este unul cat de cat real, are elemente de concreditudine, ar fi mana cereasca pentru noi sa avem sansa sa fim eliminati sau chiar sa intram pe cercuri concentrice … mai periferice. Asta nu inseamna deloc ca vom renunta la democratie si la prosperitate. UE este in fapt cea mai mare piedica la ambele, dar aceasta afirmatie poate o voi explica intr-un alt articol.

Junkerjugend – tineret sperante europeniste

“The Commission is proposing today to set up a European solidarity corp. Young people across the EU will be able to volunteer to help where it is needed most, to respond to crisis situations like the refugee crisis or the recent earthquake in Italy. These young people will be able to develop their skills and get not only work but also gain an invaluable human experience.” (Jean- Claude Juncker – Sursa: Euronews)

Daca nu am stii ca Junker este alcoolic si ca mai are obiceiul sa apara beat pe la sedinte importante, am crede ca a fost drogat cand a dat aceasta declaratie. Poate ca nu a fost nici beat si nici drogat, dar in integritatea facultatilor mentale, daca a fost, este grav.

Evenimentul unde s-a intamplat minunatia de la care vom mai da citate, se numeste “Starea Uniunii”. Dupa modelul SUA unde in 5000857202_6191884f40_bfiecare an presedintele ofera un astfel de discurs, birocratii europeni nealesi, incearca sa imite cum pot si ei, cu spoiala de democratie neelectiva specifica Imperiului European, formele daca fondul oricum nu este. Am avut deci un discurs despre starea uniunii tinut de presedintele neales Junker in care bineinteles principala problema este intrebarea: mai are sa nu mai are sens uniunea asta si ce sa facem noi astia eurocratii sa nu ne pierdem fotoliile, beneficiile materiale, functiile pompoase si in general statutul de eurocrati pe viata.

Si ideea geniala lansata de presedintele alcoolic al UE a fost: o armata de europeana de tineri voluntari care sa intervina acolo unde e nevoie mai mare: la criza cu refugiatii, la atentate, la cutremure etc.

Idiotenia ideii unei armate europene, mai ales in forma propusa de Junker este atat de crasa incat nici nu stim de unde sa incepem sa o criticam. Am putea sa incepem de la faptul ca UE are deja o armata si se numeste NATO! Armatele tarilor membre UE deja sunt membre in aceasta supra-armata care face exercitii comune, are echipament comun, are protocoale comune, are toate atributele unei armate suprastatale. Nu intram in amanuntele organizarii NATO, insa punem intrebarea: daca UE vrea sa isi faca armata proprie, care e diferenta intre realizarea unei armate proprii si alungarea SUA din NATO. Da, NATO este copilul SUA si mare parte din NATO sunt americanii. Insa, daca tot vrem sa ne rupem de americani, de ce nu facem treaba cum trebuie: toate tarile europene, de comun acord, se rup din NATO, ii gonesc pe americani si se unesc intre ei, umpland golurile lasate de americani.

Evident, NATO fara SUA este o fantezie si evident inainte sa si miste in front in NATO, UE ar trebui sa se pregateasca pentru un razboi economic si financiar din partea Imperiului Anglo-American cum nu s-a mai vazut. Caci SUA nu vor sa desfiinteze NATO, ba din contra, vor sa-l mute mai aproape de Moscova, cat mai aproape …

Am putea deci spune, ca visurile babacului sunt pure fantasme ale unui alcoolic delirant, chiar daca nu se refera la o armata pur europeana similara NATO. Babacul viseaza un corp de tineri eurofanatici voluntari care sa fie folositi ca corp de protectie de eurodictatori. Pornind de la gogoasa unor utilizari “de criza”, noul corp de tineri soldati bine platiti si echipati, va trebui sa indeplineasca in plan militar, ceea ce armatele de birocrati cu multe studii si multe limbi platit acum din banii “unionali” intretin in prezent: oligarhia birocratica europeana, care consuma mult si produce nimic bun pentru oamenii de jos, ci doar norme, normative, reglementari, recomandari, documente si tot ce tine de imbarligata functionare a UE.

“A Europe that protects is a Europe that defends. We must defend ourselves against terrorism that is an absolute necessity. As we mourned together, so we must remain united in our collective response. We must remain true to ourselves, to our values, our democracy, pluralistic,open and tolerant.”

911 a ajuns in sfarsit si in UE. Birocratii europeni au descoperit in sfarsit cat de bun este un razboi cu teroristii nevazuti ai lumii care pot sa loveasca oricand oriunde. De aceea este nevoie sa ramanem “impreuna”, “uniti” si sa avem un “raspuns colectiv”. Mai conteaza ca refugiatii ne-au fost bagati pe gat tot de ei, liderii “luminati” ai aceste Uniuni sau mai conteaza ca “valorile” europene oricum sunt calcate in picioare de refugiati si nici cel mai senil babac nu poate pretinde ca exista vreo speranta de compatibilitate intre valorile europene si cele islamiste? Mai conteaza ca tocmai structura actuala a uniunii este una anti-democratica, inchisa si intoleranta cu “nealinierile” la agenda “reformatoare” care urmareste nivelarea valorilor individuale si specifice ale unor natiuni, pentru a le “adapta” la valorile “comune” impuse cu bratul lung al legii si al finantelor prin care de exemplu grecilor li s-a impus acceptarea casatoriilor homosexuale ori altfel kaput transa de finantare si faliment?

Intregul discurs al lui Junker poate fi vazut aici. Tatae este un politician dinozaur si trebuie sa recunoastem ca scrie discursuri emotionante. Urmariti cuvintele boldate, ce frumoase sunt ele si ce misca sufletele tandre ale euroidiotilor care nu au habar de putreziciunea si ipocrizia din spatele vorbelor. Noi romanii, care am trecut prin comunism si care am cunoscut talpa ursului care de asemenea ne dadea lectii de fratietate, unitate si progres, nu suntem probabil prea sensibili – cel putin cei mai batrani. Insa probabil majoritatea tinerilor de astazi, mai ales din vest, sunt gata sa ii ofere lui Junker un salut tovarasesc prietenesc sincer.

Revenind insa la ideea unei armate. Ce nevoi exista si nu sunt satisfacute in prezent de toate interconectarile care exista deja la nivel european? Trepaducii de la Digi24 ziceau ceva de atentatele teroriste din Franta care au fost efectuate de islamisti din Belgia si dadeau acesta ca pe un exemplu de “ineficienta comunicare” intre politiile celor doua state. Trepaducii lanseaza insa doar idei vagi si au doar 2 neuroni la fel ca presedintele nostru care in vizita la Merkel, i-a propus acesteia infiintarea unui organism de lupta impotriva terorismului la nivel european, desi acesta exista. Amanuntul a fost observat de Radu Soviani: “Cine si-a batut joc de Iohannis? I-a propus lui Merkel infiintarea unei agentii care exista deja!“.

Asadar, nu comunicarea a fost problema pentru care teroristii au reusit sa faca ce au facut. De altfel, pe langa Europol si divizia de terorism, tarile europene au armate toate si tot felul de divizii anti-tero sau de criza. Singurul nou tip de actiune pe care l-ar putea face o armata europeana ar fi ceva actiuni de pedepsire a unor tari mai mici. De exemplu, pentru ca Ungaria a construit ilegal un gard la granita, aceasta armata europeana de tineri voluntari ar putea fi trimisa sa dea jos gardul ungurilor. Sau, daca de exemplu, in Austria castiga din nou alegerile un presedinte extremist, armata europeana, tolerata fiind de generalii armatei austriece, ar putea intreprinde actiuni de mentinere a “ordinii publice” prin anularea alegerilor si represaliile in urma protestelor populatiei extremiste.

Poate am mers prea departe, insa in esenta, Junker vrea o armata pentru a creste identitatea si ego-ul european care a pierdut imens in ultimul timp in detrimentul renasterii sentimentelor pro-nationale. In ciuda mentalului virusat inca al mass-mediei mainstream plina de “idioti utili” care repeta papagaligeste mantrele europenismului imbecil cu orice pret si fara nici o remuscare cu privire la prospectul propriei natiuni sau tari in viitorul amalgam, trezirea popoarelor europene a inceput si nu mai poate fi oprita. De aceea, se si incearca infuzia de “sange nou” de prin alte spatii, pentru a prelungi agonia cat mai mult in speranta innabusirii totale a sentimentului national. Aceasta este de fapt marea dilema europeana: vor mai exista natiunile sau vom deveni toti doar niste cetateni europeni cu drepturi europene, armata europeana, politicieni europeni, creier imbibat cu europenisme etc.

 

Anarchy in the UE

“Things get worse under pressure” spune o lege de-a lui Murphy. Sa facem doar o enumerare a catorva elemente:

  • britanicii au votat sa iese din UE; nici Soros nu se astepta;
  • scotienii cer sa iese din UK, pentru a ramane in UE;
  • prim-ministrul UK e ofticat ca a pierdut si si-a jurat ca nu va fi el cel care va cere iesirea (articolul 50);
  • din partea englezilor doar primul-ministru ar putea cere iesirea;
  • UE nu are o reactie comuna la Brexit: unii cer referendum si in tarile lor, altii tac malc;
  • nemtii ar vrea ca britanicii sa ceara cat mai repede iesirea pentru a incepe negocierile;
  • nemtii sunt speriati mai mult de incertitudine decat de moarte;
  • neavand incotro, nemtii actioneaza orbeste: convoaca o intalnire a membrilor fondatori;
  • membrii nefondatori sunt lezati de tentativele de segregatiunie promovate de nemti;
  • nemtii incearca sa se adapteze si nu mai vor sa lezeze pe altii, prin urmare, evita sa trateze doar ei problema impreuna cu francezii (faimosul binom); prin urmare ii invita si pe italieni in camera secreta;
  • Junker ii ironizeaza pe britanici si il intreaba pe Farage: tu ce mai cauti pe-aici?
  • Junker ii intreaba pe britanici: daca ati vrut afara, acum ce mai asteptati?
  • Polonia si tarile de la Visegrad se simt lezate de tentativele de realizare a unei UE in doua viteze [1];
  • Klaus imita ca papagalul pe Merkel si cere calm si face apel sa nu ne grabim; pana ajunge Klaus la Bucuresti si spune poezia, Merkel se razgandeste deja si cere britanicilor sa depuna cererea oficiala pentru a incepe negocierile;
  • scotienii implora europenii sa nu ii lase pe mana englezilor: ei vor UE, orice fel de UE va ramane din haosul asta;
  • unii ziaristi de la noi sunt ofticati ca romanii nu zic si ei nimic acolo, sa stie lumea ca existam si noi; unii sunt in extaz ca vom fi pe locul 6-7 in UE, acum ca pleaca britanicii …

Am extras aceste informatii din vreo 30 de minute de uitat la TV si citit 3-4 stiri, vazut 1 youtube cu Nigel:

~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] După Brexit, ţările din Grupul Vişegrad asediază Comisia Europeană şi-l atacă pe Juncker. Polonia sugerează stoparea integrării europene

Ce să înțelegem din rezultatele Brexitului

Exista cateva amanunte interesante legate de distributia provinciilor care au votat “leave” vs “remain”.

In Romania, in mod gresit, consideram inclinarea inspre “leave” sau “remain” prin prisma afilierii nationaliste sau a xenofobiei si rejectarii strainilor. E firesc ca fiecare gramada de oameni sa vada lumea prin prisma propriilor suceli. Mintea stramba, toate le stramba.

Prin urmare, daca capetele vorbitoare (de ex de la Digi24 sau Hotnews) au fost  spalate pe creier ca nationalismul e ceva rau, o sa sustina opinia ca britanicii au iesti deoarece exista “un trend nationalist” in Marea Britanie si in intreaga Europa, din cauza problemelor economice cauzate de criza economica. Oricum in afara “nationalismului”, expertii de “externe” nu stiu sa incropeasca alte teorii.

Mai exista si o mica minoritate de capete vorbitoare care au adus in discutie si xenofobia, ca si cum britanicii nu ar fi multumiti ca vin altii sa le faca treburile josnice si mizerabile la jumatate de pret. Adica, ca si cum de exemplu, noua romanilor nu ne plac hainele chinezesti pentru ca marfa chinezeasca scoate de pe piata confectiile romanesti. De aceea, o sa votam pentru blocarea comertului cu China, desi platim hainele chinezesti la mai mult decat jumatate cat ne-ar costa sa le cumparam facute in Romania.

Banul vorbeste in lumea de astazi si eu as propune sa dezlegam mai degraba distributia votului prin prisma beneficiilor sau a riscurilor de a pierde aceste beneficii in urma ramanerii sau iesiri din UE.

Asadar, principalele provincii care au votat pentru a ramane in UE au fost fie provinciile mici, de la periferie (Scotia, Tara Galilor, Irlanda de Nord), fie marile orase (asa zise zone metropolitane).

Cu privire la provinciile slab-dezvoltate (defavorizate) acestea primesc bani de la UE, mult mai multi decat aduc. Altfel spus, sunt subventionate de la UE prin fonduri structurale, fonduri UE, etc. Se intelege de ce, locuitorilor acestor zone, nu le va pica bine taierea fondurilor de la UE, desi se intelege ca Marea Britanie pur si simplu prin eliminarea contributiei la EU, va putea distribui acesti bani in zonele defavorizate. Insa Imperiul a reusit atat de bine sa spele creierii oamenilor incat nu doar sa nu mai existe speranta unei gandiri independente si mandria unui om, a unui oras sau a unei provincii de a fi autosustenabila si de a nu te baza pe cersit la altii. Nu, asta nu mai conteaza. Dar nu doar ca nu mai conteaza mandria si aspiratia de a avea o economie prospera la nivel local care sa nu suga in permanenta de la Imperiu, dar atat de mult au fost spalacit pe creier oamenii incat nici nu realizeaza ca numai prin redistribuirea contributiilor actuale la UE, probabil lor le-ar reveni mai multi bani decat vin acum de la UE.

Pe langa provinciile periferice, zonele metropolitane se bucura din plin de fluxul de joburi din UE si de consumul si economia adusa de acesti imigranti. In ciuda cvasi-consensului de la noi ca britanicii care u votat pentru Brexit sunt xenofobi, adevarul este ca britanicii au fost tot timpul obisnuiti cu sclavi si slujitori adusi din coloni. Desi niciodata nu ii vor privi pe straini de la egal la egal, britanicii nu sunt totusi xenofobi, ci dupa cum vedem din cum au votat, in zonele metropolitane au votat masiv pentru “remain” deoarece le e teama ca toti strainii vor fi goniti si nu vor mai putea gasi instalatori ieftini, doctori si care nu misca in front si asistente care sa ii stearga la fund si sa aiba grija de ei pe 2 lei importati din Romania, agricultori etc.

In plus, criza desi nu a trecut, zonele unde bancherii traiesc si cheltuiesc sunt prospere. In Londra, trickle-down-ul chiar functioneaza si poate cel mai clar indicator ar fi preturile la imobiliare. Sunt bancheri, au bani (chiar daca tipariti pe spinarea tuturor), insa acolo unde sunt, ei cheltuiesc de se sparg si traiesc de pe urma lor si informaticienii, si translatorii, si cateringul, si barurile, si magazinele etc. Tot britanicul a fost speriat in campania asta ca daca voteaza exit, bancile o sa fuga. Finantele sunt o felie importanta din PIB-ul Marii Britanii si acesta este un adevar si principala problema a ruperii Marii Britanii, in ce masura va reusi sa se mentina ca pol financiar al lumii sau o sa intre in decadere. Nu trebuie sa fi prea inteligent ca sa realizezi ca si tu vei avea de suferit ca “auxiliar” pentru nevoile bancherilor, de unde se justifica de ce in zonele metropolitane majoritatea a votat “remain”.

Ce sa intelegem noi?

Principalii sustinatori ai Imperiului ar fi deci provinciile care tanjesc la subventii. In aceasta clasa se numara si Romania, stiut fiind ca la noi UE are cel mai mare procent de acceptabilitate dintre toate tarile membre. Foarte probabil insa, moldovenii ne depasesc, dar ei nu sunt (inca) membri. Ca o mica paranteza, daca noi romanii am venit cam tarziu la petercere, probabil moldovenii o sa vina dupa ce petrecerea s-a spart deja si o sa faca curatenie.

Zonele dezvoltate, tarile cu economie puternica care simt ca UE le tine in urma, oamenii de afaceri, muncitorii seriosi si care isi vad rodul muncii lor exportat in intreaga lume, nu au jena sa ceara iesirea din UE si este evident ca Marea Britanie poate produce un trend si poate da nu exemplu, poate fi deschizatoare de drumuri.

Exista insa o complicatie: pentru UE, succesul ruperii Marii Britanii ar fi un risc existential. De unde putem intelege de ce vor pune bete in roate si le vor da la ghioale britanicilor. Va fi un divort mizerabil in care noi si noi gesturi socante si atitudini rautacioase, pline de ura si razbunare vor iesi la iveala din partea “clasei conducatoare”, birocratii, comisiile, comitetele, parlamentul si tot ce tine de administratia imperiala. Primul semn va fi incurajarea Scotiei sa se rupa si facilitarea “integrarii” acesteia si poate a altor provincii. Cred insa ca trendul nu poate fi oprit si UE va suferi lovitura dupa lovitura. Avem deci a ne astepta la puternice socuri economice, crize financiare si politice nemaintalnite. Asta, daca scapam de razboiul cu Rusia …

Putin doarme puțin

Am tot cautat zilele astea sa vada daca cumva in presa romaneasca a aparut filmarea cu Junker beat dand capace presedintilor. Ma interesa, mai ales pentru ca daca toata presa sare peste, asta ne spune multe. Nu este o omisiune intamplatoare si voi explica de ce.

Sa recapitulam asadar lucrurile: pe 6 iunie (luni) a aparut o filmare youtube mai veche (Mai 2015) cu Junker beat mort la o intalnire oficiala de varf, eveniment comentat IN VINO VERITAS …. Am intitulat astfel articolul pentru ca la betie vezi cu cine ai de-a face. Si dupa cum vedem, Junker se crede taticul lor:

  • pe una o trage langa el la poza si ii arata exact locatia unde sa se aseze ca si cum femeia era manechin
  • lui Tsipras ii atrage atentia ca nu poarta cravata
  • pe Orban il face dictator si il saluta aproape cu salutul nazist, dupa care ii da ditamai capacul;
  • la mai multi le trage fie o palma, fie un capac, ca un cap mafiot care incurajaza adjunctii si le arata chiar in fata presei cine e taticul lor

junker-orban

Stirea parea o banalitate si am putea gandi ca de asta au ignorat-o cei din presa noastra. Cui sa ii pese de o mica scapare a unui lider UE. Ca fapt divers, oricum nu e prima data cand se intampla, Junker e un alcoolic faimos si se stie ca bea coniac la pranz …

Au fost asadar alegerile si m-am gandit: lui Nicusor i-au ramas bani din campanie cand televiziunile erau obligate sa ofere timp egali de expunere candidatilor. Prin urmare, Nicusor a cumparat expunere la TV toate zilele de dupa alegeri. Cand sa mai aiba timp televiziunile sa arate filmul cu Junker beat?

Dar iata ca astazi am vazut la Digi24 ceva filmulete cu presedinti. De exemplu, au dat un film cu Putin in timp ce discuta cu presedintele Belarusului si microfoanele erau pornite. Presedintele Belarusului il intreaba pe Putin: ce mai faceti, totul e bine? Putin ii raspunde: “dorm putin. Alalta-ieri am dormit 5 ore, azi-noapte 4 ore.”

Iata deci ca totusi timp pentru trivialitati exista … si chiar daca Junker nu e nici pe jumatate interesant cat Putin, omul este totusi presedintele UE, presedintele nostru, al tuturor europenilor. Chiar atat de neimportant sa fie ca s-a facut muci? Chiar nu e o chestiune importanta, chiar nu merita pusa intrebarea: pe asta cine il ia la rost, pe asta cine il da jos ca sa nu se aleaga praful de UE sub bagheta lui? Jalnic!

Asadar Putin doarme putin. Oare care sa fie motivul? Oare bea prea multa vodka? Sau oare are probleme cu scutul, se tot framata ce sa faca cu scutul de la Deveselu … Sau poate se gandeste cum sa pedepseasca Romania, dupa ce ambasadorul SUA ne-a asigurat ca Romania este protejata … Sau poate se gandeste cum sa ii convinga pe polonezi sa nu termine macar ei scutul … Sau poate se gandeste sa plaseze rachete nucleare in Kaliningrad. Sau poate il mustra constiinta pentru pacate. Sau poate e batran si de aceea nu mai doarme mult. Sau poate il preocupa soarta tarii lui, mama Rusia.

Oricare ar fi motivul, aceasta marturisire nevinovata a lui Putin intr-o discutie confidentiala desi sumara, nu a scapat televiziunilor, semn ca oamenii urmaresc totusi tot ce se intampla. De ce au sarit insa peste Junker? Filmarea chiar este tare si ar fi adus audienta …

O alta explicatie ar fi poate faptul ca evenimentul fiind vechi, poate video-ul este si el vechi, dupa cum si Zerohedge subliniaza ca acesta a “reaparut” la suprafata, de unde putem deduce ca a fost ascuns. Prin urmare e posibil ca presa din Romania sa fii “fumat” deja filmul. Cu toate acestea, nu aveau cum sa treaca peste el, la cata vâlvă a facut ACUM in presa internationala. Iata doar cateva linkurl din presa in limba engleza, la o prima cautare:

  • Heatstreet: Five Presidents” EU’s Jean-Claude Juncker Drunk in Public, Slaps Leader
  • Express: Jean-Claude Juncker SLAPS bewildered EU leaders and calls Hungary PM a ‘DICTATOR’
  • DailyMail: EU chief Jean-Claude Juncker appears to be drunk in bizarre video of him hopping from foot to foot and slapping other leaders

Una peste alta, parerea mea este ca orice stire care afecteaza imagina UE in ochii romanilor este interzisa. Fie explicit, fie implicit. Explicit adica este evident ca de exemplu Digi24, un post TV clar pro-american, cu angajati clar selectati cu atentie sa nu aiba nici cea mai mica “deviere” de la “standard” nu poate permite o astfel de stire. Si nu din cauza constiintei angajatilor ci pentru ca efectiv probabil stirea este clasata pro-rusa si/sau considerata ca fiind facatura a rusilor (filmari cu camera ascunsa, etc), fie ca nu e momentul chiar acum sa il aratam pe om, fie ca e veche si nu mai are importanta etc.

Eurofilismul implicit, presupune autocenzurarea oamenilor de presa, filtrarea inainte de publicare a oricaror stiri/articole care sa puna sub semnul intrebarii unele personaje chiar atat de importante, membri marcanti ai UE, oameni seriosi. Asta ne mai trebuie acum, sa aratam ca in fruntea UE este un betivan si ca probabil si altii sunt ori ca el ori si mai rau, caci ceilalti presedinti nu par prea surprinsi de cum se comporta Junker, adica nici unul nu s-a gandit sa ii zica: tovarase, mai bine nu iesi in fata presei …

Iata deci ca nu doar Putin doarme, chiar daca putin, ci si spiritul critic si profesionalismul in presa romaneasca, doarme putin mai mult …

In vino veritas ….

Juncker nu a fost ales de nimeni. Este un birocrat pus la putere de comisii, comitete si foruri obscure ale UE ca si altii. Faptul ca omul are o problema cel putin cu bautura si cu minciuna, e bine cunoscut …

Insa cum la betie stim ce are un om in cap, iata de care Junker in cap …

Nu veti vedea insa acest film in presa / televiziunile romanesti pentru ca la noi UE trebuie sa aiba imaginea nepatata … Sunt curios insa daca de la noi a participat cineva la summit-ul asta si daca a primit capaceala de la Junker cum au primit toti minionii, mai ales Orban, pe care Junker l-a salutat “Hello Dictator!”  dupa ce a comentat “The Dictator is coming”. Orban daca avea o minima coloana vertebrala, ii tragea si el cel putin un capac si nu-l lasa fara replica, dar cu aceasta ocazie vedem ca cocosul ungar este de fapt doar o piesa in marele teatru al diversitatii animalelor din ferma de porci.

Mai multe comentarii / clarificari puteti gasi pe Zerohedge.

Mari si protoplasmatice, inapte si nevertebrate piftii ce sunt tehnocratii care ne conduc!

piftiiIntr-un articol excelent care explica cele 3 miscari majore pe care SUA le-a facut in pregatirea razboiului impotriva Rusiei, The Saker face referire si la birocratii europeni:

In timp ce NATO s-a mutat in Est,  SUA de asemenea au luat control mai in adancime asupra Europei de Vest,  care este acum administrata pentru Imperiu de ceea ce fostul primar al Londrei numea o data:  “mari si protoplasmatice inapte si nevertebrate piftii (trad – great supine protoplasmic invertebrate jellies)” – birocratii fara fata à la François Hollande sau Angela Merkel (sursa)

Sa-mi fie iertata traducerea schiloada, dar expresia era prea mișto pentru a-i priva pe cei care nu stiu engleza de o asemenea caracterizare. Eu cum am citit supine invertebrate jellies m-am gandit instant la Klaus cu a sa retorica protoplasmatica … limbajul de molusca politicoasa care nu spune nimic dar executa ca un robot psihopat toate sarcinile de munca care ii sunt dictate de ambasatorul SUA sau de la Bruxelles care este insa mai degraba domeniul lui Ciolos. Ciolos este mai degraba alunecos si o comparatie mai potrivita decat cu piftia mi s-ar parea cu un hopa-mitica de cauciuc.

De altfel, cu privire la birocratia europeana, va recomand sa cititi un articol [1] al unui fost astfel de birocrat care insa iesind intre timp din “clubul euro-smecherilor” si-a permis sa povesteasca cum sta treaba. Va asigur ca citind acest articol, data viitoare veti avea interes mai crescut pentru alegerile pentru parlamentul european.

Ei bine, acum oamenii de genul asta: birocrati nealesi, tehnocrati care schimba scaunele dupa cum cer nevoile Imperiului, oameni care in viata lor nu au facut nimic decat sa se priceapa la “normative”, sa completeze formulare si sa nu faca nici o declaratie cu cea mai mica umbra de incorectitudine politica si mai ales Doamne-fereste! sa aiba in “bagaj” vreo remarca “nepotrivita” cu privire la evrei, oameni de genul asta nu sunt chiar piftii. Cand e nevoie taie si spanzura, cum face acum Tsipras la greci, cand nu e nevoie, nu misca nici cel mai mic deget ca sa faca vreun bine pentru tara lor, daca masurile nu au “binecuvantarea” Comisiei, fie ea dintr-o parte sau din alta a oceanului. Si cum rareori, chestiunile marunte legate de tara noastra bananiera de la periferie au importanta, de cele mai multe ori, tehnocratii care raspund de zona asta geografica numita momentan Romania, dau seama la aghiotanti de nivelul 3-4 pe fiecare domeniu de specialitate si de multe ori, trebuie sa se descurce si singuri in insectarul de norme, legi, aquis-uri, principii si tendinte europene – dupa cum explica Stefan Badesc, in articolul mai sus mentionat.

De unde ajungem la chestiunea zilei: salariile profesorilor. Cand vine vorba de salariile profesorilor, guvernantii tehnocrati se lamenteaza: “Facem ce ne permitem să facem“. Cand vine insa vorba de salariile tehnocratilor (si politrucilor agreati de-o potriva), iata ce se intampla:

În urma majorarii veniturilor până la 70%, salariile funcţionarilor din Ministerul Economiei vor creste în medie cu 40%, scriu jurnaliştii de la Hotnews. Imediat au venit şi explicaţiile din partea Ministrului Economiei pentru creşterea bruscă a salariilor din instituţia pe care o conduce. Este nevoie de măriri pentru simplul fapt că salariile funcţionarilor sunt mici, a precizat Costin Borc. (sursa)

Miss Piggy se pare ca nu e singura antropomorfa pe-acolo, mai avem si un Borc.

Astea sunt insa chestiuni punctuale, nenumarate exemple de parsivenie, incompetenta si nepasare crunta se pot gasi acestui guvern neales, dar Slava Domnului ca o sa avem alegeri si hotii profesionisti o sa vina din nou la putere. Nu credeam ca o sa duc lipsa hotilor de la putere. Nu credeam sa ajung sa spun ca alti oameni fara minte “astia fura dar macar fac ceva”. Am obosit sa ma iau in gura cu oameni mai ales mai batrani ca mine care sustineau ideea asta si incercam sa le explic: pai nu e bine oricum ca fura si degeaba fac orice daca fura. Hotul e vrednic de pedeapsa orice ar face el. Exista insa pe alocuri unele lucruri neterminate de atatia ani (inca de pe vremea PDL-ului daca nu ma insel) ca un fel de blestem al hotilor care au fost dati la o parte de tehnocrati.

As aduce doar un exemplu in acest sens, caci este graitor. Pe soseaua intre Craiova si Caracal, exista un drum neterminat de pe vremea “regelui soselelor” care a fost bagat la zdup de PSD-isti. Intreaga sosea ramasese in paragina, insa la cativa ani dupa, in sfarsit dupa grele sfortari, mare parte din ea s-a finalizat (desi prost) si dupa alte grele sfortari, chiar si marcajele au fost facute. A ramas insa un pod care acum la 4 ani dupa poza de pe Google Street, arata la fel, ca un monument al neputintei noastre. Ce societate este aia, ce oameni traiesc in tara asta, daca un pod peste un amarat de parau nu paote fi finalizat de peste 5 ani de cand a fost inceput?

podul-neputintei

Cu siguranta, tehnocratii vor gasi raspuns: licitatiile s-au blocat, fondurile au fost pierdute, trebuie facute noi studii de fezabilitate etc. Nu conteaza insa, este un amarat de pod, asa cum era intregul drum si asa cum sunt si celelalte cateva portiuni cu probleme de pe aceeasi sosea.

Spuneam mai sus ca Ciolos nu mi se pare tocmai a fi o piftie in sensul ca omul nu da impresia ca e moale, desi este alunecos si difuz, fara substanta, fara continut si maleabil in orice forma se doreste a fi pus de la aceea de inalt reprezentant UE cu agricultura la aceea de prim-ministru de rezerva in caz de risc de revolutie in gubernia de origine. Omul pana acum a executat cu brio orice misiune a Imperiului si aventura lui abia a inceput. La fel ca si Isarescu, Tanasescu, Geoana sau Maior, Ciolos este tehnocratul ideal care nici macar nu are stigmata politrucismului, omul jucand pana acum un teatru spectaculos de implicat non-implicat in doctrine, dand sperante liberalilor si evitand totusi atacurile psd-istilor prin distantarea extrem de potrivita fata de orice afiliere cu vreun partid.

Ciolos poate fi cu usor plasat oriunde e nevoie, tocmai pentru ca nimanui nu ii e frica de el, el fiind omul compromisului si al momentului. L-as compara pe Ciolos cu Lord Varys din Game of Thrones: un eunuc destept si enigmatic cu un trecut misterios care gaseste solutii ingenioase in momente tensionate si evita cu maiestrie momentele si situatiile cu risc crescut, mai ales pentru el. Numai bun pentru solutii intermediare, Ciolos este prototipul omului de tranzitie, care “tranziteaza” totusi perioade destul de bune, de ani de zile la guvern, nefiind ales totusi. Fiind prototip, ne asteptam ca sa mai avem parte de-alte astia, caci laboratorul Imperiului are mereu solutia potrivita de molusca pentru fiecare balta si fiecare sezon.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

NOTE

[1] M-am făcut că muncesc ca să-mi justific salariul uriaș de la UE. O poveste cu un angajat român, un patron neamț și un șef italian