Category: Covid

Nu prea intru in locuri aglomerate din cauza virusului. Urasc gramezile dinainte de pandemie, deci acum am un motiv in plus sa evit mall-uri si alte de-astea si orice loc unde e gramada. Dar am ajuns azi din intamplare la Decathlon si am observat noua “organizare” care este probabil conforma “normelor reglementate” de “distantare sociala”. Iata pe scurt, “solutia” care ne fereste sa tusim unul in fata altuia. Cine a gandit asta, nu stiu ce a avut in cap, dar nu distantarea … Asadar inainte erau mai multe case, sa zicem 3 pe care lumea trecea in paralel. Logic, ca sa fie distribuiti clientii cat mai eficient. Acum din motive ciudate pentru mine, avem aceleasi case puse tot una langa alta, insa oamenii sunt condusi pe un culoar marcat cu buline. Ajung in dreptul caselor si apoi sunt chemati pe rand (efectiv e un nene pandar care le face cu mana) pentru ca din instinct, oamenii sunt obisnuiti sa astepte la coada si nu stiu ce sa faca daca sunt deja plasati pe bulina in fata primei case. Daca insa la casele celelalte se elibereaza, clientul trebuie sa treaca pe langa prima casa si primul client si sa ajunga la a doua sau a treia casa. Si cum la Decathlon majoritatea clientilor sunt familii, ingramadeala este inevitabila. In schimb, desi magazinul si-ar permite sa tina usile deschise pentru a facilita ventilarea care din februarie am tot scris ca trebuie facuta cat mai desi si ideal usile la magazine tinute deschise pentru ca principalul mijloc de transmitere este prin aerosoli fini care plutesc in aer si care cu cat fluxul de aer este mai mare cu atat se dilueaza cantitatea pe cand in spatiile inchise cu sisteme de recirculare a aerului, mediul inchis nu face decat sa recicleze si sa distribuie virusul, avand evident si un efect de cumulare in caz ca o persoana infectata tuseste de mai multe ori sau mai multe persoane infectate tusesc si raspandesc in aer virusul. In schimb, daca am avea ventilare naturala, adica usile deschise – un minim posibil oriunde – fluxul de aer ar dilua cantiatea de virus instant si ar minimiza riscurile. Dar in ciuda comitetelor strategice de comunicare, in ciuda miilor de norme si a sutelor de specialisti invitati in media si in ciuda faptului ca probabil “reorganizarea” caselor la Decathlon s-a facut cerand parerea unor specialisti, rezultatul este contrar asteptarilor.

Ca să arate că fac ceva, au băgat măștile obligatorii. Sunt forme fără fond. În primul rând, de la începutul pandemiei au rulat non-stop acele anunțuri: nu purtați măști decât dacă aveți simptome. Acum ce s-a schimbta?! Atâtea mii de minute rulate aiurea cu mesaje eronate, când le puteau folosi mult mai bine, arătând oamenilor acel filmuleț făcut de japonezi cu trasmiterea prin aerosolii din aer. Evident că măștile trebuiau purtate și recomandate încă de la început, dar o dată cu recomandarea, oamenii trebuiesc și învățați să le poarte. Iar cei care nu vor, trebuie lăsați fără deoarece dacă le poartă greșit, fac mai rău. Statul tătuc și fuhrerii medicali greșesc prin atutidunea de superioritate, după cum spune și o tanti în reportajul de mai jos: “neamțu’ ne amenință că ne închide din nou – dar ce suntem copii?”. În primul rând, cei care ia aceste decizii clar nu au o gândire strategică. De comunicare, ce să mai zicem? Autoritatea statului s-a erodat cumplit în această perioadă din simplul motiv că s-a dat pe față haosul organizării mioritice și omul care nu a avut contact cu sistemul medical până acum, a văzut încă o dată – dacă mai era nevoie – că la noi, Dumnezeu cu mila și ferească să ajungi prin spitale. De la primul covid purtat pe targă care era să moară de traumatisme cerebrale pentru ca au căzut în timp ce îl manipulau, până la cei 6 doctori sau ne-doctori – ce-or fi – experți care s-au întors din Moldova cu virusul după ce au fost acolo ca să îi învețe pe moldoveni cum să se ferească de virus, nebun să fii să ai încredere în sistemul medical românesc și chiar și în vârfurile lui, dintre care o parte sunt acum tatucii noștri și ne pun botnițe. Măsurile restrictive în mod firesc crează un recul al populației și e normală pierderea brumei de încredere pe care guvernul nou pe care l-am avut cu această pandemie o avea ca orice guvern la început din partea populației. Prin urmare, dacă Doamne-ferește va fi nevoie de o nouă intrare în carantină, situația va fi mult mai nasoală ca prima dată. Bineînțeles că restricțiile au avut un efect în a-i ține în casă pe cei fricoși de amendă și nu de virus pentru că cei de virus oricum ar fi stat. Dar a doua oară efectul va fi mult mai slab: îi va ține în casă doar pe cei din urmă, care se vor teme de virus și care oricum sunt în dubii acum văzând numărul puțin de victime care a dat curaj covidioțiolor să nulifice riscurile care existau și prin urmare să transforme meritul pe care pnl-iștii au încercat să și-l aroge cu penibilitate și pe care nimeni nu li-l acordă, deoarece românul nu este prost și vede că de fapt, România stă destul de prost în Europa Centrală și de Est, iar dacă nu am ajuns ca în vest, indiferent de motive, nu din cauza măsurilor luate de guvernul

Stiu ca am ramas dator cu partea a 2-a a articolului despre teoriile conspirationiste legate de coronavirus. Mai dureaza ceva pana o sa am ceva de zis, deoarece putine articole din cele de pe acest blog sunt scrise doar ca sa fie si sa faca hituri ci in general scriu ceva cand ma framanta un gand si cand simt ca am ceva de zis. Din ce imi aduc aminte, in principal imi mai doream sa abordez mai ales teoria conform careia virusul este unul clar manufacturat si este cu mult mai complex si perfid decat il cunoastem – din cat il cunoastem deocamdata. Nu stiu de fapt nici daca exista o asemenea teorie si are adepti prea multi, dar daca exista o teorie conspirationista care ma ingrijoreaza personal – chiar daca nu are o formulare clara si omogena si/sau un numar de sustinatori prea mare sau prea grei – este aceea conform careia cei care au facut virusul au stiut ce fac si deocamdata am avut parte doar de etapa I-a. Cu privire la teoriile conspirationiste, evident ca sunt oameni care se muleaza pur si simplu pe fabulatii spectaculoase din pornirea fireasca a mintii inspre povesti si fantezii. Asa cum gusturile muzicale nu se discuta, tot asa sunt si inclinatiile spre o teorie sau alta, cata vreme, discutand despre teorii se pot gasi argumente pro si contra despre oricare dintre ele, neexistand posibilitatea ca vreuna sa fie confirmata total sau partial niciodata. Vedem cum de exemplu in Romania inca nu am aflat adevarul despre Revolutia din 1989, desi au trecut atatia ani, desi s-au facut anchete peste anchete, desi avem filmari, marturii etc. Personal, in cazul Coronavirusului, am avut 2 surse principale de informatie de la care imi extrageam noutatile (Dr. Campbell si Dr. Martenson) pe care apoi le aprofundam singur cautand cat mai la sursa. Intr-o perioada, ajunsesem chiar sa citesc abstracturile studiilor publicate de chinezi, pentru a-mi face o idee cat mai clara despre efectele acestui virus. Intorcandu-ne la marea mea temere este ca imunitatea la acest virus sa nu functioneze si ca efectele la cei infectati sa fie de lunga durata si grave in timp. Chiar si simpla pierdere a imunitatii ar fi indeajuns de nasoala incat sa produca o problema de sanatate majora umanitatii. Avem deja multe cazuri de anomalii si semne de intrebare. Semnele de intrebare sunt firesti, fiind un numar mare de cazuri, evident ca apar si anomalii si “ciudatenii”. Una dintre acestea este acel sindrom inflamator care apare la copiii infectati similar cu sindromul Kawasaki. In primul rand sa nu ne ingrijoram – incidenta este infima comparativ cu virusul in sine, dar asta nu trebuie sa ne linisteasca, efectele acestui sindrom fiind extrem de periculoase si necesitand tratament de calitate si prompt pentru copiii afectati. Trebuie insa ca doctorii sa comunice intre ei si sa se stie despre acest sindrom si despre ce tratamente s-au aplicat si ce a functionat. 100 de copii la nivelul Marii Britanii – deocamdata – nu este un

“Modelul” Suedez Dr. John Campbell care are un canal pe youtube, a prezentat recent niste statistici interesante din Suedia. Snapshotul este dintr-un video de ieri sau alalta-ieri, care video are si referinte la sursele studiului. Ce reiese clar din aceste statistici? Pai eu unul vad epurare etinca a elitei medicale suedeze. Am mai mentionat ca explicatia pentru “laxitatea” cu care suedezii au tratat pandemia sta in deschiderea lor catre … eutanasiere. De altfel, recent statul suedez si-a cerut scuze de felul cum a tratat batranii, sau mai bine zis si-a cerut scuze ca i-a lasat sa moara aiurea neprotejandu-i. Din statisticile de mai sus insa vedem un mic amanunt interesant. 5% din cazurile spitalizate sunt somalezi, desi ca procent in populatie sunt 0.84%. Cu siguranta, o situatie similara este si cu alte … etni multi-culturale. Defazarea intre reprezentarea in populatie si numarul spitalizatilor (si probabil al mortilor) e posibil sa vina din deficitul de vitamina D specific celor cu … pielea mai intunecata si mai ales veniti din alte meridiane, adica neadaptati la clima. Fie cu intentie, fie din intamplare, acestea sunt datele. “Succesul” romanesc Nu mai prididesc arafatii si liberalii sa se laude ca “ce bine stam noi” comparativ cu alte tari. Fake news! Comparativ cu alte tari, noi stam cel mai prost (dupa fratii nostri de peste Prut). O imagine spune mai multe decat o mie de fake news-uri Propaganda de partid (liberal-bolsevic) insa prosteste populatia aratand cu degetul la Italia, Spania si altele. Cand comparam veniturile din Romania cu cele din vest, politicienii nostri sunt destul de atenti si ne atrag atentia ca comparam mere cu pere ca acolo sunt si alte preturi. Cand comparam si preturile si le aratam ca in mall-urile din Germania ouale si laptele sunt mai ieftine ca la noi, zic: da, dar nemtii au impozite pe salarii si chiri mai mari. Etc, etc. In cazul pandemiei, trebuie sa ne comparam cu vecinii care au situatie similara. Si polonezii au migranti, si ucrainienii etc. Ce spune insa chartul? Sa explicam si pentru cei chiori: raportat la populatie, numarul de cazuri din Romania este al doilea dupa Moldova, ceea ce denota performanta cea mai slaba din Europa in lupta cu virusul (dupa Moldova care detine prima pozitie). Adio competitie cot la cot cu Bulgaria … toti stau mai bine ca noi. Dar poate ar fi unele artefacturi de moment? Poate conteaza, sa zicem totalul. Sa vedem totalul, nu inainte de a mai face cateva scurte comentarii legate de evolutia mediei pe 3 zile din chartul de mai sus. La linkul respectiv puteti face hover pe o tara anume pentru a vedea evidentiata “curba” fiecare tari – in caz ca culorile din chart nu le puteti diferentia. Urmarind “curba”, tarile cu o evolutie pozitiva in sensul unei pante descendente sunt tot ce este sub Ungaria, inclusiv plus Serbia care are si acel spike. Cifrele fiind insa mici, nu exista mare diferente intre state, desi bineinteles ca este uimitor ca Grecia nu a depasit 10 cazuri

Cercetarea farmaceutica este inhibata de ceva ani buni in vest pe masura ce retetele socialiste prind tractiune si companiile se tem de public shaming in cazul in care vor descoperi noi medicamente sau tratamente revolutionare si nu le vor impartasi cu altii sau vor incerca sa profite vanzandu-le la preturi prea mari, explotationiste. Sa facem un mic exercitiu de imaginatie. Sa zicem ca o companie care are deja experienta in vaccinuri si are un brand puternic va reusi imposibilul si va scoate pe piata vaccinul care rezolva problema virusului. Ce va urma? Sa simplificam exercitiul si sa introducem urmatoarele variabile. Legat de productie am avea 3 posibilitati: productie masiva care sa satisfaca toata cererea (x miliarde oameni) productie medie la capacitatea maxima a companiei respective productie minima, optimizata in functie de pret; daca vaccinul se va produce scump, se intelege ca acea companie nu va putea produce prea mult, astfel incat sa satisfaca nici macar o mare parte a populatiei ci vaccinul va fi produs limitat si vandut la preturi mari; exista paralele ale acestui scenariu cu unele citostatice sau medicamente anti-cancer revolutionare descoperite recent care costa sute de mii de dolari tratamentul pentru o persoana; Din punct de vedere al pretului, sa simplificam si mai mult si sa zicem ca compania are doua variante: pret mic – acceptabil pentru toti, un pret “corect” pe care multi si l-ar permite, poate chiar guvernele, daca nu toate, macar la majoritatea tarilor pret mare – un pret care sa aduca profit baban companiei dar care va face pe multi sa arunce cu noroi si sa ii acuze ca incearca sa profite pe baza virusului; un pret care sa ii faca chiar sa fie acuzati ca ei au produs virusul doar ca sa isi vanda vaccinul – caci deja exista o categorie groasa de covidioti care inca de la inceputul crizei macaneau aceasta elucubratie; cu fiecare zi care trece, teoria pierde logaritmic din probabililtate, care probabilitate oricum a pornit destul de jos; Din variabilele de mai sus, ideal ar fi pentru companie sa produca masiv si sa vanda la pret mare. Financiar, asta ar fi de departe prima si singura optiune, cu conditia ca compania sa poata reusi scalarea productiei pentru a satisface necesarul pentru tot globul, dar cu siguranta ar gasi parteneriate ca sa poata adopta acest scenariu. Acum sa presupunem ca o companie descopera vaccinul minune si alege sa produca cantitate medie si pret mare. Va dati seama ce va avea de suferit acea companie? Desi teoretic nimeni nu are ce sa ii faca – traim intr-o lume libera, nu? – cu siguranta acea companie va risca imens: toata lumea va striga impotriva lor ca sunt niste profitori, pretul actiunilor va pica, guvernele le vor pune bete in roate, existand chiar riscul nationalizarii. Din “interes national” chiar si in vest, ne putem astepta ca o astfel de companie sa fie nationalizata si patentul vaccinului preluat de stat. Deja influenta sovietului asupra pietei vaccinurilor este imensa. UE are 75% din productie deoarece