Ieşirea din UE: grea şi dacă am vrea

Faptul că România este deja parte componentă (slugă, colonie, paşalâc) din Imperiul Anglo-American este o certitudine. Evident majoritatea tembelă consideră asta pozitiv şi deoarece atavic românii gândesc ca slugi, nu pot concepe independenţa şi nici nu pot gândi în afara unui stăpân, având doar sinapsele căutării unui fund pe care să îl pupe. De aceea la orice referinţă la posibilitatea ieşirii din Imperiu, se naşte inevitabil întrebarea: şi ce să facem, să ne dăm cu ruşii? Cei mai străluciţi dintre automatonii programaţi mentali ca profil de slugă, mai au o alternativă: chinezii. Ce să facem în afara UE, să ne dăm cu China, cu Brics? Din start vreau să spun lucrurilor pe nume: în afara UE, totul ar fi mai ieftin şi nivelul vieţii ar fi cu mult peste cel actual. Produsele chinezeşti, acum tarifate dur de UE deoarece UE protejează industria germanilor, ar fi la cu totul alte tarife deoarece România ar face tratate bilaterale cu China. E nevoie să vă spun cât din produsele actuale sunt Made in China? Dar nu doar că acum importăm totul din China, ci ca o colonie ce suntem, mai plătim şi taxă la UE pentru aceste produse, în sensul că preţul la care cumpărăm noi este reglat în cele din urmă nu doar de vânzătorul din China ci de birocraţii europeni care câştigă sute de mii de euro pe an şi care taxează cât pot de mult produsele chinezeşti pentru ca produsele Made in Germany să fie protejate. Pe lângă costul tariferilor vamale, se mai adaugă un nenumărat lanţ de costuri suplimentare, de la taxele portuare, la condiţiile de transport, la toate reglementările pe care trebuie să le îndeplinească magazinele etc. Nu mai zic că noi oricum cumpărăm produsele chinezeşti la mâna a doua prin importatorii din vest deoarece neavând costuri de finanţare scăzute, companiile noastre sunt nevoite să cumpere la bucată de la distribuitorii şi importatorii din vest care având puterea capitalului pot negocia cantităţi şi preţuri mult mai bune decât pot companiile noastre. Analizând la rece mentalitatea predominantă pe meleguri mioritice am putea eticheta-o fără ezitare ca una de tânguire prudentă. Adică ne tânguim de problemele imperiale şi de greutatea jugului stăpânului, dar suntem şi cu niscavai frică că fără stăpân suntem fii ploii. Dar oare nu toţi balcanicii sunt la fel, nu ăsta e cumva blestemul acestui pământ, de vreme ce noi nu sutem ca insularii britanici ditamai bucată de pământ plasată ideal suficient de aproape de continent cât să aibă acces la comerţ şi schimburi favorabile, dar suficient de departe cât să nu fie cotropită destul de des ca nişte balcanici puşi de Dumnezeu la capătul câmpiei pe unde cutreierau mongolii. Deci, e drept să avem alte pretenţii de la acest popor? Este prea absurd să credem că pot românii să dezvolte o identitate autonomă, un caracter naţional suveran puternic care cel puţin să ne predispună la niscavai fapte mai măreţe decât plecăciunile actuale, dezastrul specific unei coloni bananiere, umilinţa folosirii de către stăpân în funcţie de nevoile

Read more

TFL-iştii de azi sunt la fel de blegi ca UTC-iştii de ieri

Mulţi îl critică pe Ilie Şerbănescu că este anti-european şi pro-rus. Evident, cei care au un singur neuron cu două cămare, fie camera pro-ue/anti-putin, fie cealaltă cămară anti-ue/pro-putin nu pot mai mult din fabricaţie şi din specificaţiile BIOS-ului cu care rulează. Ilie Şerbănescu a fost însă profesor universitar de economie la viaţa lui, chiar dacă pe vremea epocii de aur. Un singur lucru era studiat cum trebuie pe vremea comunismului, hibele Imperiului Anglo-American deoarece era permis aşa ceva şi nu se cenzura. Chiar dacă critica Imperiului era încurajată, asta nu înseamnă că metodele de studiu erau artificiale, deoarece era cumva o competiţie între detractori de a găsit argumente şi exemple cât mai concrete. De altfel, total necunoscut maimuţelor pro-imperialiste de la noi de astăzi, care nu au o minimă cultură, este că întreaga elită academică din Franţa, a avut şi încă are o orientare anti-imperialistă, catalogată de entelectualii de la noi, ca fiind socialistă. Personal, urmărind sute de dezbateri politice la TV5 când aveam doar 20 posturi TV şi fiind adolescent, aveam mult timp liber, nu am prea văzut comunişti pe la francezi deşi este clar că prin definiţie elitele intelectuale sunt puţin rupte de practica economică de jos, prin urmare sunt puţin … idealiste. Doresc însă doar să atrag atenţia la realitate, că Imperiul nu este deloc umblă câinii cu covrigii în coadă, dezastrul ideologiilor europeniste este o realitate concretă pe care o află – cei care sunte ancoraţi doar în ştirile oficiale – doar de la cei care se întorc şi ne povestesc. Paradoxal este că diferenţialul de mentalitate între generaţia veche, comunistă şi tinerii frumoşi şi liberi, este acelaşi între tinerii frumoşi şi liberi şi tinerii (şi bătrânii) căpşunari care deja au ceva experienţă cu vestul şi observă disoluţia în timp real de la faţa locului. Adecă aceleaşi metehne le au şi comuniştii şi tfl-iştii: sensibilitate la propagandă, gândire obtuză şi inflexibilă, viziune limitată asupra posibilităţilor şi mai ales spaima de necunoscut. Cum credeau românii din vremea comunismului că nu au de ales, la fel cred românii de astăzi că fără UE nu se poate, nu există alternative. Asta deşi o spun ca o acuză este de fapt o stare cronică specifică unui bolnav care toată viaţa a trăit fără materie cenuşie şi i-am cere peste noapte să rezolve ecuaţii diferenţiale şi să înţeleagă de exemplu cum este mecanismul de obligaţiuni al unui stat şi cum decurg negocierile între state şi creditori atunci când îi ameninţi cu falimentul. Mă refer aici la ceva concret, anume la podcastul dlui Constantinescu în care repetă obsesiv că fără UE se alege praful de noi, că nu mai avem bani, că intrăm în faliment etc. Personal, am urmărit îndeaproape criza din Grecia de la vremea bailout-ului din 2012 şi mai ales pe Varoufakis. Acest grec şcolit în Londra, profesor de economie chiar la universtăţi mari, a fost aproape gata să rupă Grecia de UE şi să scape ţara de datorii. Dacă reuşea, Grecia de astăzi arăta cu totul altfel. Problema este

Read more

Mătrăşirea lui Cuţu – o lecţie pentru slugile sistemului

Poate este prematur să îi cântăm prohodul lui Cuţu. Nu cunoaştem detalii despre mâncăreala din sistem. Dar cunoaştem naivitatea lui Cuţu şi faptul că este posibil să fii fost folosit ca unealtă în plandemie pentru a fi aruncată ulterior în arenă la fiarele mediatice pentru a alimenta ingineriile sociale de manipulare a prostimii care pune botul la ştirile oficiale. Pun deci întrebarea, oare chiar doreşte DNA să facă dreptate? Are documente concrete, are fapte, are un “dosar”? Nu cred că există, mai degrabă operaţiunea are scopuri electorale. Bunăoară, PSD-ul contracareză AUR aruncând electoratului cu isme patriotarde al PSD-ului un os de ros, în persoana lui Cuţu. Este paradoxal cum un cuţu a ajuns os de ros. Dar asta este ideea: AUR nu mai poate pedala pe miliardele cheltuite în plandemie pe vaccinuri deoarece Ciolacu va zice: uite că DNA acţionează. Că putea să acţioneze DNA acum 2 ani nu mai contează, ci contează acum că vin alegerile. Penibil, ţară bananieră unde cap-coadă, toate instituţiile sunt supuse nababilor. Evenimentul însă ne oferă pretext să reamintim slugilor idioate ale sistemului că mai devreme sau mai târziu le va veni vremea şi lor. Cuţu credea că dacă semnează miliardele pentru UE va fi salvat de UE. Dar de unde, UE este o maşinărie de măcinat automată, care roate tot şi nu are personalitate, nu are memorie, nu are fidelitate faţă de mionionii slujitori. Este adevărat că aparatusul administrativ supra-scalat, menţine o categorie de paraziţi de lux care trăiesc foarte bine, dar tot secretul este să ai suficient spate şi să fi adânc înfipt în reţelele “discrete” de protecţie şi pază care garantează o viaţi lungă şi prosperă cum vedem de exemplu la Draghi sau Lagarde, personaje plimbate din instituţie în instituţie deşi au fiecare în parte, figurat vorbind, multe cadavre în dulap. Ca şi Cuţu un alt idiot util al sistemului dar care poate îi va urma calea este lunganul, care tocmai a dat acordul DNA ca Cuţu să fie urmărit. Cam rapid acordul preşedintelui de unde speculăm că totul este un show penibil şi că Cuţu va scăpa netuns de acest teatru. Că dacă DNA chiar ar fi preocupat de finanţele ţării şi de legalitatea cheltuielilor, având instrumente să evalueze şi să probeze justificarea unor contracte din stratosferă, cu sume de miliarde, mai degrabă DNA s-ar preocupa de achiziţia extrem de dubioasă de F-35 scumpe şi proaste de la americani având alternative mult mai ieftine şi mai potrivite pentru armata noastră cum ar fi Gripen-urile suedezilor. Iar securitatea naţională nu este un argument al acestor achiziţii nesăbuite, deoarece SUA nu garantează securitatea noastră dacă cumpărăm F-35-urile. În lista de soldăţei aliniaţi ai uniunii, care mai devreme sau mai târziu deşi au plecat capul, se vor trezi cu el tăiat, evident se numără şi vedeta momentului, patriotul în UE, cel al cărui nume nu are rost să îl repetăm şi de care ne dezicem. Tot procesul în sine mie îmi aminteşte de anchetele asupra clanului Olguţienilor cu acele reparaţii făcute prin ONG pentru

Read more

Zamfirescu vs. Chiriac și minciuna creșterii economice

Știu că mulți cititori care vin pe-aici au așteptări mai mari din partea mea, sau cel puțin așa mă amăgesc eu … Zic asta în sensul că reacții la reacții nu sunt tocmai cel mai interesant content, dar din când în când mă folosesc de astfel de ocazii pentru a (re)puncta și exemplifica unele idei fundamentale pe care doresc să le promovez și doar cei care citesc periodic vor înțelege ce am de zis în continuare. Despre fragmentul de la Ciutacu În fragmentul emisiunii lui Ciutacu, este redată intervenția lui Florin Zamfirescu în care acesta se tânguie că nu mai suntem o țară, că nu mai suntem uniți, că fac străinii ce vor din noi. Totul în contextul scuipării pe care ne-o trag ucrainienii cu Bâstroe. Ca opoziție controlată, Ciutacu e cam obligat să aibă în studiu și vuvuzele de-ale mașinăriei de fabricat consens, cum ar fi Chiriac. Căci Chiriac intervine mai târziu și cumva îl înjură pe Zamfirescu, crezând că îl face praf cu sublinierea importantei creșteri economice a României, care a devenit a doua economie din Europa de Est. Minciuna lui Chiriac Deși chiar dacă ar fi pe locul 2, argumentul lui Chiriac este penibil în contextul discuției (voi detalia de ce), să luăm puțin la boabe mărunte această minciună, deși Chiriac este cunoscut a fi un mare mincinos și propagandist. Dar să limpezim apele să vedem dacă chiar suntem pe locul 2 la “economie” – un termen destul de generic oricum, dar la TV e important să măcăni nu să aibă sens comentariile tale. Iață un top după PIB (ultimele date oferite de trandingeconomics.com – un site de referință care preia cifre oficiale de la guvernnele tuturor țărilor și de la multe instituții): La cifre brute, într-adevăr România este în top și dacă excludem Rusia (pentru vuvuzele Rusia nu există în Europa de Est, așa știu ele geografie), România este pe locul 2. Dar de ce zic că Chiriac minte? În primul rând deoarece cifra în sine nu spune nimic, nu indică în niciun caz puterea economică a populației, dacă vrem să facem o comparație (deși astfel de topuri sunt în general … reci și spun doar o parte a poveștii), ar trebui să comparăm după GPD raportat la populație, ceea ce economic (un domeniu total străin pentru vuvuzele) se numește GDP Per Capita (care uneri se calculează și raportat la puterea de cumpărare – GPD per capita ajustat după puterea de cumpărare). Am găsit pe Wikipedia o hartă a acestor cifre, adică PIB per capita, ajustat … chiar din 2022 și iată cum arată: Nu mai fac un top, dar cu 38095, România se află sub Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia, Țările Baltice și depășește doar balcanii (mai puțin Slovenia dacă o considerăm balcanică …) A te raporta la valoarea totală a PIB-ului este o greșală fatală. E ca și cum ai compara veniturile a două familii care câștigă una 10.000 și una 90.000 și lauzi pe cea care câștigă 10.000 pe lună, că stă mai bine

Read more

Recapitulare economie

Rusia Principala lovitură primită de ruși a fost înghețarea rezervei Băncii Naționale a rușilor din străinătate. Nu am surse, dar din auzite ar fi vorba de 600 miliarde dolari. Ceea ce este suficient de mult pentru a porni un război. Singurul motiv pentru care Rusia nu a pornit război deși are 600 de miliarde de dolari înghețați este deoarece va băga în tratatul de pace cu Ucraina (la care și SUA/UE vor fi co-semnatari) că fondurile sunt deblocate. Între timp, cei 600 miliarde cresc o dată cu dolarul. Ca fapt divers această măsură este unică în istorie, cel puțin eu nu știu alta. Nici în perioada Războiului Rece nu a existat așa ceva. Pe o scară de la 1 la 5 această măsură aș pune-o la 4 unde 5 inseamnă război nuclear și războiul din Ucraina l-aș trece la 3. De notat că dacă tratatul de pace nu va fi semnat, Rusia nu va avea parte de dezghețare de unde rezultă un puternic argument pentru prezicerea continuării unor escaladări dincolo de Ucraina. Ca să înțelegem mai clar această măsură, prin acest îngheț practic ordinea mondială actuală a fost total dezmembrată. Prin urmare, Rusia poate face orice, nu mai ține cont de nicio legislație și niciun tratat și nu îi pasă dacă face abuzuri sau e catalogată într-un anume fel. Singurele contrângeri sunt legate de ecuația riscuri/oportunități. Evident că – ducând la extrem scenariul – un război nuclear cu SUA pe acest motiv (al înghețării banilor) este la maxim de risc pentru Rusia și deși este regurgitat, nu are niciun avantaj în acest moment. Dar Lavrov are dreptate – războiul a început. Pe lângă înghețarea fondurilor băncii naționale, unele bănci din Rusia au fost excluse din SWIFT. Nu toate! Nu cele din Belarus. Asta înseamnă dificultăți de funcționare adică costuri suplimentare. Ce trebuie însă să știm este că nu toate băncile au fost excluse. Astfel, de exemplu, Reserved încă poate face afaceri în Rusia și încă poate să-și transfere profiturile în afară sau să facă plăți din Rusia direct către furnizorii din China, folosind Swift. Pe o scară de la 1 la 5 această măsură aș pune-o la 1. Tot la 1 aș pune și eliminarea băncilor rusești de la conducta de bani a sistemului financiar anglo-american. Practic băncile rusești nu mai au acces la credit în vest. Dar în ce măsură mai au nevoie de acest credit, este altă discuție. Cu cât importurile din vest sunt mai puține, cu atât nevoia de dolari a rușilor este mai mică și prin urmare nevoia de credit în dolar. Cu privire la celelalte sancțiuni, fenomenul este următorul și nu a fost deloc imposibil de prezis, ba chiar era foarte simplu. Faptul că s-a ajuns în actuala fundătură este evident calculat. Concret, inițial, din cauza șocului, rubla a explodat. Băncile rusești – în ciuda pregătirilor – nu au mai avut dolari, lumea scotea dolarii din bănci, bani nu mai intrau în bănci. Rușii au băgat restricții (10.000 dolari retragere) similare grecilor în perioada fierbinte

Read more

Morți la datorie

Mai întâi de toate – Dumnezeu să-i ierte pe eroii care și-au dat viața în această seară pentru noi. Moartea lor, fie din accident, fie din altele, nu este cu nimic mai prejos decât o jertfă pe câmpul de bătălie. Ei au murit, de facto, în război și se numără în rând cu eroii neamului. Pe scurt istoricul: 1 – pica MIG-ul 2 – pleacă un elicopter după el, raportează că vremea e proastă și primesc ordin să se întoarcă; pică pe drum înapoi Între timp: un avion NATO de realimentare era în zonă în vremea prăbușirii de câteva ore bune (poza aici); presa habar nu are, purtătorii de cuvânt nu zic nimic imediat după prăbușire (chestiune de ~10 minute), un stratotanker vine peste Carpații din curbură (poza aici) Mai înainte: Rusia ne-a certat că de ce rușii nu mai pot scoate bani de la bancile din România

Read more

Problema prezidențială – cel mai clar semn al apatiei la reformă a politicienilor

Una dintre marile probleme ale sistemului politic din România este neclaritatea responsabilităților președintelui care ne-a dus la binecunoscutele frecușuri și scandaluri care au dus de multe ori înapoi țara prin consumarea întregului discurs politic pe probleme care nu ar trebui să existe (cine se duce nu știu unde, președintele sau prim-ministrul), dar din păcate discursul nu a fost singurul care s-a consumat ci și nervii, energia și mai ales timpul parlamentarilor care altfel le-ar fi folosit dând legi noi necesare sau corectând pe cele vechi și proaste, sau ascultând doleanțele cetățenilor sau – de ce nu? – plantând pomi. Toata lumea este de acord că este nevoie de o schimbare a constituției în direcția solidificării republicii și a clarificării rolului președintelui. Spun clarificare ca să nu spun direct diminuare, câci după clasicul mimetism tembel cu care suntem infectați, cu siguranță nu vom avea curajul să adoptăm modelul american în care președintele este șeful guvernului și este responsabil pentru conducerea țării fără să se mai ascundă în spatele partidelor și a guvernului ca un laș, cum face actualul președinte. Contextul politic actual este optim pentru inițierea schimbării Constituției: Klaus nu mai poate candida, PNL & USR vor pierde alegerile, PSD nu are șanse să câștige președintele. De fapt, cel mai probabil viitorul președinte va fi dat de AUR, prin urmare, nu doar acum, după ce plandemia cam toarnă gaz pe foc, dar chiar de când au venit la putere, PNL & USR trebuiau să inițieze discuțiile pentru schimbarea Constituției. Dar auziți pe cineva că mișcă un deget? Problema este băgată sub preș, deoarece atât PNL-iștii cât mai ales USR-iștii speră că vor mai beneficia de alte mașinațiuni și pe viitor având șanse mai mari să câștige președenția din cauza prostiei și incapacității PSD-ului de a câștiga – tradițional – acest post. Într-un fel toată lumea e mulțumită cu status-quo-ul deși status-quo-ul este păgubos pentru țară și nu ajută deloc la progres prin încropirea unui parlament puternic și eficient care să miște lucrurile în față.

Read more
1 2 3 37