Procesul lui Hristos

La procesul lui Hristos – pe care nu romanii l-au condamnat – au avut loc câteva fenomene juridice care s-au tot repetat peste ani și ani acolo unde diavolul a pus stăpânire pe oameni și pe conducătorii lor și a răstignit, de data aceasta, pe urmașii lui Hristos.

Degradarea judecății oamenilor a decăzut mult mai mult. Dacă pe atunci, măcar pretextul era păstrarea tradiției religioase [1] (deci integritatea Legii, a neamului în cele din urmă) în prezent judecarea urmașilor lui Hristos are ca pretext introducerea unor noi tradiții, împotriva neamului și chiar împotriva umanității [2]. Deci deși inițial s-a pornit de la judecata strâmbă, malițioasă, sub influența diavolului, dar cu pretexte bune, de apărare a neamului și a credinței, în prezent s-a ajuns la judecarea directă pe criterii diabolice antiumane – legea este deja anti-umana.

Diavolul care urăște făptura omului își crește influența până acolo încât și legea și mersul societății și gândirea omului tinde către anihilarea persoanei umane fizică, nu doar spirituală sau psihologică. Spun că diavolul are nevoie de colaborarea omului pentru realizarea acestui scop deoarece singur nu este lăsat. După cum știm dacă ar putea, diavolul ar înghiți tot pământul dintr-o dată și l-ar trage cu el în iad. Dar Dumnezeu apără omul atâta vreme cât omul se lasă apărat și nu-L alungă din viața și lumea lui. Orice pas pe care îl face diavolul are nevoie de acordul omului, are nevoie de acțiunea omului și are nevoie ca mult mai mulți oameni să dorească acel rău pentru ca Dumnezeu care iubește omul, dar ține la dreptate, să îngăduie totuși răului să avanseze.

Transhumanța, singularitatea, modificarea ADN-ului, ingineriile sociale globale și alte “deziderate globale” toate au în comun o singură cheie: distrugerea omului ca individ și fâlfâirea steagului binelui comun. De altfel și Caiafa a spus-o: “mai de folos să moară un om pentru popor, decât să piară tot neamul” (Ioan 11,50)

Ne mirăm uneori astăzi cum de la nivelul decidenților, la nivelul hotărârilor celor mari se ia decizii atât de absurde și atât de fără niciun sens. Ne mirăm cum se poate instituționaliza distrugerea memoriei și simbolurilor naționale, a civilizației și a culturii care ne-a adus până aici. Ne mirăm în prezent, în lupta cu plandemia, cum se instituționalizează distrugerea fizică prin “protocoale”, dezechilibrarea serviciilor și stimularea războiului psihologic.

Nu mai revin la pretexte, deoarece am comantat mai sus: fie direct, fie indirect, acestea sunt controlate de diavol. Marea dilemă a mea este legată de colaborarea oamenilor, de tăcerea și pasivitatea cu care acești pași sunt făcuți deși pe măsură ce ne apropiem de sfârșitul lumii, pași sunt din ce în ce mai clari și devierile din ce în ce mai evidente.

Confuzia și slăbiciunea credinței au fost mereu explicația de ce gloatele se lasă duse ca vitele la abator și acceptă manipularea conducătorilor controlați de diavol. Vedem că oarecare dilemă a existat la nivelul factorilor activi din societate (idioții utili, agenții de marketing și implementatorii “masurilor”) tot timpul și perceperea realității la nivelul acestora a fost corectă și pe-atunci doar că nu suficient de ancorată în credință: “arhiereii şi fariseii au adunat sinedriul şi ziceau: Ce facem, pentru că Omul Acesta face multe minuni? Dacă-L lăsăm aşa toţi vor crede în El, şi vor veni romanii şi ne vor lua ţara şi neamul. (Ioan 11, 47).

Pe de o parte recunoșteau că Acest Om făcea multe minuni. Așa cum și idioții utili văd adevărul alb pe negru și nu au dileme. Dar se gândesc la UE: ce ne facem dacă UE așa și pe dincolo? Dacă nu ne mai lasă să mergem în excursii pentru că nu acceptăm certificatul verde? Dacă nu mai trimit la noi turiști și ne pică PIB-ul cu 0.5%? Deci, în loc să treacă mai departe și să facă pasul pe care oamenii de jos îl făcuseră deja și exista riscul ca “toți să creadă în El”, administrația publică din vremea lui Iisus a venit să raporteze situația la Caiafa care fiind un singur om, toate ezitările și păcatele poporului la toate nivelurile s-au reflectat în el și diavolul a avut dreptul să-l influențeze și să-i spună ce trebuie făcut: “să-L ucidă”.

Ce mi se mai pare interesant în întreaga prindere și judecare a lui Hristos este că proasta decizie și acțiune a administrației, a conducerii iudeilor, din momentul deciziei până în momentul procesului, putea fi răsturnată dacă poporul avea totuși prezență de spirit: în momentul în care Pilat i-a întrebat pe cine să elibereze. Aici, încă o dată, căderea poporului este dată pe față explicit (de unde înainte, prin arhiereii și conducătorii poporului era subînțeleasă implicit) deoarece nu au trezvia să ceară eliberarea lui Hristos. Ne spune Biblia că Pilat a întrebat oamenii, dar eu mă îndoiesc că a fost un referendum corect. Mă îndoiesc că după câte minuni făcuse Hristos printre ei și la cât de alertați s-au arătat arhiereii și fariseii, cum că exista posibilitatea ca toată lumea să ajungă să creadă în El, dacă poporul ar fi fost întrebat direct, nu ar fi cerut eliberarea lui Iisus. Eu cred mai degrabă că acele mulțimi care au strigat erau manpulați, erau coordonați și puși acolo fie de susținătorii lui Baraba, împreună cu fariseii și cărturarii care îl urau pe Hristos deoarece le dăduse viclenia și răutatea pe față și ei nu erau interesați de metanoia ci se credeau îngeri în trup. Deci, eu cred că deși majoritatea îl iubeau pe Hristos, puterea lor era mică, frica era mare, trezvia era lipsă. Nu realizau importanța momentului. Credeau că Hristos va avea singur grijă de el. Așa cum făcuse minuni, credea că va mai face o minune și acum. Nu înțelegeau că Dumnezeu are nevoie de ajutorul lor prin manifestarea concreta a unirii lor într-un glas. Dacă toți pe cei care Hristos îi făcuse bine veneau să-L apere, împreună cu familiile lor, până și Pilat s-ar fi cutremurat de mulțime și ar fi dat înapoi, darămite cărturarii și fariseii care nu erau decât niște “influenceri” ai puterii romane care trăiau în simbioză cu aceasta și care se folosea de ei pentru a controla populația.

Peste puțini ani evreii au fost călcați în picioare și toți cărturarii și fariseii trecuți prin sabie. Peste puțin mai mulți ani, după ce și-a jucat rolul său, Roma a apus și Imperiul Roman care părea veșnic, a intrat în putrefacție. În istorie vedem că de fiecare dată când în raportul cu Dumnezeu omul se lasă condus de diavol, deși pe moment diavolul pare să aibă câștig de cauză, în cele din urmă el va pierde și Dumnezeu va duce omenirea mai departe întorcându-l pe om la El în feluri tainice și minunate cum numai un Dumnezeu poate să o facă.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

REFERINȚE

[1] Ioan 16,2 – “vine ceasul când tot cel ce vă va ucide să creadă că aduce închinare lui Dumnezeu”

[2] Christian pastor arrested for making ‘homophobic statements’ after preaching from the Bible says he was treated ‘shamefully’ – and was ‘doing what my job description says’ – DailyMail

Testare vs Vaccinare

Aș vrea să fac o comparație între Israel și Singapore cu mențiunea că nu știu situația lockdownurilor în Singapore. Dar ca populație, ca geografie și ca sistem medical, cele două țări sunt relativ compatibile. Singapore mai ales, fiind punct de tranzit Asia-restul lumii a fost expusă încă de la început virusului și a trebuit să ia măsuri ferme cu se s-a putut de la început – adică cu testarea. Vedem mai jos rezultatele. Evident și educația probabil contează dar ce știu cel puțin din Australia – unde situația cazurilor e relativ similară și unde au mai mulți morți din vaccin decat de Covid, este că anchetele epidemiologice se fac ca la carte. De asemenea, lockdown-ul se face punctual, ca la carte, adică: dacă este descoperit un caz, se verifică toată familia, toate contactele. Daca sunt dubii, se închid toți, dacă sunt mai multe cazuri, chiar puține, se închide tot orașul.

Toate țările astea care au rezultate bune sunt însă ferme în aplicarea măsurilor epidemiologice CA LA CARTE. Adică, în ciuda cazurilor puține pe care le are (sub 1 la mia de locuitori) Australiza NU ACCEPTĂ proprii cetățeni, blocând zborurile din India. Îmi aduc aminte că australienii au fost printre primii care au tăiat zborurile din China și dacă nu mă înșel ulterior toate zborurile treceau printr-o insulă unde se făcea carantina. Mă rog, Australia își permite, dar câteva lecții putea și România să învețe, cum ar fi testarea familiilor. În ditamai criză, am cunoscut cazuri de covidoși, care deși le-a ieșit pozitiv testul, nu i-a întrebat nimeni de familie, de colegi etc. Fiecare pe cont propriu a decis daca să se testeze sau să stea acasă dintre cei care deși erau apropiați cu cei pozitivi …

Încă din Februarie când Cercel și Arafat + Iohanis ne asigurau că e doar o gripă și că China e departe, eu recomandam închiderea granițelor și ținerea căpșunarilor infectați afară. Reamintesc că dată fiind situația de atunci, cum noi eram relativ bine, majoritatea românilor credeau că vine apocalipsa și că trebuie să vină să moară acasa, pe un picior de plai.

Calculele capsunarilor care se intorc sunt proaste pentru ca evident nu gandesc si nu sunt informati. Este doar o chestiune de timp pana cand si Romania va institui carantina, pana cand rafturile vor fi goale, etc. Atunci se va vedea statul cat de bine este organizat si desi acum Romania pare pe-un picior de plai, pe-o gura de rai, e treaba de maxim o saptamana-doua – desi la cum evolueaza lucrurile …

CE FACEM CU CĂPȘUNARII? / 24 FEB 2020

Vă reamintesc însă că urmau alegeri, deci … Acum Australia nu primește căpșunarii lor deși India chiar stă nasol comparativ cu ce era acum un an Europa de Vest.

He is one of the 9,000 Australian nationals stranded in India right now, left to fend for themselves after Canberra this week banned all flights from the pandemic-ravaged nation until mid-May.

BBC, 30 APR 2021

Dar să înceapă charturile …

La teste situația pare similară – cred totuși că Israelul având mai mulți turiști are inclus în teste și cele pentru turiști, deci … în plus mai contează și cum se face testarea, principiile și rigurozitatea. Singapore, de exemplu, ieri a avut 16 cazuri, primul număr cu 2 cifre (adică peste 10) de cazuri într-o zi în peste câteva luni. Iată cât de informat este ministrul sănătății, semn că deja ancheta a fost făcută și știu toate cazurile în amănunt:

The health ministry said seven of these infections were family members of an earlier case involving a 38-year-old Singaporean who works as an immigration officer.

29 APR 2021 South China Morning Post

La teste per caz vedem situația reală – cât efort se depune pentru a face anchetele cum trebuie. Ce mi se pare interesant este ca dacă la cazuri în cazul Singapore-ului nu a avut parte de “valuri”, putem vedea clar de ce: pentru că au avut VALURI DE TESTE! Ca fapt divers, am băgat de curiozitate și România în acest chart – nu se vede! Are zero în permanență. Mica revenire de care are parte Israel în ultimul timp poate fi de fapt explicația scăderii numărului de cazuri și a îmbunătățirii situației din Israel care se pune pe vaccin. O testare precisă și o scoatere din comunitate a cazurilor poate eilmina virusul fără nicio altă măsură. Dar semnul de întrebare este dacă toate autoritățile în toate țările își doresc să scăpăm de virus, dar asta e altă discuție …

Vedem deci că Singapore-ul a avut totuși ceva cazuri, nu a fost ferit complet. Însă ce probabil au făcut bine – și cu colaborarea populației, a fost lockdownul și testarea ca la carte. Vara cu siguranță a ajutat la reducerea cazurilor dar după cum vedem, valul al doilea a fost evitat și au trecut prin toamnă, iarnă, primăvară fără probleme.

Iată rata mortalității aproape de realitatea a acestui virus: 0.05%. Singapore-ul a avut în total doar 10.000 de cazuri, dar suficient zic eu pentru a avea o imagine clară a ratei mortalității atunci când sistemul medical funcționează.

Evident că dacă ai un sistem medical care omoară dintre bolnavi mai mult decât dacă i-ar lăsa acasă să se trateze cu ceai de tei, rata sare ca la noi, la 3-4%. Dar vedem și în Israel o rată de 0.75% (era 0.74% înainte de vaccinare) ceea ce înseamnă o rată de supraviețuire de peste 99%.

În Singapore foarte probabil însă, virusul nu a lovit în azilele de bătrâni. Știm deja că pentru cei sub 60 de ani, virusul are o rată a mortalității cu mult sub gripa normală, deci dacă cei bătrâni ar fi feriți și vaccinați, nu am avea parte de toate efectele rezultate din plandemie și de criza economică indusă care va urma.

Slăbirea lațului

Să nu vă faceți iluzii false că plandemia a trecut. Nici vorbă! Trăim încă o nouă etapă de respiro, pentru ca oile să mai tragă nițel aer în piept după care noile etape legate de obligativitatea vaccinării și generalizarea “pașaportului” (rebranduit certicficat) vor demara în forță și vor face tămbălău mare căci se îngustează tunelul de oportunitate și lucrurile trebuiesc grăbite, altfel se pierde ocazia de a schimba omenirea în bine.

Nu aș dori să comentez prea mult praful în ochi care se aruncă deocamdată cu marea “dezlegare” la noi după 1 Iunie, “în funcție de ce zic experții” și alte gogoși cu care câinii de pază ai păstorilor noii ordini mondiale momesc oile ca să stea calme și să nu mai behăie aiurea înainte ca țarcul să fie terminat și orice gaură a acestuia astupată bine cu sârmă ghimpată. Doar trag atenția că ce se întâmplă la noi are loc cam peste tot unde panta este în descreștere.

Dar care să fie pilonul rezistenței noului reset, care chiar și după unul dintre starurile teoriei conspiraționiste – Alex Jones – par să piardă bătălia [1]?

Explicațiile mele sunt simple: această plandemie nu este un război pentru bani sau putere dus de miliardarii lumii turbați și care doresc să reducă populația și puținele forțe de rezistență. Războiul este unul spiritual, pentru sufletul omului și războiul deși nu a încetat niciodată de la căderea omului, are momente de instanțiere concretă la nivelul societății și în lumea materială. Aceasta se întâmplă mai ales atunci când omenirea se lepădă total de Dumnezeu și pune în locul Lui altceva: fie regele, fie statele și utopiile sociale, fie patimile și setea de sânge, fie himerele distracției virtuale cum avem în prezent și în general toți idolii construiți de mâna omului. Prin urmare, războiul nu se va termina decât atunci când lumea se va întoarce înapoi spre Dumnezeu. Dar se întâmplă asta? Nu! Oile cred că vaccinul va salva omenirea.

Frica și prostia generalizată care fac oamenii să se sperie de o boală cu rata de supraviețuire de 99% și să-și pună toată nădejdea în Bill Gates și angajații ong-urilor sale nu sunt doar o reacție a dependenței omului modern de comoditățile societății multilateral-dezvoltate. Nu doar că omul se teme să piardă viața bună pe care a avut-o până acum și beneficiile traiului modern, nu doar că omului modern îi este frică de moarte și nu dorește să se rupe de gageturile moderne, rafturile pline și ledurile colorate cu rezoluții din ce în ce mai mari. Omul de azi nu are un răspuns firesc la manipulare și la manevrele psihologice la care este supus deoarece toate simțurile și reacțiile lui sunt dictate de frică, de dependență și din instinctul de imitație nu de dorința de libertate, principii morale sau măcar tradiția democratică sau obiceiurile tradiționale cum mai e cazul pe ici-pe colo la o scală infimă. Practic pierderea identității și a gândirii critice fac ca omul modern să acționeze la nivel de trib, să fie un avatar al unui profil generic, destul de simplist si predictibil – un NPC cum zic gamerii.

Pe lângă frică și dependență aș dori însă să mai adaug un aspect care consolidează armata de zombi care ne înconjoară. Dacă până mai ieri lipsa sensului rezultată din pierderea identității și ancorarea în materialism era cât de cât înlocuită cu unele obsesii individualiste cum ar fi creșterea pe scara ierarhică, acumularea de avuții, alinierea cu un partid sau o echipă de sport sau plonjarea în pletora diverselor patimi mai clasice sau mai … digitale, “lupta cu virusul” oferă un pseudo-sens comunitar care vine să umple un gol și oferă o nouă stare de existență pentru cei care înainte de plandemie aveau în acest sector un … deficit, ca să nu spunem mai mult.

Bunăoară, așa cum se spunea că războiul face din copil bărbat în sensul că în vremurile de război copiii erau nevoiți să renunțe la plăcerile și jocurile copilărești și să se concentreze pe lupta de supraviețuire, omul modern de astăzi, în mare parte necopt și adolescent întârziat, care a avut parte doar de comodități și totul pus pe tavă încă din maternitate, simte acum o chemare supra-naturală de aliniere și înregimentare în acest “război cu virusul” care îi creionează o nouă identitate – aceea de om bun, de cetățean responsabil, de om modern inteligent care este informat, care se raportează la știință și are respect pentru reguli și indicații, care contribuie la o bătălie istorică într-un moment crucial al istoriei. Și prin urmare, ei care până mai ieri nu aveau un scop în viață, motivația lor era una diafană și fluidă, alunecoasă, fără prea multă carne, acum se simt că trăiesc și că au un rost în viață, chiar dacă războiul în care se văd ei nu este în realitate decât un dans regizat al unor ingineri sociali turbați cu scopuri obscure și diabolice care folosindu-se de acest virus – organic sau sintetic – au cu totul alte motivații decât ale soldatului de jos, cetățeanul simplu, responsabil care ascultă indicațiile și pune umărul la corectarea celor care nu se aliniază la bunul mers al acestui reality-show global, pentru a … reveni la normal.

Am explicat în articolul anterior cum poate fi deja depistat un pattern de comportament al măsurilor incrementale de introducere a unei dictaturi tehnocratice: mai întâi se face un test, pe o categorie socială mică, fără risc de revoltă, apoi se extinde testul la o cu totul altă scară și amplitudine. Ca exemplu aduceam atunci măsurile de limitare a dreptului de mișcare și de acces în magazine al bătrânilor care aveau voie doar între anumite ore. Acum, după etapa de test, aceast tip de măsură a fost generalizat la toată populația.

Similar, referitor la vaccinarea obligatorie ni se spunea că va fi opțională. Astăzi însă președintele a spus că se discută dacă vor exista categorii care să fie obligate să se vaccineze și de asemenea dacă vor exista drepturi suplimentare pentru cei care sunt vaccinați. Observați cum se pune în general problema când vine vorba de acest subiect: “drepturi suplimentare” sau “avantaje” ca și cum cei care nu se vacinează ar fi niște paria care merită să fie marginalizați și ținuți în țarc.

Perversă este și maniularea: se pune întrebarea “ar trebui sau nu cei vaccinați să aibă drepturi suplimentare” fără a mai pune sub semnul întrebării elefantul din cameră care este limitarea ilegală și nejustificată a drepturilor. Această manipulare psihologică a discursului, este una binecunoscută mai ales în parenting: când vrei să determini copilul să facă ceva, îi pui în față două variante de parcurs, ambele incluzând acțiunea target și dându-i de ales niște opțiuni aleatoare irelevante. De exemplu, dacă copilului nu-i place să își facă curat în cameră, îl întrebi: “după ce termini de făcut curat în cameră, ce vrei să-ți facă mami bun: gogoși sau clătite”? Astfel, copilul nu are de ales și în plus este tentat de recompensă, scandalul fiind evitat inteligent. Tot așa se folosește – deseori în discursul public – manipularea “dezlegărilor” care vor urma dacă facem … ce vor ei la un moment anume, ignorându-se total că prima problemă sunt restricțiile și starea de alertă nejustificată.

Această condiționare a drepturilor de obediența față de stat este însă singura constantă în evoluția “măsurilor”. Plandemia nu este decât un pretext, virusul un context. Consolidarea dictaturii globale a început mult mai înainte și este un proces de durată dar la care noi trăim o etapă improtantă în care multe dintre choke-uri au fost depășite folosindu-se pretextul virusului. Aminteam în unul din articolele anterioare că Patriot Actul la americani a întâmpinat o oarecare rezistență inițial în SUA. Mai concret, componenta de monitorizare a tranzacțiilor financiare. Americanii înainte de 2001 aveau un sistem financiar foarte lax, adică puteai să mergi la bancă să faci ce vrei: să trimiți bani oricui, să încasezi bani etc. În Europa existau chiar conturi anonime, care aveau doar un fel de parola la purtator – dacă aveai cifrul contului puteai merge să ridici banii fără să arăți un document. Ulterior, sub pretextul luptei împotriva terorismului, americanii au renunțat la nenumărate drepturi, iar cu privire la tranzacțiile financiare, lucrurile s-au împuțit atât de mult încât lanțul strâns al controlului financiar a ajuns până acolo unde și la noi în România, băncile sunt obligate să raporteze la ANAF toate tranzacțiile persoanelor fizice și juridice, indiferent dacă există o investigație sau nu și fără nicio hotărâre judecătorească. Asta a pornit în 2001 cu războiul împotriva terorismului și s-a finalizat abia acum un an.

Bineînțeles că în prezent, teroriștii pot folosi criptomonede dacă vor să transfere rapid banii și toată zbaterea cu controlarea și monitorizarea tranzacțiilor financiare nu mai are niciun sens deoarece nu ne protejează de transferurile către teroriști. Care transferuri oricum au rămas în ceață – nu s-a dovedit că cutare persoană a făcut cutare plată către nu știu ce terorist fără ca autoritățile să știe. Nenumărate semnale au fost lansate înainte de atacuri și mulți au alertat chiar FBI-ul, dar deoarece atacul trebuia să aibă loc, nu s-a făcut nicio investigație și lucrurile au fost tolerată să meargă înainte pentru ca ulterior să urmeze toate câte au urmat.

Iată deci că nu orbecăiala și nepriceperea autorităților de a noi sunt cauza pentru aberația unor măsuri și haosul în care sunt luate ci, plandemia fiind un reality show compelx cu un scenariu foarte dificil și care trebuie să țină cont și de unele particularități ale unor triburi și de unele reacții spontane, lucrurile nu merg șnur și mai există unele ezitări cum ar fi acum cvasi-blocarea campaniei de vaccinare. Care problemă va fi însă rezolvată, mai brutal sau mai cu … imaginație deoarece ordinele sunt ferme și marșul antihristic către vaccinarea perpetuă cu toate câte va aduce ea, trebuie continuat în ritm cât mai alert.

+ – + – + – + – + – + – + – + – + – + – + – + –

NOTE

[1] – 26 Aprilie 2021 – Infowars – The Great Reset Is Failing – Video

Fierberea în oală

Fierberea în oală este o metaforă care denotă fenomenul de implementare a unei treceri de la un sistem democratic la unul dictatorial pas cu pas, fără ca populația să observe și să reacționeze suficient și prompt. Introducerea incrementală a “măsurilor” sub un anume pretext nu prezintă pentru iniția tori risc de reacție fermă, deoarece populația generală nu sesizează trendurile și scopurile reale ale acestor pași incremental, mai ales când acești pași sunt acoperiți de false scopuri și măsuri propagandistice suficient de solide pentru a nu stârni o reacție.

Voi face acum o scurtă demonstrație cum măsuri care păreau acum nici un an aberante și revoltătoare și care au stârnit mânia populației, astăzi sunt deja împământenite și normalizate – adică acceptate de majoritatea populației fără nici cea mai mică frustrare.

Bunăoară, dacă vă mai amintiți, a fost o perioadă când, pentru “a proteja” bătrânii, aceștia aveau acces la magazine și la plimbare doar între anumite intervale orare. În sine, restricția încălca dreptul la mișcare al unor oameni. Pe motivul protecției – un pretext fals, care s-a dovedit ulterior fals, prin eșecul acestei măsuri de a constrânge boala – s-a tăiat dreptul la liberă mișcare al unui procent mic al populației din categoria “de risc”. Dacă vă mai amintiți, pe atunci spaima de boală era răspândită mai ales la categoriile de vârstă înaintate. Între timp, deși procentual nu s-a schimbat nimic, cu fiecare persoană tânără care moare, se exagerează riscul și se pompează pe generalizarea fricii: “iată că și tineri mor, nu doar bătrâni” sau “iată că noile tulpini sunt agresive și pe tineri, virusul a evoluat”… Deși, repet, statistic, rata mortalității la cei tineri (ca și la cei bătrâni) între timp a scăzut drastic, deoarece pe măsură ce virusul penetrează în populație și avem mai multe teste, rata mortalității care este raportul dintre morți și virusați scade.

Întorcându-ne însă la această “măsură”, ea în sine a reprezentat un prim exercițiu al dictaturii medicale ieșit din cadrul oricărei logici medicale. Deși părea absurd – dacă bătrânii vin doar la anumite intervale orare, nu pot lua virusul unul de la altul, nu pot lua virusul de la vânzătorii și angații hypermarketurilor, nu pot lua virusul de pe produse, etc? – măsura a trecut în ciuda criticilor. După ce experimentul a fost unul de succes, adică s-a dovedit că mămăliga e rece, guvernanții ne-au asigurat că așa ceva nu se va mai întâmpla și a fost o măsură dură dar foarte necesară și impusă punctual:

Întrebat dacă se ia în calcul posibilitatea prelungirii restricţiilor pentru persoanele în vârstă, premierul a replicat: “Nu, asta este o informaţie falsă”. “Nimeni, nimeni, nimeni nu a discutat vreodată la nivel guvernamental această posibilitate

Sursa: Agerpres, 14 Aprilie 2020

Între timp, vedem că măsura nu doar că a fost reintrodusă dar scopul ei a fost extins: de la pensionari la întreaga populație și de la câteva ore la care aveau permisiune în magazine doar o categorie socială, la câteva ore la care nu mai are nimeni voie nici în magazine (acestea se închid forțat) și de asemenea, nimeni nu mai are voie nici pe stradă (deci nu doar pensionarii) și nu câteva ore ci toată noaptea!

Deci, deși “spiritul” (diabolic) al măsurii este același – restrângere a dreptului de mișcare și restricții asupra unor afaceri – scala extinderii a fost generalizată peste nici un an, la un cu totul alt nivel, deși riscul în prezent este unul cu totul mai mic decât cel de acum un an când nu știam prea multe despre virus și când “scenariile experților” prevesteau apocalipsa cu milioane de morți și oameni care mor pe stradă deoarece nu au loc în spitale. În prezent știm că virusul are o rată a mortalității de sub 0.74% (cam atât este în Israel dar chiar și acolo cifra este mult peste realitate deoarece testarea nu poate fi totală), adică cam de 3 ori mai mare ca gripa normală și de asemenea, la un an de la puseul inițial, vedem că statul nu s-a speriat prea mult de acest virus deoarece avem cam același număr de paturi la ATI și între timp nu s-a făcut prea mult în vederea extinderii spitalelor și echipării lor pentru a face față cu milioanele de cazuri care se credeau atunci că vor apare și din care cauză s-au luat măsuri atât de drastice cum a fost restrângerea dreptului la mișcare a seniorilor.

Vedem deci o progresie graduală a extinderii ghearei noii dictaturi, a noului sistem totalitar global – guvernanții locali fiind doar mici aghiotanți – pe patternul unui test într-o direcție, urmat ulterior, peste ceva timp de escaladarea ariei și a intensității măsurii respective. De la purtarea măștii doar în spații închise și doar de cătr adulți s-a sărit la purtarea peste tot, inclusiv de copii, inclusiv la orele de sport. De la negarea speranței unui vaccin și plusarea pe alte măsuri restrictive la impunerea forțată a vaccinului și introducerea așa zisului “certificat de imunitate” prin care se va gestiona vaccinarea periodică cu cine știe ce produse experimentale prin care minți diabolice vor testa tot felul de inginerii sociale rapid și la nivel global. De la promisiunile de ajutorare ale companiilor care au avut de suferit în urma închiderilor, s-a trecut la amenințarea cu “punerea lanțului” pe ușile celor care nu respectă “măsurile”.

Ca un câine turbat care întâi latră și apoi se lansează în devorarea victimei, statul român, cu ajutorul idioților utili care îi cântă în strună, avansează conștient sau nu, coerent sau cu ezitări, mai repede sau mai încet către un sistem totalitar absurd în care vocea opoziției va fi exterminată, partidele “periculoase” interzise prin lege și cetățenii “rebeli” marginalizați, amendați și dați afară de la serviciu iar copiii luați pentru imunizare forțată și găsirea unui alt tutore care să se supună legilor statului tătuc care știe mai bine ce e pentru copii decât părinții lui.

Dar surprizele se vor ține lanț, deoarece vedem că fiecare “măsură” dictatorială din perioada de test, când trece la nivelul următor metamorfozează ca o ciupercă nucleară în registrul simbolismului kafkian. Din păcate fierberea deși este treptată, pe măsură ce ne aflăm de temperatura de fierbere, ritmul se va accelera și timpul de reacție chiar și pentru broaștele mai cu pielea groasă va fi prea puțin pentru a mai putea schița vreun gest și fiecare va cădea pradă, fie prin includerea în categoria afectată (cum sunt acum patronii și angajații din sectoarele care au crezut gogoșile guvernanților) fie prin afectarea directă de către “măsuri” prin extinderea scopului acestora (nu știu câți părinți care acum bat din palme în hora vaccinării vor accepta ca și copiii lor să fie vaccinați periodic), fie fizic vor avea de suferit de pe urma consecințelor psihologice și fiziologice ale acestui război nevăzut pe care încă nu îl percep la nivelul spiritual cu toate care decurg din asta, ci au rămas capitivi teatrului organizat, crezând că totul este doar o luptă cu virusul.

Despre bâlbâiala măsurilor

[ Notă: acest articol este un ciot ]

Dacă intrăm în amănunt în testarea logicii din spatele “măsurilor”, vom avea mai probleme să găsim orice umbră de argumentare chiar ascunsă și cu oarecare implicații pozitive logistice, unde oricum știința nu are prea mult de spus ci mai mult bâjbâiala mioritică a importului formelor fără fond.

Dar ce spun când zic că unele măsuri, deși par ilogice, când este dată pe față prosteala, pe șustache, adică în consensul intelighenției aburite de narativul oficial al luptei statului cu virusul, ar exista totuși o justificare dar problema e de comunicare a acesteia către “prostime”?

Să vă dau un exemplu: măștile inițial nu erau recomandate, ba chiar știm că s-au băgat bani grei în acele spoturi prin care se recomanda ca să nu purtăm măști decât dacă avem simptome, deși logic era să recomande că cine are simptome să stea acasă. Câte filmări nu avem cu experiți ca Rafila sau Cercel sau chiar Iohannis care încercau să convingă populația să nu folosească măștile deoarece sunt inutile. Toată zbaterea atunci era – în capul lor – ca nu cumva prostimea să se grămădească să cumpere măști și să nu mai avem stocuri pentru personalul medical. Acest fapt a fost chiar recunoscut mai târziu, atât la noi – unde chiar și această bâlbâială a fost importată de al OMS, dar și afară.

A fost deci o perioadă în care recomandarea oficială – fie “gândită” autohton, fie importată de la OMS – nu a avut baze științifice ci doar organizatorice. Adică, în spatele declarațiilor oficiale, se urmăreau alte scopuri și adevărul era ascuns către populație. Lipsa de transparență e firească în orice țară bananieră, dar ce este diferit în această plandemie față de crizele anterioare este că acum avem aceleași patternuri, aceleași mesaje, aceeași organizare și aceleași soluții la nivel global.

Insist mereu pe această chestiune cu măștile deoarece orice construcție, de orice natură, are un proiect și din anumite patternuri din proiect putem deduce unele concluzii legate de cât de bine și cum este construit proiectul și asta se întâmplă chiar dacă vedem doar o mică parte din proiect. Bunăoară, în cazul măștilor, insist pe acest aspect deoarece este – cred eu – esențial pentru înțelegerea plandemiei și este probabil gheața cea mai subțire pe care o putem sparge în capul celor hiptonizați de plandemie și care nu sunt capabili încă să înțeleagă ce se întâmplă.

Date fiind vremurile extraordinare pe care le trăim, foarte puțini din zombii câzuți victime virusului plandemic mai pot fi întorși și orice argumentare logică, orice demonstrație științifică, nu-i va scoate din boală. Discutam chiar cu un prieten căruia îi arătam niște profeții ale unui părinte grec care vorbea acum vreo 5 ani cum că va veni o vreme când vor inventa un virus în laboratoarele de arme biologice și îl vor folosi ca să îmbolnavească lumea pentru a putea ulterior să inventeze un vaccin și pentru ca apoi să bage un act de identitate global, etc. Cam tot ce se întâmplă acum … Deoarece știe greaca, l-am rugat să-mi confirme dacă traducerea/subtitrarea de pe youtube este conformă cu cele ce vorbește părintele, deoarece știm că pot exista dezinformări, glume și exagerări, diavolul lucrând pe multe planuri.

Mutația triplă – noua brașoavă de speriat indienii

O nouă gogoașă legată de tulpini este lansată în mass-media din India pentru a-i speria pe indieni. Ce mi se pare interesant la acest pattern, este că mașinăria de propagandă pare să aibă rețete speciale pentru fiecare zona a globului în parte. La noi, de exemplu, tulpina britanică a fost folosită, dar la indieni, tulpina britanică suna prea … elevat. Adica, orice e britanic este de calitate, este ceva cool și indienii nu tremură când aud de ea, mai ales în amintirea vremurilor bune în care erau conduși de britanici.

La europeni, tulpina britanică a fost lansată pentru că am avut Brexitul și cum pixurile erau deja murdare de sângele (simbolic) britanicilor ostracizați pentru îndrăzneala de a se rupe de Imperiu și de a amâna avântul globalist, a fost mult mai ușor de a acorda la narativul anti-britanic, tulpina “britanică” care evident e una mai periculoasă deoarece vine de la dușmani, de la cei care până mai ieri erau frați cu noi și au trădat idealurile comune. În plus, mai fac și vaccin mai ieftin ca al nostru …

Dar cu ce îi sperie acum pe indieni? Cu … TRIPLA MUTAȚIE. Am rămas șocat când am auzit, deoarece mi s-a părut ceva putred fără nico bază științifică. Prin urmare, am căutat pe goole “covid triple mutation -india” și nu am găsit nimic. Adică nu există pagini care să conțină covid și triple mutation dar să nu conțină cuvântul india. E imposibil ca acest termen să aibă cea mai mică relevanță științifică dacă nu există articole sau studii despre el și termenul nu este unul folosit în epidemiologie, virusologie sau genetică. În plus, dacă căutam doar covid triple mutation, Google e plin de articole și video care conțin această sintagmă inventata pare-se special pentru indieni pentru a-i speria. Am ascultat de curiozitate câteva interviuri cu doctori și “experți” indieni care explicau ce e aia “triple mutation” și de asemenea am citit articole, dar nu am înțeles nimic concret.

Cam singura chestiune coerentă despre aceasta triple mutation e că:

Speaking to experts, NDTV described the new variant as a “triple mutant”, meaning three different COVID strains combining to form a new variant. “This is a more transmissible variant. It is making lots of people sick very quickly,” said Madhukar Pai, professor of epidemiology at McGill University, reported the publication.

Sursa: TheWeek.in

Deci pe scurt, dacă mutațiile de până acum dădeau două tulpini, aici avem 3 tulpini care se unesc să dea una. Sau cel puțin așa reiese … Cum s-au combinat mutațiile între ele este o altă chestiune hazlie, că doar nu ar avea sex virușii și când se întâlnesc doi bolnavi, fiecare cu altă tulpină, virușii se împreună și dau naștere la o nouă tulpină … În plus, de unde știm că mutația asta (triplă cum o fi ea) este “mai transmisibilă”? Fără studii și statistici, expertul epidemiologic din India nu face decât să sperie oamenii aiurea, deoarece nu are cum să știe că noua variantă este mai transmisiblă decât vechile variante. De altfel, în continuarea interviului recunoaște că în India nu prea se analizează genetic mutațiile virusului, totul e cam pe orbecăite, niște teste pe ici pe colo. Cum poate atunci să tragă concluzia că noua tulpină e mai transmisibilă?

La fel ca la noi, doctorii ies cu gogogiși care mai de care mai extravagante, așa cum au făcut și la noi câțiva și s-a văzut că de fapt am trecut prin valul 3 care a fost un mic vălușor și nu am avut a face cu un nou val datorat “noilor tulpini”.

Dar vă invit să încercați să găsiți o explicație logică la ce poate însemna o triplă mutație altceva decat un termen pseudo-științific lansat cu scop propagandistic cu încărcătură de potențial factor psihologic menit să îi sperie pe indieni, care nu sunt prea ușor de speriat de mutațiile simple, deoarece oricum probabil orice boală are la ei nenumărate mutații, fiind țara cu cea mai mare populație din lume și cu o igienă nu tocmai la standarde suedeze. Deci, ca să prindă spaima la ei, experții în inginerie socială au încropit această “poveste” care este “triple mutation“.

Dar indiferent de explicațiile pe care le-au încropit și care pot avea o anumită colortură științifică, neconvenționalitatea termenului fiind poate doar datorată unei laxități … locale (ca să nu folosim termeni mai duri) a oamenilor de știință indieni care sunt inovativi în terminologie, trebuie să ne punem întrebarea: dacă la o simplă mutație avem două tulpini (cea veche și cea nouă) o triplă mutație nu este în sine și ea tot o simplă mutație care apare în generația a 3-a?

Una peste alta, că veni vorba de mutații, am auzit undeva că specific acestui virus este că fiind ARN, doar vreo 3% din gene pot să muteze, restul de 97% fiind stabil, prin urmare, noi viruși cu proprietăți semnificativ variate sunt aproape imposibil să apară. Iată un quote dintr-un studiu dinainte de plandemie:

RNA viruses have high mutation rates—up to a million times higher than their hosts—and these high rates are correlated with enhanced virulence and evolvability, traits considered beneficial for viruses. However, their mutation rates are almost disastrously high, and a small increase in mutation rate can cause RNA viruses to go locally extinct. Researchers often assume that natural selection has optimized the mutation rate of RNA viruses, but new data shows that, in poliovirus, selection for faster replication is stronger and faster polymerases make more mistakes. The fabled mutation rates of RNA viruses appear to be partially a consequence of selection on another trait, not because such a high mutation rate is optimal in and of itself.

Sursa: Plos Biology

Iată deci, că cel puțin viteza de mutație este suficient de înceată încât chiar dacă toți o să facem virusul, nu pot apărea noi tulpini cu particularități prea mari dar mai ales variantele care supraviețuiesc și le domină pe cele vechi nu vor fi neapărat unele cu rata mai mare de răspândire sau potențial de replicare mai mare ci criteriul de selecție având alte cauze.

Ca principiu logic simplu, indiferent de virus, bacterie, boală, orice virus/bacterie/boală cu rată de răspândire mare, nu poate avea și rată de mortalitate mai mare, deoarece o dată de răspândire mare omoară gazda mai repede și nu apucă să se răspândească. Evident că virușii informatici pot infecta tot globul instant. Deci dacă se vor introduce acele cipuri care pot fi programate și care pot vor putea modifica genele și organismul omului în vreun fel, este la mintea cocoșului că un virus transmis digital, printr-un program, către toate cipurile care vor avea posibiltiatea de a fi făcut upgrade la ele (ca la calculatoare sau la telefoane), va putea atunci să distrugă instant întreaga populație. Dar un virus natural, organic, cum poate să fie și ușor transmisibil și să omoare mai rău? Poate prin lungirea perioadei de incubație. Să zicem că un virus se răspândește ușor, incubează încet și omoară sigur – asta da, ar funcționa. Dar mai nasol ca Covidul, poate fi ceva? Un virus care poate să incubeze și 3 săptămâni? S-a observat totuși că incubările care durează mult durează mult dintr-un motiv anume: organismul se luptă între timp și face anticorpi. Ori la aceste cazuri, efectele au cam fost tot timplu ușoare, nu s-a ajuns la cazuri grele. Mare parte dintre cei care trec greu sau mor din boală, excluzând cazurile cu comorbidități, sunt cei care din cauza sistemului imunitar slab, virusul se multiplică rapid și organismul nu e pregătit să lupte, de aceea efectele sunt nasoale. Prin urmare, concluzionez că o incubare lungă cu efecte devastatoare este greu de conceput. Efecte devastatoare au mai fost – de exemplu Sars. Dar transmisibilitatea acolo era extrem de slabă – doar cei care erau deja pe moarte puteau transmite virusul. Dar poate mă înșel eu și principiul enunțat, anume legătura indirectă între transmisibliltate și mortalitate, nu este tocmai generală putând exista multe situații altfel.

Dar dacă tot am ajuns la acest articol citat mai sus care tratează evoluția virusurilor, v-aș atrage atenția și la următorul paragraf (urmator celui anterior citat):

Mutations are the building blocks of most of evolution—they are the variation upon which natural selection can act, and they are the cause of much of the novelty we see occur in evolution. However, most mutations are not beneficial for the organisms with them. Many mutations cause organisms to leave fewer descendants over time, so the action of natural selection on these mutations is to purge them from the population. While a small percentage of mutations are helpful and some are inconsequential (neutral or nearly neutral in effect), a large portion of mutations are harmful. While the fraction of mutations that are harmful versus beneficial may change in different organisms, in different environments, and over time, deleterious mutations are thought to always outnumber beneficial mutations. That remains true whether an organism has a low mutation rate or a high mutation rate, and biological entities differ dramatically in their per-nucleotide mutation rate

Plos Biology

Vedem deci că evoluția în general nu aduce mutații benefice, adică nu se pupă cu ce zic evoluționiștii că elefanții au urechile mari ca să-și dea aere cu ele, că de aia nu avem elefanți cu urechi mici că nu au fost selectați că nu erau optimi. Deci vedem că zice că mutațiile deleterious, care fac rău sunt mereu mai multe decât cele care fac bine (beneficial). Prin urmare cum să existe evoluția dacă mereu “tulpinile” malefice, cu particularități care nu ajută la adaptare sau multiplicare le domină pe puținele care au mutații “benefice” (transmisiblitate mai facilă, supraviețuire mai facilă etc)?

Faptul că într-adevăr există posibiltatea ca unele mutații benefice să supraviețuiască este ca un fel de câștigat la loterie. Dar care sunt șansele ca fiecare organism, fiecare ierarhie a arboreluli genealogic, în fiecare generație și în majoritatea mediilor, cu particularitățile fiecăruia, să câștige la loto de fiecare dată? Și culmea câștigurile să fie cumva sincronizate între ele astfel încât un pas nou făcut pe un anume arbore să nu ahinileze toți pașii anteriori făcuți pe alți arbori. Adică, speciile între ele să nu se anihileze și să distrugă întreg ecosistemul, prin mutații care lor le sunt benefice, dar nu și celorlalte specii. Dar aici întrăm în evoluția ecosistemelor – căci probabil avem și aici explicații cum de nu s-a dat până acum peste cap întreaga natură prin apariția unui virus care să infecteze toate animalele și să radă tot ce mișcă, deși conform teoriei evoluționiste virușii asta fac toată viața lor: mutează și caută varianta câștigătoare: cea care se răspândește cât mai mult și se transmite cel mai ușor, la cât mai multe specii …

Război SUA-Rusia?

De ce ar începe SUA un război nuclear? Nu are de ce. De aceea SUA nu va începe un război fierbinte cu Rusia nici dacă Rusia va ataca Ucraina deoarece Rusia deja a ocupat Ucraina conform legislației internaționale și SUA s-au făcut că plouă deși aveau un tratat semnat pe baza căruia puteau deja ataca nuclear Rusia dacă și-o doreau.

La destrămarea URSS, Rusia, Ucraina și SUA au semnat un tratat prin care SUA prelua protecția Ucrainei în schimbul cedării armelor nucleare din Ucraina către Rusia. Probabil ucraineenii regretă amarnic acel tratat, dar nu prea aveau ce să facă deoarece încă din fașă Ucraina este o colonie rusească, un buffer mai fleoșcăit, un teritoriu de manevre pentru ruși care deși conține vatra formării statului rus (Kiev-ul), teoretic are o oarecare identitate proprie, care totuși are puține elemente distincte de Rusia.

Principalul element distinct de Rusia în identitatea ucraineană ar fi orientarea catre vest, care orientare este însă una sumară, fadă, neasumată și nu știu cât de puternică în amplitudine comparativ cu aspirațiile unei părți a rușilor care și ei și-ar dori să aibă o țară … ca afară.

În orice analiză am discuta despre războiul Rusia-SUA trebuie să nu uităm că și rușii și ucraineenii s-au cam săturat de comunism și de dictatură dar nu au ce să facă. Istoria este atât de dramatică pentru aceste popoare încât nu mai au nici speranța. Un secol de bolșevism a distrus orice luminiță. Dar măcar elitele nu pot să mai reaprindă această luminiță? Păi elitele, dacă se uită spre vest, nu știu dacă sunt prea dumirite în ce măsură vestul sau SUA sunt prea departe de ce ar fi ajuns URSS-ul daca perestroika lui Gorvaciov ar fi reușit și nu ar fi venit destrămarea.

După cum știm Biden este un senil care funcționează pe automat: ca orice om bătrân, principalele sale motivații sunt date de obsesiile neîmplinirilor din tinerețe și misiunea sa este răzbunarea. Faptul că Biden este un răzbunător s-a văzut de la preluarea puterii: a dat cele mai multe ordine prezidențiale (cred că un fel de ordonanțe guvernamentale cum sunt numite la noi), de ordinul zecilor, în primele zile, prin care ordine a lovit în tot ce a făcut Trump. Unul dintre ele se referea la construirea zidului din sud, unde acum SUA deja au ditamai criza din cauza invaziei năvălitorilor la care nu mai face față.

Marea dilemă este deci dacă Biden va fi folosit de warmongerii din SUA pentru a aprinde scânteia unui război nuclear. Faptul că nu am avut deja un război nuclear deși tot felul de descreierați s-au nimerit să dețină butonul atât de o parte cât și de alta a oceanului ne-ar îndreptăți să fim optimiști. Dar sunt câteva particularități importante ale vremurilor pe care le trăim și SUA sunt cam strânse cu ușa de timp. Pe de o parte, avem creșterea Chinei care amenință existențial SUA prin ritmul de creștere, puterea economică și capacitatea de a pătrunde în diverse sfere ale societății americane și de a le infecta, pe de alta avem disoluția internă a SUA care este o poveste lungă, dar în esență este datorată pierderii elementului religios – nu toți americanii își mai iubesc țara ca pe un dumnezeu și sunt gata să își dea viața pentru ea. Să ne gândim că mulți americani au fost capabili să moară în Viet-nam doar pentru o luptă ideologică, pentru democrație și pentru a lupta cu diavolul roșu. Toți erau creștini și patioți pentru că reziștii de pe-atunci erau acasă și se drogau la concerte “pentru pace”. Acum însă, creștinii patrioți din SUA au scăzut în număr atât de mult încât nu mai pot apăra nici simbolurile naționale din orașele lor – vezi distrugerea statuielor cu personalitățile istorice de către descreierații “anti-rasiști”.

Implozia vine deci din pierderea identității și cangrenarea nihilismului până la punctul în care menținerea unei poziții identitare coerente și integre devine o provocare chiar și pentru ultimele entități ale statului: armata și guvernul.

Ca să ne întoarcem însă la Biden, el are de rezolvat răzbunarea împotriva lui Putin și este probabil influențat de Hitlery care dacă prelua puterea, foarte posibil să fii ajuns deja la razboi nuclear cu Rusia. Dar de ce ar accepta generalii și intelighenția militară un război nuclear cu Rusia? După cum am spus riscul existențial pentru SUA este China și Trump înțelesese foarte bine asta și luase măsuri. Războiul vamal nu avea alt scop decât să încerce o decuplare treptată de China din punct de vedere al producției și să taie avântul economic al acestora. După cum știm, vinovat pentru lansarea Chinei spre cursa de dominație economică (și ulterior militară, căci banul conduce) este vinovat Clinton care a primit China în OECD, a permis companiilor americane să investească masiv în China și a introdus NAFTA prin care a distrus producția din SUA. Era evident că o dată deschise porțile și eliminate taxele, companiile vor renunța să mai dea salarii mari americanului de rând și se vor îndrepta spre planțatiile de sclavi unde Nike produce adidași în cvasi-închisori unde muncitorii sunt epuizați și unde sunt montate plase de protecție pentru că se aruncă cam mulți de la etaj ca să se sinucidă pentru a putea ulterior să fluture acasă steagul gay și să se asocieze cu descreierații care dau foc la steagul SUA.

Deci intelighenția militară, văzând războiul intern și decadența ideologică pe de o parte, dar mai ales creșterea Chinei pe de alta, eu zic că este aproape pregătită să accepte un război nuclear, fie și împotriva Rusiei deoarece este evident că escaladarea nu va rămâne aici și după lecția dată Rusiei, va urma China. Bineînțeles că războiul nuclear este ultima opțiune și că SUA ar prefera un război non-nuclear cu Rusia. Dacă ar fi putut, dacă Rusia nu ar fi avut arma nucleară, de mult acest război s-ar fi terminat. Dar cum riscurile sunt existențiale pentru SUA, așa cum și Rusia este gata să-și folosească armele nucleare ca ultimă variantă, tot așa și SUA sunt obligate mai devreme sau mai târziu să împingă lucrurile până la armele nucleare.

Dar până la nucleare mai sunt câteva posibilități și una dintre ele este înarmarea Ucrainei până în dinți și stârnirea acesteia să își recupereze Crimeea. Nu doar Donbasul este în joc și eu cred că planul este și de recuperare a Crimeei. Dar ar reuși mare brânză SUA dacă Rusia ar pierde Donbasul și Crimeea? Păi să facem un mic joc de imaginație. Dacă Ucraina ar reuși cele două obiective, Ucraina ar putea fi inclusă în NATO. Rusia ar fi umilită cu coada între picioare și niciun stat european nu ar mai avea motive ca să nu accepte Ucraina “pacificată” în NATO pentru a preveni pe viitor ale aventuri ale Rusiei.

Dar până la recuperarea Crimeei – misiune aproape imposibilă – mai e ceva de muncă și războiul “asimetric” la care visează Biden abia a început.

Să mai menționăm că în paralel cu asaltul asupra Rusiei, SUA se mișcă și pe frontul asiatic unde pe lângă plimbările de nave pe lângă insulele revendicate de China, SUA întăresc legăturile cu Taiwanul și își consolidează relația cu Japonia pe care încearcă să o convingă să accepte arme nucleare.

Dar dincolo de zgomot, trebuie să vedem unele realități pentru a evalua în ce măsură SUA mai pot face ceva, doar cu frecușuri nesemnificative și cu acest război “asimetric”. Am avut deci sancțiunile care nu au dus nicăieri. Din contră, sancțiunile au semnalat Rusia să-și protejeze mai bine finanțele, să aibă grijă unde are conturi și au semnalat miliardarilor ruși că trebuie să treacă pe Bitcoin dacă vor să călătorească și să-și protejeze averea în caz că o să fie nevoiți să fugă peste noapte în țări străine în cazul unui răzbiu nuclear.

Cel mai important de semnalat după părerea mea că SUA nu au fost în stare să oprească conducta Nord Stream 2 din cauza cerbiciei și tembelismului nemților care sunt niște perverși din acest punct de vedere. Trump nu exagerase de loc când a amenințat să retragă trupele din Germania deoarece nemții și-o meritau deplin. Evident că mutarea în Polonia și rămânerea acestora în Europa nu afecta securitatea Germaniei, dar măcar poate mai trezea mințile adormite ale nemților. Nord Stream 2 nu aduce pentru nemți prea mult avantaj economic. Poate un mic discount la energie, nesemnificativ la PIB-ul Germaniei. În schimb, pentru Ucraina înseamnă creșterea costurilor. Practic, ucrainienii vor fi obligați să plătească nemților comisionul pe care îl plăteau rușilor. Volumul crescut de gaz este un beneficiu nesemnificativ: creșterea eficienție și mai ales trendul actual de reducere a consumului de petrol și gaze în detrimentul energiilor “verzi” va face inutil acest adaos. În schimb, Nord Stream 2 va tăia tranzitul Ucraina-Polonia-Germania și va face din Germania un hub de gaz rusesc în vestul Europei. Din nou repet, nesemnificativ economic. Germania a insistat pe protejarea acestei “investiții” exclusiv din motive de mândrie. Ce frumos e să fii mândru sub umbrela armatei SUA!

Întorcându-ne la Ucraina, sunt câteva întrebări: va mușca Putin din momeală în Donbas? Bine, până aici, trebuie să ne întrebăm dacă vor mușca ucraineeni din momeală. Ucraineeni nu sunt proști și nu vor ataca aiurea Donbas-ul. Ca o mică paranteză deși Donbasul este teritoriu ucrainean, populația e rusă, deci de atacat nu se pune problema fără anihilarea populației. Ceea ce nu ar fi o problema, dar omorârea de ruși nu va fi fără consecințe și ucrainienii realizează asta. Se gândesc ce vor face dacă vine Putin peste ei și fără tancuri și soldați americani lângă ei, ucrainienii nu vor avea curajul să facă altceva decât skirmishuri ca până acum. Evident că unele oportunități – dacă se vor ivi – le vor fructifica. Aici însă depinde de Putin dacă le va oferi aceste capcane … Nu este exclus ca rușii să mimeze o retragere pentru a-i încuraja pe ucrainieni și apoi să le tragă o scatoalcă pentru a-i învăța minte. Dar eu cred că realitățile locale sunt mai puternice decât planurile globale și în cele din urmă populația cam dictează ce se întâmplă. Nicio armata nu va putea menține controlul unui teritoriu fără contribuția populației locale. Rușii au experiența transferului de populații și al amestecului în vederea dezrădăcinării, dar nu știu în ce măsură vor mai putea aplica în ziua de astăzi aceste metode.

Evident că indiferent de ce se va întâmpla în Donbas – unde personal nu cred că este doar influența Rusiei cât rezultatul realităților locale – Crimeea nu va fi cedată din cauză că deja Rusia aici s-a mișcat repede și a preluat-o, un teritoriu câștigat fiind imposibil de pierdut fără o operațiune militară masivă. Dar întorcându-ne la Donbas, aș face un mic comentariu. Rusia are mult zone în afara altor republici foste sovietice unde există populație rusească masivă și unde se pot stârni unele mișcări separatiste. Dar aceste mișcări pot apărea și singure, nu neapărat stârnite de Moscova, acolo unde statele locale sunt slabe. Aș aduce aici două exemple: țările baltice, unde puterea economică i-a convins pe ruși că e mai bine să se facă lituanieni, estonieni și letoni și că euro e mai tare ca rubla. În contrast avem Transnistria unde rușii evident că nu acceptau să plătească impozite la Chișinău când pentru un bax de vinuri și câteva atenții la 2-3 generali ruși pot să trăiască într-un offshore autonom. Totul se reduce la puterea economică pentru mase, căci elitele nu pot controla fără a oferi gogoși oamenilor. Dacă nu au măcar să le arate o gogoașe, populația se răscoală și armele nu pot opri răscoalele.

Ca fapt divers, parlamentul Transnistriei a cerut deja aderarea la Rusia, dar rușii nu i-au primit – nu din motive politice sau geopolitice, ci din motive financiare. Încă o mini-republică care să sugă bani și să fie nevoie să fie administrată în condițiile în care Rusia abia face bani din resursele petroliere cât să întrețină luxul nobilimii din capitală fără de care nu ar mai exista o republică.

În concluzie, războiul asimetric al SUA este total ineficient fără sprijinul Germaniei care se arată reticentă deoarece Germania nu are ideologie și aspirații ideologice, neamțul fiind interesat doar de bani: un eurocent economisit pe comisioanele luate de ucrainieni e mai prețios decât onoarea de a fi recunoscători celor care le datorează prosperitatea și siguranța în care trăiesc. Din păcate, și la nivel de popoare, realizăm ce am avut și ce am pierdut abia când este prea târziu.

Cum minioni europeni vad lumina doar de la Berlin, nici mobilizarea statelor din Europa de Est nu poate face mare brânză. Toate misiunile și antrenamentele – care ca fapt divers au loc în fiecare primăvară – nu fac nimic concret în lovirea Rusiei și SUA de la an la an se apropie de momentul în care va pierde avantajul militar în favoarea Chinei. Marea problema a chinezilor este însă că au rămas în urmă pe plan nuclear, dar noul tratat cu Rusia reînnoit e posibil să bage China sub umbrela nucleară a rușilor, deși mă îndoiesc că chinezii pot avea încredere în ruși din acest punct de vedere, știut fiind cât de onorabili sunt aceștia și Ucraina fiind un exemplu in your face. Dacă Rusia e capabilă să le facă fraților ucrainieni ce le-au făcut, ce încredere să mai poată avea chinezii? Prin urmare Chinei nu îi rămâne decât consolidarea puterii economice și statale unde oricum au mari probleme și – așa cum prevesteam acum aproape un an cu ocazia coronavirusului – China trăiește ultimii ani, urmând să intre în implozie ca URSS-ul în curând.

1 2 3 52