Pro si contra Teodosie

IPS Teodosie a atras din nou camerele TV ca un magnet. E ceva normal pentru IPSa sa, nu e prima data. E bine, e rau? Nu stiu definitiv, poate fi si asa dar si asa.

Principalul recul poate fi o imbolnavire in masa care sa duca la noi masuri restrictive. Diavolul de la Cotroceni abia asteapta motiv ca sa opreasca slujbele din nou, chiar si cele de afara. Daca acum o sa auzim ca cu ocazia acestei slujbe, s-a descoperit nu stiu ce focar intre credinciosi, fie ca au stat prea aproape, fie ca s-au impartasit, Klaus o sa aiba noi motive sa ceara slugilor sa inchida din nou bisericile.

Orice fapta buna insa e buna daca e facuta mai ales cu intentie buna. Adica, uneori, dorind sa facem binele, chiar daca mai facem unele greseli, Dumnezeu le indreapta. Insa alteori drumul spre iad e pavat cu intentii bune.

Bunaoara, daca IPS Teodosie face astfel de bravisme nu pentru marketing ci pentru ca asa i se pare firesc, normal, e o treaba. Daca insa face ca sa isi faca branding, e alta treaba. Evident ca nu putem stii motivul real, asta doar IPS poate stii daca isi cerceteaza cum trebuie inima.

Dar este bravism sa incalci legile statului si sa te disociezi de “recomandarea” oficioasa a BOR? Sunt mai multe layere ale probleme. Probabil singurul layer care este clar pozitiv din aceasta “rebeliune” este calcarea pe coada a purtatorului de vorba a lui Daniel, care se incurca si se strofoaca acum sa raspunda acuzelor diavolului, desi noi ortodocsii stim ca nu trebuie sa ne certam cu diavolul. Adica, nu poti intra intr-un dialog cu mass-media sa explici randuiala bisericii, relatiile intre episcopii etc. In cele 2-3 minute cat trebuie sa raspunda la TV, Balanel nu are cum sa explice de ce Odovania este de fapt Slujba Invierii si nu e nimic iesit din comun ce face IPS Teodosie, poate doar impartasirea oamenilor, care nu e in consonanta cu recomandarea “oficiala” a BOR. Care BOR de fapt nu are putere sa dea astfel de recomandari, pentru ca sunt necanonice, deci orice preot cat de mic, avand dreptul sa impartaseasca oamenii si avand dreptul sa-si asume nesupunerea fata de stat. Adica, daca nu ma insel, sa plateasca acea amenda.

Insa din reflexul de disciplina militaroasa impusa de Daniel, Balanel se afla in incurcatura incercand sa explice ca de fapt nu are ce sa ii faca IPS Teodosie si cum ca BOR e cuminte in rest si face ce zice Klaus.

Dar pe de o parte recomandarea BOR este precauta si oarecum logica: pentru o saptamana-doua mai putem amana impartasirea in masa, mai ales vazand directia pozitiva a situatiei si mai ales existand posibilitatea ca fiecare sa se impartasasca separat, in afara slujbelor. Intr-adevar nu stiu daca avea sens acum un bravism aiurea, pentru ca e posibil ca batalia cu virusul sa fie de durata si data viitoare masurile sa fie la fel sau si mai mult restrictive. Ori am uitat cum pazeau gaborii bisericile si cimitirele de Pasti in timp ce in piete lumea se calca pe picioare? Evident ca exista o tendinta a puterii actuale sataniste sa stranga jugul impotriva bisericii si daca ar putea, ar strange si mai mult, dar culmea (pentru anti-europenistii subtiri) suntem membri UE si prin urmare democratie si stat de drept, deci e nevoie de ceva zbatere si de legi pentru ca jugul sa fie strans.

In esenta insa vremurile sunt de cernere, in sensul ca in mod firesc, daca am fi 80% ortodocsi cum arata statisticile, am fi fost deja in strada si am fi cerut ca mai bine sa se inchida mall-urile si benzinariile decat bisericile, adica ierarhia institutiilor esentiale si care pot fi inchise ar fi fost alta decat acum cand Dedeman a fost deschis intreaga perioada pentru ca lumea sa pota merge la cumparat de panselute – ca alea erau esentiale – in timp ce oamenii nu puteau sa mearga sa aprinda o lumanare in spatiu deschis in cimitire, desi cimitirele fizic sunt la minim 2-3 metri distanta si oamenii se duc la cimitir ca sa aprinda lumanari nu sa stea de vorba si sa se pupe unul cu altul.

Intorcandu-ne insa la Teodosie, reiterez: riscul cel mare e sa se intample ceva nasol. Problema nu ar fi atat publicitatea negativa, caci numai Balanel e captiv obsesiei dupa PR pozitiv si “imagine” a bisericii, in realitate, cei care se smintesc, se smintesc oricum si invers, deci nu e conteaza ce zice cutare post. Dar avand aceste exemple, in cazul unui focar, fuhrerii medicali vor avea justificare si posibil si aprobiul populatiei ca sa bage pumnul pe gat bisericii mai mult decat au facut-o pana acum. Aceasta ar fi boaba negativa cea mai importanta.

O alta boaba neagra ar fi riscul ca sa fie arestat sau sa i se faca vreun dosar de ala cu raspandirea virusului si astfel sa fie bagat la zdup – desi cred ca e cam greu si probabil are consiliere juridica deja, parte din “curajul marturisirii” fiind tocmai faptul ca fiind forjat deja in lupta cu cezarul, posibil sa aiba consilieri juridici buni.

Cat despre boabe albe, pe langa provocarea produsa indirect lui Balanel care trebuie sa explice acum ce si cum la televiziuni – episod dureros de altfel, dupa cum am zis – o boaba alba ar fi ca niscavai nesupunere ocazionala nu strica, ca sa testam, ca la box, punctele slabe si vigilenta dusmanului – cezarul in cazul de fata.

Cat despre cei care vin la slujba si se impartasesc, mare imi este mirarea cata ravna au daca stau ei noaptea in miezul saptamanii la slujba. Poate sunt toti pensionari si asta ar explica disponibilitatea. Insa daca nu sunt pensionari ci doar “ravnitori” care nu au serviciu sau fug de la serviciu ca sa “retraiasca” Slujba Invierii sau daca vin sa se impartasasca doar ca sa faca pe martirii si sa arate ce curajosi sunt ei si ce marturisitori, asta nu e bine. Oricum pretentia de superioritate in interiorul bisericii prin evidentierea unei rezistente nejustificate si nebinecuvantate, din start ridica unele semne de intrebare. Una e sa faca slujba calugarii de acolo, cu 2-3 pensionari care au timp si evident ca daca ai timp, e frumos sa mergi la slujba si alta e daca “marturisitori” din intreaga tara s-au strans acum in jurul IPS ca sa “stranga randurile” sau au alte idei de-astea.

Un calcul simplu legat de canonicitatea sau necanonicitatea acceptarii presiunii statului in cazul nostru ar fi urmatorul. Se poate face iconomie, date fiind vremurile? Pai la cate iconomii a tot dat BOR, legate de casatoriile mixte si cate frecusuri nebinecuvantate cu ereticii se practica, inca o iconomie care are cat de cat o acoperire prin prisma riscurilor reale ale bolii si prin prisma aspectului temporar al acestor restrictii, nu poate fi foarte grava. Adica pana la a infrunta statul pe fata pentru ca nu ne lasa sa facem slujbe o perioada, mai trebuie intai sa rezolvam problema ecumenismului care este mult mai grava si unde statul nu se baga deloc ci diavolul care vrea sa distruga ortodoxia este chiar printre noi.

Si inca ceva: tot folosesc unii cuvantul prigoana in aceste vremuri. Mi se pare jignitor la adresa martirilor impotriva comunismului din tara noastra sa folosim cuvantul prigoana. De asemenea, cei care zic ca intreruperea slujbelor nu s-a facut niciodata in istore, habar nu au de istorie.

SHTF în piața liberă

“În majoritatea cazurilor, băncile nu reuşesc să livreze rapid fonduri, a spus Conte: “Nu putem tolera ca societăţile să fie private de banii necesari pentru a garanta continuarea activităţii lor”

Bursa

Căderea niciunui Imperiu nu se face peste noapte și nu se dă anunț oficial: de azi imperiul nostru s-a năruit, nu mai există! Imperiul Roman, spre sfarsitul sau a avut parte de un moment interesant. Dupa cum stim, pe final, romanii nu prea mai puteau sa asigure securitatea granitelor cum trebuie. In plus, spre est triburile germanice (dar nu numai) nu erau neaparat dusmani ai Romei cu intentii si capabilitati prea mari ci chiar asimilau cultura romana, admirau societatea romana si incercau sa imite – in masura posibilitatilor – si mai ales cei straluciti, stilul de viata roman. Cam cum sunt acum chinezii cu vestul …

Dar iata momentul de care ziceam ca este interesant. Pe final, gotii au fost goniti de barbarii dinspre est catre romani care i-au primit ca refugiati dar i-au tratat jalnic (nu ca acum – haha). Din acest tratament, atata ura au acumulat gotii si atata PR negativ s-a rostogolit ca mai tarziu, cand s-au pus pe picioare, la Adrianopol, gotii i-au facut praf pe romani. Dar nici atunci nu a fost sfarsitul, au mai urmat multe frecusuri. Insa imperiul nu mai era deja imperiu, ci o mana de soldati pe ici pe colo, un imparat cu putere simbolica, cultura si societatea romana in putinele orase din est.

Istoria nu e niciodata o linie dreapta, de aceea cei care zic ca UE nu s-a destramat ci doar se intareste sunt niste naivi. Ce zice Conti de mi se pare atat de penibil: ca bancile sunt datoare sa doneze bani firmelor. Aata pe scurt. Mai pe larg, diavolul este in detalii – o fraza pe care o repet des, deoarece fiind intr-o perioada de mare volatilitate trebuie sa fim cat mai atenti.

In Italia, ca si prin alte parti, pentru ca capitalismul si piata libera au fost distruse cu mult inainte – poate in 2008 – statul a ramas scaparea ultima a oamenilor. Expectativele populatiei sunt ca statul atot-puternic (in viziunea gloatelor) si singurul care are grija de oameni (in contrast cu patronii lacomi si companiile lacome) sa gaseasca solutii (a se intelege sa ofere bani) pentru orice problema, mai ales pentru o problema asa de … neasteptata ca o pandemie.

Traim acum cumva o limpezire a apelor, o separare intre tarile capitaliste si socialiste, o consolidare pe directia proprie a fiecareia, fie inspre una, fie inspre alta, care separare se face in principal in functie de alegerea cetatenilor: presiunea politica, votul, mass-media si in general actiunea de zi cu zi a oamenilor vor determina aceasta consolirare: in rau, sau in bine.

Evident ca Italia nu de azi, de ieri e un stat esuat. Inca din 2008, Italia era inclusa in categoria “porcusorilor” luptandu-se cu Spania pentru a ocupa primul loc. Raportul PIB/datorie suverana este de mult timp peste cota de alerta iar sistemul bancar este tinut pe picioare doar prin “exceptiile” speciale pe care BCE le-a facut pentru cele cateva banci italiene care sunt de mult timp banci zombie mentinute pe linia de plutire doar de dobanzile negative al BCE-ului cu sprijinul ferm si neezitand al dlui Draghi cu a sa bazuka.

Ca mai toate statele, prima solutie gasita de guverne a fost oferirea de garantii bancare, in ideea de a stimula creditarea. Dar ce stimulare sa mai ajuti cand pacientul este mort? Sau o comparatie si mai buna ar fi: ce sens are sa mai irigi o recolta compromisa de cereale dupa o seceta indelugata, daca oricum sperante sa isi revina nu mai sunt, indiferent de cantitatea de apa pe care o pompezi? E la mintea cocosului, ca mai bine ari terenul si fie plantezi altceva – daca mai ai timp (si bani) – fie apa aia o folosesti mai cu cap pe alte recolte care nu sunt compromise.

Dar de ce fac asta guvernele, de ce se arunca la a oferi garantii de stat la creditele oferite de bancheri? De ce nu ofera sistemul bancar? Pentru a explica in amanunt e nevoie de o mare paranteza. Initial, rolul bancilor era ca sa stimuleze investitii in economie, dar nu orice investitie, ci acele investitii care dau rezultate, adica sa dea credite doar la acei oameni care au sanse sa le plateasca. Caci altfel, tu ca banca, daca dai credit oricui, intri in faliment, pentru ca creditacii nu mai platesc ratele si tu la randul tau nu mai poti sa dai banii inapoi (fie patronilor, fie celorlalti creditori). Sute de anii de capitalism care au dus la suprematia vestului, s-au construit pe sistemul financiar bazat pe credit care a stimulat investitiile si dezvoltarea economica si prin urmare a impins societatea inainte. Asa a fost la inceput cand bancile mai si falimentau, cand bancile erau atente cui dau credite, cand bancile au inceput sa primeasca bani si de la deponenti pe care sa ii reinvesteasca iar brandul unei banci se construia in decenii. Increderea oamenilor ca sa vina sa puna banii la o banca anume, cu greu se castiga si usor se pierdea. Apoi au fost inventate bancile centrale care au facut ideea praf. Nu mai intru in tot ce s-a intampla, sar doar unde suntem acum: acum bancile centrale dau credite nelimitate la toate bancile, nelimitate in sensul ca prost sa fii sa nu poti accesa linii de credit. Singura conditie e sa …. te misti repede, dupa cum vedem ca zice Conti. Sa dai omului/firmei banii cand vine la tine, sa nu ii “privezi” de acest drept, ca sa beneficieze de banii tai, fie ca e sau nu serios.

Daca tu ca banca mai pierzi timpul in ziua de astazi analizand companiile sau persoanele daca sunt bancabile (pot lua credit) esti in pericol sa vina guvernul sa iti dea amenda ca nu dai banii repede. Cata distanta mai e de aici pana la nationalizarea totala a sistemului bancar? De altfel, asemenea tendinte nu sunt ceva nou pentru Italia – dar nu numai.

Aici intervine frecusul cu Germania si cu nordul in general. Care nord e putin mai … altfel. Nu vreau sa zic nici chibzuit, nici capitalist, dar sa zicem ca e nordul e constient ca italienii sunt niste lenesi – in general / pe cifre – in timp ce ei muncesc mai mult si mai serios si daca e sa se faca nationalizarea bancilor, ei – nordicii – vor avea de pierdut in primul rand pentru ca ei nu sunt – deocamdata – in acelasi rahat ca sudul.

Si acum spre final doresc sa explic de ce fac guvernele – incompetente – asemenea propuneri si dau din coate impotriva bancilor. Evident nu doar atat, masurile socialiste sunt mult mai vaste si coronavirusul nu a creat decat situatia ideala pentru dezlegarea duhurilor rosii care vor face prapad. In primul rand, in afara de a da bani gratuiti companiilor (mici, mari, care s-o putea) altceva nu prea stiu ce sa faca. Guvernele in sine nu au de fapt alte parghii de actiune decat sa dea in cap celor care muncesc si sa le fure banii si sa le dea apoi la lenesi isi la paraziti care fiind mai multi, au putere mai mare la vot. Este imposibil sau extrem de rar ca un guvern sa cantareasca bine cui da banii si sa intervina optim acoperind o necesitate vitala pentru un sector sau o companie cu potential si care are doar probleme de moment. Oricum nu s-ar justifica o asemenea interventie nici macar cand ajutorul pare fiabil/fezabil, daramite in ditamai pandemie cand e clar ca lucrurile nu vor reveni la ce a fost inainte.

Ce sens are acum sa dai bani restaurantelor, hotelurilor si la companiile care nu au fost in stare sa reziste 3-4 luni fara cascaval? Sa luam scenarul pozitiv maxim care se poate intampla economic: revenim la ce a fost inainte, companiile sunt ajutate ideal de stat, in cel mai simplu, rapid si eficient mod, apoi intra din nou pe profit, platesc creditele si lumea e fericita. Care sunt consecintele? Evident ca daca guvernul se va arunca acum la a ajuta orice companie, acei manageri si patroni care au pus bani albi pentru zile negre si nu s-au hazardat in investitii aiuristice si nu au adoptat traiul de pe o zi pe alta, gandindu-se sa fie pregatiti pentru evenimente neplacute, vor cadea acum de fraieri si toata lumea de acum inainte va avea un curaj nebunesc in afaceri, nemaifacand nicio pregatire si nicio rezerva, ci aruncandu-se la credite maxime, fiind toti siguri ca statul va interveni oricand se va isca o problema si “totul va fi bine”.

Mai ales in cazul Italiei, unde medical a avut loc un dezastru, guvernul se simte obligat sa ia masuri economice cat mai “revolutionare” ca sa mai spele din imagine si sa arate boporului ca face ceva bine. Bancile insa, chiar si in Italia de azi unde nu putine au fost cele nationalizate, mai au inca pe alocuri un nucleu capitalist si o dorinta de independenta, fiind multe dintre ele branduri puternice care au rezistat peste secole, prin diverse regimuri si stiu ca si acest imperiu va trece iar libertatea – macar financiara – este un bun de nepretuit. De aceea, chiar daca fiind obligate de situatia economica trebuie sa intre in joc, bancile inca mai au unele retineri si probabil nu se arunca la a oferi creditele, chiar daca sunt garantate de stat. Cu siguranta se gandesc ca statul maine-poimaine se razgandeste si le pune lor in spate datoriile sau de ce nu, statul poate intra in faliment, cum s-a intamplat in Grecia si acele garantii devin zero.

Dar mai ales tinand cont de scandalurile si neintelegerile la varful UE – practic pandemia a prins noua conducere in procesul de formare si baietii (si fetele) inca nici isi luasera in primire bine birourile – cu privire la “masurile” “de stimulare” financiara care ar fi bine sa fie luate, e firesc ca bancile sa fie reticente.

In final, cateva comentarii despre ce se intampla pe meleguri mioritice. Din ce am auzit, ING a marit avansul cerut pentru credite ipotecare la 35%. Adica practic a taiat creditarea – caci cine are 35% se duce la alta banca, care cere 15% (sau cat s-o cere pentru ipotecare, nu stiu deoarece eu nu servesc). Masura este un semnal nasol negativ. Personal ma asteptam ca dobanzile sa scada – e o miscare normala, precum retragerea apelor la tsunamic – dar ca sa se inaspreasca atat de mult conditiile de creditare pe fondul unei intregi batalii intre guvernele tarilor membre de a oferi stimulente de toate felurile si pe fondul maririi masive a bilantului bancilor centrale (adica banii tipariti), cresterea avansului este clar o masura anti-curent care este probabil cantecul canarului din mina ….

Avand acces la BCE, adica la tzeava “fara numar” de tiparit euroi la dobanzi negative, cum de adopta ING o masura atat de protectiva/prudenta? Eu zic insa ca e doar chestiune de timp pana cand si alte banci romanesti se vor alinia, dar ramane intrebarea: de ce, daca oricum “revenim la normal” si apoi din ce mai face bani ING? Bancabilitatea unui client nu e determinata neaparat de avansul avut, in situatia de astazi, ori 15, ori 35 nu e mare diferenta pe termen lung (10-20 ani) cand teoretic economia isi va reveni sigur, riscurile pe termen lung nefiind mai mari decat acum 1 an. Banuiesc ca ING are ceva informatii si ia pulsul situatiei destul de bine, iar situatia care se intrevede nu e deloc roza – de unde aceasta inasprire (taiere) a conditiilor de creditare.

Una peste alta, viitorul nu e greu de ghicit: sub presiunea continua a cresterii drastice a raportului PIB/datorie, porcusorii trebuie sa adopte (din nou) ceva masuri de austeritate (macar simulata) pentru a linistii constiinta acrivista a teutonilor cumulatori si calculati din nord care sunt impotriva dezmatului financiar si care au strans destui (poate chiar prea multi) bani albi pentru zile negre. Faptul ca banii stransi de nord sunt din sud, nu mai conteaza insa prea mult acum – pe masura ce Germania exporta din ce in ce mai mult in China, nemtii se vor trezi si vor vedea ca calculat pe decenii, UE a cam ramas in urma la cresterea economica, chiar si dupa tarile emergente. Fara balastul UE, probabil Germania ar exploda economic si ar depasi fara probleme Japonia, luptandu-se cot la cot – dar impreuna – cu China pentru dominatia economica. Blestemul nemtilor este insa ca sunt cam in aceeasi barca cu restul procusorilor: un mic razboi civil in Italia, nu ar fi bun pentru marca, oricat de mari ar fi excedentele nemtilor si oricat de negative dobanzile la bondurile guvernului. Ca sa nu mai zicem ca nealinierea le poate cauza multiple probleme nemtilor, Deutsche Bank fiind tinuta pe linia de plutire doar din bunavointa Fed-ului american.

Federalismul american ca model de segregare a pornirilor bolsevice

De mai multe ori am laudat ocazional modelul federalist – al SUA mai ales – care permite statelor o independenta sporita in a-si administra afacerile, ferindu-le astfel de greseli fatale si caderea pe panta dureroasa a bolsevismului care a distrus vietile a sute de milioane de oameni prin alte parti.

Din pacate, chiar si in SUA, federalismul este in decadere, cam de aproape 100 de ani de la infiintarea Federal Reserve care nu este nici federala si nici rezerve nu are, dar asta e alta discutie.

Doresc acum sa comentez putin scandalul / sfada lui Elon Musk cu California, deoarece deja avem un verdict: Musk a castigat:

Elon Musk may reopen his Tesla factory provided the electric vehicle maker meets safety requirements, local California officials announced Wednesday. Tesla can reopen its Fremont, Calif., plant as soon as May 18 if the company meets an agreed upon safety measures to limit the spread of COVID-19, the Alameda County Public Health Department said in a press release.

Daily Caller

Sa facem insa un scurt rezumat: California a avut o inchidere destul de restrictiva. Ca sa ne facem o imagine, California are in prezent 1800 de cazuri la 1 milion de oameni, fata de 800 cati are Romania. Daca in Romania fabricile nu au fost inchise, in California, unul dintre cele mai socialiste state din SUA, situatia a fost cu totul alta.

Ce este specific in California democrata, este conceptul de nanny state – statul tatuc care are grija de tine pana in cele mai mici amanunte. Si ca orice nanny, statul uneori o ia razna, astfel incat micii dictatori nu pierd nicio ocazie ca sa isi exercite pornirile bolsevice pana in panzele albe. Asa se face ca in mod aberan, californienii trebuie sa poarte masti chiar si in spatiile libere, afara:

“Bring your mask with you whenever you leave your home,” Garcetti said. “That will help us get more freedoms.”

Syrsa: LA Times

Si ca orice dictatura, sub umbrela dictatelor, micii fuhreri chiar motiveaza – dupa cum vedem – libertatea si egalitatea tutulor cetatenilor.

Cum fabricile si uzinele “neesentiale” au fost inchise si cum Tesla desi a tot incercat sa ramana deschisa, nu a reusit pentru ca incepusera sa tot aiba cazuri, Musk incearca sa-si exercite dreptul de “oligarh” de california si pe finalul masurilor si incearca sa fure startul. Si acum iata ca a reusit. Ceea ce nu se poate spune despre alti mici antreprenori care sunt prea mici ca sa fie relevanti si prin urmare sunt sfasiati de reglementarile comuniste cu privire la toate aspectele vietii de zi cu zi ale afacerilor si ale vietii oamenilor in general.

Dar desi amenintarea lui Musk si manevrele subterane au avut succes, asta nu inseamna deloc ca pentru micii antreprenori lucrurile vor fi mai usoare, deoarece statul o va da inapoi. Amenintarea cu mutatul in Texas demonstreaza insa ca existenta mai multor state cu viziuni si politici total diferite, ajuta imens in curbarea pornirilor bolsevice care nu prind tractiune si care ajungand sa faca dezastru in anumite locuri, trezesc oamenii din alte locuri si ii conving ca asa nu e bine.

Mai greu este insa pe acele domenii unde puterea a fost deja transferata la nivel central: armata si finantele. Din pacate, acolo nu se mai poate face nimic, statele nu au un cuvand prea important de spus. Insa macar in privinta drepturilor fundamentale, abordarile diferite permit o oarecare filtrare a solutiilor dezastruoase si prin imitatie, modelele pozitive sunt copiate si de altii. In plus, sistemul de taxare diferit permite o oarecare concurenta intre state, ajutand nu doar la optimizarea si adaptarea la situatia concreta a unei zone dar si – prin sistemul competitional – gasind calea de mijloc optima intre costuri si beneficii sociale.

Formele fara fond ale modelului american au incercat sa fie copiate si in UE in domeniul economic prin asa-zisele Fonduri Europene. Teoretic fondurile europene sunt bani luati din zonele dezvoltate si pompati in zonele “defavorizate” adica care au ramas in urma. Insa fondurile europene nu ia in calcul ca poate zonele alea au ramas in urma pentru ca oamenii sunt lenesi sau prosti si pentru ca e normal sa ramana in urma daca nu doresc sa iasa in fata.

Intr-o oarecare masura, si in UE tarile au libertatea sa practice impozite diferite, sa ia masuri diferite etc. Este insa cale lunga pana la sistemul federal american care are si avantajul unei solidificari istorice care ii permit mult mai usor lui Musk sa mute o fabrica din California in Texas decat permit, de exemplu Daciei sa se mute de la Pitesti in Bulgaria.

Concluzia acestui articol nu este ca UE trebuie sa se integreze mai mult, ca SUA ci ca Romania trebuie sa se federalizeze cat mai mult pentru a ceda putere si finante fiecarei zone in parte, pentru ca fiecare sa isi vada de soarta proprie. Evident centrul insa niciodata nu va ceda din puterile avute, dupa cum vede miscarea la noi este inversa, PSD taind drastic din veniturile administratiei locale care sta si mai mult la mila centrului. Intr-adevar, in Romania insa oricum cultura politica este zero si implicarea oamenilor la nivelu local asemenea, deci oricum daca s-ar face federalizarea, in cazul Romaniei probabil s-ar ajunge la baronizare. Dar macar, oamenii seriosi ar muncii si ar plati taxe pentru baronii seriosi …

Diavolul este in detalii [2]

Klaus a anuntat dezghetarea regimului de carantina. Dupa ce i-a certat pe cei care doreau sa mearga sa ia lumina si l-a facut de kakao pe seful gaborilor si pe Daniel care indraznisera sa dezlege cu o plimbare la biserica ca sa luam lumina de Pasti, Klaus se cam teme de sondajele electorale si anunta prematur dezlegarea masurilor. Ce s-a schimbat?

Versiunea oficiala era ca asteptam sa treaca Pastile si dupa vreo doua saptamani, vedem care e situatia si apoi, gradat, dezlegam. Acum Klaus anunta deja dezlegari fara sa fii trecut nici macar doua zile dupa Pasti!

Medical, epidemiologic, stiintific, acum nu avem nicio informatie in plus fata de acum o saptamana, cu legatura de trecerea sarbatorilor de Pasti. Adica, ce vreau sa spun. Teoretic, pe baza tuturor “predictiilor” “stiintifice” facute de aceiasi epidemiologi care au ratat sansa sa fie pe faza cand virusul facea ravagii in China si cand eu trageam semnale de alarma, teoretic deci, trebuie sa treaca doua saptamani dupa Pasti ca sa vedem impactul maxim, ceea ce este logic. Adica e logic ca teoretic de Pasti lumea a mers la cumparaturi, a facut vizite si desi nu a mers la biserica macar o singura data ca sa ia lumina, putem avea un puseu de cazuri desi curba vedem ca e deja in cadere.

Apropos de curba ca veni vorba: ministrul sanatatii si alti iexperti tot repeta: ca cica avem un platou, dar nu avem nicio certitudine ca dupa platou o sa vina o scadere. Adica lasa de inteles ca trebuie sa vedem cadere ca sa declare ei cadere, varful de platou nu e de ajuns. Eu doar tin sa subliniez: curba lui gauss este un fenomen care descrie natura si chiar si evolutia epidemiilor. In toate tarile in care s-a observat un platou, a fost varful si apoi a venit in cateva zile scaderea. Tehnic, nu prea exista explicatie pentru ce situatii ar trebui sa fie ca sa avem un platou care nici nu scade nici nu creste. Epidemia ori creste, adica rata de raspandire e mai mare ca 1, ori scade, adica rata e sub 1. Ca sa fie rata 1 constant o perioada lunga, este imposibil stiintific, adica asa ceva pana acum nu s-a observat. Deci daca avem platou, avem clar varf si vinde caderea. Ca vom avea alte valuri dupa – asta e alta discutie. Una este insa evolutia naturala a virusului si alta e evolutia artificiala a cifrelor (teste + raportari). Deja au recunoscut ca de Pasti doctorii nu au prea venit si nu prea s-au facut teste … Oricum daca ne uitam pe curba cazurilor la noi comparat cu alte tari, vedem suisuri si coborasuri chiar si la media pe 3 zile, semn ca avem o inconsistenta fie in masurare fie in raportare. Si macar daca ar fi o consistenta data de cresterea capacitatii de testare cum e la polonezi …

Sursa chart: https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-3-day-average?country=ROU+POL+HUN

Intorcandu-ne la Klaus, turnura de 180 de grade este clar o manevra populista, care denota de fapt ura viscerala fata de ortodocsi. Daca acum nu e niciun risc si se poate “dezlega” carantinei de la 15 mai, fie Klaus este profet, fie deja se putea face dezlegarea fara probleme daca se luau dupa sfaturile si predictiile expertilor si acum o saptamana. Ca sa nu mai zicem ca mersul la biserica afara si luat lumina de la poarta bisericii era total nesemnificativ ca risc epidemilogic.

Insa cum micii dictatori s-au cam obisnuit sa detina controlul si le cam place starea asta de urgenta, pentru ca pe de o parte freaca manganul stand acasa si “facand treaba” pe whatsup sau pe telefon si pe de alta parte, cat timp e stare de urgenta, nu mai sunt dezbateri politice si e mai liniste si pace pentru politicieni, mai ales pentru cei de la putere, desi nici opozitia nu a dat semne ca s-a cam saturat de stat acasa si vrea sa inceapa sa dea legi si sa critice puterea sau – Doamne-fereste! – sa inceapa senatorii sa deschida cabinetele sa primeasca oameni cu plangeri si propuneri, iata ca avem prelungire la prelungire. Apropos, de parlamentari, pompalaii si fricosii nostri de parlamentari, cu 500 de cazuri in varful pandemiei stau acasa de frica (desi probabil din comoditate, ca sa se relaxeze), in timp ce la italieni in varful crizei, cu mii de cazuri zilnice, parlamentul isi tinea sedintele in sala in care le tine de obicei, deci nu de acasa. Asta ca fapt divers.

Deci, daca pana acum eram obisnuiti sa aflam de pe o zi pe alta noi stiri nasoale de ingradire a libertatilor, noaptea (ca hotii) la ora 23, acum regele Klaus, vine sa faca la o distanta de 20 de zile marele anunt, cum ca da dezlegare la ce-o da el dezlegare, ca oricum orasul e plin de oameni, parcarile sunt pline, la semafoare este coada si oamenii si-au reluat activitatile normale, cei care se stiu cu riscuri avand (sau neavand) grija sa se fereasca si singuri nu sa le dea fuhrerul instructiuni sa stea in casa. Oamenii poarta deja masti desi guvernul nu recomanda si stau la coada la farmacii pastrand distanta. La McDonalds la drive-through insa este coada ca dependenta de glutamatul de sodiu e mai puternica decat frica de Covid.

Daca americanii nu controleaza petrolul, pot controla dolarul?

Prabusirea pretului petrolului este clar o lovitura sub centura data de alianta Ruso-Saudita ad-hoc americanilor intr-un moment de slabiciune. Sper ca Peter Schiff sa nu aiba dreptate si sa urmeze si explozia aurului care chiar ar prezice caderea dolarului si refacerea totala a sistemului financiar mondial, iar sdr-urile nu sunt o solutie.

Mai intai cateva cuvinte despre prabusire. Avem asadar carantina, deci oamenii stau acasa si nu mai consuma, avioanele de asemenea stau jos si nu mai consuma. Dar suntem deja la cam o luna de cand se stia asta – nu puteau sa mai opreasca pompele? Evident ca puteau, dar rusii si cu sauditii de mult timp incearca sa distruga industria shale americana care are nevoie de un pret mare pentru a supravietui. Deci rusii, in legatura cu petrolul sunt ca niste hiene, se invart in jurul ramasitelor, pe la marginea zonei de influenta a imperiului – vand si ei pe unde pot la ce pret pot. Cum au costurile joase, pot tolera relativ usor o cadere. Intr-adevar ii loveste in economie, ca grosul economiei este petrolul si gazele, iar cum mai nou chinezii nu au mai consumat si ei sunt un principal consumator, si rusii au primit lovituri puternice la venituri. Avantajul lor este insa ca intern lasa moneda sa pice cat e nevoie, nu intervin cum face Isarescu care isi permite, facand leverage cu banii trimisi de capsunari care schimba la orice curs ca au nevoie.

Deci rusii pot duce preturi mici si arabii au de asemenea rezerve si pot duce pierderi un an daca nu mai mult. Ramane acum sa vedem cat pot duce pierderile americanii. Avem pe de o parte pretul mare de productie, cererea scazuta si perspective din ce in ce mai jalnice de revenire a cererii. Avem in plus, Fed-ul care ofera bani la dobanzi zero si Trump care declara ca va prijini industria petroliera americana. Sauditii cu rusii vor sa vada daca chiar o sa fie in stare.

Problema e insa ca nu doar pretul spot ci si pretul listat la bursa prin ETF-uri care doar tranzactioneaza contracte si pe 19 mai o sa fie nevoite sa primeasca petrolul la poarta pentru ca nu mai au unde sa il stocheze si contractele nu le cumpara nimeni. Sunt niste gauri de bani imense si desi Fed-ul a salvat deja cateva ETF-uri – ca doar astea erau urgenta medicala acum si nu mastile, ventilatoarele, testele , etc – e posibil sa le salveze in continuare, insa nu dupa ce clientii de retail o sa fie nimiciti. Spaima psihologica se poate apoi transfera si pe alte instrumente si toata tentativa Fed-ului de a pompa bani si de a resuscita pietele financiare poate sa esueze epopeic.

Crahsul pretului petrolului este clar un incidiu al neputintei americanilor de a controla toate levierele pietelor financiare si presiunea prabusirii PIB-ului trebuia sa loveasca undeva. Ar urma acum sa pice si celelalte comoditati dupa care Dumnezeu cu mila! Peter Schiff zice ca aurul va exploda, adica aurul pe hartie ca si-asa de-ala fizic nu poti cumpara indiferent de pret, decat poti da comenzi ca sa primesti peste nu stiu cate luni. Nu stiu detalii la ce pret o sa primesti, la pretul de acum sau la pretul de peste 2-3 luni.

Daca actiunile pot fi umflate si Fed-ul probabil deja cumpara prin intermediari, mai raman cu risc piata bondurilor care ne poate oferi surprize, deocamdata auzim doar cateva scartaieturi, bangurile insa urmeaza zilele urmatoare. Unde se poate opri domino-ul coronavirusului? Este greu se spus, asistam la destramarea unui intreg sistem cu multe legaturi si dependente, in 2008 au reusit sa il peteceasca si sa amane crashul, pompand bani, “iertand” bancile mari si suprimand rezistenta saracilor, care prin intermediul guvernelor au ramas cu datoriile in spinare. Acum datoriile nu mai conteaza, toti tiparesc cat pot, important sa supravietuiasca pana maine, ca vom vedea atunci ce facem.

Dar ce efecte concrete are acest crash al petrolului? In lumea fizica, pretul scade, deci efectul e pozitiv. Pe moment. Pe termen mediu-lung, cum din cauza preturilor mici, unii producatori o sa intre la apa, cu toate eforturile de salvare, cei care o sa ramana, o sa fie nevoiti sa creasca pretul. Competitia va scadea si prin urmare, isi vor permite sa mareasca pretul. Acest principiu e valabil in toate domeniile, dar mai ales in cel al petrolului unde capacitatile de productie nu se pot opri si porni peste noapte ci e nevoie de investitii, oameni, echipamente, retele de transport, deci ditamai financializare peste toate pentru ca totul sa functioneze eficient. Stiu ca avem tendinta sa ostracizam financializarea excesiva dar instrumentele financiare au rolul de a asigura o oarecare persistenta la socuri de moment si de eficientizare a costurilor. Iata insa ca acum piata nu a reusit sa absoarbe tensiunile ci pur si simplu s-a prabusit. Increderea este la cote zero si exista riscul propagarii lipsei de incredere si pe alte piete, nu doar pe cea a petrolului, in ultima instanta fiind pusa sub semnul intrebarii increderea in Fed si in guvernul SUA.

Refacerea echilibrelor geopolitice si caderea Imperiului nu se face fata conflict armat. Ne-am amagi daca speram ca vom putea trece printr-un crash total financiar fara razboi sau ca se vor gasi alternative. Dupa cum ziceam in nenumarate articole, fiecare jucator isi va juca ultima carte, iar pentru americani ultima carte este armata si in cadrul armatei, nuclearele sunt ultima lovitura pe care o pot folosi, in caz ca avioanele nu isi fac treaba, portavioanele sunt scufundate sau ineficiente etc. Dar idem este valabil si pentru altii, nu doar pentru americani. Rusii au jucat putina ruleta ruseasca cu petrolul acum, ca doar se pricep la sportul asta, dar cu cat tragi mai multe salve la ruleta ruseasca cu atat exista sansa sa nimeresti glontul.

In cel mai fericit caz, in care scapam fara razboi, este clar ca vom avea parte de inflatie si nu doar din cauza pomparii masive de bani. Pe masura ce fiecare piata o sa aiba de suferit de socuri fiind lovita din toate partile (ba deficit de cerere, ba atacuri speculative, ba tentativa de control din partea statelor, ba disfunctii in lanturile de aprovizionare), “revenirea” se va face extrem de greu si la cu totul alte preturi. Nu vad niciun scenariu in care preturile sa ramana la fel sau sa scada, pe orice piata ne-am uita. De-globalizarea este clar ca va creste costurile. Trump a anuntat deja ca nu mai accepta straini si ca nu mai ofera vize timp de 90 de zile. Razboiul tarifar cu China va continua si acuzatiile legate de virus nu fac decat sa puna praf de pusca pe foc intre cele doua puteri. Pe de alta parte, investitiile sunt zero in ciuda banilor pompati care mare parte se duc catre cheltuieli bugetare, ajutoare sociale care sunt frectie pe un picior de lemn, cheltuieli medicale si tunuri financiare cum ar fi salvarea EFT-urilor de care v-am zis.

Manifestarea crashului va fi evident diferita intre tarile principale care au posibilitatea sa tipareasca si tarile emergente care trebuie sa se descurce fiecare cum poate, fie facand deficite, fie incercand sa isi produca intern ce au nevoie. Evident ca cei care se vor indrepta spre productie cat mai repede, vor avea ce sa manance, restul fiind la mana tarilor dezvoltate care isi permit sa sustina productia, chiar daca cererea va scadea si chiar daca exista problemele legate de lanturile de productie care inca nu s-au rezolvat.

Avem exemplul Germaniei care a venit cu solutia ca statul sa finanteze si sa administreze importul de forta de munca, intr-un mod “organizat”. Astfel, agricultura va produce si nemtii o sa aiba de mancare. In schimb, romanii, neavand productie, o sa fie nevoiti sa imprumute si mai mult ca sa cumpere de la nemti. Mare diferenta de “inainte” nu este, singura problema fiind insa cresterea deficitelor care va mari dobanzile si va devaloriza cursul, producand preturi mari si pe alocuri chiar sincompe in aprovizionare.

Ce am vazut in perioada martie-aprilie pe piata medicamentelor si a produselor de igiena nu este relevant: existau stocuri, existau materie prima, a fost doar criza de aprovizionare pe un puseu de cerere. Sa zicem ca la fel a fost si cu alimentele din hypermarketuri. Insa, cand marii producatori auto, isi vor reduce productia la 30% fata de “inainte”, cat credeti ca va costa o masina la dealerii din Romania? Dupa 2008 cand am avut parte doar de o incalzire comparativ cu criza actuala, am avut parte de plecarea din Romania a unor branduri si chiar de comasarea desfacerii pentru altele. Cine a mai pomenit ca Totoya si Fiatul sa fie vandute de acelasi dealer? Masini cu totul diferite pentru clienti total diferiti. Insa nevoia te invata … Dar poate piata auto nu e exemplul cel mai relevant, aceasta fiind oricum cu probleme chiar “dinainte”. Cel mai mult, dupa cum spuneam intr-un articol din 13 martie, pe mine ma ingrijoreaza continuitatea lanturilor pe piese/componente/produse esentiale din domeniile strategice: energie, sanatate, utilitati etc care cand vor incepe sa pice, o sa fie nasol de tot. In cele din urma, si acestea sunt tot piete si sunt si ele la fel sau mai mult afectate de criza, chiar daca sunt strategice.

Daca ne place sa credem ca noi nu vom fi atinsi asa de mult de aceste probleme cum ar fi pretul petrolului sau pietele financiare, ne inselam crunt. Americani tocmai au descoperit ca sunt nitzel … dependenti de Mexic pentru productia de arme care teoretic sunt strategice. Stiu ca probabil industriile strategice au rezerve pentru cele mai uzabile componente si au un plan, dar nu stiu daca ei realizeaza cat de mult se impute treaba, iar guvernul acum are oricum are alte prioritatii. Faptul ca ei au acceptat exportul de forta de munca cand nevoia si calculele i-au determinat sa interzica exporturile de produse agroalimentare, mie mi se pare socant. Faptul ca au renuntat la nici o saptamana sau 10 zile la interzicerea exportului, arata ca ei nu au putut calcula nici macar consecintele pe 10 zile ale acestei masuri. Deci ce sa mai vorbim de planificare strategica si asigurarea fluxurilor esentiale pentru componente si piese ale centralei Nucleare de la Cernavoda sau ale centralelor hidroelectrice sau ale altor fabrici? Pana una alta, nu am auzit nici macar sa reinnoim si noi rezerva petroliera a tarii acum ca e pretul jos si petrolul stocat sa fie oferit gratuit agricultorilor pentru a avea productie, mai ales ca nu a plouat si cum noi suntem dependeti de ploaie … Cu motorina gratuita sau macar foarte ieftina, agricultorii ar putea macar sa care apa pentru irigatii si sa plimbe acele sisteme de irigat mobile pentru a salva ce se mai poate. Insa suntem sitting ducks – Catu este clar depasit, dar nu doar el ci si ministrul economiei care nu stie nici macar diferenta intre baril si tona si nestiinta asta nu il costa doar intr-o declaratie in care se face de ras, ci practic cu aceasta confuzie face el calculele si analizele strategice …

Ce inseamna petrol la -40USD?

Daca la gaze naturale, din cauza contractiei economice deja am avut anul trecut preturi de zero, la petrol este nemainitalnit. Sa explic putin de ce pretul petrolului a ajuns negativ: pentru ca cei care cumparasera inainte ca sa il revanda, nu mai au unde sa il stocheze si prin urmare petrolul a ajuns ca gunoiul: platesti pe altii ca sa vina sa il ia. Si ce sa faca cu el? Sa il stocheze ei, ca de-aia ii platesti. Si uite-asa pretul a ajuns la -40$.

Sunt atat de multe lucruri de explicat incat nici nu stiu cu ce sa incep. Incep cu cel mai nasol. Faptul ca “a reusit” sa ajunga la minus in ciuda “acordului” intre rusi si arabi arata ca acordul a fost de fapt un acord de injunghiere a americanilor si distrugere a productiei de shale care nu isi va reveni prea curand. De aceea a incercat Trump din rasputeri sa convinga arabi si rusii sa produca mai putin pentru a nu da cu pretul pana acolo unde industria shale din SUA poate intra in faliment. Exista bineinteles creditare nelimitata ca doar Fed-ul tasteaza trilioanele de credit pe tastatura si guvernul voteaza programe “de salvare”, dar de facto, forteaza socializarea acestei industrii daca americanii mai doresc sa o salveze, macar cu rol strategic in eventualitatea unui razboi.

Ca veni vorba de razboi, daca va mai sta mult pretul petrolului la nivelul asta, nu este exclus un razboi. La cat de ieftin ajunge combustibilul, ar fi si pacat sa pierzi preturile astea si sa nu bombardezi 2-3 tari – tu fiind ditamai putere mondiala.

Sa nu ne imaginam ca traderii de petrol nu au fost capabili sa estimeze caderea cererii petrolului de ne-am trezit peste noapte cu aceste preturi. Intr-o oarecare masura au estimat ei dar se pare ca realitatea e mai nasoala decat cele mai crunte estimari ale lor. Imi este imposibil mie sa imi dau seama daca de vina pentru caderea pretului atat de jos este discrepanta intre optimismul traderilor si jocul impreuna al rusilor cu sauditii pentru a lovi in americani. Dar indiferent de jocul ruso-saudit, traderii sunt experti in identificarea directiilor strategice, in urmarirea unor semnale etc, nu puteau sa fie surprinsi atat de mult. Cu siguranta caderea drastica a cererii a fost mult mai nasoala decat se asteptau ei.

Acest eveniment este ca un cutremur al unei falii inainte sa se crape de tot, zgomotul inaintea despartirii. Ne despartim de industria shale americana si disparand de pe piata x% din productie (sa zicem ca x ar fi 20), ce credeti ca urmeaza cand om avea parte de “revenire”. Preturi mult mai mari! Nu doar ca acest pret taie din investitii si face neviabile unele exploatari. Dar creditul de care au avut parte americanii, a tinut mereu petrolul intr-un echilibru, shale-ul american avand mai mult rol geopolitic, de independenta a americanilor de arabi pe de o parte si de asigurare a protectiei energetice europene pe de alta parte. Prin protectie intelegand aici independenta de Rusia, care insa fost refuzata de nemti din cauza sindromului helsinki sau pur si simplu a fricii de Putin. Cum nemtii au refuzat petrolul american mai scump ca cel rusesc, acum o sa ramana total pe mana rusilor care evident vor mari pretul la cote neinimaginabile nici inainte de crashul din 2008 cand se tot zvonea peak oil.

Sa zicem insa ca nu conspiratia ruso-araba a cauzat crashul ci prostia retaliului incurajati de tiparnita Fed-ului cum zice Goldman Sacs. Ideea ar fi ca petrolul a cazut atat de mult in ultimul timp incat a incurajat investitorii retail sa cumpere, la pachet cu actiuni, in speranta ca toate vor urca, pompate de Fed. Daca retailerii sunt de vina, Rusia si Arabia Saudita nu au decat sa puna la cale noi si noi lovituri pentru a mentine pretul jos si a nimici shale-ul cat mai puternic. Nu stiu in ce masura americanii pot conserva exploatatiile pentru vremuri mai bune. Dar daca rusii si sauditii nu s-au vorbit si pur si simplu nu au incotro – adica produc mult in speranta sa vanda oricat, numai sa vanda ei si nu ceilalti, inseamna ca chiar batalia este pe viata si pe moarte si pietele sunt distruse. Este cam cum e cu legumele la noi acum: lumea stand in casa si vanzarea la piata fiind sumara, taranii au lasat la pret, numai sa nu ramana cu ele. Insa la anul cand o fi, nu mai investesc aiurea ca tin minte ca anul asta au pierdut si vor sa nu se arda din nou. Prin urmare preturile la anul vor fi mult mai mari din cauza productiei mult mai putine. Cam asa e si cu petrolul, pretul mic de acum nu este decat semnalul unor scumpiri seculare.

Dar nu doar petrolul are probleme: aurul are probleme si mai mari. Mai precis, producatorii nu fac fata la cerere si in SUA trebuie sa astepti cu lunile daca platesti cash pentru aurul fizic. Pentru aurul tranzactionat, pretul este o fantezie, nu are nicio legatura cu pretul la aurul real. Chiar si-asa, exista perspective ca cel putin actiunile minerilor sa explodeze pe masura ce trilioanele oferite de Fed bancherilor si marilor companii, la gramada cu muritorii de foame, se vor regasi in aurul fizic si vor duce pretul la cote astronomice.

Caderea pretului petrolului va pune presiune imensa pe “redeschiderea” din SUA. Oricat de mult ar taia productia si oricat de mult s-ar intelege, faptul ca oamenii stau acasa si nu mai circula cu masinile si faptul ca avioanele nu mai zboara inseamna ca doar cam 20% din petrol este folosit. Productia nu se poate ajusta peste noapte atat de mult si prin urmare, vor fi falimente (daca nu au fost deja) si ulterior pretul va creste alterand evident toate preturile si riscand sa produca o hyperinflatie.

Diavolul este in detalii

Hristos a inviat!

Pentru ca stau acasa inchis de Klaus & Orban si am mai mult timp, ma prostesc si mai scriu un articol.

Evident ca seful gaborilor nu ar fi decis acel “protocol” cu BOR de capul lui ci s-a consultat cu Arafat si cu ceilalti capi pe-acolo ce poate sa faca, care sunt riscurile si in ce masura se poate dezlega nitzel catarama sau nu cumva trebuie inchisa mai mult.

Neavand incotro, am ascultat Trinitas pe Facebook timp de aproximativ 10-15 minute ca doar nu o sa ma uit la Antene sau la Digi24 care apropos, au o noua mantra “ceea ce se numeste Sfanta Lumina” sau “ceea ce se numeste Painea Sfanta”. Nu cumva sa zica dracul ceva sfant chiar si din accident. Pe Trinitas, numai laude continue la adresa tehnologiei moderne si numai calmari ale constiintei ca putem sa facem biserica din casa si alte bla-bla-uri de-astea. Evident ca oricum orice crestin trebuie sa aiba un loc de rugaciune si sa se comporte acasa ca in biserica desi la putini ne iese, dar sa minimizezi nasolimea prin care trecem cu sabloane de-astea si sa canti osanale autoritatilor care “ne vor binele” fara nicio nuantare, este dramtic. Arata de ce televiziunea nu ajuta la tansmiterea vorbe de duh si cei care vorbesc, in lumea reala ar avea audiente destul de slabe, insa avand finantarea in spate si acordul sefilor, pierd ocazia sa spuna ce trebuie oamenilor si folosesc gresit o portavoce cu mare potential. Dar daca ar spune ce trebuie, probabil li s-ar taia macaroana.

De aceea m-am gandit sa adaug si eu o boaba de carcoteala la care mi sa aprins beculetul in timp ce ascultam aceste gogomanii la Trinitas TV, semn ca totusi poate au si ei un rol. Bunaoara, ma gandesc ca atunci cand seful gaborilor (scuze, ca ii uit mereu numele) a luat decizia cu protocolul, in primul rand s-a consultat cu oamenii cu cap. Daniel a avut doar rolul sa zica Sarut-mana! si “facem ce ne cereti” in acest “protocol”, ceea ce e firesc, obisnuit, desi umil si nu in sens bun. Culmea e ca Daniel si-o fura in presa si pentru ca a stat drepti in fata cezarului asa ca poate se satura si incepe sa fie un lider nu un follower.

Dar sa pornim cu inceputul. Este evident ca riscurile unui puseu in vremea Pastelui sunt mari. Am fi idioti sa negam asta. Dar sa analizam putin sa vedem de unde pot veni aceste riscuri. Pai in primul rand, ar fi cumparaturile, intalnirile si biserica. Sa le luam pe rand:

  1. cumparaturile

Toata lumea face cumparaturi de Pasti. Si eu, in auto-carantina fiind, oricat de mult am rezistat acasa pe baricade, m-a trimis nevasta sa ii iau ardei capia ca aia ne lipsea noua. Ma rog, si altele. Pacat de conservele mele, dupa mine faceam pastele cu pateu si vin decat sa merg la magazin, dar nu eu sunt capul asa ca … Iesind afara, la piata in aer liber unde doar opresc masina si la 2m e aceeasi tanti la care merg (am zis sa minimizez contactele, deci e logic sa cumpar din acelasi loc, de la acelasi magazin tot timpul) si are cam tot ce vreau. Dar nu am putut sa nu vad cozile la magazinele inchise unde se gramadea lumea la carne si altele si evident forfota specifica perioadei. Nu am avut curaj (nici nevoie) sa merg la mall / hypermarket / supermarket / market, dar am vazut o filmare de la Kaufland Craiovita Craiova de ieri.

2. intalnirile

Se intelege ca exista un risc foarte mare; daca la magazin avem 20-30 contacte mai apropiate, in vizite, de obicei romanii fiind sociali, ia contact unii cu altii cu sutele; numai singur sa fii pe lume sa nu iei contact cu nimeni de Pasti; daca comparam cu cumparaturile, intalnirile au risc mai mare; sa zicem ca la cumparaturi scadem din total numarul oamenilor, adica nu se duc amandoi (si el si ea) ci doar unul; sa zicem, de asemenea ca mai sunt unii batrani care nu se duc ca le-aduc copii, dar astia sunt probabil 10% dintre batrani, cvasi nesemnificativ statistic, la nivelul intregii populatii; cu intalnirile insa toata lumea se vede cu toata lumea, deci numarul de contacte este de un ordin mai mare ca la primul punct

As face aici o mica paranteza; in iesirile mele pe-afara, cu exceptia pietelor / magazinelor, am observat ca in rest sunt masini putine pe drum si lumea sta in casa. Deci este foarte posibil ca comportamentul oamenilor sa continue si in timpul Pastelui. Deci daca comportamentul de pana acum a dus la plafonarea curbei si inceperea coborarii, am putea deduce ca si in continuare va fi la fel: cei care au stat cuminti, o sa fie cuminti in continuare, si restul nu. Chiar si cu Pastile! Deci temerile, gandite in afara situatiei curente, sunt reale. Daca vedem insa ca totusi lumea a taiat contactele si sta acasa, temerile sunt exagerate, Pastile nu va produce un mare fas in curba. Personal m-as mira daca se vede ceva si prezic ca curba va scadea in continuare.

3. mersul la Biserica

Conform unor statistici facute de institutul lui Dancu de la Cluj, in Romania merg regulat la biserica cam 5% din populatie. Eu am facut o data niste calcule pe Craiova si asta ar fi insemnat cateva mii de oameni si apoi am impartit la numarul de biserici si imi iesea ca nu ar avea loc. Dupa aceea am calculat in cartierul meu. La 5000 de familii, aproximativ 15.000 de oameni, 5% ar fi insemnat 750 de oameni. Ori la biserica veneau cam 30-40, mai multi nu aveau loc si afara nu statea nimeni niciodata. Asta acum cativa ani. Sa zicem insa ca la tara si in alte zone mai credincioase merg mai multi deci 5% ar veni la biserica. Daca se permiteau slujbele in aer deschis, 5% din populatie sa vina o singura data, care ar fi fost riscul?

Sa zicem ca ocazia atrage de obicei si multi gura casca si ar fi venit mai multi. Dar daca se tineau slujbele afara, riscul pentru o biserica cu 100 de oameni ar fi mai mic decat riscul pentru un magazin unde pot sa intre 10 oameni o data si care e deschis 8 ore pe zi, deci 10 oameni la 10 minute inseamana 10x6x8, adica 480 de oameni care intra in acelasi magazin, tusesc si aerul conditionat distribuie virusul intreaga zi.

Insa, mergand mai departe, daca chiar se dorea sa se tina cont de sensibilitatile oamenilor, se ingaduiau sa zicem cate 30 de oameni la o biserica care sa stea separati la 2m, cum se face prin alte tari. Riscul era infim si de aceea ministrul de interne a zis: hai macar sa ii lasam pe oameni sa vina sa ia lumina. Ori astia 5% ar fi fost acum 1% deoarece fiecare familie trimitea pe un singur om si oricum multi vecini s-ar fi organizat sa se duca doar unul. Altfel spus, frica oamenilor i-ar fi tinut oricum pe majoritatea acasa si s-ar fi dus foarte putini ca sa ia lumina. La nivelul tarii, riscul doar din mersul la luat lumina ar fi fost infim, comparat cu punctele 1 si 2. Apropos, de punctul 2, am uitat sa subliniez: nu prea au autoritatile ce sa faca. Din contra, frica de virus nu prea poate sa domine dorinta de intalnire a oamenilor decat pana la un punct. Adica poate nu se vor mai vedea intre ei toate neamurile, dar cel putin copiii la parinti sau nasii cu finii se vor vedea, mai ales tinerii. De aceea, temerile autoritatilor sunt reale, insa spaima (ca sa nu spun ura) fata de riscurile luarii luminii de catre oameni este total disproportionata fata de riscuri.

In concluzie, daca prigonirea ortodocsilor ar avea baze reale – cum ca le pasa de populatie – am fi vazut arestarea organizatorilor tunului capsunarilor care au zburat la sparanghel. De altfel, PSD nu ar avea de pierdut daca ar cere publicarea acelui “acord diplomatic” prin care sanatatea romanilor este periclitata prin ingaduinta ca acestia sa fie recrutati si zburati la cules sparanghel in Germania. Ce prioritate nationala are sparanghelul nemtilor incat sa lasam oamenii sa moara? Acolo de ce nu le pasa? Sunt foarte ingrijorat cum desi au luat acea masura exceptionala de interzis exportul de produse agricole (desi nu au rezistat pana la capat, presati fiind de lipsa de bani), nu s-au gandit ca exportul de forta de munca este mult mai pagubos decat vinderea recoltelor de anul trecut. Nu mai zic cat de umilitor este insa ca in loc sa avem acorduri la nivel european de ajutorare intre state si in loc sa vedem nemtii ca ne trimit masti sau macar ceva simbolic acolo, tot noi ii ajutam trimitandu-le forta de munca – carne de tun, numai buna de trimis pe front (in contact unii cu altii) in timp ce neamtul de rand sta acasa si se fereste, primind ajutoare sociale de la stat.

Iata deci ca diavolul este mereu in detalii si nu sunt foarte complicate aceste detalii. Ministrul de Interne s-a consultat cu expertii in domeniu in legatura cu procotolul cu BOR care au dat ok-ul. Insa apoi, Klaus vazand reactia macanitorilor din presa bolsevica s-a speriat ca pierde capital. Inevitabil, PNL e mort oricum pentru ca nu doar ortodocsii au prins ura pe acesti argati ai lui Merkel care trimit forta de munca si nu le pasa de sanatatea acelor sarmani oameni care nici macar acest amarat Paste nu au avut parte sa il petreaca cu cei dragi acasa. I-a trimis Klaus pe plantatiile stapanilor instant. Nemtii au asteptat sa petreaca pastele lor si apoi au dat ordin: her Klaus, trimiteti cateva mii urgent. Blestematul putea macar sa zica: nein, poate dupa Pasti, sa vedem cum merge cu virusul, sa ii lasam si pe ei sa faca sarbatorile acasa si mai vedem apoi. Nu a zis. Zbiara acum ca turbatul: sa nu cumva sa va prind ca luati lumina! Sincer sper ca un avocat bun sa conteste acordul diplomatic german-roman la CEDO si sa ii condamne pe cei care l-au semnat de periclitarea sanatatii publice. Sunt sigur ca si o ancheta serioasa, chiar cu acel acord, va gasi vinovatii macar pentru nerespectarea distantarii si organizarii zborurilor cum trebuie. Sapat putin mai adanc, cu ajutorul serviciilor care inca tac, s-ar gasi poate si niste parandaraturi.

1 2 3 4 39