Disonanţe nord-atlantice

Avem aşadar apelul lui Macron, urmat de poziţionările care au urmat: Germania ferm împotrivă, SUA împotrivă, balticele pentru şi mai nou, naţionalistul ceh în UE, preşedinte pus de NATO în Cehia pro. De ce anume s-a trezit acum Macron să facă apel la trimis de trupe? Au fost epuizate toate opţiunile? După cum ştim, status-quo-ul ar fi că, fiind an de alegeri, ajutoarele către Ucraina sunt cam pe pauză. Există nenumărate apeluri la ajutorare, atât dinăuntru cât şi din afară. Cum grosul ajutorului era dus în spate de SUA şi cum Israel este de departe darlingul Imperiului şi inima pentru care americanii (evrei) vor lupta până la moarte chiar şi când Congresul va fi un morman de moluz (citat aproximativ dintr-un lider democrat), este de înţeles de ce Imperiul nu mai are bani să dea Ucrainei, deşi Israel are de luptat doar pe o fâşie de 30km, dar problema este că se pregăteşte de invazia Siriei, prin urmare e nevoie de bani pentru cumpărat de toate. Mai punem şi alegerile colac peste pupăză şi înţelegem de ce pomparea de dolari a încetinit. Pentru cine a avut urechi ascuţite legate de topicul ajutorului militar pentru Ucraina, unele voci mai difuze menţionau nu atât lipsa banilor, cât lipsa armelor care să fie cumpărate cu aceşti bani. Existau la un moment dat unele calcule, legate de cu cât la sută ar trebui industria militară vestică să producă mai multe obuze pentru a alimenta ritmul de tragere folosit de ucrainieni. Europenii au dat tot junkul pe care îl aveau, minionii baltici au dat tot nimicul lor deoarece evident dacă trec de Ucraina, urmează ei, iar puterile centrale din Europa evident îşi păstrează armele pentru ei. Este strigătoare la cer ipocrizia cu care Macron cere trimiterea de trupe, dar nu este dispus să ofere ucrainienilor piese de artilerie modernă cu performanţe extraordinare (cel puţin pe cifre) care ar avea şanse să lovească puternic în artileria ruşilor care este de fapt cheia succesului avansuluil lor. Dacă folosind piese sovietice de artilerile, ghidate de drone, ucrainienii au putut să lovească tancuri ruseşti de la zeci de km distanţă, vă imaginaţi ce ar putea face cu noile Mistral-uri sau Caesar-uri franţuzeşti care pe cifre, pot lovit ruşii de la departare, cu precizie şi cu o rată de foc mult peste ce pot sau au arătat ruşii. Chiar din dotările actuale ale armatei franceze, cu piese vechi care oricum vor fi înlocuite curând, doar un mic procent a fost dat Ucrainei. Deci dacă pe partea de aprovizionare cu armament Franţa încă a făcut 2-3% din ce putea, de ce face Macron apel la trimiterea de trupe cu care să rişte un război nuclear? Este clar că “toleranţa strategică” va fi întinsă la maxim în cazul trimiterii de trupe, chiar dacă acestea vor fi folosite de exemplu doar pentru protejarea graniţei cu Belarusul pentru a degreva de sarcini resursele umane şi logistice ale ucrainienilor şi a le trimite în est. Este clar şi pentru ucrainieni şi pentru analiştii militari, că

Read more

Pastila de bine: ruşii nu vor consuma pe noi nucleare

Inspirat de maestrul Cristoiu care la fiecare vlog are un scurt comentariu legat de istorie inspirat din cărţile sau filmele pe care le consumă la un moment dat, m-am gândit să fac şi eu pastila de bine, să scriu un articol pozitiv din când în când pentru ca blogul să fie mai uşor digerabil, dat fiind profilul, care este cum este din varii motive şi asta-basta! De câteva zile mă tot gândesc cum va fi invazia ruşilor sau războiul cu ruşii. Mă uit dincolo de provocările iniţiale pe care poate noi îndemnaţi de Imperiu le vom face şi ajung la partea în care cum sunt de exemplu acum ucrainienii, Imperiu şi vestul în general nu prea mai poate să îi ajute şi cumva asistăm la o tragedie în desfăşurare. Deci mă gândeam că cert, ruşii, chiar dacă ne invadează, mai dincoace de Bucureşti nu prea au ce să caute. Nici la Bucureşti nu cred că se încumetă deoarece noi oricum ne vom da bătuţi cum ajung la Galaţi dacă e vorba de invazie. Dar noi avem un mare avantaj: Carpaţii. Ruşii cu greu pot trece de Carpaţi mai ales dacă vom primi arme din vest cu care să îi lovim. Artilerie, elicoptere, avioane, toate pot să stea în spatele Carpaţilor şi să le dea în cap ruşilor dacă avansează. Le va lua foarte mult şi nu prea are sens ca să intre în Carpaţi, mai degrabă, pare strategic să îşi folosească energia spre sud. Dacă însă nu vor alege să ne invadeze şi doar doresc să ne pedepsească, în niciun caz nu cred că vor consuma nucleare pe noi. În unele articole mai vechi, menţionam scenariul că o ţară minion NATO sau chiar din afara NATO, poate fi folosită ca sac de box pentru o nucleară rusească pentru a demonstra vestului că nu glumesc. Atât deoarece legea îi obligă, dar şi pentru că strategic are sens să se arunce la nucleare pentru a arăta că sunt dispuşi să le folosească, ruşii vor prefera de departe să dea o nucleară peste Bucureşti decât peste Munchen sau Budapesta. Deci aşa scriam. Asta este ce face acum Orban, prin poziţionarea oarecare în opoziţie faţă de Ucraina şi prietenia rece cum e, cu ruşii: face ce spune proverbul acela: când atacă ursul, e important să nu fii tu cel care fuge cel mai încet. Nu contează deci cine fuge mai repede, ci cine nu atrage atenţia ruşilor. Nu doar că acum Ungaria încă importă gaze, dar în caz de escaladare, nu va primi nucleare. Putin nu va ocupa Ungaria deoarece nu are de ce şi deoarece ungurii sunt cei mai puţin rusofobi şi pe de altă parte România nu va ataca Ungaria deoarece ambele sunt state NATO. Politica ungurilor de prietenie cu Rusia este o strategie simplă de asigurare a unor riscuri existenţiale majore. Spre deosebire de unguri, statele baltice au o cu totul altă poziţionare, mult mai tembelă, dar nu o lungim aici. Deci chiar dacă există riscul unui “demo” al ruşilor şi

Read more

România cu Moldova nu vor fi ca Germania cu Austria în UE

Războiul din Ucraina este cel mai clar semn al decăderii şi slăbirii Uniunii Europene. Dacă UE ar fi avut suficientă relevanţă economică pe plan global, Rusia ar fi preferat să se alăture UE şi să lupte cu China, nu invers. Tendinţele expansioniste ale lui Putin puteau să se manifeste şi înspre China, unde Rusia are o largă graniţă nedelimitată sau poate înspre fostele satelite din est. Dar deoarece ursul a mirosit că găinile din UE au slăbit şi nu mai pot să fugă, a fost tentat mai mult să se îndrepte spre partea asta, convins fiind şi de dimensiunea pe care a luat-o tigrul chinezesc. Mi-au ajuns la ureche de la un radio sau TV pe undeva aiurea (deoarece nu practic nici una nici alta din astea) vorba că vom fi în UE alături de Moldova aşa cum este Germania cu Austria. Dacă nu mă înşel, măcăneala venea de la un politician, dar fie politician, fie ziarist oficial ideea nu este nouă, doar paralela. Ha, ha, ha! Câte erori logice, pe câte niveluri de analiză! Să luăm mai întâi predicţia că vom fi alături de Moldova în UE. Un zăhărel mai otrăvit ca acesta probabil nu au mâncat oile proaste de pe meleaguri mioritice de la integrarea în EU când li se spunea că o să dea bunătăţile peste ei de nu o să mai aibă unde să le pună. Între timp nu doar că bunătăţile nu au dat peste români, dar chiar şi aceia care s-au dus ei după bunătăţi la cules de căpşuni, fie mănâncă o pâine amară, ca cetăţeni de grad secund, fie muncesc ca sclavii ca să plătească ratele din ţară, locuind la grămadă ca turcaleţii, doar că măcar ăia locuiesc împreună mulţi deoarece sunt familii mari. Ai noştri sunt însă doar consăteni, colegi de muncă sau de suferinţă. Prima eroare logică este că Moldova va fi în UE. Îmi poate explica şi mie cineva un scenariu în care Austria va fi de acord cu intrarea Moldovei în UE? Chiar suntem atât de idioţi să credem că europenii mor de dorul moldovenilor? Atât moldovenilor cât şi ucrainienilor li se arată un morcov ca să prindă curaj şi să se arunce fără frică în faţa ursului. Când ursul se va calma, dacă se va calma, atunci să vezi discuţii despre aquis-ul comunitar. Oare am uitat ce a păţit Erdogan şi cât l-au frecat? În al doilea rănd, singurul lucru bun care ar veni pentru intrarea Moldovei în UE ar fi faptul că nu am mai fii ultimii la toate clasamentele. Financiar, cum Moldova va fi mai săracă ca noi, asta nu înseamnă altceva decât faptul că noi vom primi mai puţini bani deoarece acum va trebui să împărţim fondurile “europene”, mizilicul pentru milogi împreună cu moldovenii. Să facem un exerciţiu puţin mai extins al imaginaţiei să ne gândim cum vor face fraţii români cu fraţii moldoveni proiecte comunitare împreună, cum se va uni mafia pesedistă cu mafia moldovenească, cum vor prinde noi puteri creierele româneşti cu cohonele

Read more

A fost manevra lui Macron o mutare de şah a ruşilor genială?

Pe subiectul Macron şi mesajul său că vestul trebuie să “ia în calcul” trimiterea de trupe în Rusia, am scris două articole la vremea respectivă, adică acum câteva zile: În ele, interpretam iniţiativa individuală a lui Macron ca pe o acţiune a maşinăriei de propagandă a CIA prin care se încearcă extinderea conflictului incrementală prin implicarea puterilor europene şi izolarea SUA. De altfel SUA s-a izolat şi la sancţiuni deoarece deşi România nu are voie să importe îngrăşăminte agricole de la ruşi, SUA importă uraniu pentru propriile centrale nucleare, fără de care uraniu, dacă ar fi să cumpere de pe piaţa liberă ar creşte preţul. Noi însă nu avem voie ci trebuie să luptăm cu Putin. Tot aşa, americanii vor sta deoparte şi pe noi ne vor arunca în gura ursului, aşa cum au făcut cu ucrainienii. Înainte de invazia ruşilor din 2022, trupe americane făceau exerciţii “de forţă” pe teritoriul Ucrainei, aşa cum acum vedem că cerul României este patrulat de avioane americane care “ne apără” Apropos de operaţiunile unor avioane SUA pe cerul nostru, oare v-aţi întrebat de ce acestea nu pleacă niciodată de pe teritoriul nostru ci vin tocmai din Sicilia, Creta, Rammstein sau chiar Marea Britanie? Chiar are SUA atât de multă motorină încât preferă să le plimbe de acolo până la noi şi nu poate măcar să le parcheze pe anumite perioade pe aeroporturile noastre? Răspunsul meu este unul singur: deoarece noi suntem zonă de front şi americanii nu se riscă să lase la noi asseturi prea importante. Avioanele care sunt la noi sunt minimul necesar pentru un exit rapid în 24 de ore, aşa cum a fost cel din Afganistan, în caz de escaladare a tensiunilor şi implicare a României. Întorcându-ne la Macron, observând evenimentele care au urmat şi folosind principiul “cui foloseşte” doresc să lansez o teorie nouă, poate chiar cu 180 de grade opusă celei de actor al ingineriilor propadangistice ale CIA care testează terenul, lansează dinainte mesaje cu “ce va urma” pentru a vedea reacţii şi a calcula posibilităţi. După gogomănia lui Macron, chiar la acel summit, dar şi după, au fost mesaje ferme de delimitare, atât de la Olaf, cât şi de la americani. Cel puţin Olaf, a spus cum fac nemţii, cu rigurozitate, claritate şi fermitate, că NATO nu va participa cu trupe în Ucraina. Nu a zis Germania, ci a zis NATO, lăsând de înţeles că la nevoie Germania bagă veto. Declaraţia americanilor nu am urmărit-o, dar este la fel de explicită că SUA nu va trimite trupe. Klaus al nostru nu a zis nimic deoarece el a vorbit mai de de mult când a spus că în caz că Rusia atacă Moldova, România nu are cu ce să o ajute deoarece noi nu avem nimic. Doamne-ajută să fie aşa, adică să nu ne implicăm aiurea, deşi preşedintele NATO care vine are clar altă misiune. Deci vedem că practic după apelul lui Macron, avem o efectivă ANIHILARE a oricăror speranţe pe care poate ucrainienii le aveau că vor

Read more

Influenceri pseudo-suverani – articol introductiv

Vrem nu vrem, englezismele sunt cu noi şi o să rămână, deci în loc de vedetă este mai corect să zicem influencer. Celor care strâmbă din nas, le reamintesc că vedetă era franţuzism care îşi mai şi pierduse cumva din semnificaţie deoarece a fost extins de la teatru la alte domenii. Iar dacă vedetă pentru a fi mai clar era asociat şi cu domeniul (de ex. politician vedetă), şi influencer poate fi folosit cu specificare (de ex: influencer culinar). Am rămas surprins să aflu de la SRI că şi eu sunt de exemplu influencer în social media, deşi calculat pe numărul meu de followeri probabil sunt în bottom 10%. Apoi am realizat că de fapt, ei mă consideră influencer şi mă urmăresc deoarece sunt influencer pe un anume segment care deşi este mic, poate afecta algoritmii de inginerie socială pe care îi foloseşte CIA de zeci de ani de zile şi care deşi sunt destul de eficienţi (vezi “Biserica <<Ortodoxă>> a Ucrainei”), ca orice sistem din lumea asta, sunt supuşi teoriei haosului unde cea mai mică variaţie în condiţiile iniţiale ale evoluţiei unui sistem, poate determina rezultate cu totul neaşteptate după un anume număr (mare de obicei) de iteraţii. Şi bineînţeles, cu cât parametrii iniţiali de pornire (să zicem o populaţie spălată pe creier în proporţie de 99%) sunt mai ieşiţi din schemă (să zicem că 1% nu se lasă vrăjiţi de sperietura cu Putin şi nu sunt dispuşi să îşi dea viaţa pentru NATO), cu atât evoluţia poate fi mult prea complexă şi poate da algoritmii peste cap, în sensul că rezultatul final nu doar că nu va fi acelaşi ca cel iniţial, ci va fi total diferit. Poate că puţini acceptă presupunerile mele, că programul de inginerie socială poate fi modificat, dar cei care nu acceptă sunt clar necredincioşi, pe de o parte, sau nu au habar de teoria complexităţii şi munca lui Mandelbrot, Lorenz etc, pe de altă parte. Este clar că Dumnezeu pune umărul la schimbarea istoriei, după pilda celor 10 drepţi care dacă ar fi existat, Sodoma şi Gomora nu ar fi fost distruse. Un influencer pe tiktok care este şi el extremist ca mine, spunea că treshold-ul de rezistenţă la care dă înapoi sistemul este mult mai mic, adică poate fi exemplu chiar 1 la mie. De exemplu, dacă în plandemie 1 la mie nu au acceptat “măsurile” (deşi eu cred că a fost cam 15%), nu au mers mai departe. Probabil el se referea la obligativitatea vaccinării în vest unde deşi mare parte din populaţie s-a vaccinat, nu au introdus până la final măsurile tocmai din cauza acestei minorităţi de 1 la mie (o cifră arbitrară) fără de care, implementarea unei anume “măsuri” dintr-o anumită etapă a resetului nu mai este fezabilă. Dar ce înseamnă fezabilă? Înseamnă cost/rezultat. Adică chiar dacă o măsură dictatorială poate fi implementată, acea minoritate de 1 la mie, dacă nu participă, pune în pericol alte aspecte importante şi forţează sistemul să facă un pas înapoi, pentru regrupare. Cel

Read more

Relaţiile SUA-Transnistria sunt la un nivel bun

Of, of, mai bine tac, uneori. Sper să fie coincidenţă. Pe 19 FEB ziceam că Să nu uităm că transnistrenii nu sunt neapărat ideologi ci autorităţile de acolo pot răspunde pozitiv la unele cereri din partea Imperiuliu, pentru suma potrivită. Anume la unele operaţiuni denumite tehnic false flag. Sursa: DACĂ MOLDOVENII NU NE VOR, NOI TREBUIE SĂ ÎI VREM Nu citisem nicăieri nimic, legat de vizita americanilor la Tiraspol, dar iote că o făcură şi pe-asta: Secretarul adjunct pentru Europa de Est în Departamentul de Stat al SUA, Christopher Smith, care se află într-o vizită de lucru în Republica Moldova, a avut întrevederi cu vicepremierul pentru reintegrare, Oleg Serebrean, la Chişinău şi cu liderul nerecunoscut al regiunii transnistrene, Vadim Krasnoselski, la Tiraspol. Discuţiile s-au axat în principal pe evoluţiile din dosarul transnistrean, informează marţi Radio Chişinău. Sursa: Agerpres Deci, ca să explic mai pe şleau, eu cred că Transnistria va fi folosită ca pretext pentru a implica România în război cu Rusia, mergând pe filonul naţionalist, cum că trebuie să ne apărăm fraţii. Această soluţie este necesară deoarece NATO nu trebuie implicată. Dacă România se bagă singură în Moldova şi provoacă transnistrenii, care poate între timp vor ajunge sau nu incluşi în Rusia, NATO nu are obligaţia să ne ajute. Ceea ce ar fi ideal nu doar pentru americani ci si pentru europeni. Două mari posibilităţi are SUA să menţină războiul fierbinte, chiar să îl extindă dar să stea departe de ameninţarea nuclearelor ruseşti: fie să bage România în Transnistria, fie să bage Polonia în Belarus sau Kaliningrad. Din start trebuie subliniat că un război NATO-Rusia este un mister pentru toţi cum se poate desfăşura fără a apela din start la nucleare. Nici americanii, nici ruşii nu ştiu până unde pot merge fără a provoca reacţia nucleară a celorlalţi. Toată lumea are în minte declanşarea reacţiilor în lanţ din Primul Război Mondial, nu vă plictisesc acum. Pe de o parte, americanii doresc să folosească capacităţile “partenerilor” pentru a completa pierderile de ucrainieni şi a continua războiul. Prin urmare, deoarece financiar au epuizat tot ce se putea şi au oferit toate armele posibile ucrainienilor, mai puţin nucleara, prea mult nu mai pot face. Cel mai mare eşec a fost cel cu tancurile Leopard şi în curând cu Abrams, care au fost pierdute foarte repede de ucrainieni fără niciun impact, din cauza lipsei de experienţă. Nu la fel e situaţia cu artileria şi dar mai ales principala problemă e numărul soldaţilor. Ruşii au mult mai mulţi. Implicarea unei alte ţări în război oferă evident un sprijin nesperat ucrainienilor şi ajută la cauza americană, de provocare a unui război controlat, cât mai mare, maxim ce se poate fără a implica SUA direct. Din partea ruşilor, nici ei nu ştiu cum pot pedepsi ţările membre NATO fără a produce declanşarea acelui punct. Au încercat cu Turcia dar acolo s-au cam ars deoarece turcii nu au clipit şi le-au dat jos avionul. Practic, eu nici nu cred că provocarea ruşilor a fost intenţionată acolo, ci singura

Read more

Are Franţa o politică de securitate clară?

Nu, evident. Ca să ai o politică clară, trebuie să ai oameni politici puternici. Ori lipsa de demnitate cu care Macron a încercat să îl convingă pe Putin să nu atace Ucraina când lucrurile erau clare, ne arată că Macron nu e puternic. De altfel, nu de puţine ori am putut vedea că Macron se comportă ca un fel de asistent de manager, ca un intern junior într-o companie care e pus să facă anumite treburi de jos, de care boşii nu prea se ating şi de asemenea, e băgat înainte ca să opereze unele maşinaţiuni pentru care cei care îl manevrează nu doresc să îşi asume responsabilitatea şi să iasă în faţă, prin urmare pun pe cel fraier pe care îl au la îndemână. Aşadar Macron se înfoaie ca un cocoş şi face propuneri evident imposibile. Atât de şocante sunt propunerile lui încât nu doar că este contestat direct de ceilalţi sefi de state europeni dar toată presa îi preia mesajul. Cred că aceasta este cheia principală prin care trebuie să descifrăm acest eveniment, această nouă trâmbiţă a apocalipsei. Ca fapt divers, eu o văd ca o trâmbiţă a apocalipsei României, aşa cum am zis în articolul trecut. Nu cred că se va ajunge la o confruntare directă între ruşi şi soldaţii francezi, deşi profeţiile Sf. Paisie Aghioritul parcă ziceau ceva că se vor bate ruşii cu 6 state europene la Istambul. Personal îl văd pe Macron ca o unealtă a politicii americane de izolare faţă de europeni în paralel cu alimentarea tensiunii războiului. Aşa cum am explicat americanii au clar ca interes ca acest război să existe, nu doar pentru a vinde arme ci deoarece ei sunt în colaps economic şi financiar. Un război înseamnă anualarea datoriilor, atât faţă de ruşi cât şi faţă de chinezi. Deja războiul actual înseamnă o piaţă de deschidere imensă pentru gazele lichefiate americane care trebuie aduse de peste ocean deoarece ale ruşilor nu mai sunt bune. Pentru americani sunt însă bune mineralele rare şi materia primă pentru centralele lor nucleare, pe care încă le cumpără şi le vor cumpăra de la ruşi. Ca slugă binecunoscută a Resetului, ţinut în picioare miraculos în ciuda celor mai masive proteste şi greve, Macron a lansat aşadar ditamai gogoaşă, cum că în cele din urmă, vestul trebuie să trimită trupe să lupte cu ruşii în Ucraina. De ce zice el de trupe? Deoarece ucrainienii au fost terminaţi şi e nevoie de carne de tun. Dar oare nu mai există altă carne de tun decât din vest? Ba da, evident. Cu armele vestului, dar mai ales cu armele americanilor, milioane de estici vor fi aruncaţi carne de tun în faţa ruşilor, pentru că altfel ne invadează ruşii, vin să plătească pensiile mărite ale românilor. Fac paradă cu tancurile pe autostrăzile care leagă nordul de sud şi de vest. Vin să fure daciile noastre. Vin să fure it-iştii. Vin să ne ia terenurile agricole deoarece ei nu au destule, de aia bombardează porturile ucrainienilor ca să nu îi

Read more
1 2 3 4 5 345