Prima casa … prabusita

Fiscul se pregăteşte să scoată la vânzareîn premieră o locuinţă cumpărată prin programul Prima Casă. Proprietarul nu a mai putut plăti ratele, iar banca a cerut deja ministerului Finanţelor banii înapoi. Adică valoarea creditului neplătit de client. Conducerea Fondului de Garantare, instituţia care aprobă dosarele de credit înscrise în programul Prima Casă declară că este doar începutul. Numărul celor care vor rămâne fără locuinţe pentru că nu le vor mai putea plăti va ajunge la câteva sute, adică 2-3 procente din totalul împrumuturilor aprobate. (Realitatea) De citit despre acelasi eveniment: – Balonul Imobiliar: Casa, dulce casa http://balonul-imobiliar.blogspot.com/2010/04/casa-dulce-casa.htmlC

Read more

De ce “PRIMA CASĂ” nu îi ajută pe români

Desi inca putem vedea ca “prima casa” nu a ajutat prea multi oameni, ci in schimb a oprit (pentru moment) prabusirea pietei imobiliare, sunt inca multi care nu inteleg cu ce anume pacatuieste acest program. Mie imi este clar de ce prima casa nu doar ca nu ajuta oamenii sa dobandeasca o casa, ba chiar face ca preturile sa fie mentinute artificial umflate, oprind astfel mult mai multi oameni macar sa viseze la o casa a lor, dar sa poata sa o dobandeasca. Si oricum, nu prima casa ii va ajuta sa o dobandeasca, ci doar sa acceseze un credit prin care vor putea sa dobandeasca casa peste zeci de ani. Metaforic privind, prima casa nu e decat un strigat de lebada al bulei inflationiste a preturilor care a facut ca acestea sa sara mult fata de posibilitatile oamenilor de a cumpara. Practic suntem generatia care cumpara apartamentele parintilor la preturi de 35 de ori mai mari decat plateau ei si trebuie sa platim rate la ele 35 de ani pana sa devenim proprietari. Pornind cu un argument care este cvasi-acceptat, doresc sa dovedesc ca programul prima casa nu face decat sa functioneze impotriva pietei libere, fiind precursorul unei ideologii proaste care nu va face decat sa amane o revenire reala a economiei pe fundamente solide si nu pe credit cum s-a intamplat pana acum. Deci, argumentul principal este ca explozia preturilor nu ar fi existat niciodata daca nu ar fi existat accesul facil la credite. A fost creditarea facila un element pozitiv? Cei care au luat credite cand preturile erau cum erau, pot sa spuna singuri acum cat de bine a fost pentru ei ca BNR a permis bancilor sa dea credite in masura in care au facut-o, fara sa tina cont de ceea ce se intamplase deja in Asia doar cu cativa ani inainte (vezi Criza Financiara Asiatica din 1997). Practic dupa criza asiatica, banii s-au indreptat spre alte economii “emergente”, cum ar fi Europa de Est. Cine crede ca banii au venit in Romania pentru ca economia noastra a progresat si Romania s-a apropiat din ce in ce mai mult de UE, este un naiv. Banii au venit in Romania, pentru ca deja facusera praf Asia. Dar sa explicam pe scurt Criza Financiara din Asia. Odata cu globalizarea, bancile au avut liber la investitii in toata lumea. Banii pensionarilor americani dar nu doar al lor, “produceau” fiind investiti in economii “emergente”, adica care nu aveau bani si prin urmare erau dispuse sa plateasca rate mari, mult mai mari decat ratele din economiile dezvoltate. Bineinteles investitia producea o oarecare crestere, ceea ce permitea tarilor respective sa plateasca rate mari la credite pentru cativa ani. Daca de exemplu o economie avea rata de crestere de 7-8%, rata care am atins-o si noi in Romania fara a produce mai nimic spre deosebire de asiatici care cat de cat produceau, atunci acea economie putea sustine dezvoltarea pe banii bancilor occidentale. Si cum Asia e mare, bancile si firmele de investitii au

Read more

“Prima Casă” – un eşec jenant al actualei (sau trecutei) guvernări

“Prima Casă” nu a reuşit să impulsioneze, aşa cum sperau unii, piaţa imobiliară. Guvernul nostru a acordat aşadar garanţii de jumătate de miliard de euro pentru nişte chestii cu o valoare incertă. Piaţa a continuat să cadă. “Prima Casă” nu a reuşit să impulsioneze cererea, în schimb le-a făcut pe bănci să-şi canibalizeze produsele de creditare – ceea ce probabil a şi contat în decizia unora de a renunţa la “Prima Casă” şi de a continua să ofere credite pe cont propriu, cu dobânzi mai mari dar în condiţii mai sănătoase, pentru cine s-o (mai) găsi. Citeste tot pe Balonul imobiliar

Read more

Agenția de rating Fitch critică prima-casă a guvernului britanic

Pentru ca britanicii sunt cam in urma la capitolul tara bananiera condusa de bancherii centrali, la ei prima-casa abia a inceput. Evident cu numeroase critici atat din presa, atat de la unii analisti economici cat pana si de Mervin King – fostul guvernator al Bancii Centrale a Marii Britanii. Chiar daca motivul pentru care King a criticat programul e ca nu a apucat ca guvernul sa il implementeze pe vremea lui, este totusi interesant de cat de departe suntem de Marea Britanie unde desi se fura si la ei si datoriile private sunt transferate statului si indirect populatiei cam la fel ca la noi, macar atitudinea este alta. Sa revenim insa la ce zice Fitch care nu excludem sa se fi inspirat cu privire la prognoza rezultatelor acestui program, tocmai din tara bananiera Romania unde bancile au fost ajutate inca din primii ani ai crizei cu mana cereasca numita “prima casa” fara de care preturile imobiliarelor s-ar fi prabusit si bancherii ar fi fost nevoiti sa devalueze activele si prin urmare sa aduca gramada bani de acasa sau sa inchida usile. Ceea ce bineinteles, nu este voie. Daca esti banca in Romania, nu ai voie sa dai faliment! Cel mult poti sa vinzi sau sa restrangi filialele si sa mai pastrezi doar o bruma cat sa nu zica lumea ca ai picat de tot. Nu asa zice manualul de banking socialist post-capitalist a la Isarescu & Vasilescu? Dar iata ce zice FitchȘ The ratings agency said the second phase of the scheme – which will see the government guarantee mortgages on homes bought for up to £600,000 from January next year – would probably push up prices and increase taxpayer liabilities without helping to alleviate Britain’s chronic housing shortage. The first part of the scheme has already been providing loans for buyers of new build homes since April. “The scheme, along with the initial phase that began in April, could have an impact on sovereign gross debt and its dynamics, particularly if there is strong pent-up demand as the tighter loan-to-value ratios that have prevailed since 2008 are relaxed,” Fitch said. “For housebuilders the main benefit from the second phase of the scheme will come from rising house prices, rather than increased volumes.” (Sursa: The Guardian) Nu stiu care e faza cu fazele pe la ei. Banuiesc ca tine de valoarea prag, sau de colateralul pe care trebuie sa il aduca clientii sau de alte conditii nesemnificative, asa cum si la noi s-a tot schimbat de-a lungul timpului,  incat acum nici macar nu mai e explicit prima casa ci poate chiar prima casa jumate sau a doua casa … Principiul conteaza insa: statul sponsorizeaza bancile indirect pentru a mentine sus preturile imobiliarelor si a se opune tendintei de scadere a acestora. Asadar, iata ce aduce “prima casa”, conform Fitch: marire de preturi cresterea datoriei contribuabililor (ca statul trebuie sa scoata banii astia de undeva, nu?) nu ajuta in nici un caz problema lipsei de case pentru toata lumea (o mica

Read more

Prima telesinaxă pro-vaccinare

Ziceam în articolul anterior că în Grecia Biserica a cedat în fața presiunilor și a plecat capul în fața Cezarului – preoții îndeamnă oamenii să se vaccineze. Sau cel puțin așa am auzit. Am rămas surprins că până și starețul mănăstirii Vatopedi din Muntele Athos, deși nu s-a vaccinat și tocmai a scăpat de Covid, acum zice că dacă era vaccinat starea lui ar fi fost mai bună și nu ar fi ajuns să bolească. Nu știu amănunte cât de rău a bolit. Dar știu persoane în vârstă nevaccinate, cu comorbidități multiple care au trecut prin boală în 2-3 zile. Așa cum știu și vaccinați care de asemenea au trecut prin boală ușor, deși nu în 3 zile. Fără îndoială, starețul a cunoscut și el cazuri … Merită puțin discutată poziția starețului Efrem. Mai întâi doresc însă să observ o contradicție pe care o face. Pe de o parte zice că trebuie să ne punem nădejdea în vaccin, deoarece este bun și salvează viața, zice că și el dacă s-ar fi vaccinat nu ar fi ajuns așa rău, pe de altă parte zice că Dumnezeu l-a salvat din boală nu doctorii. De asemenea, zice că minuni se întâmplă dar nu avem garanția și prin urmare, trebuie să ne asigurăm omenește că suntem protejați, dar mai apoi dă exemplul cu acel bolnav care mergând la doctori și primind răspuns că mai are de trăit 3 luni, după ce a venit la Vatopedi și s-a atins de brâul Maicii Domnului, a mai trăit încă 20-30 de ani. Evident, sunt situații și situații dar în general în discursul starețului, se vede că deși zice că Dumnezeu ne poate ajuta în boală și că e greșit de exemplu folosirea de lingurițe de plastic, pe de altă parte trebuie să facem vaccinul ca să fim protejați. Cu privire la pecete și la obligativitatea vaccinării, starețul nu zice nimic. Nici asemănarea cu pecetea prin interzicerea accesului în magazine nu i se pare dubioasă și problematică. Când este confruntat de un român care mărturisește că are doctori în familie și aceștia i-au mărturisit că și vaccinații ajung la spital și au probleme, starețul face apel la “poziția duhovnicească”. Evident că la autoritatea lui, poate spune pur și simplu că el așa crede. Dar răspunsul lui este următorul: când sunt dileme medicale, din partea doctorilor și avem o decizie de luat, trebuie să aplicăm soluția duhovnicească, adică să ne rugăm și să vedem ce răspuns ne dă Dumnezeu. Este însă curios cum de până să treacă prin boală starețul nu a aplicat “soluția duhonicească” pe pielea lui, dar acum recomandă oamenilor. Total de neînțeles. Doresc să menționez că deși acum suntem cum suntem, grecii au avut cel mai mare val – al 3-lea în August-Septembrie și așa cum e acum la noi stare de alertă și dezastru, așa a fost la ei în vară. Deci starețul a avut tot timpul ca să se problematizeze dacă să facă sau nu vaccinul și se pare că “soluția duhovnicească” nu i-a

Read more

Cum a esuat Romania in prima confruntare cu coronavirusul?

Desi a trecut doar o zi de la rabufnirea pandemiei in Italia si implicatiile pentru Romania, care vin din sperieturile trase de capsunari si inevitabila intoarcere acasa cu tot cu virusul, cred ca putem deja trage niste concluzii, daca mai era nevoie: SUNTEM VARZA. In primul, rand, toti factorii de decizie pe care i-am urmarit, toti cei din guvern si inclusiv Arafat par sa nu aiba o perceptie prea reala asupra dusmanului. Toate comentariile si reactiile sunt in raport cu ce se intampla in Italia si ei par cumva sa dea niste raspunsuri la intrebarile mai mult sau mai pricepute ale reporterilor, dar din ce vorbesc nu reiese deloc ca au o perceptie reala asupra parametrilor acestui virus care reies din experienta Chinei si din a celorlalte tari, atat de acum cat si din timpul SARS. Dupa cum am spus, principalii parametrii care ne intereseaza la acest virus sunt: rata raspandirii – intre 2-3; un om il da la 2, 2 la 4 etc => crestere exponentiala, dublare la x zile, unde x depinde de viteza raspandacului care poate da in aceeasi zi sau in mai multe zile; nu stiu tehnic cum se calculeaza, dar in cazul de fata avem o rata recunoscuta de 2-3 la suta; pentru a mentine o epidemie sub control e necesara ducerea acestei rate la sub 1%; de aceea, China a institutit carantina totala – ca sa incerce sa duca rata sub 1%, pentru anihilarea virusului; pentru a lupta cu aceasta rata exista doua posibilitati: carantina / izolarea – in speranta ca 1 sa nu mai dea la 2 si 2 la 4, oamenii sunt educati / fortati sa stea acasa pentru ca 1 sa dea la cel mult 0.9; astfel, in x zile / saptamani / luni, virusul va fi eliminat sau macar va fi tinut sub control pana se gaseste un vaccin / tratament sau daca nu se va tine sub control, macar se va diminua numarul de cazuri care necesita ingrijire spitaliceasca de calitate care este o resursa extrem de finita, cu mult sub posibiltatile oricarui sistem sanitar din lume; dar vom reveni despre asta bariera de foc: asa cum focurile mari sunt stinse facand in jurul lor o bariera de foc artificiala, mentinuta sub control care va opri raspandirea focului principal, tot asa daca am avea un vaccin si am vaccina populatia cu risc (cei care calatoresc, cei care au contact cu multi oameni in public etc) sau chiar natiuni intregi (tarile afectate deja), virusul nu-ar mai putea raspandi deoarece s-ar lovi de oameni imuni care nu pot sa il ia sau daca il ia, “il rezolva” repede si nu il transmit la altii rata cazurilor fatale: numarul de morti din cei afectati; in prezent 3.1% (s-a marit in ultimul timp), pana mai ieri 2%; daca aceasta ar fi 0.1%, am avea de a face cu “o gripa normala” care cel mult poate pune presiune marita pe sistemul sanitar, dar macar nu omoara oamenii pe capete; 2% inseamna de 20 de

Read more

In privinta casatoriilor mixte, diavolul este in detalii

Diavolul este in detalii peste tot, nu doar in privinta casatoriilor mixte. Revin cu cateva comentarii cu privire la acest subiect deoarece am gasit din intamplare o inregistrare relativ veche (februarie 2017) cu purtatorul de vorba al Patriarhiei invitat telefonic la o emisiune la B1 TV si as dori sa intaresc cele spuse in articolele anterioare pe aceeasi tema (vezi NOTE), anume faptul ca tocmai prin lasarea “deschisa” a unor “norme de implementare” a hotararilor “sfintilor parinti” de la acest Sinod, se sapa crapaturi mici in fundatia solida a credintei ortodoxe bazata pe canoane si se lasa loc de lucrat in adancime in timp prin intermediul episcopilor “relaxati” si care trateaza ortodoxia ca pe o autoservire de unde iti alegi ce vrei: canoane mai laxe sau mai nelaxe, iconomie mai larga sau mai putin larga, conservatorism sau deschidere, acuratete si rigoare sau pogoraminte si aggiornamente etc. Fiecare cum doreste, avem de toate pentru toti – aceasta este ortodoxia pe care o vor cei care au pus la cale Sinodul din Creta si urmatoarele. Intorcandu-ne la emisiune, dupa cum vedeti, realizatoarea este evident in afara subiectului si considera un mare pas inainte faptul ca BOR va accepta casatoriile mixte, singura problema fiind pentru ea faptul ca la sinod nu s-a specificat mai clar conditiile in care episcopii pot … refuza (!) aceste casatorii, pentru a facilita cat mai mult aceste tipuri de casatorii si pentru a inlesni destrabalarea. Femeia evident nu are legatura cu ortodoxia si din autoservirea de care subliniam in primul paragraf, ea si-a ales “alimentele” mai usor digerabile: ortodoxie de forma, aprins lumanari, spus Tatal nostru, facut “bine” (asa, in general si cand nu e prea greu), nunta pentru facut poze etc. Apreciem insa lucididatea acestei reporterite care chiar in ratacirea ei a sesizat bine aceasta buba a sinodalilor cretani, care au dat liber la casatorii dar nu au specificat conditiile iconomiei. De-a lungul dialogului, femeia incearca sa scoata de la purtatorul de vorba amanunte cat mai clare cu privire la acest aspect. Iata fermitatea cu care ea incearca sa puna la zid pe eventualii episcopi care nu ar accepta cererile pentru casatorii mixte ale celor care ar cere acordul pentru casatorie mixta: Reporterita: “Dar episcopul poate sa decida ca aceasta casatorie nu poate aiba loc, nu? Pot fi si cazuri de acest gen si v-as intreba pe ce criterii sunt respinse unele solicitari” Vasile Banescu: “Nefiind episcop, este foarte greu sa va spun eu lucrul acesta” – uimitor raspuns politicianesc al acestui tovaras forjat in discursul alunecos si viclean prin care se evita intrebarile grele la care raspunsul, daca s-ar baza pe adevar, ar fi … putin incomod. In cazul de fata, putea sa raspunda “nu stiu” sau “trebuie sa ma documentez” sau “buna intrebare, habar nu am” sau, daca era pregatit, putea sa raspunda: “din pacate, asta nu s-a stabilit”. Din fericire, reporterita are minim bun simt si preseaza in continuare inconsistenta logica si aberatia unei decizii care sa lase total la mana fiecarui episcop in parte decizia de a da sau nu a da liber la casatorie, desi intentia de “relaxare” a canoanelor

Read more
1 2 3 4 48