[CORONAVIRUS] Cum stăm?

Sursa chart: https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-3-day-average?country=KOR+ROU

La cazurile noi zilnice curba noastra arata foarte “zimtata”. Este insa foarte greu sa ne uitam pe aceasta curba fara a avea in paralel si numarul de teste facute. Statisticile pot fi foarte inselatoare si graficele chiar si mai mult. In particular, in graficul de sus, comparam mere cu pere, deoarece testarea in Koreea de Sud a evoluat altfel decat in Romania.

Acum, numai guru in statistica sa fii sa poti trage o concluzie la paralela asta. Nu putem insa sa nu tragem urmatoarele concluzii: daca ne uitam la primul chart ii zicem ca e “zimtat” desi Klaus ii zice ca e in crestere.

Daca ne uitam la al doilea si vedem ritmul de crestere al testarilor am avea o explicatie: propagarea clar se diminueaza in ritm daca pe fondul cresterii numarului de teste, cazurile nu cresc ci se mentin pe un platou.

Dar oare chiar sa fie asa?

In orice statistici si pe orice date ne uitam, trebuie in primul rand sa ne punem intrebarea: ce vrem sa aflam? In cazul nostru, majoritatea romanilor vor sa afle daca au scapat sau nu de pandemie si daca putem sa ne relaxam. Oficialii, sfatuiti de specialisti trag semnale ca nu trebuie sa ne relaxam. Oamenii insa nu pot sa mentina o stare de incordare permanenta si au nevoie de stiri bune. Chiar si epidemiologii si doctorii.

De altfel relaxarea in randul specialistilor, a celor din linia intai deja exista. De ce zic asta? Pai, tot uitandu-ma pe cifre …

Toate “vaile” dealurilor sunt din 7 in 7 zile. Pe chartul cu media de 3 zile se vede cel mai bine impactul weekend-ului. Cele 2 valori minime anterioare “vaii” de 22 aprilie sunt pe 15 si pe 8 aprilie. Deci este clar …

Care este concluzia? Masuratorile sunt foarte greu de facut intr-un mod uniform si nu putem trage concluzii de pe o zi pe alta si poate nici de pe o saptamana pe alta. Dar, uitandu-ne pe charturile similare altor tari, putem clar observa ca nu exista alta forma a acestora decat o curba rapida in crestere si apoi o coborare semnificativa (mai mult sau mai putin raportat cu maximul, dar in general sub jumatatea acestuia, iar in cazul Koreei de Sud tinde la zero.

Ar mai fi util un chart cu numarul de cazuri raportat la numarul de teste facute dar desi datele exista, pe worldofdata de unde sunt preluate charturile de mai sus, nu am gasit decat o comparatie intre tari.

Spre final doresc sa subliniez cateva aspecte:

  1. Evolutia in “valuri” este fireasca si daca charturile nu prea arata ca niste valuri, e din cauza masuratorilor. Nu avem nicio garantie ca primul val este cel mai mare. Avem insa China inainte si deocamdata China arata bine, in sensul ca se pare ca nu are parte de un nou val. In gripa spaniola din 1918 insa, al doilea val a fost mult mai puternic decat primul. Avem insa de ce sa speram ca de data aceasta va fi altfel: pe de o parte, nu avem de ce sa facem paralele intre cele doua. Este la fel de posibil ca acest virus sa aiba proprietatile care sa ii determine o evolutie cu un singur val mare si apoi cu o diminuare a puterii, pe cat este posibil, ca dupa ce va veni vremea rece sau dupa ce se va iesi din carantina, valurile sa fie mai mari. Insa, vedem ca vremea rece nu impiedica Noua Zeelanda si Australia sa diminueze bine de tot curba:

2. In analizarea evolutiei, numarul total este mai putin relevant, decat componenta cazurilor noi, adica in ce masura sunt focare sau nu. Eu nu imi explic de ce nu avem niste date segmentate pe categorii profesionale de exemplu. Macar doua segmente: personal medical / altii decat personal medical si am fi mult mai edificati cu privire la intrebarea unde ne aflam. Adica daca 60% din cazurile noi sunt din domeniul medical, este clar ca riscurile pentru populatie sunt infime si putem deja sa relaxam din masurile de carantina. Din pacate, eu nu am gasit astfel de date si daca la inceput exista o harta cu focarele, ulterior nu am mai gasit-o. Evident nici presa nu intelege importanta acestei segmentari si nu investigheaza, desi ocazional apar informatii gen “7-8 pompieri au fost depistati”. Chiar daca oficiosii nu sunt in stare de asemenea rapoarte, pentru ca avem ditamai INS-ul plin de bugetari paraziti care nu sunt in stare sa ne ofere niste charturi in excel cu segmentele infectatilor, presa ar putea – cumuland aceste stiri si rapoarte oficiale – sa faca macar cu aproximatie o situatie.

3. O imagine clara a situatiei in care suntem nu vom avea insa din pacate decat dupa ce vor apare si vor fi facute masiv testele pe anticorpi. La cat de mult sunt amanate aceste testari, aproape ca iti vine sa zici ca fie factorii de decizie nu inteleg importanta acestei testari, fie vor sa ascunda realitatea (din cine stie ce motive). Fie poate nu sunt ieftine. Insa un sondaj, nu cred ca ar fi foarte scump. Si 1000 de oameni si tot pot da o estimare apreciabila. Pe baza unor studii mai recente sau mai vechi (New York, Harvard, Olanda / donatorii de sange), penetrarea ar fi cu mult peste cifrele testelor. La New York, de exemplu, extrapoland sondajele, penetrarea ar fi de 20%, ceea ce dimineaza drastic rata mortalitatii si prin urmare si pericolul pentru populatie, caz in care carantina ar trebui rapid ridicata si toate masurile relaxate. Cum insa nu avem aceste teste, nu putem avea idee care este situatia la noi, unde unele masuri au fost luate mai din timp si mai drastic decat in New York.

4. O pandemie este un sistem complex cu o evolutie imposibil de prezis. Nu stiu cat de batuta in cuie este acea cifra necesara realizarii unui efect de turma – 70% cat parca a zis Merkel – dar eu nu vad de ce 25% nu ar fi suficienta atunci cand oamenii se adapteaza si se protejeaza mai bine decat in faza initiala de patrungere in societate a virusului cand lumea fie era sceptica, fie nu stia ce sa faca. Nu vad de ce trebuie musai sa ajungem la 70% si de ce nu la 100% si daca 70% ar fi o cifra corecta a rezistentei de turma, nu inteleg de ce 50% nu e ok. Foarte probabil diferenta intre 50 si 70% oricum se masoara pe o scala logaritmica (adica riscul de imbolnavire nu scade cu 20% ci cu mult mai mult de la 50% la 70% penetrare). Si riscul fiind pe o scala logaritmica, important este un procent unde riscul este diminuat semnificativ fata de situatia initiala cand nimeni nu avea imunitate. Niciun epidemilog insa nu va fi de acord cu aceasta teorie pentru ca acceptarea, promovarea si propunerea unor masuri pe baza acestor idei, ar insemna automat sa-si piarda jobul si bonusurile care se ofera in aceasta perioada. Pentru un epidemilog, efectul de turma este doar la 80% sau poate chiar la 100% si ideal, el si-ar dori ca starea de urgenta sa fie mentinuta cat mai mult, pentru a putea roade un os bun. Nu zic ca nu or fi si oameni sinceri si pur si simplu precauti, dar este evident ca pentru un edidemilog sau expert in sanatate publica, situatia ideala e in care stam toti inchisi in beci cu termopanele inchise si respirand oxigen din tuburi de scafandru.

De aceea, este nevoie ca cineva sa scuture status-quo-ul si sa adopte o atitudine mai curajoasa, bineinteles cu o prudenta de bun simt pe baza unor cifre cat mai precise analizate cat mai serios. Dar bag mana in foc ca in acele comisii si comitete, nu se foloseste brainstorming-ul si nici gandirea laterala.

Trebuie sa sprijine statul cultura?

Se vaieta aseara Cartarescu la Digi24 ca nimeni nu se gandeste din ce traiesc scriitorii in perioada asta … Vai, vai, ce tragedie! De ce ar trebui eu sa ma gandesc din ce traieste scriitorul cutare si de ce m-ar interesa pe mine din ce traieste tamplarul cutare? Bine ca nu a facut covid, ca oricum sunt sute de mii de someri si o sa vina mama ei de criza. Dar ca fapt divers, in general, daca scriitorul acela munceste si munca lui e apreciata, cu siguranta are din ce sa traiasca, iar daca nu vinde, sa se reprofileze.

Nu avem a ne astepta de la Cartarescu sa aiba afinitati capitaliste, ar fi culmea sa cerem unui scriitor asa ceva. Dar macar bunul simt sa nu pretinda statului-tatuc sa dea lapte de supt la toti parazitii care se cred scriitori, am putea sa ii pretindem.

Sa presupunem ca statul ar avea bani de dat la scriitori, pentru ca ar curge petrol pe Dunare si nu am avea ce sa facem cu el. Ma rog, acum petrolul e oricum aproape de zero, dar sa zicem ca am fi mai bogati ca sauditii. Cui dam banii? Cum decide statul care scriitor merita sa ia bani?

Intreaga dilema se propaga si la alte domenii, evident.

Sa trecem putin de partea diavolului si sa zicem: o societate moderna, trebuie sa aiba si cultura ca doar oamenii au nevoie de cultura. In discutie, de altfel Cartarescu a acuzat politicienii ca si-ar dori un popor needucat, pentru ca sa ii manipuleze si de aia nu dau bani la scriitori si nu sponsorizeaza revistele falimentare (cum ar fi Dilema) care nu au nici macar atata tractiune incat sa atinga pe un bogatas care sa le finanteze aparitia sau sa faca un crowd-funding la publicul lor care sa doneze acum cat distributia e afectata. Dar ce garantie avem noi ca daca statul ar da bani la scriitori, reviste falimentare de 2 bani, edituri de 2 bani si alte institutii care se cred ele culturale dar de fapt nu rezista pe piata libera a culturii, ce garantie avem asadar ca boporul nu ar mai fi la fel de tamp ca acum?

Evident ca ideal ar fi ca cultura sa se sustina singura, cum oricum se intampla. Manelistii de exemplu, sunt si ei cultura. Le zic unii “sub-cultura” dar realitatea este ca oamenii sunt artisti: produc muzica si sunt platiti pentru asta. Intre un manelist si un mare cantaret de opera, nu e mare diferenta, valorile nu se judeca. Sunt in acelasi domeniu, colegi. Poate diferenta o face ca un cantaret de opera are nevoie de subventii pe cand manelistul traieste din sudoarea fruntii lui nu din sudoarea fruntii altora.

Ce si-ar mai dori Cartarescu sa fie el presedintele comisiei de imparteala fonduri pentru scriitori si reviste. Atunci sa vezi ce i-ar taxa el pe astia anti-europenisti si pe scriitorii reactionisti si conspirationisti!

Una peste alta, oricum statul este ca o lipitoare care suge sangele celor care muncesc si pe aceasta lipitoare traieste un ecosistem intreg de inutili sau mai bine zis pseudo-utili care intr-o utopie activitatea si munca lor ar avea sens, dar in Romania de astazi – dar nu doar la noi se intampla asa – de fapt nu au niciun rol si nicio utilitate. Iar Cartarescu nu are dreptate: statul roman deja cam da bani prea multi unor asociatii, exista acel timbru literar care este o supra-taxare a celor care produc si vand prin care se strang bani pentru asa-zisele “asociatii de creatori” – ramasite ale organizatiilor de cantatori de partid din vechiul regim care rod si ei acolo un os de la buget pentru ca singuri nu sunt in stare sa produca.

In concluzie, nu, statul nu are de ce sa sprijine cultura pentru ca nu are nici cu ce (de unde are statul bani daca nu din munca altora) si nici de ce (cum sa stie statul care cultura trebuie sprijinita si care nu?). Evident ca exista unele exceptii: muzee (cateva, nu prea multe), biblioteci (cateva, nu prea multe), etc

Dar initiativele si administrarea trebuie sa porneasca de jos in sus: daca locuitorii unui sat/comune/oras sunt de acord ca e nevoie de un muzeu al satului la ei deoarece atrage turisti, e normal ca in acel loc, din impozitele locale, sa finanteze un muzeu. Dar sa pui taxa pe fiecare carte vanduta ca sa sponsorizezi niste nulitati care nu se vand pentru ca nu au talent – asta nu e sprijin pentru cultura ci sprijin pentru scursurile care se cred oameni de cultura.

Cat despre faptul ca nu stiu ce revista nu mai apare acum pentru ca nu are bani, asta nu inseamna nimic altceva decat ca acea revista nu are valoare. Ca fapt divers, in perioada aceasta am auzit ca se vand bine puzzle-urile si integramele, deci poate daca se dau si ei pe ce cere piata, pot sa supravietuiasca.

Aceste tanguieli sunt oricum jalnice. In vremea internetului cand un site costa 12$/an domeniul si 1$/luna gazduirea, nu ai de ce sa te tangui tu ca revista ca ai probleme financiare. Daca ai tractiune, notorietate, public, supravietuiesti online fara probleme 1-2 luni cat tine carantina.

[CORONAVIRUS] Despre imunitate – Fake News Digi24 & OMS

Nu inteleg de ce cenzorii noii ordini nu inchid site-ul digi24 si site-ul oms la cate minciuni au propagat. Nu vreau sa fac o intreaga lista de la inceput, dar exista o minciuna care o propaga si care trebuie o data pentru totdeauna sa fie interzisa deoarece raspandeste spaima nejustificata in randul populatiei.

Noroc ca populatia este relativ imuna la fake news si probabil nici nu intelege pana la capat ce ar insemna sa nu existe imunitate si deocamdata panica nu se manifesta decat probabil prin bolile de inima si puseurile de tensiune legate de cifrele cu morti si alte stiri panicarde.

Doresc acum doar sa ma refer la dezvoltarea anticorpilor si imunitatea la virus pentru cei care l-au facut deja. Pentru ca sunt o televiziune de 2 bani si traiesc din breaking news cat mai sperioase, Digi24 tot propaga o stire ca OMS a declarat ca nu exista nicio garantie ca cei care au facut virusul sunt imuni. Ori adevarul este cu totul altul …

Stiintific cum Sars-Cov-2 este un coronavirus, imunitatea exista. Adica, nu s-a descoperit pana acum coronvirus la care sa nu existe imunitate. De fapt, cu exceptia HIV, eu nu stiu alt virus la care sa nu existe imunitate. Insa HIV este retrovirus, deci nu coronavirus. Deci, doctorii toti spun ca probabil exista imunitate.

Dar de ce ar lansa OMS astfel de stiri sperioase si de ce le-ar propaga Digi24? In primul rand, Digi24 le propaga din prostie pentru ca reporterii Digi24 sunt niste macanitori – repeta ce citesc pe site-urile in engleza din “lista alba” de site-uri aprobate de unde traduc ei. Reporterii Digi24 nu pot sa gandeasca cu capul lor deoarece nu au asa ceva, ei sunt indoctrinati ca trebuie sa prezinte – in orice subiect abordat – versiunea “oficiala” care corespunde “listei albe”. Iar OMS este pe lista alba, evident. Si desi OMS a ratat-o nasol in aceasta pandemie si sunt nenumarate critici chiar de pe “lista alba”, Digi24 continua sa propage prostiile acestora fala a le explica si fara a le detalia.

Samburele de adevar din aceasta fake news legata de incertutudinea existentei imunitatii este noutatea. Noutatea acestui virus este singurul argument ca poate nu exista imunitate. Insa noutatea este destul de relativa pentru ca cu fiecare zi care trece, scad sansele acestei teorii spectaculoase si extrem de nasoale daca se va adeveri.

Deci fiind nou, acest virus, nu stim totul despre el si stiintific nu putem baga mana in foc ca exista imunitate. Dar tot stiintific, probabilitatea – pe baza experientei cu alte coronavirusuri si pe baza istoricului deja cumulat – este ca EXISTA IMUNITATE. Desi sunt unele semnale conform carora unii vindecati, reapar ca avand virusul, NU EXISTA STUDIU STIINTIFIC care sa explice cauzele, acestea putand fi multiple: testare proasta, scaderea virusului treptata in organism, sau poate altele. De fapt, cea mai actuala intrebare care se ruleaza in randul specialistilor acum este daca cei care au facut virusul pot sa il retransmita cumva la altii, nu daca au sau nu anticorpi deoarece din dovezile actuale exista imunitate.

In final, eu nu bag mana in foc ca OMS, in felul in care a facut informarea si a tras semnalele de alarma nu a detaliat toate aceste amanunte, dar cu siguranta Digi24 face in mod repetat aceasta gresala, asa cum a facut-o propagand si proasta recomandare a OMS legata de ineficienta purtarii mastilor – subiect in care nu mai intru, fiind deja peste 3-4 articole din februarie pe tema asta.

Diavolul este in detalii [2]

Klaus a anuntat dezghetarea regimului de carantina. Dupa ce i-a certat pe cei care doreau sa mearga sa ia lumina si l-a facut de kakao pe seful gaborilor si pe Daniel care indraznisera sa dezlege cu o plimbare la biserica ca sa luam lumina de Pasti, Klaus se cam teme de sondajele electorale si anunta prematur dezlegarea masurilor. Ce s-a schimbat?

Versiunea oficiala era ca asteptam sa treaca Pastile si dupa vreo doua saptamani, vedem care e situatia si apoi, gradat, dezlegam. Acum Klaus anunta deja dezlegari fara sa fii trecut nici macar doua zile dupa Pasti!

Medical, epidemiologic, stiintific, acum nu avem nicio informatie in plus fata de acum o saptamana, cu legatura de trecerea sarbatorilor de Pasti. Adica, ce vreau sa spun. Teoretic, pe baza tuturor “predictiilor” “stiintifice” facute de aceiasi epidemiologi care au ratat sansa sa fie pe faza cand virusul facea ravagii in China si cand eu trageam semnale de alarma, teoretic deci, trebuie sa treaca doua saptamani dupa Pasti ca sa vedem impactul maxim, ceea ce este logic. Adica e logic ca teoretic de Pasti lumea a mers la cumparaturi, a facut vizite si desi nu a mers la biserica macar o singura data ca sa ia lumina, putem avea un puseu de cazuri desi curba vedem ca e deja in cadere.

Apropos de curba ca veni vorba: ministrul sanatatii si alti iexperti tot repeta: ca cica avem un platou, dar nu avem nicio certitudine ca dupa platou o sa vina o scadere. Adica lasa de inteles ca trebuie sa vedem cadere ca sa declare ei cadere, varful de platou nu e de ajuns. Eu doar tin sa subliniez: curba lui gauss este un fenomen care descrie natura si chiar si evolutia epidemiilor. In toate tarile in care s-a observat un platou, a fost varful si apoi a venit in cateva zile scaderea. Tehnic, nu prea exista explicatie pentru ce situatii ar trebui sa fie ca sa avem un platou care nici nu scade nici nu creste. Epidemia ori creste, adica rata de raspandire e mai mare ca 1, ori scade, adica rata e sub 1. Ca sa fie rata 1 constant o perioada lunga, este imposibil stiintific, adica asa ceva pana acum nu s-a observat. Deci daca avem platou, avem clar varf si vinde caderea. Ca vom avea alte valuri dupa – asta e alta discutie. Una este insa evolutia naturala a virusului si alta e evolutia artificiala a cifrelor (teste + raportari). Deja au recunoscut ca de Pasti doctorii nu au prea venit si nu prea s-au facut teste … Oricum daca ne uitam pe curba cazurilor la noi comparat cu alte tari, vedem suisuri si coborasuri chiar si la media pe 3 zile, semn ca avem o inconsistenta fie in masurare fie in raportare. Si macar daca ar fi o consistenta data de cresterea capacitatii de testare cum e la polonezi …

Sursa chart: https://ourworldindata.org/grapher/daily-covid-cases-3-day-average?country=ROU+POL+HUN

Intorcandu-ne la Klaus, turnura de 180 de grade este clar o manevra populista, care denota de fapt ura viscerala fata de ortodocsi. Daca acum nu e niciun risc si se poate “dezlega” carantinei de la 15 mai, fie Klaus este profet, fie deja se putea face dezlegarea fara probleme daca se luau dupa sfaturile si predictiile expertilor si acum o saptamana. Ca sa nu mai zicem ca mersul la biserica afara si luat lumina de la poarta bisericii era total nesemnificativ ca risc epidemilogic.

Insa cum micii dictatori s-au cam obisnuit sa detina controlul si le cam place starea asta de urgenta, pentru ca pe de o parte freaca manganul stand acasa si “facand treaba” pe whatsup sau pe telefon si pe de alta parte, cat timp e stare de urgenta, nu mai sunt dezbateri politice si e mai liniste si pace pentru politicieni, mai ales pentru cei de la putere, desi nici opozitia nu a dat semne ca s-a cam saturat de stat acasa si vrea sa inceapa sa dea legi si sa critice puterea sau – Doamne-fereste! – sa inceapa senatorii sa deschida cabinetele sa primeasca oameni cu plangeri si propuneri, iata ca avem prelungire la prelungire. Apropos, de parlamentari, pompalaii si fricosii nostri de parlamentari, cu 500 de cazuri in varful pandemiei stau acasa de frica (desi probabil din comoditate, ca sa se relaxeze), in timp ce la italieni in varful crizei, cu mii de cazuri zilnice, parlamentul isi tinea sedintele in sala in care le tine de obicei, deci nu de acasa. Asta ca fapt divers.

Deci, daca pana acum eram obisnuiti sa aflam de pe o zi pe alta noi stiri nasoale de ingradire a libertatilor, noaptea (ca hotii) la ora 23, acum regele Klaus, vine sa faca la o distanta de 20 de zile marele anunt, cum ca da dezlegare la ce-o da el dezlegare, ca oricum orasul e plin de oameni, parcarile sunt pline, la semafoare este coada si oamenii si-au reluat activitatile normale, cei care se stiu cu riscuri avand (sau neavand) grija sa se fereasca si singuri nu sa le dea fuhrerul instructiuni sa stea in casa. Oamenii poarta deja masti desi guvernul nu recomanda si stau la coada la farmacii pastrand distanta. La McDonalds la drive-through insa este coada ca dependenta de glutamatul de sodiu e mai puternica decat frica de Covid.

Daca americanii nu controleaza petrolul, pot controla dolarul?

Prabusirea pretului petrolului este clar o lovitura sub centura data de alianta Ruso-Saudita ad-hoc americanilor intr-un moment de slabiciune. Sper ca Peter Schiff sa nu aiba dreptate si sa urmeze si explozia aurului care chiar ar prezice caderea dolarului si refacerea totala a sistemului financiar mondial, iar sdr-urile nu sunt o solutie.

Mai intai cateva cuvinte despre prabusire. Avem asadar carantina, deci oamenii stau acasa si nu mai consuma, avioanele de asemenea stau jos si nu mai consuma. Dar suntem deja la cam o luna de cand se stia asta – nu puteau sa mai opreasca pompele? Evident ca puteau, dar rusii si cu sauditii de mult timp incearca sa distruga industria shale americana care are nevoie de un pret mare pentru a supravietui. Deci rusii, in legatura cu petrolul sunt ca niste hiene, se invart in jurul ramasitelor, pe la marginea zonei de influenta a imperiului – vand si ei pe unde pot la ce pret pot. Cum au costurile joase, pot tolera relativ usor o cadere. Intr-adevar ii loveste in economie, ca grosul economiei este petrolul si gazele, iar cum mai nou chinezii nu au mai consumat si ei sunt un principal consumator, si rusii au primit lovituri puternice la venituri. Avantajul lor este insa ca intern lasa moneda sa pice cat e nevoie, nu intervin cum face Isarescu care isi permite, facand leverage cu banii trimisi de capsunari care schimba la orice curs ca au nevoie.

Deci rusii pot duce preturi mici si arabii au de asemenea rezerve si pot duce pierderi un an daca nu mai mult. Ramane acum sa vedem cat pot duce pierderile americanii. Avem pe de o parte pretul mare de productie, cererea scazuta si perspective din ce in ce mai jalnice de revenire a cererii. Avem in plus, Fed-ul care ofera bani la dobanzi zero si Trump care declara ca va prijini industria petroliera americana. Sauditii cu rusii vor sa vada daca chiar o sa fie in stare.

Problema e insa ca nu doar pretul spot ci si pretul listat la bursa prin ETF-uri care doar tranzactioneaza contracte si pe 19 mai o sa fie nevoite sa primeasca petrolul la poarta pentru ca nu mai au unde sa il stocheze si contractele nu le cumpara nimeni. Sunt niste gauri de bani imense si desi Fed-ul a salvat deja cateva ETF-uri – ca doar astea erau urgenta medicala acum si nu mastile, ventilatoarele, testele , etc – e posibil sa le salveze in continuare, insa nu dupa ce clientii de retail o sa fie nimiciti. Spaima psihologica se poate apoi transfera si pe alte instrumente si toata tentativa Fed-ului de a pompa bani si de a resuscita pietele financiare poate sa esueze epopeic.

Crahsul pretului petrolului este clar un incidiu al neputintei americanilor de a controla toate levierele pietelor financiare si presiunea prabusirii PIB-ului trebuia sa loveasca undeva. Ar urma acum sa pice si celelalte comoditati dupa care Dumnezeu cu mila! Peter Schiff zice ca aurul va exploda, adica aurul pe hartie ca si-asa de-ala fizic nu poti cumpara indiferent de pret, decat poti da comenzi ca sa primesti peste nu stiu cate luni. Nu stiu detalii la ce pret o sa primesti, la pretul de acum sau la pretul de peste 2-3 luni.

Daca actiunile pot fi umflate si Fed-ul probabil deja cumpara prin intermediari, mai raman cu risc piata bondurilor care ne poate oferi surprize, deocamdata auzim doar cateva scartaieturi, bangurile insa urmeaza zilele urmatoare. Unde se poate opri domino-ul coronavirusului? Este greu se spus, asistam la destramarea unui intreg sistem cu multe legaturi si dependente, in 2008 au reusit sa il peteceasca si sa amane crashul, pompand bani, “iertand” bancile mari si suprimand rezistenta saracilor, care prin intermediul guvernelor au ramas cu datoriile in spinare. Acum datoriile nu mai conteaza, toti tiparesc cat pot, important sa supravietuiasca pana maine, ca vom vedea atunci ce facem.

Dar ce efecte concrete are acest crash al petrolului? In lumea fizica, pretul scade, deci efectul e pozitiv. Pe moment. Pe termen mediu-lung, cum din cauza preturilor mici, unii producatori o sa intre la apa, cu toate eforturile de salvare, cei care o sa ramana, o sa fie nevoiti sa creasca pretul. Competitia va scadea si prin urmare, isi vor permite sa mareasca pretul. Acest principiu e valabil in toate domeniile, dar mai ales in cel al petrolului unde capacitatile de productie nu se pot opri si porni peste noapte ci e nevoie de investitii, oameni, echipamente, retele de transport, deci ditamai financializare peste toate pentru ca totul sa functioneze eficient. Stiu ca avem tendinta sa ostracizam financializarea excesiva dar instrumentele financiare au rolul de a asigura o oarecare persistenta la socuri de moment si de eficientizare a costurilor. Iata insa ca acum piata nu a reusit sa absoarbe tensiunile ci pur si simplu s-a prabusit. Increderea este la cote zero si exista riscul propagarii lipsei de incredere si pe alte piete, nu doar pe cea a petrolului, in ultima instanta fiind pusa sub semnul intrebarii increderea in Fed si in guvernul SUA.

Refacerea echilibrelor geopolitice si caderea Imperiului nu se face fata conflict armat. Ne-am amagi daca speram ca vom putea trece printr-un crash total financiar fara razboi sau ca se vor gasi alternative. Dupa cum ziceam in nenumarate articole, fiecare jucator isi va juca ultima carte, iar pentru americani ultima carte este armata si in cadrul armatei, nuclearele sunt ultima lovitura pe care o pot folosi, in caz ca avioanele nu isi fac treaba, portavioanele sunt scufundate sau ineficiente etc. Dar idem este valabil si pentru altii, nu doar pentru americani. Rusii au jucat putina ruleta ruseasca cu petrolul acum, ca doar se pricep la sportul asta, dar cu cat tragi mai multe salve la ruleta ruseasca cu atat exista sansa sa nimeresti glontul.

In cel mai fericit caz, in care scapam fara razboi, este clar ca vom avea parte de inflatie si nu doar din cauza pomparii masive de bani. Pe masura ce fiecare piata o sa aiba de suferit de socuri fiind lovita din toate partile (ba deficit de cerere, ba atacuri speculative, ba tentativa de control din partea statelor, ba disfunctii in lanturile de aprovizionare), “revenirea” se va face extrem de greu si la cu totul alte preturi. Nu vad niciun scenariu in care preturile sa ramana la fel sau sa scada, pe orice piata ne-am uita. De-globalizarea este clar ca va creste costurile. Trump a anuntat deja ca nu mai accepta straini si ca nu mai ofera vize timp de 90 de zile. Razboiul tarifar cu China va continua si acuzatiile legate de virus nu fac decat sa puna praf de pusca pe foc intre cele doua puteri. Pe de alta parte, investitiile sunt zero in ciuda banilor pompati care mare parte se duc catre cheltuieli bugetare, ajutoare sociale care sunt frectie pe un picior de lemn, cheltuieli medicale si tunuri financiare cum ar fi salvarea EFT-urilor de care v-am zis.

Manifestarea crashului va fi evident diferita intre tarile principale care au posibilitatea sa tipareasca si tarile emergente care trebuie sa se descurce fiecare cum poate, fie facand deficite, fie incercand sa isi produca intern ce au nevoie. Evident ca cei care se vor indrepta spre productie cat mai repede, vor avea ce sa manance, restul fiind la mana tarilor dezvoltate care isi permit sa sustina productia, chiar daca cererea va scadea si chiar daca exista problemele legate de lanturile de productie care inca nu s-au rezolvat.

Avem exemplul Germaniei care a venit cu solutia ca statul sa finanteze si sa administreze importul de forta de munca, intr-un mod “organizat”. Astfel, agricultura va produce si nemtii o sa aiba de mancare. In schimb, romanii, neavand productie, o sa fie nevoiti sa imprumute si mai mult ca sa cumpere de la nemti. Mare diferenta de “inainte” nu este, singura problema fiind insa cresterea deficitelor care va mari dobanzile si va devaloriza cursul, producand preturi mari si pe alocuri chiar sincompe in aprovizionare.

Ce am vazut in perioada martie-aprilie pe piata medicamentelor si a produselor de igiena nu este relevant: existau stocuri, existau materie prima, a fost doar criza de aprovizionare pe un puseu de cerere. Sa zicem ca la fel a fost si cu alimentele din hypermarketuri. Insa, cand marii producatori auto, isi vor reduce productia la 30% fata de “inainte”, cat credeti ca va costa o masina la dealerii din Romania? Dupa 2008 cand am avut parte doar de o incalzire comparativ cu criza actuala, am avut parte de plecarea din Romania a unor branduri si chiar de comasarea desfacerii pentru altele. Cine a mai pomenit ca Totoya si Fiatul sa fie vandute de acelasi dealer? Masini cu totul diferite pentru clienti total diferiti. Insa nevoia te invata … Dar poate piata auto nu e exemplul cel mai relevant, aceasta fiind oricum cu probleme chiar “dinainte”. Cel mai mult, dupa cum spuneam intr-un articol din 13 martie, pe mine ma ingrijoreaza continuitatea lanturilor pe piese/componente/produse esentiale din domeniile strategice: energie, sanatate, utilitati etc care cand vor incepe sa pice, o sa fie nasol de tot. In cele din urma, si acestea sunt tot piete si sunt si ele la fel sau mai mult afectate de criza, chiar daca sunt strategice.

Daca ne place sa credem ca noi nu vom fi atinsi asa de mult de aceste probleme cum ar fi pretul petrolului sau pietele financiare, ne inselam crunt. Americani tocmai au descoperit ca sunt nitzel … dependenti de Mexic pentru productia de arme care teoretic sunt strategice. Stiu ca probabil industriile strategice au rezerve pentru cele mai uzabile componente si au un plan, dar nu stiu daca ei realizeaza cat de mult se impute treaba, iar guvernul acum are oricum are alte prioritatii. Faptul ca ei au acceptat exportul de forta de munca cand nevoia si calculele i-au determinat sa interzica exporturile de produse agroalimentare, mie mi se pare socant. Faptul ca au renuntat la nici o saptamana sau 10 zile la interzicerea exportului, arata ca ei nu au putut calcula nici macar consecintele pe 10 zile ale acestei masuri. Deci ce sa mai vorbim de planificare strategica si asigurarea fluxurilor esentiale pentru componente si piese ale centralei Nucleare de la Cernavoda sau ale centralelor hidroelectrice sau ale altor fabrici? Pana una alta, nu am auzit nici macar sa reinnoim si noi rezerva petroliera a tarii acum ca e pretul jos si petrolul stocat sa fie oferit gratuit agricultorilor pentru a avea productie, mai ales ca nu a plouat si cum noi suntem dependeti de ploaie … Cu motorina gratuita sau macar foarte ieftina, agricultorii ar putea macar sa care apa pentru irigatii si sa plimbe acele sisteme de irigat mobile pentru a salva ce se mai poate. Insa suntem sitting ducks – Catu este clar depasit, dar nu doar el ci si ministrul economiei care nu stie nici macar diferenta intre baril si tona si nestiinta asta nu il costa doar intr-o declaratie in care se face de ras, ci practic cu aceasta confuzie face el calculele si analizele strategice …

Ce inseamna petrol la -40USD?

Daca la gaze naturale, din cauza contractiei economice deja am avut anul trecut preturi de zero, la petrol este nemainitalnit. Sa explic putin de ce pretul petrolului a ajuns negativ: pentru ca cei care cumparasera inainte ca sa il revanda, nu mai au unde sa il stocheze si prin urmare petrolul a ajuns ca gunoiul: platesti pe altii ca sa vina sa il ia. Si ce sa faca cu el? Sa il stocheze ei, ca de-aia ii platesti. Si uite-asa pretul a ajuns la -40$.

Sunt atat de multe lucruri de explicat incat nici nu stiu cu ce sa incep. Incep cu cel mai nasol. Faptul ca “a reusit” sa ajunga la minus in ciuda “acordului” intre rusi si arabi arata ca acordul a fost de fapt un acord de injunghiere a americanilor si distrugere a productiei de shale care nu isi va reveni prea curand. De aceea a incercat Trump din rasputeri sa convinga arabi si rusii sa produca mai putin pentru a nu da cu pretul pana acolo unde industria shale din SUA poate intra in faliment. Exista bineinteles creditare nelimitata ca doar Fed-ul tasteaza trilioanele de credit pe tastatura si guvernul voteaza programe “de salvare”, dar de facto, forteaza socializarea acestei industrii daca americanii mai doresc sa o salveze, macar cu rol strategic in eventualitatea unui razboi.

Ca veni vorba de razboi, daca va mai sta mult pretul petrolului la nivelul asta, nu este exclus un razboi. La cat de ieftin ajunge combustibilul, ar fi si pacat sa pierzi preturile astea si sa nu bombardezi 2-3 tari – tu fiind ditamai putere mondiala.

Sa nu ne imaginam ca traderii de petrol nu au fost capabili sa estimeze caderea cererii petrolului de ne-am trezit peste noapte cu aceste preturi. Intr-o oarecare masura au estimat ei dar se pare ca realitatea e mai nasoala decat cele mai crunte estimari ale lor. Imi este imposibil mie sa imi dau seama daca de vina pentru caderea pretului atat de jos este discrepanta intre optimismul traderilor si jocul impreuna al rusilor cu sauditii pentru a lovi in americani. Dar indiferent de jocul ruso-saudit, traderii sunt experti in identificarea directiilor strategice, in urmarirea unor semnale etc, nu puteau sa fie surprinsi atat de mult. Cu siguranta caderea drastica a cererii a fost mult mai nasoala decat se asteptau ei.

Acest eveniment este ca un cutremur al unei falii inainte sa se crape de tot, zgomotul inaintea despartirii. Ne despartim de industria shale americana si disparand de pe piata x% din productie (sa zicem ca x ar fi 20), ce credeti ca urmeaza cand om avea parte de “revenire”. Preturi mult mai mari! Nu doar ca acest pret taie din investitii si face neviabile unele exploatari. Dar creditul de care au avut parte americanii, a tinut mereu petrolul intr-un echilibru, shale-ul american avand mai mult rol geopolitic, de independenta a americanilor de arabi pe de o parte si de asigurare a protectiei energetice europene pe de alta parte. Prin protectie intelegand aici independenta de Rusia, care insa fost refuzata de nemti din cauza sindromului helsinki sau pur si simplu a fricii de Putin. Cum nemtii au refuzat petrolul american mai scump ca cel rusesc, acum o sa ramana total pe mana rusilor care evident vor mari pretul la cote neinimaginabile nici inainte de crashul din 2008 cand se tot zvonea peak oil.

Sa zicem insa ca nu conspiratia ruso-araba a cauzat crashul ci prostia retaliului incurajati de tiparnita Fed-ului cum zice Goldman Sacs. Ideea ar fi ca petrolul a cazut atat de mult in ultimul timp incat a incurajat investitorii retail sa cumpere, la pachet cu actiuni, in speranta ca toate vor urca, pompate de Fed. Daca retailerii sunt de vina, Rusia si Arabia Saudita nu au decat sa puna la cale noi si noi lovituri pentru a mentine pretul jos si a nimici shale-ul cat mai puternic. Nu stiu in ce masura americanii pot conserva exploatatiile pentru vremuri mai bune. Dar daca rusii si sauditii nu s-au vorbit si pur si simplu nu au incotro – adica produc mult in speranta sa vanda oricat, numai sa vanda ei si nu ceilalti, inseamna ca chiar batalia este pe viata si pe moarte si pietele sunt distruse. Este cam cum e cu legumele la noi acum: lumea stand in casa si vanzarea la piata fiind sumara, taranii au lasat la pret, numai sa nu ramana cu ele. Insa la anul cand o fi, nu mai investesc aiurea ca tin minte ca anul asta au pierdut si vor sa nu se arda din nou. Prin urmare preturile la anul vor fi mult mai mari din cauza productiei mult mai putine. Cam asa e si cu petrolul, pretul mic de acum nu este decat semnalul unor scumpiri seculare.

Dar nu doar petrolul are probleme: aurul are probleme si mai mari. Mai precis, producatorii nu fac fata la cerere si in SUA trebuie sa astepti cu lunile daca platesti cash pentru aurul fizic. Pentru aurul tranzactionat, pretul este o fantezie, nu are nicio legatura cu pretul la aurul real. Chiar si-asa, exista perspective ca cel putin actiunile minerilor sa explodeze pe masura ce trilioanele oferite de Fed bancherilor si marilor companii, la gramada cu muritorii de foame, se vor regasi in aurul fizic si vor duce pretul la cote astronomice.

Caderea pretului petrolului va pune presiune imensa pe “redeschiderea” din SUA. Oricat de mult ar taia productia si oricat de mult s-ar intelege, faptul ca oamenii stau acasa si nu mai circula cu masinile si faptul ca avioanele nu mai zboara inseamna ca doar cam 20% din petrol este folosit. Productia nu se poate ajusta peste noapte atat de mult si prin urmare, vor fi falimente (daca nu au fost deja) si ulterior pretul va creste alterand evident toate preturile si riscand sa produca o hyperinflatie.

Diavolul este in detalii

Hristos a inviat!

Pentru ca stau acasa inchis de Klaus & Orban si am mai mult timp, ma prostesc si mai scriu un articol.

Evident ca seful gaborilor nu ar fi decis acel “protocol” cu BOR de capul lui ci s-a consultat cu Arafat si cu ceilalti capi pe-acolo ce poate sa faca, care sunt riscurile si in ce masura se poate dezlega nitzel catarama sau nu cumva trebuie inchisa mai mult.

Neavand incotro, am ascultat Trinitas pe Facebook timp de aproximativ 10-15 minute ca doar nu o sa ma uit la Antene sau la Digi24 care apropos, au o noua mantra “ceea ce se numeste Sfanta Lumina” sau “ceea ce se numeste Painea Sfanta”. Nu cumva sa zica dracul ceva sfant chiar si din accident. Pe Trinitas, numai laude continue la adresa tehnologiei moderne si numai calmari ale constiintei ca putem sa facem biserica din casa si alte bla-bla-uri de-astea. Evident ca oricum orice crestin trebuie sa aiba un loc de rugaciune si sa se comporte acasa ca in biserica desi la putini ne iese, dar sa minimizezi nasolimea prin care trecem cu sabloane de-astea si sa canti osanale autoritatilor care “ne vor binele” fara nicio nuantare, este dramtic. Arata de ce televiziunea nu ajuta la tansmiterea vorbe de duh si cei care vorbesc, in lumea reala ar avea audiente destul de slabe, insa avand finantarea in spate si acordul sefilor, pierd ocazia sa spuna ce trebuie oamenilor si folosesc gresit o portavoce cu mare potential. Dar daca ar spune ce trebuie, probabil li s-ar taia macaroana.

De aceea m-am gandit sa adaug si eu o boaba de carcoteala la care mi sa aprins beculetul in timp ce ascultam aceste gogomanii la Trinitas TV, semn ca totusi poate au si ei un rol. Bunaoara, ma gandesc ca atunci cand seful gaborilor (scuze, ca ii uit mereu numele) a luat decizia cu protocolul, in primul rand s-a consultat cu oamenii cu cap. Daniel a avut doar rolul sa zica Sarut-mana! si “facem ce ne cereti” in acest “protocol”, ceea ce e firesc, obisnuit, desi umil si nu in sens bun. Culmea e ca Daniel si-o fura in presa si pentru ca a stat drepti in fata cezarului asa ca poate se satura si incepe sa fie un lider nu un follower.

Dar sa pornim cu inceputul. Este evident ca riscurile unui puseu in vremea Pastelui sunt mari. Am fi idioti sa negam asta. Dar sa analizam putin sa vedem de unde pot veni aceste riscuri. Pai in primul rand, ar fi cumparaturile, intalnirile si biserica. Sa le luam pe rand:

  1. cumparaturile

Toata lumea face cumparaturi de Pasti. Si eu, in auto-carantina fiind, oricat de mult am rezistat acasa pe baricade, m-a trimis nevasta sa ii iau ardei capia ca aia ne lipsea noua. Ma rog, si altele. Pacat de conservele mele, dupa mine faceam pastele cu pateu si vin decat sa merg la magazin, dar nu eu sunt capul asa ca … Iesind afara, la piata in aer liber unde doar opresc masina si la 2m e aceeasi tanti la care merg (am zis sa minimizez contactele, deci e logic sa cumpar din acelasi loc, de la acelasi magazin tot timpul) si are cam tot ce vreau. Dar nu am putut sa nu vad cozile la magazinele inchise unde se gramadea lumea la carne si altele si evident forfota specifica perioadei. Nu am avut curaj (nici nevoie) sa merg la mall / hypermarket / supermarket / market, dar am vazut o filmare de la Kaufland Craiovita Craiova de ieri.

2. intalnirile

Se intelege ca exista un risc foarte mare; daca la magazin avem 20-30 contacte mai apropiate, in vizite, de obicei romanii fiind sociali, ia contact unii cu altii cu sutele; numai singur sa fii pe lume sa nu iei contact cu nimeni de Pasti; daca comparam cu cumparaturile, intalnirile au risc mai mare; sa zicem ca la cumparaturi scadem din total numarul oamenilor, adica nu se duc amandoi (si el si ea) ci doar unul; sa zicem, de asemenea ca mai sunt unii batrani care nu se duc ca le-aduc copii, dar astia sunt probabil 10% dintre batrani, cvasi nesemnificativ statistic, la nivelul intregii populatii; cu intalnirile insa toata lumea se vede cu toata lumea, deci numarul de contacte este de un ordin mai mare ca la primul punct

As face aici o mica paranteza; in iesirile mele pe-afara, cu exceptia pietelor / magazinelor, am observat ca in rest sunt masini putine pe drum si lumea sta in casa. Deci este foarte posibil ca comportamentul oamenilor sa continue si in timpul Pastelui. Deci daca comportamentul de pana acum a dus la plafonarea curbei si inceperea coborarii, am putea deduce ca si in continuare va fi la fel: cei care au stat cuminti, o sa fie cuminti in continuare, si restul nu. Chiar si cu Pastile! Deci temerile, gandite in afara situatiei curente, sunt reale. Daca vedem insa ca totusi lumea a taiat contactele si sta acasa, temerile sunt exagerate, Pastile nu va produce un mare fas in curba. Personal m-as mira daca se vede ceva si prezic ca curba va scadea in continuare.

3. mersul la Biserica

Conform unor statistici facute de institutul lui Dancu de la Cluj, in Romania merg regulat la biserica cam 5% din populatie. Eu am facut o data niste calcule pe Craiova si asta ar fi insemnat cateva mii de oameni si apoi am impartit la numarul de biserici si imi iesea ca nu ar avea loc. Dupa aceea am calculat in cartierul meu. La 5000 de familii, aproximativ 15.000 de oameni, 5% ar fi insemnat 750 de oameni. Ori la biserica veneau cam 30-40, mai multi nu aveau loc si afara nu statea nimeni niciodata. Asta acum cativa ani. Sa zicem insa ca la tara si in alte zone mai credincioase merg mai multi deci 5% ar veni la biserica. Daca se permiteau slujbele in aer deschis, 5% din populatie sa vina o singura data, care ar fi fost riscul?

Sa zicem ca ocazia atrage de obicei si multi gura casca si ar fi venit mai multi. Dar daca se tineau slujbele afara, riscul pentru o biserica cu 100 de oameni ar fi mai mic decat riscul pentru un magazin unde pot sa intre 10 oameni o data si care e deschis 8 ore pe zi, deci 10 oameni la 10 minute inseamana 10x6x8, adica 480 de oameni care intra in acelasi magazin, tusesc si aerul conditionat distribuie virusul intreaga zi.

Insa, mergand mai departe, daca chiar se dorea sa se tina cont de sensibilitatile oamenilor, se ingaduiau sa zicem cate 30 de oameni la o biserica care sa stea separati la 2m, cum se face prin alte tari. Riscul era infim si de aceea ministrul de interne a zis: hai macar sa ii lasam pe oameni sa vina sa ia lumina. Ori astia 5% ar fi fost acum 1% deoarece fiecare familie trimitea pe un singur om si oricum multi vecini s-ar fi organizat sa se duca doar unul. Altfel spus, frica oamenilor i-ar fi tinut oricum pe majoritatea acasa si s-ar fi dus foarte putini ca sa ia lumina. La nivelul tarii, riscul doar din mersul la luat lumina ar fi fost infim, comparat cu punctele 1 si 2. Apropos, de punctul 2, am uitat sa subliniez: nu prea au autoritatile ce sa faca. Din contra, frica de virus nu prea poate sa domine dorinta de intalnire a oamenilor decat pana la un punct. Adica poate nu se vor mai vedea intre ei toate neamurile, dar cel putin copiii la parinti sau nasii cu finii se vor vedea, mai ales tinerii. De aceea, temerile autoritatilor sunt reale, insa spaima (ca sa nu spun ura) fata de riscurile luarii luminii de catre oameni este total disproportionata fata de riscuri.

In concluzie, daca prigonirea ortodocsilor ar avea baze reale – cum ca le pasa de populatie – am fi vazut arestarea organizatorilor tunului capsunarilor care au zburat la sparanghel. De altfel, PSD nu ar avea de pierdut daca ar cere publicarea acelui “acord diplomatic” prin care sanatatea romanilor este periclitata prin ingaduinta ca acestia sa fie recrutati si zburati la cules sparanghel in Germania. Ce prioritate nationala are sparanghelul nemtilor incat sa lasam oamenii sa moara? Acolo de ce nu le pasa? Sunt foarte ingrijorat cum desi au luat acea masura exceptionala de interzis exportul de produse agricole (desi nu au rezistat pana la capat, presati fiind de lipsa de bani), nu s-au gandit ca exportul de forta de munca este mult mai pagubos decat vinderea recoltelor de anul trecut. Nu mai zic cat de umilitor este insa ca in loc sa avem acorduri la nivel european de ajutorare intre state si in loc sa vedem nemtii ca ne trimit masti sau macar ceva simbolic acolo, tot noi ii ajutam trimitandu-le forta de munca – carne de tun, numai buna de trimis pe front (in contact unii cu altii) in timp ce neamtul de rand sta acasa si se fereste, primind ajutoare sociale de la stat.

Iata deci ca diavolul este mereu in detalii si nu sunt foarte complicate aceste detalii. Ministrul de Interne s-a consultat cu expertii in domeniu in legatura cu procotolul cu BOR care au dat ok-ul. Insa apoi, Klaus vazand reactia macanitorilor din presa bolsevica s-a speriat ca pierde capital. Inevitabil, PNL e mort oricum pentru ca nu doar ortodocsii au prins ura pe acesti argati ai lui Merkel care trimit forta de munca si nu le pasa de sanatatea acelor sarmani oameni care nici macar acest amarat Paste nu au avut parte sa il petreaca cu cei dragi acasa. I-a trimis Klaus pe plantatiile stapanilor instant. Nemtii au asteptat sa petreaca pastele lor si apoi au dat ordin: her Klaus, trimiteti cateva mii urgent. Blestematul putea macar sa zica: nein, poate dupa Pasti, sa vedem cum merge cu virusul, sa ii lasam si pe ei sa faca sarbatorile acasa si mai vedem apoi. Nu a zis. Zbiara acum ca turbatul: sa nu cumva sa va prind ca luati lumina! Sincer sper ca un avocat bun sa conteste acordul diplomatic german-roman la CEDO si sa ii condamne pe cei care l-au semnat de periclitarea sanatatii publice. Sunt sigur ca si o ancheta serioasa, chiar cu acel acord, va gasi vinovatii macar pentru nerespectarea distantarii si organizarii zborurilor cum trebuie. Sapat putin mai adanc, cu ajutorul serviciilor care inca tac, s-ar gasi poate si niste parandaraturi.

1 2 3 4 5 6 270